CHAPITRE HUITIÈME

à devenir la vérité historique (1). Qu'il l'adopte trop aisément, sans discussion et sans critique, ce qui est assez excusable dans un travail immense, peu importe : il est dans la vérité, et là est l'essentiel. Il est une chose, cependant, que nous lui reprochons, c'est d'avoir accepté également et avec la même facilité un grand nombre d'assertions des contemporains qui sont en contradiction avec la tradition, avec ce que nous considérons comme la vérité historique et qu'il considère avec nous comme telle. Après avoir rappelé les témoignages qui ne lui semblent pas suspects, et qui nous montrent Agnès avançant « devers le roi jeunes gens d'armes et gentils compagnons, et dont le roi s'est depuis bien servi », il nous dit, en songeant à Thomas Basin et à sa calomnie, qu'un autre historien interprète la chose d'une façon peu favorable à la fidélité d'Agnès. Encore une fois, il y a toutes sortes d'excuses pour un écrivain qui, dans les exigences d'une grande composition, ne peut remonter à toutes les sources et peser d'une main scrupuleuse tous les éléments qui lui sont fournis ; mais l'erreur, si excusable quelle soit, n'en est pas moins l'erreur, et elle mérite toujours d'être redressée. Avec plus de liberté d'esprit et de réflexion, M. Henri Martin aurait remarqué que le bien que la maîtresse de Charles VII a fait, n'aurait pu se faire si elle avait été la créature que dit Thomas Basin, que le témoignage de ce chroniqueur n'est pas suffisant dans la circonstance, que ce témoignage est unique, qu'Agnès vivait dans une cour ouverte et en quelque sorte percée à jour, que tout ce qui s'y faisait était connu aussitôt, que Charles VII, dans toute sa force et sa jeunesse, n'était pas homme à jouer le triste rôle qu'on lui prête,

(1) Henri Martin. Histoire de France, t. VI, pages 221, 222, 388, 413, 114.

en un mot que l'ascendant d'Agnès avait pour condition et pour base le prestige même qu'on veut lui enlever.

Nous voyons encore avec regret l'historien écrire cette phrase : « Quoi qu'il en soit (de l'opinion de Thomas Basin), pendant une dizaine d'années, bien qu'Agnès eût donné trois filles au roi, sa position auprès de Charles VII demeura dans un demi-jour discret. Plus tard, après la mort de la douairière Yolande (1442), qui avait maintenu avec un mélange d'autorité et d'adresse, l'équilibre de cette situation singulière, Agnès ne sut plus se contenir dans la réserve quelle avait si longtemps gardée : elle n'eut plus les mômes égards pour la reine ; elle afficha sa faveur avec un éclat scandaleux et un faste excessif, précisément alors qu'elle commençait à avoir lieu de craindre que sa puissance fût moins assurée et que des rivales lui disputassent son royal amant (1). « Et ailleurs : « Il faut avouer qu'Agnès avait provoqué l'hostilité populaire depuis quelques années par l'étalage immodéré de son crédit et par le faste excessif dont elle donnait l'exemple à la cour et à tout le royaume (2). » L'historien ignore-t-il donc l'origine des assertions qu'il adopte avec tant d'assurance comme autant de faits avérés? Ne sait-il pas qu'elles procèdent d'écrivains ennemis de la France autant que du roi et d'Agnès, ou d'historiographes complaisants, ainsi que nous lavons démontré? Pour ne parler que d'une seule de ces assertions de - l'éclat scandaleux •» qu'Agnès aurait affiché, - de l'étalage immodéré de son crédit », ne voit-il pas que Jean Chartier la dément en parlant du « chagrin et déplaisance à elle causés par la renommée en tous lieux répandue que le

(1) Henri Martin. Histoire de France, t. VI, p. 322.

(2) Idem, p. 443.