CHAPITRE HUITIÈME

roi l'entretenait en concubinage? » Et ne voit-il pas qu'il la dément lui-même en déclarant que - la dame de Beauté avait l'àme haute, et que les hommages des courtisans ne lui fermaient pas les yeux sur le mépris que le peuple témoignait discourtoisement à la concubine du roi? »

M. Pierre Clément, esprit judicieux et d'ordinaire si exact, nous paraît avoir été plus aventureux encore et moins équitable envers Agnès. Le savant membre de l'Institut lui fait plusieurs graves reproches : 1° c'est elle qui aurait changé les mœurs de Charles VII, qui, avant elle, aurait mené - moult saincte vie, » adoptant sur ce point l'opinion de Jacques du Clercq; 2° que, devenue la maîtresse en titre du roi, qui n'aurait cédé « qu'à de longues obsessions », fière de son triomphe, elle n'aurait rien négligé pour le rendre aussi public que possible ; 3° qu'en peu de temps, grâce à l'éclat de sa maison, au luxe et aux hardiesses de sa toilette, à la hauteur de ses manières envers la reine, le scandale aurait été aussi grand qu'il pouvait l'être (1). M. Pierre Clément a ajouté trop de confiance aux chroniqueurs bourguignons, qui sont de très-mauvais guides, quand il s'agit de Charles VII et d'Agnès Sorel. Nous avons déjà discuté et apprécié l'autorité de Georges Chastelain, qui est incontestablement inspiré par les passions bourguignonnes et les rancunes de Louis XI. Jacques du Clercq est plus modéré et plus digne de foi ; mais son témoignage sur le point qui constitue le premier grief, celui qui est relatif aux moiurs de Charles VII dans la période de sa vie antérieure à l'avènement de la favorite, s'efface devant ce simple fait qui est constant, à savoir : que la vie du prince était loin d'être « moult saincte », comme il le prétend, avant qu'il

(1) Pierre Clément. Jacques Cœur tt CharUt W, p. 232, 233, 235, 237.

se fût - acointé » d'Agnès, et qu'il avait eu entre autres mal tresses Jehanne la Louvette, fille du président Louvet. Le second des reproches adressés par M. Pierre Clément n'est pas plus fondé : nulle part on ne voit qu'Agnès ait obsédé son royal amant pour obtenir le titre officiel de favorite ou de maltresse, et qu'elle ait tout fait pour rendre son triomphe aussi public que possible ; l'assertion est donc purement gratuite, et ce qui la rend absolument inadmissible, c'est le caractère d'Agnès, et le mot de Jean Chartier que nous avons déjà opposé à M. Henri Martin, et qui nous montre Agnès tourmentée du chagrin que lui cause la « renommée en tous lieux répandue que le roi l'entretient en concubinage ». Nous acceptons en partie le reproche fait à la favorite, au sujet de l'éclat de sa, maison, au luxe et aux hardiesses de sa toilette; mais nous cherchons en vain ce qui a autorisé à parler de la hauteur de ses manières envers la reine. Les écrivains bourguignons eux-mêmes n'ont rien dit de tel. Il est bien question chez eux des chagrins de la reine; mais rien de plus. Le caractère d'Agnès proteste encore ici contre la conduite qu'on lui prête; et quant à ces chagrins mêmes de la reine, nous avons vu ce qu'il en faut penser. Marie d'Anjou portait gaiement la couronne d'épines : elle était de la famille des époux, dont parlera plus tard La Fontaine, pour qui le malheur est peu de chose quand on le sait, rien quand on l'ignore.

M. Le Roux de Lincy, dans ses Femmes célèbres de l'ancienne France, s'est constitué le champion de cette reine infortunée, qui donnait tant d'enfants à son mari, dans le même temps que celui-ci en donnait tant de son côté à ses favorites, et il s'est fait un amer plaisir de la poser en victime. Nous croyons que le zèle monarchique a emporté trop loin le savant paléographe sur ce point,