CHAPITRE DOUZIÈME

les Anglais. De quoy le Roy ne tint guère compte et ne s'en fîct que rire (1). »» Sans doute la chose ne semble pas sérieuse à l'historiographe. Mais nous savons de quel prix est le témoignage de Jean Chartier quand il s'agit d'Agnès et de ses rapports avec le roi. Ici même il y a dans son langage je ne sais quoi qui le confond et affirme ce qu'il nie. Est-il permis de supposer que la démarche d'Agnès, dans les circonstances que nous venons de rappeler, n'eût produit sur le roi que l'impression imaginée par l'historien officiel? Cette indifférence, ce rire d'incrédulité, légèrement moqueur, prêté a Charles VII, n'étaient ni dans la situation, ni dans le caractère du roi, ni dans ses habitudes et ses façons d'agir avec Agnès, ni dans l'expérience qu'il avait des agissements du Dauphin. L'historiographe est d'une rare maladresse, comme tous les historiographes : il ne s'aperçoit pas que parler de conspiration dans l'espèce, c'est l'affirmer, et que tout démenti venant à la suite est en pure perte. Il y a plus d'habileté, comme d'honnêteté, dans le silence de Berry (2), bien que le silence ne supprime pas les faits. Il y a donc eu conspiration, au dire même, quoique ce dire soit involontaire, de Jean Chartier. Or, s'il y a eu conspiration, il est bien naturel qu'Agnès Sorel brave tous les périls pour venir en avertir le prince dont elle partage la destinée, et qui l'a associée si intimement à sa politique. Ainsi, pour nous résumer : nous inclinons à penser que la favorite est morte empoisonnée, et qu'elle ne se transporte auprès du roi que pour l'avertir d'une conspiration tramée contre lui. La conspiration nous paraît claire comme la lumière du jour; et cela suffit pour que l'on

(1) Jean Chartier. Chronique de Charles F//, t. II, p. 181.

(2) Berry ne parle pas de cet épisode; mais Berry est aussi judicieux qu'honnête, et il écrit pendant la faveur d'Antoinette de Maignelais.

doive voir dans Agnès Sorel une victime de son dévouement à la grande œuvre nationale qui touchait à son terme et à laquelle elle avait déjà si puissamment contribué : victime moins héroïque, sans doute., et moins sublime que Jeanne Darc, mais digne encore de. la reconnaissance des contemporains et de ia postérité.

C'est ce que son plus cruel ennemi, devenu roi de France, et élevé par là au-dessus de ses anciennes haines, a été le premier à reconnaître. Phénomène remarquable, bien qu'il y en ait quelques-uns d'analogues dans l'histoire ! Le fils de Charles VII, ambitieux vulgaire durant la vie de son père, se trouve, après sa mort, comme métamorphosé, et atteint tout à coup au niveau non pas de la noble, mais de la grande ambition. Après ce premier moment de crise où ses anciennes rancunes le prennent comme à la gorge, saisissant d'un coup d'œil rapide la situation du royaume, ses besoins et les devoirs qui lui incombaient à lui-même, il change de vues et d'amitiés : il brûle ce qu'il a adoré, il adore ce qu'il a brûlé (1). Il n'avait pas encore pris possession du trône, il était encore sur les terres du duc de Bourgogne, qu'il fait arrêter le duc de Sommerset qui venait, sans sauf-conduit du roi de France, négocier avec le duc Philippe (2). Il rétablit ou conserve dans leurs anciennes situations les hommes utiles, ceux qui avaient rendu de grands services à son père, même contre lui. Avec lui apparaît plus éclatante que jamais cette puissance longtemps inconnue, l'opinion. C'est cette puis-

(1) « Comme il se trouva grant et roi couronné, d'entrée ne çensa,

qu'aux vengeances, mais tort luy en vint le dommage, et quand la repentance. Et répara cette folie et cette erreur, en regagnant ceux auquels il

faisoit tort » (Philippe de Comines, liv. II, chap. x, édit. Petitot, Mémoires

relatifs à VHistoire de France, 405.)

(2) Mss. de l'abbé Le Grand. Louis XI ne fut sacré que le 18 août 1461, le duc de Sommerset était arrêté le 2.