XXVIII

gnés dans tous les cours de Physiologie végétale el allssi connus a 1 étranger qu'en France.

L'influence du salpêtre est donc démontrée; mais s'il

es efficace, ce que l'expérience démontre absolument,

st-,1 suffisant? En d'antres termes, un engrais azoté privi

de maneres^nérales, est-il capable de soutenir la vexation, ou b.en faut-il qu'il soit associé aux e ^ Jj 'aux pour produire un effet utile?

Th de Saussure avait, dès i8o 4 , écrit cette phrase mémorable : « Pai trouvé le phosphate de chaux dans les cendres de toutes les plantes que j'ai analysées, et il n'y a

aucuneraïsondesupposerqu'ellespeuvemexistersanslui.» Cette op.nion était admise sans doute. Liebig proclamait utilue des engrais minéraux ; une démonstration rio ureuse, sa.s.ssante, n'était cependant pas inutile.

M. Boussingault l'a fournie en utilisant sa méthode Habituelle : des hélianthes, des pieds de chanvre sont élevés dans du sable calciné en présence de phosphates et de mat.eres minérales sans engrais azoté, ou bien de carbonate d ammoniaque seul, qui ne fournit que l'aliment azote, ou encore de salpêtre qui donne à la fois l'azote et Ja potasse, mais sans acide phosphorique, et enfin de salpêtre el de phosphate de chaux; les différences sont excess.ves : quand le phosphate de chaux fait défaut, les plantes qui ont reçu l'aliment azoté pèsent ,^, 7 5, avec du phosphate de chauxa,*', aa; l es premières ont décompose chaque jour ,,co, IO d > acide carbQniquej les au(res i»2™ io. Aussi M. Boussingault peut-il conclure : , Ces nouvelles expériences établissent qu'une substance riche en azote assimilable ne fonctionne cependant comme engrais qu'avec le concours des phosphates, et que si, à la vente, une plante, sous son influence, prend plus d'extension que lorsqu'elle croit sous l'action unique du phosphate elle n'atteint jamais cependant un développement normal »