Gallia Christiana (1720), t. I, p. 87G

sont les maîtres du trône, la même attitude ennemie, La défaveur du sire d'Albret commença avec le procès du maréchal de Gié, Pierre de Rohan (1504), accusé du crime de lèse-majesté, et coupable surtout, à ce qu'il parait, de s'être attiré la haine d'Anne de Bretagne, Alain, également peu sympathique à la reine^ se trouva impliqué dans les propos imprudents que tint plusieurs fois le maréchal, lorsque les fréquentes maladies de Louis XII faisaient prévoir un changement de règne. Rohan, gouverneur du jeune comte d'Angoulême, l'héritier présomptif, semblait compter sur le sire d'Albret, dans le cas où le roi viendrait à mourir, pour se fortifier dans le Midi et « faire ranger à ce qu'il voudrait ceux qui seraient a pour contrarier son intention en ce royaume ». Il lui avait même recommandé « d'entretenir le plus de gens qu'il pourroit ». Un jour que tous deux étaient à Lyon, après un souper donné par Tévêque du Puy, on les vit « se pourmener et deviser ensemble seul à seul » pendant deux heures. De retour en son logis, Alain « se deshabillait pour s'aller coucher lorsqu'il <c tira son écuyer Sermet à une fenêtre de sa chambre a et lui dist : Monsieur de Sermet, je trouve le fait « de ceste cour bien changé ; le mareschal de Gié m'a « dit que quand il va devers le roy, aucunes fois estant tt en son lict avec la reine ou ailleurs, la reine prétt sente, ledict mareschal parle au roy d'une sorte, et « quand la reine est absente, d'une autre. Et m'a dit « ledict mareschal qu'il sçayt bien que la reyne ne « Tayme point ; et qu'aussi ne faisait-il ladite dame ; « que si le cas advenait que le roy m feust moins et

a que la reyne s'en voulsist aller en Bretaigne, cela « pouvoit faire beaucoup de dommaige au royaume ; « mais qu'il avait Angiers et Amboyse dont il estoit « capitaine et qu'il garderoit bien que ladicte dame « s'en iroit pas aussi promptement qu'elle cuyderoit. » Alain avait défendu expressément à son écuyer de dire jamais rien « de ces choses ». Mais tout se révéla à l'instruction et le sire d'Albret fut invité à venir témoigner dans une affaire qui le compromettait au plus haut degré. On conçoit qu'il ne le fît qu'à contrecœur. « Il seroit bien contant » , dit-il lui-même à un de ses serviteurs, « n'être enbesoigné en ladite matière parce que ledit Rohan était son parent et chevalier de Tordre. » Le roi et la reine envoient leurs officiers le chercher à Nérac. Il promet de les suivre, mais s'arrête à Montignac où il tombe malade de la fièvre. De nouveaux serviteurs de Louis XII viennent l'y trouver pour presser son arrivée. Il se dirige alors sur Blois quand un second accès de fièvre le contraint de séjourner à Montrichard. Le roi, contrarié de ces lenteurs, ordonne à M. de Nicolay, maître des requêtes, d'aller interroger le malade. Arrivé à Montrichard, Nicolay apprend que le sire d'Albret est à Loches a mal disposé de sa personne ». Il se rend à Loches, où un malencontreux « excès de fièvre » empêche encore Alain de déposer. Celui-ci s^excuse, annonce qu'il s'en retourne à Montrichard et qu'alors on pourra l'interroger. Là, nouvel obstacle : le sire d'Albret attend un papier important que la reine doit lui envoyer. Le commissaire, fatigué de cette comédie, déclare que le roi sera fort mécontent et menace de s'en

retourner. Il fallut bien qu'Alain se résignât à produire sa déposition.

Pour Finfirmer, Rohan prétendit que le sire d'Albret, à la suite d'une querelle relative à l'Armagnac, était devenu son plus mortel ennemi. Mais la fausseté de cette assertion fut démontrée. On les avait vus boire, causer et s'embrasser, au banquet de Lyon. L'accusé dut être confronté avec le témoin : épreuve que tous deux cherchèrent vainement à éviter. Elle eut lieu au château de Dreux, où Alain s'était retiré « gisant malade dans son lit ». On a raconté ailleurs ^ cette entrevue où le maréchal, rouge de colère et « se peignant la barbe avec sa main » , opposa un démenti formel au témoignage de son ancien ami « à qui on avait fait le bec » , disait-il, « pour en dire, comme à l'oiseau en cage. » On a décrit la scène bizarre de ce petit singe, qui, blotti entre les draps du sire d'Albret, tout à coup s'élança sur Rohan, et lui tira la barbe « à toute force » sans que celui-ci pût s'en débarrasser. Accusé par le procureur du roi de cinq crimes de lèse-majesté, le maréchal se défendit avec tant d'énergie et de persévérance, que le jugement fut renvoyé. Malgré Tardeur vindicative qu'apportait Anne de Bretagne à poursuivre son ennemi, l'arrêt de condamnation rendu par le parlement de Toulouse en 1506, n'enleva à Rohan que ses charges et offices et le dangereux plaisir de résider à la cour 2.

1. Hist. du XF/e siècle en France, de Paul Lacroix (bibliophile Jacob), t. II, p. 424 et sqq., d'après la partie inédite de l'histoire de Jean d'Auton.

2. La plupart des détails que nous donnons sur ce procès ne se trouvent pas dans le bibliophile Jacob et proviennent du manus-

Alain sortit sain et sauf de ce procès où il avait comparu comme complice autant qu'à titre de témoin : mais le roi et la reine le tinrent désormais pour suspect. Louis XII ne manquait pas de prétextes pour témoigner sa mauvaise humeur à la maison d'Albret. En 1507, il se vengeait des « mauvais tours » ^ que lui avait joués César Borgia en le dépouillant de son duché de Valentinois et en réduisant à 4000 livres (120 000 fr.) la pension de Charlotte d'Albret 2. n soutenait d'ailleurs, contre le roi et la reine de Navarre, les prétentions de son neveu chéri Gaston de Foix, qui, malgré les traités de Tarbes et d'Étampes, réclamait toujours, les armes à la main, la succession de la maison de Foix. Enfin, il revendiquait, par l'organe du parlement de Toulouse, l'hommage dû à la couronne de France pour la seigneurie de Béarn, que Jean d'Albret et Catherine de Foix s'obstinèrent au contraire à déclarer indépendante ^.

Le sire d'Albret, pressentant l'orage, resta enfermé dans ses domaines de Gascogne. Une fois cependant, il vint à Tours (juin 1506), pour assister aux Etats généraux convoqués par Louis XII 4, On ne lui en sut aucun gré, et, dès l'année suivante, sa disgrâce fut

crit 2717 (fonds français, ancien fonds de laBibl. nat.), qui contient le procès criminel du maréchal de Gié. Cf. Arch. des B. Pyr., E. 95, 97, 103.

1. Arch. des B.-Pyr. E. 91. Lettres de Louis XII, confisquant les biens de César Borgia. (Bourges, 18 février 1507.)

2. Négociations diplomatiques de la France avec la Toscane, t. I, p. 193. Lettre de Francesco Pandolfini aux Dix (Blois, 24-28 Novem- ))re 1606-7).

3. Voir les histoires de Navarre et de Béarn, et surtout les arch. des B.-Pyr. E. 330.