Çurita, t. V, lib. X. (Guerre de Navarre

les tentatives intéressées de Louise de Savoie et du nouveau roi de France, François I", l'indépendance du Béarn ^ ; d'autre part il dirigea avec persévérance les négociations entamées auprès de l'Espagne et de Charles-Quint, pour obtenir la restitution de la Navarre \ Ses réclamations furent constamment infructueuses ; mais la guerre qui éclata entre la France et l'Espagne et dont la Navarre fut un des principaux théâtres, pouvait lui faire espérer que la maison d'Albret rentrerait, par la voie des armes, en possession du royaume perdu. Au moment où l'expédition de Lesparre échouait misérablement par la faute de son chef, Alain terminait dans sa résidence de Casteljaloux, terre sacrée où tous les sires d'Albret, ses ancêtres, avaient voulu mourir et être ensevelis, une carrière de quatre-vingt-deux ans (octobre 1522) ^.

Telle fut la vie politique de ce souverain féodal qui posséda pendant près d'un demi-siècle le tiers de la France méridionale. Il eut la chance singulière de voir finir le moyen-àge, enseveli dans la lutte suprême de la féodalité et de la monarchie, et se lever les temps modernes, brillamment inaugurés par la renaissance des lettres et des arts en Italie. Il put assister, sans paraître lui-même trop gravement atteint, à la ruine des pouvoirs seigneuriaux, commencée par Charles VII et par Louis XI^ consommée sous

1. Luchaire, Un épisode de rhistoire du Béarn (décembre 1518). Mémoire inséré dans le bulletin de la Société des sciences, lettres et arts de Pau. (1873-74, 2e série, t. III, l'« livraison.)

2. Les pièces relatives à ces négociations remplissent les tomes CCXXXl et CCXXXII de la coll. Doat.

3. Arcb. des B.-P)t. E. 112. Testament d'Alain, sire d*Albret.

François P^ L'histoire ofifrirait-elle, en sa personne, une exception à ce fait général de la destruction des fiefs, accomplie par les rois au profit de l'unité française ?

Il n'en est rien. Ses relations avec la royauté, que nous venons d'exposer^ montrent déjà qu'il échappa au sort malheureux des autres grands feudataires, ses contemporains, précisément parce qu'il sut toujours plier à propos et abdiquer de lui-même une indépendance que répoque ne permettait plus. Sous Louis XI, il eut le bonheur d'être le familier, le « compère » du monarque, mais à condition qu'il servît ses intérêts et l'aidât dans sa lutte contre Charles de Guyenne, contre le duc de Bourgogne, contre l'Espagne. En recueillant les dépouilles du sire de Sainte-Bazeille, en acceptant pour beau-frère une des « âmes damnées » de Louis XI, BofiBle de Juge, il trahissait encore la cause féodale. Cependant, sous la régence d'Anne de Beaujeu, il essaie de se lever à son tour contre la royauté, mais encouragé par la rébellion presque générale des seigneurs français, mais attiré par l'appât du mariage de Bretagne, qu'il poursuit comme un leurre insaisissable. Gravement compromis, il se tire de ce mauvais pas par une nouvelle trahison; il livre Nantes aux troupes de Charles VIII. Défection qui ne lui profite guère ; car désormais, et pour toujours, il est suspect à la royauté. En vain veut-il flatter Louis XII et Anne de Bretagne en prenant pour gendre un illustre scélérat qu'ont repoussé toutes les familles princières, et, plus tard, en accusant son vieil ami, le maréchal ^^ Gié; sa dis^ràcf^ devient notoire • y ^''^se plus pa-

raître ni à Blois, ni à Paris ; il se contente de faire adresser, par ses solliciteurs, d'humbles supplications à Georges d'Amboise, pour que le roi lui permette de venir au Parlement surveiller ses procès. Bientôt même, il se constitue comme prisonnier à Dreux, sur une simple injonction de Louis XII. La biographie d'un tel personnage n'est-elle pas déjà , par ellemême, une preuve manifeste de la décadence politique des grands feudataires ?

Mais, il y a plus. Qu'on examine attentivement la vie privée d'Alain ; qu'on étudie l'histoire intérieure de la maison d'Albret dans ses rapports multiples avec les représentants du pouvoir royal, et l'on verra, d'une part, se confirmer l'étroite dépendance où le chef féodal se trouve placé vi^-à-vis du souverain ; d'autre part, le fief lui-même se désorganiser et s'amoindrir sous les coups incessants des nombreux ennemis coalisés pour sa perte .

Gomment le feudataire pourrait-il conserver son indépendance à une époque où les exigences d'un luxe croissant et les frais énormes de la tenue d'une maison princière l'obligent non-seulement à engager et à vendre ses terres, ressource toujours insuffisante, mais encore à se faire le pensionnaire de la royauté et le capitaine soldé d'une compagnie d'ordonnance ?

Viennent ensuite les procès interminables et ruineux dont le domaine est accablé. Ghacune des seigneuries qui composent le fief n'est-elle pas revendiquée par un essaim de compétiteurs avides contre lesquels il faut se défendre devant les principaux Parlements ? Mais, pour gagner ces procès, il faut de l'ar-