II. Alcuin prit lui-même le nom de Flaccus

Quelque mêlé que fut cet auditoire, les sujets qu'on y traitait étaient séiûeux. Les leçons d' Alcuin , dépositaire des doctrines de l'Italie, de la vieille Gaule et des écoles anglo-saxonnes, devaient reposer sur un fond solide et ne pouvaient dégénérer en un simple jeu de la jiensée. Autrement le roi Charles eût fermé l'école, Alcuin ne l'eût jamais ouverte. « Il est difficile de dire quel était l'objet

(1) Il ne le prit (jiie depuis son séjour en France, auparavant c'était Ptihlius.

— Sade ces leçons, disait M. Guizot; je suis tenté de croire qu'à de tels auditeurs, Alcuin pailait un peu au hasard et de toutes choses , et qu'il y avait dans l'école du palais plus de conversations que d'enseignement proprement dit — C'était le jeu de la pensée.... Il nous reste de cet enseignement de l'école du palais un singulier échantillon » (1). Sans doute, la conversation enti-e Alcuin et Pépin nous donnerait bien peu d'estime pour l'enseignement du premier, mais elle ne se rattache pas à sou enseignement même. Alcuin enseignait les sept arts, et son enseignement est renfermé dans les livrescahiers qu'il a rédigés sur chacun d'eux. Sans cette considération , nous souscririons très-volontiers au jugement du docte professeur. « A coup sûr. Messieurs, comme enseignement, de telles conversations sont étrangement puériles. »

III. Le triviuin, destiné surtout à l'adolescent, comprenait la grammaire, la rhétorique, la dialectique; le quadrivium, réservé à un âge plus avancé, embrassait l'arithmétique, la musique, la géométrie, l'astronomie. L'ensemble de ces études s'appelait tantôt , comme on vient de le dire , les

(1) M. Guizot, Histoire de la civilisation en France; t. II, p. 360.

sept ai'ts , tantôt la philosophie. Alouin le fait entendre : u Avec la {]ràce tle Dieu , je vous ferai voir les sept deprés de la philosophie , et vous conduirai ainsi jusqu'aux pensées les plus sublimes de la science spéculative » (1). D'autres fois on l'appelait encore sagesse : « Maître, disent Ivs jeunes gens, élève-nous au-dessus de la bassesse de notre ignorance; place-nous avec toi sur les dejfrés de la sagesse, et qu'avec le secours de Dieu et tes instructions , nous puissions arriver des idées les plus simples aux idées les plus élevées >> (2). Et si l'on veut savoir ce que sont ces idées plus élevées , cette science spéculative dont il a parlé plus haut, il faut encore l'entendre. Il fait d'abord vin magnifique éloge des sept arts : «« C'est à eux que les philo sophes ont consacré leurs loisirs , c'est grâce à eux qu'ils ont réussi dans le monde. C'est grâce à eux qu'ils sont devenus plus illustres que les consuls , plus célèbres que les rois , et se sont acquis une gloire et une renommée immortelles. C'est grâce à eux que les vénérables et catholiques docteurs et défenseurs de la foi ont toujours vaincu les hérétiques dans les disputes publiques. » Si les jeunes

(1) Aie. Grammatic; Frob., t. II, p. 268, et p. 265.

(2) Ibid., p. 267.

nobles devaient applaudir à la première moitié de cette tirade , les jeunes clercs ne devaient pas être moins ravis de la seconde : les uns , par la pensée , prenaient leur place au milieu des Pères, les autres au milieu des rois. Mais le maitre ajoute : « Voilà, mes chex's fils, les sentiers où votre adolescence doit courir chaque jour , jusqu'à ce qu'un âge plus parfiùt , une àme et une intelligence plus vigoureuses, vous élèvent à la hauteur des saintes Ecritures » (1).

« ]?Se méprisez pas les sciences humaines, disaitil encore ; mais posez-les comme un fondement , en apprenant aux enfants la grammaire et les aiUres doctrines de la philosophie, afin qu'en parcourant ainsi les degrés de la sagesse , ils puissent s'élever jusqu'au sommet, qui est la perfection évangélique, et qu'en avançant en âge , ils voient s'augmenter en eux les trésors de la sagesse » (2). C'était donc la science des Ecritures qu'Alcuin plaçait au sommet des études, de même qu'il avait placé au début les premières instructions religieuses. Tous ces travaux n'étaient qu'un acheminement continuel vers une autre étude , que l'élève pourrait compléter

(1) Aie. Gramm., p. 268.

(2) Epist. ccxxi, t. I, p. 285.

lui-mcme durant sa vie entière , l'étude de la religion.

IV. Tel fut à peu près le plan d'études qu'Alcuin traça à ses élèves dans ses premières leçons.

Quant à ses cours eux-mêmes, il les a rédi{;és, comme on l'a vu , dans un certain nombre d'ouvrages dont les plus utiles ont été respectés par le temps. Chacun d'eux porte pour titre celui des sept arts qui y est expliqué; ici on peut être arrêté par un scrupule. Ces ouvrages contiennent-ils réellement la doctrine qu'Alcuin professa dans l'école palatine? On ne saurait en douter. La forme de l'ouvrage , qui est celle d'une conférence , nous transporte au milieu d'une école. Cette école n'est pas celle de Tours. « Qu'il me soit peimis , dit Charles , de t'interrogcr sur les préceptes de la rhétorique » (1). Et ailleurs : « Homère dispute, Homère ne dispute pas. Machaii'c court, Machaire ne court pas » (2). Machaire, Homère, Charles, sont autant d'élèves de l'école palatine. L'inscription qui se lit en tète de la rhétorique nous montre que cet ouvrage a été composé dans l'intérieur du palais. C'était sans doute un résumé des leçons du

(1) T. Il, p. 313.

(2) Ibid., p. 343.

maître, avec une forme plus soijjnée. Afin de donner à l'ouvrage un caractère plus sévère , les observations des élèves s'y confondaient le plus souvent dans celles de Charles ; jamais on n'y voit plus de trois interlocuteurs. Espèce de livre-caliier, avant tout il représente un cours. Et quand même Alcuin aurait corrigé ses leçons avant de les publier, est-ce que les idées d'un professeur sérieux ne sont pas toujours les mêmes? Et les paroles de son ouvrage ne sont-elles pas 1 écho fidèle de son enseignement et de ses principes?

Cours de grammaire.

V. Deux jeunes gens, un Frank, âgé de quatoi'ze ans, un Saxon, âgé de quinze ans, s'égarent au début de leurs études : leurs guides sont Priscien et Donat. Un dialogue assez vif s'établit entre eux, en présence d'Alcuin. Celui-ci prend la parole lorsqu'il faut découvrir une cause inconnue , préciser une règle , définir un mot. Le jeune Frank a pour lui la vivacité de son âge, l'esprit railleur, et le désir d'apprendre qui a toujours distingué ses compatriotes. Parcourant toutes les parties du dis-

cours, il presse son camarade, qui, avec la ténacité d'un Saxon, s'irrite de ses instances, évite son interrogateur, lui lâche même des mots un peu rudes; mais le jeune Frank les accueille avec des plaisanteries. « Voilà, dit le Saxon, voilà, Fiank, que tu as assez du substantif appellatif , bien que personne ne puisse salisfaiie ton avidité. — Je suis moins avide que tu n'es jaloux ; tu ne veux rien dire si je ne te pi*esse de mes interrogations. — Interroge, je ne mettrai pas de paresse à te répondre (1). — Les terminaisons dans les substantifs se font d'après des règles spéciales; mais il serait long et ennuyeux d'en parler dans une discussion d'enfant. ^— C'est bien ce que je disais tout à l'heure. — Quoi? — Quoi? sinon que tu es jaloux de mon savoir. — Nullement, frère, je ne voudrais que donner une mesure à ton avarice. — Oui, à mon avarice, et non à ton obstination. — Allons, marche, j'irai avec toi où tu voudras. »

VI . Après une longue discussion sur le substantif : « Me voilà quitte d'une lourde dette, dit le Saxon. — Et dont la solde est fort agréable pour moi, répond le Frank. Passons au noinljre. — Soit. Eh

(1) T. II, p. 208 et suiv.

bien, Fi'ank, en sais-tu assez sur le nom? — J'en saurais assez si les mouches qui sont dans la chambre du maître ne me remplissaient les oreilles d'une foule de petites questions. Enfin, si tu le veux, passons, je les chasserai comme je pourrai. » Le Saxon passe en revue le substantif, le pronom, le verbe , sans pouvoir satisfaire le désir du jeune Frank. « Le futur, continue-t-il, est en iri , devant aimer. Frank , tu as ce que tu voulais , mais ta curiosité ne te rend pas aimable. — Et toi , ta jalousie ne te rend pas agréable. — YoiLà que tu possèdes maintenant les idées que tu m'as enlevées par force. — Mieux vaut enlever par force que de ne rien avoir. » Vient alors une séi-ie de verbes , de temps, de modes réguliers, irréguliers, accompagnée d'une formidable nomenclature de changements dans les modes, capable de dérouter la plus fidèle mémoire, et de décourager le plus intrépide grammairien : « Tu es mauvais pour moi , ami Frank , tu vois de quel fardeau tu m'as chargé , dans quel sentier scabreux et épineux tu m'as conduit. Laisse-moi respirer vm moment. — Je le veux bien , comme dit Virgile : Je te soulagerai de ce poids. — Je crains qu'ensuite tu ne m'en jettes un autre. — 2s e t'effrave pas, un ti'avail énergique

vient à bout de tout. — Allons , achevons notre route. »

Le Saxon en vient à bout en effet, et après quelques nouvelles plaisanteries de l'impitoyable interrofjateur, beaucoup de citations de Térence et de Virgile , plusieurs respectueux souvenirs à la mémoire de Donat, et une heure de repos que le Frank veut bien accorder a. son adversaire entre le participe et l'advei'be , on arrive enfin à l'interjection. Celle-ci rappelle au Saxon tous les gémissements qu'il a poussés lorsque, après une leçon mal apprise, il était obligé d'implorer à genoux le pardon de son maître. Ce pénible souvenir, en lui fermant la bouche, clôt définitivement l'entretien.

VII. La forme même de ce dialogue est historique : elle nous fait connaître celle qu'Alcuin adoptait dans ses leçons ; cette forme était d'abord un exposé du maître, puis une discussion soit entre les élèves, soit entre le maître et l'élève. AJcuin était Saxon, un peu plus âgé que le roi des Franks, et quand on connaît le désir d'apprendre qui tourmentait ce dernier, on peut dire qu'Alcuin a voulu représenter ainsi et les importunités de son principal élève, et les services d'instruction qu'il

lui a rendus lui-même. Ce qui du moins est certain , c'est que cette humeur jalouse des Franks contre ceux qui les dominaient par la science, cette inquiétude qu'ils avaient de ne pas savoir tout ce que les maîtres savaient, cette crainte d'une revanche morale prise contre eux, par ceux qu'ils avaient vaincus avec l'épée, crainte un peu puérile, mais honorablfi dans sa puérilité même, a dû souvent se faire jour dans les discussions de l'école palatine (1).

VIII. Après avoir placé la grammaire au début des travaux de l'intelligence , Alcuin étudie de suite les parties du discours. Parfois, soit dans les définitions qu'il accepte des autres grammairiens, soit dans celles qu'il trouve lui-même, on dirait qu'il manque de sagacité. Son analyse n'est ni patiente ni profonde. Il confond des parties dont la distinction est aujourd'hui certaine. Le substantif, dit-il, donne à chaque être et à chaque chose sa qualité commune ou propre (2). Le substantif se perd dans l'adjectif avec une pareille définition. Le maitre, il est vrai, sent cette confusion, et il lui substitue une définition qui lui est

(1) Aie, Grammatic; Frob., t. II, p. 268.

(2) Ibid., p. 271.

propre, qui n'est pas claire, mais où l'idée d'existence est mieux comprise. C'est même alors qu'il dit ce mot : il n'y a qu'une substance, ce sont les noms qui diffèrent. Néanmoins , soit crainte de quitter la route frayée par Donat et Priscien , soit impossibilité do tirer d'une idée obscure une théorie nouvelle du substantif, il revient aux six changements que peut éprouver le substantif, suivant Donat. Pour lui, saint est substantif aussi bien que sainteté, sage aussi bien que sagesse. Cette erreur ne vient pas seulement de l'amour de la tradition ; elle vient encore de l'enfance des idées. Les barbares ignoraient l'art d'analyser les objets, ils voyaient la vie en bloc. Frappés par la multiplicité des phénomènes, ils ne songeaient guère à séparer la substance de ses manifestations, et le plus souvent ils la désignaient par ses manifestations mêmes. Toutefois le grammairien distingue le pronom du substantif (1), et cependant le pronom n'indique que la substance même. Le pronom n'est, il est vrai, que le suppléant du substantif; mais par sa forme il se distingue lui-même. Ce substantif raccourci et plus léger doit sortir tout d'abord de

(1) Gtamm., p. 279.

l'esprit, et il n'exige aucun travail d'abstraction. Il diffère du substantif à peu près comme la mémoire diffère de la perception extérieure : il le rappelle clairement. Après quelques tentatives infructueuses pour trouver une nouvelle définition du verbe , le maître en revient encore , comme toujours, à la définition du gi'ammairien bvzantin. Un exemple vaudra mieux que toutes ces observations , pour faire connaître ces leçons de grammaire carolingienne. « Maître , s'il te plaît , quel est l'objet de la grammaire? dis-nous-le. — La grammaire est la science des lettres, la gardienne du langage et du style correct. Elle repose sur la nature, la raison, l'autorité et l'usage. — Gomment se divise-t-elle ? — On distingue les mots , les lettres, les syllabes, les dictions, les discours, les définitions, les pieds, les accents, la ponctuation, les notes, l'ortliogi-aphe , les analogies, les étymologies, les gloses, les différences, le barbarisme, le solécisme , les vices de langage , le métaplasme , les figures, les tropes, la prose, les vers, la fable, 1 histoire. — Maître, fais-nous-les bien connaître. — Les mots, les lettres, les syllabes, vous les connaissez. La diction est la plus faible partie d'une phrase dont le sens est complet. Le discours est un

94 — arrangement de dictions offrant à l'esprit une pensée pleine et entière. La définition renferme chaque objet dans sa signification propre : l'homme est un être mortel, raisonnable, capable de rii'e. Le pied est \uie composition de syllabe, une mesure certaine de temps. L'accent indique la syllabe où il faut baisser, où il faut élever la voix. La ponctuation , ce sont les points pour distinguer les sens. Les notes sont des figures pour raccourcir les mots , exprimer les idées , ou vaquer à différentes fonctions : tels sont, dans la sainte Écriture , l'obélus -}-, ou l'astérisque *. L'orthographe consiste à écrii-e correctement les mots. L'analogie est la comparaison d'objets semblables ; on prouve alors l'incertain par le certain. L'étymologie est l'origine et la raison des mots. La glose est l'interprétation d'un verbe ou d'un nom. La différence est la distinction de deux pensées avec interprétation. Le barbarisme est un mot vicieux; le solécisme une tournure vicieuse. Les vices, c'est ce que nous devons éviter dans le style, et ils sont au nombre de sept. Le métaplasme est une licence de prosodie, une règle violée par nécessité. Les figures sont les ornements du style, les vêtements dont se pare la pensée. Le trope est une diction

transportée de sa signification propre à une ressemblance étrangère par ornement ou par nécessité. La prose est le discours ordinaire et sans mesure. Le mèti-e est appelé ainsi parce qu'il est mesuré régulièrement par les pieds. Les fables sont des événements fictifs , pour plaisanter ou faire quelque allusion. L'histoire est le récit d'un fait passé » (1).

Sans doute, au premier coup d'œil on se dit : Voilà un singulier plan de grammaire, et l'on est tenté de révoquer en doute la sagacité d'un maître qui confondait la fable et l'histoire, dans laquelle rentrait la géographie avec la grammaire (2). Jugeons les hommes avec leurs idées , et non avec les nôtres. Dans ce plan d'éducation des anciens, auquel des sept arts doit-on rattacher la fable et l'histoire, puisque, pour les Carolingiens, la grammaire n'était point seulement la science du langage correct, mais encore celle du style, sorte d'étude d'humanités qui occupait logiquement cette place, car la pureté touche de près à l'élégance?

L'homme, dès qu il peut se connaître lui-même,

(1) Gramm., p. 271 .

(2) La géographie rentrait dans l'histoire; voy. Coni' ment, in Joann., c. xn ; Frob., t. II, p, 518.

doit être mis on présence de sa pensée. Aussi lo maître ne se borne-t-il pas à exprimer des rè{jlcs , il les raisonne; il y a, dit-il, les objets que nous percevons par la raison, l'intellijïence, au moyen de laquelle nous changeons ces objets en idées, et les 'mots qui nous servent à exprimer les idées (1). Après cette définition, la grammaire devient l'étudo des mots dans leur rapport avec la pensée ; c'est une partie de la logique. Pour l'élever encore au rang d'une science, le maître, avant d'en venir aux définitions des Alexandrins, premier essai de philologie comparée, cherche lui-môme des définitions qu'il appelle philosophiques (2). Considérée comme science des causes, la philosophie domine, en effet, toutes les sciences spéciales, elle leur montre la source d'où elles émanent, et les guide à de nouvelles découvertes. Alcuin avait donc vu juste : de là ce jugement d'iui chroniqueur du dixième siècle, jugement empreint d'ailleurs d'une admiration exagérée : Alcuin a fait une si belle grammaire, que Donat , Nicomaque, Dosilhée et notre Priscien, ne paraissent rien en compai'aison(3).

(1) Cramni., p. 2G8.

(2) Ibid., passiin.

(3; Kolker le Bèjue, Pez., Thés, anccdot., p. 8,

YI. A l'imitation de Bède , Alcuin fit un ouvrage sur l'ortliographe (1). Simple dictionnaire renfermant les mots les plus communs, et les plus faciles à défigurer, ce travail n'avait qu'une utilité passagère. Quatre siècles de domination romaine avaient fait oublier presque partout l'ancienne langue celtique; mais le tudesque et le latin, mis en présence, se modifiaient mutuellement. Le b se prononçant comme le v, on confondait acervus (monceau) avec acei'bus (cruel), avena (tuyau) avec habenae (rênes), avarus (avare) avec Awaiû (les Avares), vis (force) avec bis (deux fois), bile (bile) avec vile (vil), exuviae (dépouilles) avec excubiae (gardes). Alcuin lui-même prononçait albus (blanc) comme alvus (ventre). Le v se confondait encore avec Vu ; on disait cauerna pour caverne , caluo pour calvo , ou plutôt calvor. Ce v se confondait encore avec ïf; on disait fotum, firgo, pour votum, virgo. Ces fautes venaient des habitudes de langage des conquérants : l'ignorance apportée avec les invasions, rendait la langue encore plus irrégulière. Aussi le barbarisme était à la mode ; ait point que l'on ne savait plus bien ce

(1) Aie. opp., Frob., t. II, p. 301.

qu'il fallait entemlie par ce mot. Alcuin lui-même désigne ainsi non un mot étranger à la langue latine, mais une locution triviale. Ajoutez à cela (|ne l'on se contentait de parler sa pensée, et que l'écriture qui lui donne ime forme plus saisissahle que la parole, était un art aussi spécial que l'est aujourd'hui la peinture. Ainsi la langue latine manquait d'un grand nombre de ses articulations ; et l'on peut dire du langage des Franks ce qu'un chroniqueur dit de leurs chants : « Ils ne peuvent rendre les notes tremblantes, détacher les syllabes qu'il faut séparer; avec leurs voix naturellement barbares, ils brisent les mots dans leur gosier plutôt qu'ils ne les expriment (1). »

Composé à un moment où la langue latine cherchait à se transformer en langue romane, ce dictionnaire contient la racine et l'explication de plusieurs expressions populaires. Ennuyeux pour la plupart des lecteurs , il peut faire naître plus d'une réflexion curieuse dans l'esprit d'un philologue.

Cours de Wiétoric/ue.

VJI. Parler ici de l'ouvrage d' Alcuin sur la rhétoricpie , c'est commettre un anachronisme :

(1) Mon. Engnl., P. Pithou , p. 35.

l'ouvrage ne fut composé qu'après le second retour d'Alcuin en France, et lorsqu'on eut achevé dans l'école palatine l'étude des sept arts (1). ^Nlais on v étudia la rhétorique après la grammaire ; et où trouver les idées du professeur sur ce dernier art, si ce n'est dans ce traité, composé par l'ordre même de Charles, ce semble, dans le but d'en résumer les règles? Charles désira vivement connaître la rhétorique, au dire d'Eginhard (2). Et l'on voit, en effet, qu'outre les leçons de l'école palatine, Alcuin donna au roi Charles des leçons particulières sur cet art comme sur plusieurs autres. Dans ces dernières leçons, le roi Charles reprenait les idées de son maître, et sous forme d'inteiTOgation demandait des explications nouvelles.

« Tu nous l'as expliqué jadis , je m'en souviens , dit Charles ; la rhétorique consacre toutes ses forces aux questions civiles. Or, comme tu le sais bien , à cause des occupations de mon règne, à cause des soins du palais, nous nous trouvons toujours au milieu de pareilles questions ; et il est ridicule d'ignorer les préceptes d'un art dont on doit être occupé tous les jours. » C'était donc un but tout

(1) De rhetor. et virtut., p. 313.

(2) Vit. Karol. M., c. xxv.

pratique qu'on cliercliait à atteindre dans cette étude. On résumait les préceptes d'hier pour s'en servir demain. Et pour se conformer à ce désir, Alcuin donne à toutes ses rèfjles un caractère positif. Quel est l'oljjet de la rhétorique? — Bien dire. — De quelles questions s'occupe-t-elle? — Des questions civiles qui peuvent être traitées par l'esprit avec ses forces naturelles. Il est naturel à tous de se défendre et de frapper un ennemi , môme lorsqu'ils n'ont pas appris le maniement des armes ; ainsi il est naturel à tous d'accuser les autres, de se justifier soi-même, ne s'y fùt-on pas exercé. Mais on se sert plus utilement, plus vivement de la parole quand on l'a cultivée comme une science, quand on s'y est perfectionné par l'habitude. Le roi Charles n'a qu'une réponse à tout : « Tu parles bien, maître. Fais-nous donc connaître les règles, tous les jours nous en avons besoin. »

Pour faire connaître à ses élèves les règles de l'éloquence, et pour leur donner en même temps un modèle parfait dans cet art, Alcuin choisit l'orateur qui, selon la pensée de Quintilien, est l'idéal même de l'éloquence (1). Il nomme plusieurs

(1) Quintil. Institut, orator., l. X, p. 523.

fois Cicéron ; et dans tout ce qui concerne les préceptes , il reproduit son enseignement. Que nos jeunes littérateurs n'envient pas cependant à Alcuin le bonheur de comprendre si bien Cicéron , et de l'approprier si facilement à l'enseignement de son école. Alcuin place à la fin de l'invention les règles qui concernent les parties du discours. Il rapporte à l'invention la disposition des idées, à l'élocution celle des mots , au grand regret du roi Charles qui se désespère du laconisme de son maître (1).

Si la rhétorique est une arme, nous n'avons à en apprendre que le maniement ; si c'est l'étude de la parole dans l'usage que chaque homme peut en faire, il faut la perfectionner en nous, mais il est inutile de chercher tout ce qu'elle peut être à la prendre dans son idéal. Il ne faut donc espérer ici rien qui rappelle les belles théoi-ies du De oratore (2), et de l'Orateur (3), ni surtout cet admirable tableau de l'homme éloquent que Cicéron a tracé avec des traits si nobles et si sûrs, à la fin du premier livre des Lois (4).

(1) Frob., t. II, p. 326.

(2) Cicéron. 0pp., t. III, p. 10 et seq.

(3) Ibid., t. IV, p. 320.

(4) Ibid.

Arrivé à la mémoire, Alcuin en donne la belle définition de Gicéron.

« Mais, interrompt Charles qui cherche toujours ce qu'il y a de pratique dans une science, y a-t-il des règles pour se donner de la mémoire ou pour la rendre meilleure ? — Nous n'avons d'autres règles que l'exercice de la parole , l'habitude d'écrire, et l'énergie constante de la pensée. Il faut éviter l'ivresse, qui nuit beaucoup à toute espèce de travail intérieur et qui enlève la santé du corps avec la pleine fraîcheur de l'esprit. » Et le roi Charles toujours désappointé : « Ces préceptes Suffiront à qui pourra les observer. — La. prononciation, continue le maître, est la dignité des expressions, la manièie de conformer le ton de sa voix aux pensées qu'on exprime, l'attitude du corps. Cette partie est si éminente, que, selon le grand Cicéron, un discours sans art peut obtenir de la gloire s'il est bien débité; tandis que le discours le plus poli, s'il est mal prononcé, no mérite que mépris et dérision (1) ; à moins que, par hasard, tu ne sois d'un autre avis, mon seigneur roi. — Moi? [)as du tout! s'écrie le roi des Franks,

(1) Cicer. 0pp., t. IV, p. 328.

étourdi par la brusque apostrophe du maître et par le nom du très-grand Tullius. — D'abord il faut s'exercer à gouverner sa voix et son haleine, à mouvoir sou corps et sa langue : il y a là moins d'art que de travail. Les vices de langage, quand on en a, il faut les corriger avec un soin scrupuleux. Que les paroles ne soient pas enflées , essoufflées, qu'elles ne frémissent pas dans la gorge, qu'elles ne retentissent pas dans le vide du palais, (pi'elles ne traversent pas les dents en sifflant , qu'elles ne s'échappent pas des lèvres trop ouvertes ; j)rononcez sans effort, également avec douceur et clarté ; que chaque lettre tombe avec le son qui lui est naturel, chaque mot avec l'accent qui lui appartiet^t. Pas d'éclat immodéré dans la voix, pas de mot brisé par ostentation. Que le ton, comme la parole, convienne toujours à la cause. En jiarlant, tenons la tète dioite, ne tordons pas les lèvres, n'ouvrons pas démesuiément la bouche, que le visage ne se penche pas en arrière, que les yeux ne s'inclinent pas à terre, que le cou ne soit pas penché, ni les sourcils élevés ou déprimés. Il est laid de mordre ou de lécher ses lèvi'es ; même eu parlant, leur mouvement doit être à peine sensible. C'est plutôt avec la bouche qu'avec les lèvres

qu'il faut s'exprimer. — Ces qualités, je l'avoue, sont honorables et belles ; mais il faut , pour les acquérir, un travail journalier, un continuel exercice. — Tu l'as dit; pour toutes les parties de la rhétorique il faut un exercice énergique et persévéi'ant; car l'art n'est rien sans la confiance qu'il inspire. Que le jeune homme aime la gloire ; il est grand, qu'il le sache bien, de se faire entendre seul milieu d'une assemblée silencieuse. Que, pour s'y préparer, dans sa conversation même, ses paroles soient élégantes, honnêtes, claires, simples; qu'il s'exprime avec naturel , le visage tranquille , la figure composée, sans rire immodéré, sans pousser de cris. Qu'il marche tranquillement, sans soubresaut, sans interruption; qu'on voie en tout briller, par la fuite de tout excès, sa sagesse et sa raison. — Gomme dit le proverbe : rien de trop. »

Mais ce sont de bien belles idées qui terminent l'ouvrage. Aristote, qui n'a vu dans la rhétorique qu'une lutte au moyen de la parole, a décrit, dans la plus délicate partie de son livre, les passions humaines, leur origine, leur caractère, leur puissance, leur objet. Cicéron recommande aussi la connaissance du cœur humain , de ses douleurs et de ses joies. Alcuin, comme ces deux investigateurs

de l'âme humaine, a compris que sans cette connaissance, les paroles de l'orateur ne seraient qu'un vain et ridicule assemblage de mots : pour lui aussi l'orateur doit être homme avant d'être écrivain. Seulement les passions prises à l'état de sentiment , perdent leur nom sous sa plume : elles se sanctifient, elles se transforment en vertus. Alors il se trouve en présence de la nature même dans c^ qu'elle a de plus élevé et de plus pur; il la contemple dans sa majestueuse simplicité. « Il faut savoir, dit-il, que certaines choses sont si brillantes et si nobles , que leur seule possession est la plus belle récompense ; il faut les aimer, les honorer, pour la seule dignité qui leur est propre. — Ah! dit Charles, j'aimerais bien les connaître. — Ce sont la vertu, la vérité, l'amour pur. — Mais la religion chrétienne n'en fait-elle pas l'éloge? — Elle en fait l'éloge, elle les honoi'e. — Mais quel rapport ont-elles avec les philosophes? — Ils les ont trouvées dans la nature humaine , ils les ont cultivées avec le plus grand zèle. — Qu'est-ce qui sépare donc un chrétien d'un pareil philosophe? — La foi et le baptême » (1).

(1) Aie. opp., Frob., t. II, p. 329.

Infidèle à son propre enseignement, le rhéteur s'élève ici jusqu'à l'idéal même de l'éloquence. Que lui a-t-il donc manqué pour comprendre la rhétorique d'une tout auti'e manière? Un siècle plus civilisé, un autre idiome. Mais, du moins, ces principes comujuniquent un caractère vraiment moral à sa doctrine. Il est vrai que son élève cherchera avant tout l'utilité qu'il peut retirer de l'art oratoire, mais, on peut l'affirmer, il ne se fera pas {{loire de soutcjiir les deux opinions contraires sur le môme sujet. Ami de sa cause sans doute, mais loyal et sincère, il rou{jirait d'un succès même, s'il le devait à des moyens peu consciencieux; enfin il désirera moins l'éclat et l'étendue que la clarté et la facilité de la pensée. Tel fut, en effet, le talent du roi Charles, puisque, au dire de son biographe, il s'exprimait si bien qu'il aurait pu passer pour maître (1).

Cours lie Dialectique.

VIII. La rhétorique touche de près à la dialectiqu(^ La main fermée est l'image de l'une; la main ouverte, celle de l'autre. L'une; conclut avec des arguments serrés, précis, l'autre parcourt avec un style abondant les champs de l'éloquence. L'une

(1) Egiuh., Vit. Kar. M., c. 25.

resserre les expressions , l'autre les développe. La dialectique se définit : une méthode rationnelle pour chercher, définir, discuter la vérité, et pour la distinguer de l'erreur. x\lors on change de guide. Aux enseignements de Cicéron succèdent , grâce à Boé'ce, ceux de Porphyre et d'Aristote. Insensé qui voudrait les dépasser ! Heureux qui comprendra leurs leçons ! Lisez-moi , dit le dialecticien , vous qui voulez connaître les pensées des anciens. Qui me prend se dépouille de sa grossièreté. Lecteur, je t'en conjure, ne méprise pas ces trésors de la sagesse que le passager des flots te rapporte de son pays (1).

Cette modestie d'Alcuin nous dispense d'analyser sa Dialecti(/ue. Nous l'avons fait connaître en indiquant les auteurs qu'il a transcrits. Qu'il nous suffise d'ajouter que le maître y traite des isagoges (genre, espèce, différence, etc.), des catégories , des arguments, des topiques (source des preuves), des périheruiénies et des définitions (essai de grammaire raisonnée).

Matthieu Wciss a dit que cet ouvrage était moins une dialectique qu'une préparation élémentaire à l'étude de cette science (2). Ce leproche est un

(1) Frob., t. II, p. 335.

(2) Matth. Weiss, Introd. ad Orc/an. Aristot., 1629.

éloge. Quelle est l'utilité de la plupart de ces règles? A quoi sert-il de dire plutôt : Une femme est à moi, que : J'ai une femme, pour plaire aux docteurs (1), et la figure plutôt que la forme des choses inanimées, pour plaire à Aristote? Est-il besoin , pour faire une bonne définition , de passer en revue les dix catégories? Vraiment Alcuin a bien fait de ne pas accumuler subtilités sur subtilités. Il est heureux que l'esprit encore grossier des Franks ne lui ait pas permis de s'y perdre, et il est plus heureux que nous ayons eu Port-Royal.

IX. Arrivé à la fin de cette logique, on voit qu'il n'y a pas un mot de ce qui fait le fond même de la philosophie. On sait que souvent l'accident est plus étendu que la substance , mais on ne sait observer ni l'un ni l'autre ; on sait que les périherménies sont très-subtiles, mais on ne voit pas comment on pourra penser juste; on peut énuméror les quinze espèces de définitions, mais on n'en sait pas faire une bonne ; enfin on a fait de la philosophie, et l'on ne se connaît pas. Et l'on se demande si un esprit sérieux pouvait se contenter de si peu.

Un jour, il s'éleva une grande discussion dans

(1) Frob., t. II, p. 342.

l'école palatine. Quelqu'un demanda : Qu'est-ce que l'âme? Chacun dit son sentiment : on ne put s'entendre. Gontrade écrivit à Alcuin d'éclaircir ce sujet. i< Je vous aurais répondu volontiers, lui écrivit-il , si je m'étais senti un esprit assez grand pour bien exposer un sujet si difficile. Mais il me parait indigne de dire cjue je ne me connais pas moi-même. Or, que suis-je, moi, sinon âme et corps? La chair, tous ceux qui se savent hommes la connaissent. Quant à la nature de l'âme , il en est au contraire fort peu qui la connaissent. Et pourtant rien n'est plus nécessaire à l'homme que de connaître Dieu et son âme... Il est naturel à l'homme d'aimer Dieu , car il lui est naturel d'aimer le bien, et Dieu est le souverain bien. Or, cet amour, on ne saurait le trouver ailleuis que dans l'âme... seule, elle est noble... il lui convient donc d'être maîtresse... de considérer avec soin les ordres qu'elle doit imposer aux memlDres, et ce qu'elle peut leur accorder, d'après les désirs de chacun d'eux. C'est ce qu'elle distingue par l'intuition d'une raisonnable intelligence » (1).

« Seul entre tous les êtres mortels , l'homme

(1) Frob., t. II, p. 34-2.

possède la puissance de la raison , la force du jufiement et l'initiative de la pensée... La raison qui est le propre de son âme doit commander à la concupiscence et à la colère. Elle possède alors les cpiatre {jrandes vertus , la prudence , la justice , la force et la tempérance. Quand la charité vient les perfectionner, elles rapprochent l'âme de Dieu... Il n'est rien de meilleur pour l'homme que de s'unir à Dieu; l'amour accomplit cette union... Si Dieu est le souverain bien de l'homme , ce qu'on doit accorder, aspirer à Dieu, c'est bien vivre; et toutes les règles d'une bonne vie se résument eu celle-ci : aimer Dieu. C'est cet ordre de vie que l'on retrouve dans l'homme qui se considère luimême, qui se demande ce qu'il est, où il va, qui gouverne avec une prévoyante raison les passions de son cœur et les mouvements de sa chair. Car, si la passion l'emporte sur la raison, l'homme qui consent à ce désordre tombe » (1). On sent, en lisant ces paroles, et le respect avec lequel Alcuin parle de la raison humaine , et l'action d'une faculté nouvelle qui cherche à se faire jour. Cette faculté, souvent méconnue au moyen âge, c'est le

(1) Frob., t. II, p. 147.

véritable instrument de toute philosophie , c'est la conscience.

Il ne nomme pas cette faculté, mais il l'observe au moment où elle agit, et ce qu'il y a de singulier, dans une époque aussi éloignée de celle-ci, c'est qu'éclairé par cette lumière intérieure, il reconnaît plusieurs autres facultés qu'il ne nomme pas davantage. Ce n'est pas une théorie, c'est une étude, sans autre but que celui de connaître. Elle lui fait voir d'abord, en s'unissant aux idées religieuses, que l'âme est forte de sa propre autorité, parce que l'essence même de l'àme est d'un ordre élevé. Quand même elle s'avilit, dit-il, pourtant parce que l'intelligence vit en elle, elle conserve une certaine dignité qui vient de sa nature. Il voit encore l'unité de la substance et de la même manière. «Dans ces trois facultés, dit-il, il y a unité. Je pense que je comprends, que je veux, que je me souviens ; je veux comprendi'e , me souvenir , vouloir ; je me souviens que je comprends , que je veux, que je me souviens. » Toujours le même sujet.

Mais c'est avec la conscience seule qu'il analyse assez finement plusieurs autres facultés. 1^ La perception extérieure. « Considérons la merveilleuse

promptitude de l'àme à se former des idées sur les objets qu'elle perçoit au moyen des sens. Ceux-ci sont comme des messagers qui lui apportent la connaissance des objets sensibles. Bientôt, avec une inexprimable rapidité, elle s'en forme à ellemême des représentations » (1). 2° La mémoire. » Quand ces imajjes sont formées , elle les dépose dans le trésor de la mémoire. Par exemple, si l'on a vu Rome, on se représente par la pensée Rome telle qu'elle est. Le nom de cette ville est-il prononcé, ou songez-vous seulement à Rome, l'àme aussitôt recourt à la mémoire, et reconnaît son idée là où elle l'avait enfouie... Toutefois elle peut s'en souvenir, soit en cliercliant, soit en ne cliercliant pas. » 3'^ L'analogie. « A une lecture, à un entietien, l'âme se représente aussitôt un objet inconnu. Par exemple, il est tel homme parmi nous qui se représente l'image de Jérusalem, bien que Jérusalem soit très-différente de l'idée qu'il s'en fait. Au moyen des objets connus, nous nous représentons les objets inconnus... L'àme de l'iiomme procède toujours ainsi, il a en soi toutes ses idées. » 4° L'abstraction. « Au moment où l'âme veut pen-

(1) Frob., t. II, p. 148.

ser à un objet, elle ne pense qu'à lui seul, non qu'elle sorte de son séjour, elle reste en ellemême... Souvent elle est tellement affectée par une pensée, que, tout en tenant les yeux ouverts, elle ne voit pas ce qui est près d'elle, elle ne comprend pas la parole qui retentit, elle ne sent pas le corps qui touche l'observateur » (1). 5° L'imagination. « Mais ce que l'on ne saurait assez admirer, c'est que ce sentiment vif et céleste qu'on appelle esprit ou âme est d'une si grande mobilité qu'il ne se repose jamais, même pendant le sommeil; d'une si grande vitesse , qu'en un instant il parcourt le ciel, s'il le veut, il franchit les mers, visite les pavs et les villes; entin il pose devant lui tout ce qu'il veut, si éloigné que soit l'objet. Et l'on s'étonne si Dieu voit à la fois et toujours toutes les parties du monde, qu'il gouverne partout présent, partout tout entier; quand telle est la puissance de l'âme renfermée dans un corps mortel, qu'elle ne peut pourtant, en aucune façon, rester entre les barrières de ce corps paresseux et lourd! Elle ne peut soullrir le rejjos : il lui faut sa libre faculté de penser.

X. Enfin il croit que la nature de l'âme est toute ■spirituelle. « Si l'âme cherche à connaître Dieu ou

(1) Frob., t. II, p. 149.

se cherche clle-mcmc... elle se détourne des sens matériels, pour no pas rencontrer en eux des obstacles dans sa recherche de ce qui est spirituel... Elle gouverne le corps au moyen des cinq sens, mais elle n'est rien de pareil à eux. Quand nous songeons à elle, nous ne devons penser à rien qui soit matériel (1). Ainsi que Dieu est au-dessus de toute créature, l'àme est au-dessus de toute créature corporelle... Enfin l'âme est un esprit de vie, non pas de cette vie qu'on retrouve dans les animaux , mais de cette vie qui est le propre d'une intelligence raisonnable; vie inférieure maintenant à celle des anges, mais qui plus tard lui ressemblera, si l'homme se conforme aux lois (2). »

(1) Frob., t. II, p. 149, 150. Au sujet des opinions de plusieurs Pères sur rame considérée comme une substance matérielle, voy. M. Guizot , Civilisation en France, t. I, p. 172.

(2) Voici, du reste, sa définition de l'âme. On peut remarquer avec quelle peine il distiujjue les trois grandes facultés. «Anima scu animns cal s piri tus intcllcrliialis,

«ralionalis, scmpcr in motu , scinjicr vivens (intcili- « {jencc); — bon;n , maheque vobnilatis capax... Libero " arbitrio nobilitatus, sua voluntate vilialus... Ad rc- « gendum carnis motus creatus (liberté); — Invisibilis, « incorporalis, sine pondère, sine colore, circumscriptus, « in singulis sua; carnis membris totus : in quo est imago

XI. Le maître de 1 école palatine a traité plusieurs questions de métaphysique dans d'autres lettres. Plus libre alors que dans son enseignement. il ne craignait pas d'abandonner le sentier de lu tradition. Dans la lettre cxxii, il entre dans des détails intéressants sur la substance absolue ; et , dans la suivante, il reprend encore cette question au point de vue de l'incommutabilité divine. On v trouve des tendances réalistes prononcées (1).

La cxxvi^, où il prouve que la mort n'est pas une substance, mais l'absence d'une réalité; la csiv*^. où il traite des trois espèces de visions ; enfin les sept derniers chapitres du De virtutibus et vitiis , contiennent des obseivations morales et ontologiques d une certaine portée.

« conditoris spiritiialiter primitiva creatione impressa... « Misera dum a couditore in seipsam delabitur... Tamen » aeternitatem dignitatemque amittere non potest... Exit u praeseutandus Dei judicio. Qui spiritus modo curis " angitur, morbo corporis doloribiis condolet, modn u Isetitia hilarescit , modo cof^nita recogitat, modo incou {jnita scire qiiaerit. Alla vult, alia non vult. In qna est u amor na<ura//fer ( sensibilité), quia amor ab intellectv u discerncndus est, et ratione ab illicitis delectationibu'^ « cohibendus , ut ea amet qnae amanda sunt " (t. Il, p. 149).

(1) T. 1 , p. 117 et seq.

— UG — XII. L'arithmétique, la ffcométrie, la musique <?t l'astronomie terminent cette sorte de cycle de la science d'alors. Les deux premières n'étaient enseignées ni entièrement ni par principes; ces sciences étant abstraites avant (ont, les Jîarhares ne se sentaient aucun {{oût pom elles. Soit par nécessité, soit par ennui, le maîlre lui-même entourait ses explications de faits qui pouvai(înt intéresser l'imagination, et chaque problème était une histoire (1). Même manière en {{éométrie; là l'histoire devenait plus prati(pie encore. C'était un champ dont il fallait évaluer l'étendue en arpents, un autre champ dont on voulait savoir s'il pourrait nourrir un certain nombre de moutons. Le tout était mêlé d'éni{jmes semblables à celles qui anuisent les enfants au début des études scientifiques. Un traité qu'AIcuin avait écrit sur la musique est perdu; il la définissait la division des sons, la variété des voix, la mesuie dans le chant. Mais il était une science qu'il affectionnait entre toutes, si toutef<jis l'on peut donner ce nom à une étude sans objet positif; c'est celle de l'interprétation alléjTorique des nond>res. Ceux-ci renfermaient un

(1) Voy. Cinquante-trois problhnes , Frob., t. Il, j). 441 et sefj .

sens caché, ceux-là étaient de bon augure, ces autres expliquaient un mystère. Le nombre trois et le nombre six surtout étaient les deux clefs de tous les secrets de la nature ; qui connaissait leur puissance, leur sens occulte, était assez savant, assez riche. Le bon Alcuin était plus fier de cette science que de celle du cœur humain. Il en parlait à voix basse, en tète-à-tète, à l'oreille; mais il en parlait toujours, et à tout le monde; il en avait même appris quelque chose au roi Charles, qui n'y avait rien compris , et restait émerveillé. Alcuin ne manquait pas d'ennemis ; on lui lançait force plaisanteries; mais il résistait bravement, et à la première occasion il se jetait de plus belle dans l'explication des nombres. Que des lois mystérieuses président à la naissance , au développement de tous les êtres sortis des mains de Dieu , qu'on les imagine jusque dans les œuvres de l'homme , fussent-elles mauvaises , parce qu'alors elles sont le contraire du bien et le rappellent, cela n'est pas en dehors du possible ; mais , à coup sûr, cela ne peut être l'objet d'une science , parce qu'on ne peut ni étudier ses lois ni descendre de là jusqu'aux événements qui en découlent , jusqu'aux faits qu'elles expliquent. L'Évangile n'en

(lit rien; la conscience reste muette, et, bien que plusieurs anciens aient son^jé à des études de ce f[enrc, cependant l'on ne peut expliquer cette prédilection d'Alcuin pour la siffnification des nombres que par un peu de religion mal éclairée et beaucoup de penchant à iinc subtilité d'analyse , que l'on retrouve, chose singulière, dans les nations germaniques, alors même qu'elles ne savaient pas encore abstraire.

XIII. Si Alcuin procédait en astronomie comme en arithmétique, il est bien à craindre que l'imagination n'ait été pour beaucoup dans son système. Les mêmes principes appliqués à l'étude des astres conduisent droit à l'astrologie. La légende de saint Liudger rapporte que le roi Charles, et son maître Alcuin, étaient en train de considérer les astres, lorsqu'ils aperçurent une flamme qui s'élevait dans le ciel au milieu de l'obscurité de la nuit, et qui était l'àme de Liudger (1). On pourrait dire que le légendaire raconte ce qu'il veut, si on ne trouvait dans les ouvrages d'Alcuin cette définition de l'astrologie : c'est l'étude des astres, de leur nature, de leur puissance ^ ainsi que la connaissance de la

(1) MabilL, s. IV, c. v, p. 23.

révolution du ciel. Enfin, quand Alcuin en parle, il n'en dit pas de mal, il s'en faut de beaucoup. On lui accordera donc , si l'on veut , cette autre faiblesse ; on le placera en tête de cette longue suite de savants qui ont voulu connaître 1 influence réciproque des êtres les uns sur les autres, pourvu qu'on ajoute que si la science est impossible , la loi est juste, pourvu que l'on considère comme l'erreur d'une belle âme , de vouloir chercher la vérité partout où l'on voit une loi vitale, et enfin pourvu qu'on dise qii' Alcuin ne s'en tint pas à cette partie miystérieuse , et qu'il enseigna quelque peu la véritable astronomie. Quelque peu , car à ce sujet, ses idées sont bien indécises, ses calculs bien hasardés, ses réponses, bien insuffisantes, et c'était jouer de malheur, car c'était justement cette science-là que le roi Charles aimait le mieux. A force de chercher, il était même devenu beaucoup plus fort c|ue son maître , et l'accablait d'une foule de questions qui faisaient son tourment , parce qu'alors il était obligé de demander du temps pour répondre. La plupart de ses ouvrages astronomiques , fruits de veilles laborieuses , sont perdus aujourd'hui ; il y a des pertes plus regrettables. Voici néanmoins quelques-unes de ses opinions.

reproduites surtout de Denys le Petit, de Bède, et de Pline.

Le système {jcnéral est celui de Ptoléinée; Alcuiu ne soupçonne même pas les objections qui lui ont été faites par plusieurs anciens. Il ne connaît ])as ou il n'accepte pas vine opinion célèbre de Martian Capclla. La terre est donc le seul jioint fixe de l'univers.

Tous les autres corps sont appelés ou étoiles fixes, quand leur cours est réfjulier, ou planètes, si on les voit errer, s'arrêter ou reculer dans le large cercle du zodiaque. C'est là la véritable si{>nification de ce dernier mot. Elles sont au noud)rc de cinq ; pourtant le soleil et la lune sont de véritables planètes (1).

Le soleil est un peu plus fjros que la terre, dit-on.

C'est l'influence de ses rayons qui rend irrégulières les révolutions des planètes.

Ces irrégularités ne doivent pas étonner, même quand on ne les trouve pas constatées dans les ouvrages des anciens. Peut-être, nous qui habitons les contrées du Nord, ne voyons-nous pas le lever et le coucher des étoiles comme ceux qui habitent

(1) Epist. LXTX, 97, et les deux lettres suivantes, et De cursu et saltu limœ , t. II, p. 355.

lOrient et le Midi, où fleurirent les maîtres qui ont fait connaître le cours du ciel et des étoiles.

Si on se demande ce que faisaient avec de pareils principes les astronomes du huitième siècle, pendant une bonne partie de la nuit, quelquefois du jour, qu'ils passaient à considérer le ciel, ils étudiaient ce qu'il v a de plus saillant dans le rapprochement ou l'éloignement du soleil et des planètes, des planètes et des signes du zodiaque. Ainsi Mars resta caché l'année 797, depuis le mois de juillet jusqu'au même mois de juillet de l'année suivante. Alcuin le cherche inutilement partout. Grande inquiétude pour nos observateurs et surtout pour le roi Charles; enfin il reparaît. Le roi Charles, qui croyait un peu à l'astrologie, comme plusieurs grands hommes, et même comme plusieurs autres, qui avaient moins de raison de placer leur destinée dans une étoile , regrette vivement Tabsence de son astronome, et lui écrit : « Que penses-tu de Mars, qui l'année dernière, caché dans le signe du Cancer, a été intercepté aux regards des hommes par la lumière du soleil? Est-ce le cours régulier de sa révolution ? Est-ce l'influence du soleil? Est-ce un prodige? x\urait-il fait en deux années le cours d'une seule? Car récemment, au

moment où le soleil quittait le signe du Lion, nous l'avons vu dans le Cancer. S'il a accompagné le soleil, quelle est cette course si rapide? S'il s'est arrêté pendant une année entière dans le Cancer, quand le soleil s'en allait dans les autres signes, pourquoi n'a-t-on pu l'apercevoir dans le Cancer? » Quelque temps auparavant, Alcuin lui-même avait vu Mars, et il l'avait vite écrit au roi Charles : « Cette étoile de Mars, que nous avons si longtemps cherchée, la voilà qui vient de briller; le soleil l'avait tenue bien longtemps , mais il l'a lâchée par la terreur du Lion de Némée. On a vu en même temps la canicule se montrer resplendissante, astre si clier aux médecins qui en espèrent des récompenses. » Mais, voyant que Charles ne s'était pas contenté de cette réponse, plus enjouée que savante, il se reprend et ne pense pas que l'étoile de Mars ait été interceptée aux regards humains par la lumière du soleil. Le Cancer, en temps opportun et suivant sou cours naturel, a été intercepté, avec l'étoile de Mars, aux regards des hommes, ]>ar l'objection de la terre; il n'y a là nul prodige. L'observateur revient ensuite sur l'influence des rayons du soleil, qui rend irrégulières les révolutions des étoiles errantes, et cite, jîour

confirmer son opinion , des vers dont le dernier a ce sens : « Le soleil les gouverne et fixe dans leur limite leur course indéterminée. » A peu près dans le même temps, le roi Charles remarque un cliangement dans la forme du globe lunaire : Pourquoi , écrit-il aussitôt à Alcuin , pourquoi la lune apparaît-elle plus petite qu'elle ne doit être quand on calcule curieusement le nombre des nuits? Est-ce obliquité du zodiaque? Est-ce irrégularité dans la course de cet astre? Est-ce une diminution insolite de cet astre , qui enlèverait ainsi une part de sa lumière d'une façon qu'on n'aurait jamais vue dans les siècles passés? » Alcuin était moins que le roi disposé à croire aux miracles. Il donne de ce phénomène deux raisons, dont la principale est que la lune à la fin de chaque cycle de dix-neuf ans , doit pai'aître plus petite qu'on ne le croirait si on ne consultait que son âge. Il a, du reste, remarqué la même diminution dans le Bélier et dans les signes qui l'entourent. Mais quel que soit le phénomène en question, et qui avait déjà bien préoccupé Alcuin , la lune pascale doit nécessairement rester immuable. Il ne peut pas se faire que les anciens docteurs n'en aient pas tenu compte ,

d'études au sujet de cette lune, afin que la trèssainte fête de la résurrection soit à jamais célébrée avec ensemble dans tout l'univers. « Voyez si c'est le saut de la lune, voyez si c'est la proximité de l'année bissextile. Bienheureux ceux qui ont Pline ! Moi je suis oblif;é de tout trouver dans le ciel ou dans ma mémoire. A la maison , une vapeur aqueuse tombe sur mes yeux; si je sors, j'ai les yeux pleins de poussière au milieu des plaines venteuses de la Bel{}ique » (1). Notre astronome était alors à Saint-Josse, dans le Pontliieu, à trois quarts d'heure de la mer, au milieu de campagnes toujours blanchies par un sal)le fin, toujours remuées par les vents.

XIV. En dehors des leçons du professeur, les élèves se réunissaient quelquefois pour trouver dans le charme de la conversation un délassement à leurs études, réunions sans doute irrégulières et spontanées. La conversation se ressentait bien vite de leur goût pour la science. Le sujet était sérieux, la forme frivole , énigmatique , et les questions telles que pouvaient le désirer la gaieté et la subtilité germaniques. Là ils reprenaient leurs habitudes

(1) Epist., t. XXI.

d'hommes du 3soid. Le dialogue entre Alcuiu et Pépin, qui rappelle les chants de l'Edda, fournit un exemple de ces conversations (1). C'est sans doute alors qu'on se proposait ces énigmes si fort à la mode du temps de Chailemagne (2).

XV. On donnait quelquefois le nom d'académiciens à tous les lettrés du temps qui faisaient ou avaient fait partie du cortège, ou (pii , par leurs discours, par leur influence, par leurs recherches, contribuaient, espoir beaucoup trop ambitieux, à la construction de l'xlthènes nouvelle. Sans doute, si l'on veut réserver le nom d'académie à une assemblée savante, se réunissant à certains jours, dans un même lieu , on ne peut rien trouver de pareil dans les œuvres d'Alcuin. Mais une académie a pour objet d'entretenir et d'exciter l'émulation parmi les beaux esprits ; elle dirige le langage , et met à l'étude d'importantes questions.

(1) Disputatiu Pippini cum Alcuino scolastico, Frob., t. U, p. 352.

(2) Cf. M. Ampère, Hist. littér., t. III, p. 78. C'est le sens que nous donnons au mot scriipea dans le vers où Théodulfe {0pp. p. 185) dit en parlant d'Alcuin :

Et modo sit facilis, modo scrupea quœstio Flacci. Scrupea, barbare, énigmatique.

Or, Cliarleinapne , au dire du moine de Saint-Gali, olfiait des dignités non pas à la noblesse titulaire, mais à celle du cœur et de l'intelligence (1). Lui, Alcuin, Théodulfe (2), Laidradc, firent tous leurs eflorts pour polir le langage. Enlin on proposait des questions à tous les lettrés de l'époque. On a conservé les réponses d'Amalaire de Trêves, d'Odilbert de Milan, de Laidrade, de Théodulfe et d'xilcuin sur les cérémonies du baptême. D'autres fois , c'étaient des questions de grammaire et surtout d'astronomie , genre d'exercice qu'Alcuin aurait bien voidu voir moins en honneur. A cet ordre de travaux se rapportaient encore les questions sur la Pàque, sur l'interprétation des deux glaives, etc. Orales ou écrites, la plus parfaite indépendance présidait à toutes ces discussions. On se réjouissait, pour l'honneiu' du temps , d'y pouvoir admettre avec fruit des laïques; l'abbé de Tours constatait ce progrès avec un vrai plaisir, il invitait tous ceux qui résidaient au palais à profiter de la belle bibliothèque du roi (3). Telle était la réunion t<nite

(1) D. Bouquet, t. V, p. 107.

(2) Tlieodulf. Opp., éd. Sirmond, t. I, p. 164.

(3) Aie. Epist. cxxv, l 1, p. 184.

morale de savants que la postérité a nommée Académie palatine. Frédérik Lorentz s'est trop pressé de la reléguer au rang des fables (1) ; car si l'on ne veut s'arrêter cpi'au mot lui-même, Charlemagne est bien autre chose que le fondateur d'une académie, d'une université, puisqu'il les a toutes préparées; il est avec Alcuin, son intelligent ministre, le restaurateur des lettres en Occident.

XVI. Tel est l'ensemble des études professées dans l'école palatine. Là tout décèle une origine, mais c'est l'origine de quelque chose de grand. Les hommes distingués de cette époque avaient un ardent désir de posséder les sciences antiques. Les obstacles allumaient leurs désirs; ils voulaient l'antiquité tout entière et tout de suite. D'un professeur en renom on demandait sans doute : Quels talents a-t-il? Mais d'abord, quels livres nous apporte-t-il? A quoi ses leçons nous serviront-elles? De là le coté pratique des leçons d' Alcuin; de là cette ignorance pleine de bonne volonté qui recherche la pensée partout avec foi et avidité. Dans les contrées de lEurope occidentale, s'agitaient alors, comme au milieu de la nuit,

(1) Âlcuins leben, p. 171.

instincts et sentiments, préjugés et superstitions, idées cachées dans les livres, esprits qui cherchaient à saisir ces idées, religion vieillie, religion nouvelle. Un rayon de lumière sillonne enfin ces épaisses ténèbres. Les deux mondes en présence se reconnaissent et se saisissent. L'étreinte a commencé quand la religion a dit : Je suis la lumière, jp'suis la force; car aussitôt l'intelligence de l'homme a répété : Je suis aussi la force et la lumière. Dans cette sorte de premier enivrement, on passait rapidement d'une science à l'autre. On voulait les voir toutes, sans songer à les reprendre là où les anciens les avaient laissées, pour les perfectionner ; imposant assemblage de doctrines que l'on regardait avec admiration , sans songer encore à les approfondir. XVII. Déjà pourtant on envisageait la philosophie comme l'explication suprême de toutes choses, et l'on se complaisait dans les subtilités de la dialectique. Sans s'en rendre compte, les savants d'alors sentaient le prix de l'analyse, et sans la bi(!n connaître, ils la cherchaient. Aussi se perdaient-ils en divisions, eu définitions. Dans leur empressement, ils se servaient même de l'analyse comme d'un flambeau, pour éclairer des objets qui ne supportent pas cette lumière. De là cette science

des nombres, qui s'est à peu près perdue dans les âfjes suivants, et cette science de l'astrologie, qui, au contraire, a prospéré. Enfin l'analyse dégénérait souvent en une subtile recbercbe; souvent aussi elle n'était qu'un simple objet d'étude, une partie de la logique^ au lieu d'être considérée comme un insti'ument de découvertes.

XVIII. La science moderne a retrouvé le passage où Porphyre a posé le problème du réalisme et du nominalisme (1). Roscelinet Duns Scot ouvrirent et fermèrent la discussion proprement dite à ce sujet : mais cette division jetée sur un grand développement intellectuel, pour en faciliter l'étude, ne saurait en embrasser la vaste étendue. Il est admis aujourd'hui que Jean Scot Erigène était réaliste : pour lui, la vie véritalde réside dans les genres (2). Si telle était l'opinion du dernier maître des écoles carolingiennes, celui qui les ouvrit ne devait-il pas avoir la sienne? Alors quelle était-elle?

Ce qui jette de l'obscurité sur ce problème, c'est le peu de soin avec lequel les écrivains de ce temps

(1) M. Cousin, Philosophie scolastiqiie, p. 83-8-4.

(2) Voyez le remarquable jugement de M. Hauréau sur le De divisione naturœ de J. Scot, Philosophie sco~ lastiq., t. I, p. 111 et suiv.

inséraient dans leurs livres les mots de nalwe , de substance, etc. Pour Alcuin, une nature est quelquefois un genre, et, d'autres fois, un individu. Il On appelle également hommes, dit-il, Socrate, Platon, CicT'ron, car il n'y a quune espèce d'hommes suivant la nature , ils ne sont multiples que quant au nombre » (1). Ce sentiment est celui d'un chrétien sur l'unité de la race humaine. Aristote pousse Alcuin dans une autre direction. M Qu'est-ce que le genre? — Ce qui diffère par les espèces : c'est un terme commun pour désigner les substances qu'on étudie. — D'où vient le mot substance? — Il vient de ce que chaque objet subsiste dans sa propriété. Ce que Von connaît par les sens, les sages ont voulu qu'on l'appelle ouaia, c'est-à-dire substance ; ce que la seide réflexion de l'âme peut percevoir, on l'appelle cyu[xS£6y]X0<;, accident. »

Il règne dans ce passage une certaine confusion ; mais qui n'y reconnaît l'influence aristotélique fortement prononcée? Le professeur ne voit la substance que dans l'individu : l'individu, c'est ce qui est en soi. Ce qui change, au contraire, ce qui partout est moins, c'est l'accident, c'est le genre.

(1) Frob., t. II, p. 336.

Enfin l'intelligence perçoit la réalité, sans doute, mais c'est dans la matière qu'est l'ouGia. Ici on se rappelle que le maître d'York possédait dans sa bibliothèque des ouvrages d'Aristote. Ces ouvrages n'étaient peut-être que les traductions de Boë'ce; cependant ce n'étaient pas les manuscrits qui lui manquaient, car le pape Paul I'^'" avait envové à Pépin le Bref le texte même de la dialectique d'Aristote (1); et, si l'on en juge par l'empressement qu'on avait mis à les demander, on dut les conserver avec le plus grand soin dans la bibliothèque du roi. D'autre part, Alcuin savait assez de grec pour les lire, puisqu'il citait du grec à Charlemagne , qui le parlait, puisqu'il était le maître de l'une de ces écoles anglo-saxonnes dont les élèves, au dire de Bède, parlaient le grec aussi facilement que leur langue maternelle (2). On a

(1) Voici les paroles de Paul : « Direximus praecelu lentiae vestrae libros quantos reperire potuimus, id est « antiphonale et responsale, in Jialecticam, grammaticam u Aristotelis, Dionysii Areopagitœ libros, geometriam , « orthographiam , grammaticam , omnes grœco eloquio « scriptores , nec non et horologiuni nocturnum. » Cod. Carolin., Jac. Gretzer. 0pp., t. VI, p. 719; Cf. Jaffe, Regest. Pontif., p. 195.

(2) Bède, Eccles. histor., I. IV, c. li.

vu, et c'est l'essentiel, qu'il faisait grand cas d'Aristote, qui reproduisait fidèlement sa doctrine, d'après Boëce, Isidore de Séville et le faux Augustin, et la considérait comme le plus beau présent qu'il eût fait aux Franks. A ces marques, on peut reconnaître qu'Alcuin, dans son enseignement, était nominaliste.

Nous ne parlons, bien entendu, que du dialecticien et de la direction qu'il imprime à ses élèves en leur enseignant la logique ; car si nous nous adressions au théologien, au chrétien, nous aboutirions à une théorie bien différente : « L'essence^ écrivait-il un jour à Arnon, c'est ce qu'on peut dire proprement de Dieu : il est toujours ce qu'il est; seul il possède la vie véritable... Disons librement, la nature de Dieu : elle est la seule vraie nature, nature éternelle qui ne peut se changer en aucune autre » (1). Nous voilà si loin d'Aristote que ce passage est le contre-pied formel du premier. Ici le chrétien ne voit qu'une seule véritable substance, Dieu; là le péripatéticien plaçait la substance avant tout, dans les objets matériels. S'il appliquait sa méthode théologique à son enseignement profane, il verrait la vie là où il

(1) Aie. Epist., cxxn; Frob., t. I, p. 176.

voyait la mort. Mais non ; Alcuin apportait des écoles anglo-saxonnes, d'une part, la méthode aristotélique, et, d'autre part, les principes évangéliques que Rome avait comprimés quelque peu en leur prêtant ainsi un rapport de forme avec l'instrument logique du Stagirite. Méthode, idée chrétienne, le maître de l'école palatine les introduisait toutes deux chez les Franks avec un égal respect : c'était là son œuvre. Mais, comme la largeur de l'idée chrétienne forme un vif contraste avec la rigueur aristotélique, tôt ou tard celle-là devait faire éclater celle-ci. De là toutes les giandes luttes des âges suivants , au milieu desquelles triomphèrent tour à tour Aristote et le Christianisme, ou ce que le platonisme renfermait d'analogue aux principes chrétiens. Ainsi fut inaugurée la scolastique. XIX. Comme Alcuin, en professant la dialectique, prenait xlristote pour guide, il n'est pas étonnant de voir ses élèves suivre la même direction. Raban Maur tourne et retourne les problèmes des universaux, il les explique dans deux gloses sur ï Introduction de Porphvre, et sur Y Interprétation d' Aristote (1). Il reconnaît déjà l'existence de

(1) M. Cousin les a publiées et discutées dans son savant ouvrage 5m;- la scolastique , p. 104, 311-320.

deux écoles, et distingue deux solutions différentes. Il aboutit aloi'S à un nominalisme assez ferme pour que Jean Scot, réaliste à titre d'Irlandais, l'attaque indirectement comme une doctrine opposée à la sienne. On peut considéi'er comme une ébauche de ce genre le petit traité do Fridugise, intitulé Du néant et des ténèbres pour savoir s'ils existent. Dans ce traité d'ailleurs prétentieux et dépourvu d'intérêt, Fridugise répond aux maîtres qui avaient succédé à Alcuin dans l'école palatine, c'est-à-dire aux Irlandais. Ils avaient apporté dans cette école les questions qui les intéressaient davantage, celle de la raison opposée à l'autorité, et celle de la substance qui possède seule la vie, tandis que les phénomènes ne sont rien , et enfin une plus grande importance accordée aux simples conceptions de la pensée. L'un d'eux, sans doute. Clément Scot, à qui Charlemagne donne le titre de sage grec, soutenait que la mort avait reçu le prix de la Rédemption du monde, ce qui tendait à faire croire que la mort de Jésus- Christ n'était pas entièrement volontaire. Alcuin le battait avec ses propres armes; il lui demandait si , pour pouvoir recevoir une rançon , la mort était une créature, une substance^ et il répondait

qu'elle n'est rien. Il appelait en même temps son adversaire un sophiste d'Athènes, qui avait rapporté cette question de Vécole de PLiton (1). Enfin qu'est-ce au fond que cette doctrine du nominalisme, si on la considère non plus dans les objets qu'elle examine , mais dans les dispositions morales de ceux qui les étudient? C'est le sentiment plus ou moins consciencieux et profond de la force individuelle; c'est elle qui remue et qui fonde à toutes les époques de rénovation.

XX. La plupart des élèves de l'école palatine obtinrent, dans la suite, des dignités politiques, ambassadeurs, archevêques, missi dominici. Qaand le maître quitta son école pour gouverner le monastère de Tours, rien n'avait été décidé au sujet de son successeur. Ils pensaient que ses meilleurs élèves continueraient ses leçons, sous la direction d'Eginbard (2). Celui-ci entendait le grec et écrivait bien le latin; il avait étudié les sept arts à côté du roi Charles, il possédait même mieux que lui quelques parties (3) ; enfin il était devenu , depuis le départ d'Angilbert, l'intime confident

(1) Aie. Ep., cxxvi, t. I, p. 186.

(2) Aie, Carm., ccxxvni, Frob., t. II , p. 228

(3) Aie. Epist., Lxxxv, Frob., t. 1, p. 126.

du prince, celui qui devinait le mieux sa pensée, celui qui la voilait avec le plus d'adresse, quand la politique enjjageait le roi à ne pas l'exprimer.

L'al)bé de Tours avait encore pensé que plusieurs de ses élèves, prouuis alors à de hautes dignités dans l'ordre épiscopal et dans l'ordre monastique , viendraient lui apporter des nouvelles de la cour, et égayer, par leurs récits, la solitude complète de leur maître. Ils mirent assez d'indifférence môme à lui écrire. Le roi Charles hésita longtemps avant de nommer un maître dans l'école palatine. Son goût pour l'astronomie était plus vif que jamais : cette science était la seule qu'il n'eût pas épuisée avec Alcuin. II avait entendu parler des luttes des Anglo-Saxons et des Irlandais. Ceux-ci avaient bien approfondi les merveilleux secrets qu'il désirait connaître, leurs conclusions étaient opposées à celles d'Alcuin; enfin ils connaissaient très-hien les langues anciennes. Mais quel chagrin profond il allait causer à son maître ! Quelle récompense pour tant de dévouement, et quel retour pour une si tendre amitié ! A la fin , son goût l'emporta : il fit venir des Irlandais, et se mit aussitôt à travailler avec eux. La manière orientale de calculer la Pàque et toutes les doctrines hiberniques triomphèrent à la cour.

XXI. Quelle ne fut pas la surprise du savant Anglo-Saxon, quand il sut que son successeur était Clément d'Irlande ! Fier de sa science nouvelle , Charles écrivait à son ancien maître , pour avoir son avis sur des questions qu'il vovait sous un nouveau jour. Il montrait quelquefois ses lettres un peu embarrassées à ses jeunes Irlandais , qui en riaient de tout leur cœur. Et Charles le faisait entendre à xUcuin avec des mots un peu durs. « Il fallait savoir se corriger avec humilité... On avait mauvaise grâce à répéter toujours la même chose. » Ces reproches, pleins d'ingratitude, blessèrent Alcuin. Il n'osa plus s'exprimer librement. Il parla de son peu de mérite. « J'ai fait (1), dit-il en parlant d'une de ses lettres, ce que vous m'aviez ordonné, comptant plutôt sur une récompense que sur un blâme injurieux pour piix de mon obéissance. Heureux encore que le désir de me corriger m'ait valu une de vos lettres... Je sais que rien ne peut changer vos sentiments affectueux, que votre amitié, loin de diminuer, augmente toujours. » C'était un trait pour lui reprocher son infidélité. « Ah! que je suis lourd! Combien je me suis

(1) Epist. Lwn; Frob., t. I, p. 90.

oublié! J'ai sans doute mérité les coups de fouet de vos jeunes gens. Le vieil EntcUe, accablé par l'âge, a déposé le ceste. Il a cédé le terrain à ceux qui sont dans la fleur de l'âge. Sans doute l'un de ceux-ci a rudement frappé le vieillard; un nuage a passé devant les yeux du vieillard. » Puis, quittant ce ton ironique pour s'abandonner à l'impétuosité de ses sentiments anglo-saxons : « Ali ! le maladroit ! l'ignorant! Moi qui ignore qu'une école égyptienne fonctionne dans le glorieux palais de David. Je m'en vais, j'y laisse des Romains; qui donc y a introduit furtivement les Égyptiens? Mais je connais bien les calculs de Mempliis ; il est vrai que je n'ai plus de penchant pour la tradition de Rome. Je fais commencer l'année à la naissance du Christ, alors que la lumière va grandir, comme les Latins ; et non pas, comme les Egyptiens (ce qui veut dire ténèbres), au moment où les ténèbres s'épaississent. Je sais qu'autrefois, avec Moïse, j'ai quitté les ténèbres de l'Egypte, et qu'aujourd'hui je suis dans la terre promise , dans la terre de lumière et de bonheur, avec Jésus-Christ pour guide, et pour présent la liberté. Et vraiment, selon la parole de mon guide, Notre Seigneur à tous, je ne suis nullement disposé à rentrer dans les ténèbres de

l'Egypte. » Peut-être Alcuin songea-t-il alors à s'en retourner dans son pays , ou à se retirer à Fulde. C'eût été céder la palme aux Égyptiens. Il aima mieux leur tenir tête, et dominer Charles luimême par la supériorité de sa tolérance et de sa raison. Il avait tout oublié quand il écrivait les vers où il applaudit à la distribution que Charles savait faite des dignités de la cour, et c'est sans rancune qu'en parlant des grades accordés à ses élèves il dit encore : « Que fera Beseleel (Eginhard), si instruit dans les chants d'Homère? Pourquoi, je vous prie, ne dirige-t-il pas l'école sous le nom de son père? » Tous ses désirs eussent alors été satisfaits.

XXII. Ainsi on faisait encore quelque cas d' Alcuin à la cour. Fridugise (Nathanael) était archidiacre, c'est-à-dire directeur de la chapelle, place qui avait été celle d'Angilbert (1). Nathanaël continua les études de Lucie ou Gisèle , sœur de Charlemagne, de Colombe ou Rothrude, sa fdle ainée, et de quelques autres princesses, toutes d'une grande beauté. Avec elles , le plus grand danger n'était pas de faire une faute d'orthographe.

(1) Epist. CLXXX , Aie, I, p. 256.

Alcuin tremblait pour l'inexpérience du jeune professeur. « Je t'en prie, mon cher Hls, lui écrivait-il, fais en sorte que l'on voie briller la science que je t'ai communiquée ; mais que ta sagesse et ta religion soient ma gloire devant les hommes et ma récompense devant Dieu. Que les colombes couronnées ne .s'approchent pas de tes fenêtres, ces colombes qui voltigent à travers les chambres des palais; que les coursiers indomptés n'envahissent pas ton cabinet d'étude ; ne t'amuse pas à voir les danses des ours. Que tes paroles soient modestes et vraies, ta voix douce, ton silence prudent. Fais bien attention à tout ce que tu diras » (1). A la cour de Gharlemagne , ces avis valaient de l'or (2) : Fridugise le comprit. Son vieux maître était ensuite obligé d'exciter sa timidité. « Salue ma sœur Lucie et ma fille Colombe. Supplie-les de ne pas oublier ma vieillesse dans leurs saintes prières, ni leur salut en faisant de bonnes œuvres. Ne leur dérobe pas la beauté de tes sages doctrines. Arrose les fleurs que leur bonne volonté te présente. Est-il rien de plus beau que les fleurs de la sagesse? Elles

(1) Ejjist. CLXxxvi, p. 249.

(2) C. Paschas. Ratbert., in Vit. S. AdalhariL, Mabill., Act., s. IV, p. I, p. 321.

ne se flétrissent jamais. Est-il rien de plus riche que les trésors de la science (1)? Jamais ils ne s'épuisent. » En même temps, Alcuin s'amusait un peu des plaisanteries de Théodulfe contre Clément (2), quoique l'cnsei^inement de l'Irlandais eût acquis bientôt beaucoup de célébrité. Ces di{i[nités accordées à ses élèves favoris, l'amitié d'Éginhard , qui le défendait à la cour (3), et les attentions du roi Charles, qui, pour le besoin de sa politique, retrouva des paroles aimables pour son maître, rendirent à celui-ci une partie de sa (jaieté et tout son courage. Parfois cependant il se laissait aller à de grandes tristesses. Ces idées que ses ancêtres avaient combattues pendant plus d'un siècle, il les voyait triompher dans une cour où lui, Alcuin, il avait pendant douze ans tenu le premier rang. C'était avec des Irlandais que Charles travaillait à une révision des Evangiles sur le texte grec ou même sur le texte syriaque, s'il faut en croire l'évêque Thégan (4). Il lui semblait alors que ses sueurs n'avaient produit aucun fruit, que sa vie s'était

(1) Aie, Epist. CLXxxv, p. 248.

(2) Théod., Cann., p. 188.

(3) Théodulf., 0pp. p. 186.

(4) Thégan, 0pp.; Pithou^ 0pp., cvii.

consumée en efforts inutiles. L'imagination, qui avait toujours été très-vive en lui, et qu'il n'avait dominée qu'à force d'énergie, le reportait à ses premières années, à ses jeunes espérances pour jamais évanouies et , lui montrant tous ces visages qui changeoient autour de lui, elle lui exagérait la fuite rapide des années, et faisait en quelque sorte retentir à ses oreilles le pas inexorable du temps. « Ali! quels heureux jours, écrivait-il alors à ses anciens élèves, quels heureux jours nous passions, quand nous travaillions ensemble, quand nous nous livrions aux exercices à la fois agréables et sérieux des belles-lettres ! Maintenant tout est changé. Le vieillard est resté, engendrant de nouveaux enfants, et gémissant de voir les premiers dispersés » (1).

(1) Frob., t. I, Epist. clxxx, p. 242.