CHAPITRE PREMIER

Controverse. — Pvetour d'Alcuin en France. Adoptianisme. Elipand de Tolède et Félix d'Cigel. Que voulaient ces théologiens ? — Croyances religieuses d'Alcuin. Société chrétienne, telle que l'avaient comprise Léon le Grand et Grégoire le Grand. Première phase de l'adoptianisme jusqu'au concile de r>atisbonne (792). Seconde phase de l'adoptianisme : controverse entre Féli.x d'Urgel et Alcuin. Premier écrit d'Alcuin contre Félix. Concile de Francfort (794). Grand ouvrage de Félix d'Urgel. Deux faces de son système : 1° protestation contre l'Eglise de Rome ; 2o efforts pour amoindrir le caractère divin de Jésus-Christ. Alcuin le réfute dans son second ouvrage sur l'adoptianisme. Concile d'Aix-la-Chapelle. Portrait d'Alcuin. Réconciliation des deux adversaires. — Elipand de Tolède rouvre le débat. Alcuin le réfute dans son troisième ouvrage sur l'adoptianisme. — Mission organisée en Espagne. Mort de Félix d'Urgel et d'Elipand de Tolède.

I. Nous avons, pour le besoin de ce récit, anticipé quelque peu sur les dernières années d'Alcuin.

Il faut revenir sur nos pas. Vers l'année 790, Alcuin, après avoir terminé son cours sur les sept arts (1), mettait à la voile pour la Grande Bretagne. Ce n'est pas, comme on l'a dit, que Charles l'envoyât en ambassade auprès du roi Offa (2). Charles lui dit avec douceur : « Nous avons assez de biens terrestres et nous nous ferons un bonheur de te les donner, comme à un père. Mais, nous t'en prions , ne nous prive pas des biens que nous avons longtemps cherchés et que nous avons enfin trouvés en toi, grâce à ta bonté. — Mon seigneur roi, répondit Alcuin, mon intention n'est pas de résister à ta volonté, quand elle sera confirmée par l'autorité des canons. Je possédais dans le pays de mes pères des biens assez considérables ; j'ai tout quitté sans r(>gret pour t'ètre utile, et je me plais à vivre ici dans la jiauvreté. C'est à toi d'en obtenir la permission de mon roi et de mon évêque » (3).

Arrivé à York, il consacra tous ses moments à ses amis; il s'en réserva pourtant quelques-uns

(1) Aie, Rhet., Frob., t. II, p. 313.

(2) Mabill., Ann., 1. XXV, n. 76, et 1. XXVI , n. 10.

(3) Aie. Vit., Frob., t. I, c. vi, p. lxiv , et Mabill., Act., s. IV, p. I, p. 153.

pour diriger les affaires d'un petit monastère de Northumbrie, dont il était abbé. Ce monastère s'élevait sur un promontoire que baignent les eaux de rUmber et de l'Océan; il était dédié à saint ^Vilgis , père de saint Willibi'od , qui j^rêcha en Frise. En écrivant la vie de ce dernier, vers 797 (1), Alcuin considérait toujours ce monastère comme sa légitime propriété. C'est que le titre d'abbé de Saint- Wilgis le rattachait aux évêques et aux abbés de l'Eglise anglo-saxonne. Un changement de règne l'occupa pendaiat un an (2). Après une série d'aventures , Ethelred , fils dEthelwold , était sorti de prison et monté sur le trône (3). Malgré l'intérêt de ce mouvement politique, Alcuin n'était que de sa personne en N orthumbrie , sa pensée errait en France. Cependant le roi des Franks avait demandé à Offa la main de sa fille pour son fils aîné; Offa n'y voulut consentir que si Charles voulait encore marier Berthe, sa seconde fille, avec Ethehvold, fils d'Offa (4). Charles entra en fureur.

(1) Vil. WilUbr., passim. Frob., t. II, p. 183 et seq.

(2) Aie. Epist., Frob., t. I, p. 5.

(3) Wilhelm. Malmesb., 1. I, De gest. reg. Angl.

(4) Chron. Fontanel., c. xv, et Mabill., Act. , s, iv, p. I, p. 169.

— UG — Bcrthc , déjà depuis plusieurs années , s'était unie secrètement à Angilbert (1). Charles interdit à tout commerçant breton de débarquer sur les rives de France. Le roi des Merciens, sans comprendre tant de sévérité , résolut de ne plus parler de mariage. Le négociateur naturel de cette affaire ne pouvait être qu'Alcuin (2). Celui-ci était alors livré à d'autres pensées. Il venait de recevoir une lettre du roi Charles, qui l'engageait à repasser les flots. « L'hérésie pullule dans nos contrées, lui disait-il, hâte-toi de venir nous secourir » (3). Cette voix, qui pour Alcuin était celle du défenseur de l'Eglise, lui fît prendre surle-champ son parti. Le lendemain fut un jour bien

(1) En comparant les différents témoipnafjes , c'est vers l'an "88 qu'on peut placer cette union. Berthe n'avait guère que seize ans. Elle ne vécut que deux années avec Angilbert; car celui-ci, à la suite d'une diingcrcuse maladie qu'il Ht en Italie et qu'il considéra comme une punition de Dieu, se retira en 700 au monastère de Saint-Riquier. C'est dans cet intervalle si court que Berthe mit au monde Harnide et Nilhard. (Nitliard. Ilist., lib. IV; Aiin. Pilh., a., p. 37i>.)

(2) Roger de Ilovedcn, j>art. prim.; Annal, rer. Anq.; ci Iluldric Mutins, Chronicnn german. ap. Pistorium , t. II, Script. Geruian., p. C77.

(3) Aducrs. Elipant., lib. I; Frob. , t. I, p. 882.

triste pour le monastère. Une seule pensée consolait ses frères : ils espéraient le revoir. Un jeune étudiant, surnommé Sénèque, avait vu en songe les âmes de tous les religieux réunies dans un séjour de bonheur. Alcuin les embrassa tous, en pleurant, sur le rivage, et fut bientôt en vue des côtes de France.

II. Pendant la traversée, il songeait toujours à ses fi'ères d'York, à leur constante affection. Les services qu'il pouvait rendre aux Franks lui semblaient chèrement achetés , au prix de tant de cœurs. Agité de mille émotions, il laissa, dès son arrivée, un libre cours à ses sentiments et à ses larmes. «« Mes frères, écrivit-il, mon cœur tout entier est rempli par la douceur de votre amour ; il déborde en moi, et, s'il est possible, il s'augmente chaque jour, et le bonheur que j'éprouve à votre souvenir est si grand, qu'il chasse loin de moi les chagrins et les peines de la vie séculière « (1). I leur fait entendre ensuite que peut-être ne se reverront-ils pas en ce monde. Cette nouvelle parvint bientôt à la cour d'Offa, et comme les relations de cette cour avec celle des Franks n'étaient

(1) Aie, Epist. \; Frob., t. I, p. 8.

pas très-amicales, comme Alcuin était revêtu d'mie dignité officielle, on murmura le mot d'infidélité. « Je n'ai jamais été infidèle au roi Offa, répondit Alcuin à l'un de ceux qui l'avaient d'abord accusé ; je conserverai fidèlement, autant que je pourrai, les amis que Dieu m'a donnés ; il en sera de même pour ceux que j'ai laissés dans ma patrie. Nous venons nus, nous nous en allons nus; notre âme n'a d'autre parure que ses œuvres » (1).

L'hérésie, qu'il venait combattre avec les armes de la science et de la foi, avait alors un grand retentissement dans l'Occident. Soutenue par une partie considérable du clergé espagnol, elle avait pour représentants principaux et pour auteurs Élipand, évêque de Tolède, et Félix, évêque d'Urgel ; le premier, déjà courbé par l'âge et le front couvert de cheveux blancs ; le second, encore moins célèbre par la nouveauté de sa doctrine que par la sainteté de sa vie (2) et la chasteté de ses mœurs (3), pos-

(1) Aie. Epist. v; Fiob., t. I , p. 11.

(2) Aliqiioniin fralruin relalione nobis notissimiis et pietate. Quapropter praesunipsi... me ipsuni tuis... sacrosanctis oralionibus commendare... tuis bonis rumoribus instigantibus. Aie. Epist., iv, ad Fclic, t. I , p. 7.

(3) Felicis, viri scillcet religione vila? praucipui , et sanctitaie spectabilis, t. I, p. 863.

sédant line parole aussi douce que celle d'Elipand était amère et irascible. Vieillaid morose, ennemi du repos , celui-ci , rassemblant , intimidant ou animant son clergé, jetant au sein des populations des lettres irritantes, n'oubliait aucun des moyens humains pour agiter, intriguer, réussir; il faisait d'une question religieuse une discussion de parti ; il croyait préparer les esprits à receyoir une croyance chrétienne en troublant les âmes , en y jetant des semences de haine ; chrétien peut-être dans ses paroles, mais alors démentant sa foi par ses actions, ne youlant rien souffrir pour elle, pas même une contradiction. Quelquefois à une raison il répondait par une injure (1). Félix, au contraire, moins tranchant, moins affirmatif, doux, humain, bienfaisant , eût fait aimer jusqu'à l'erreur (2) ; caractère vacillant , mais homme sensible ; avec assez de lumière pour voir un problème, pas assez pour pouvoir le résoudre , et dépourvu de cette énergie qui lui eût fait mettre de côté une question qu'il ne lui était pas donné de toucher. Il souffrit en trouvant lui-même ses opinions , comme il

(1) Epist. Elipant. ad Albin. Frob., t. I, p. 869.

(2) Aie. Epist. Lxviii, t. I, p. 95.

souffrit ensuite pour les défendre : victime préparée pour tomber dans la lutte.

III. Ces deux pontifes enseignaient alors que Jésus-Christ n'était pas fils de Dieu par nature, mais qu'il l'était seulement par adoption. C'était au fond, avec toutes les nuances qu'on voudra, l'erreur de Nestorius, l'erreur d'Eutychès, l'erreur d'Arius ; cependant les deux prélats espagnols eussent été très-mortifiés qu'on les prît pour des disciples de ces chefs de secte. Un caractère particulier de la lutte est même que des deux camps les adversaires se renvoyèrent ce reproche ; chacun prétendait ne chercher que la vérité, caractère de toutes les discussions honorables. On pourrait , dans l'histoire de cette erreur, remonter jusqu'au delà d'Arius; on la retrouve même près du berceau du christianisme. Cérinthe et ses adhérents ne prétendaient pas autre chose. Grâce à l'activité turbulente d'Elipand, ces doutes, joints à un travail ardent et opiniâtre sur le texte évangélique , remuaient profondément les esprits au huitième siècle. On conçoit l'importance du débat qui s'ouvrait devant Alcuin.

IV. Avant d'en raconter les principaux épisodes, il faut dire comment il s'y était préparé , et pré-

ciser ses convictions religieuses, ce qui nous conduit à tracer le tableau de l'Eglise clirétienne à cette époque lointaine.

Cette Eglise était désignée sous différents noms.

Évangélique : elle s'appuyait sur le Nouveau Testament, dont l'Ancien n'était que la préparation et le symbole. Elle montrait aux peuples le texte sacré, elle leur expliquait les rajîports intimes qui unissent l'homme à Dieu, et comment l'homme se perd en se séparant de Dieu. Elle favorisait le mouvement naturel des peuples vers un état plus civilisé et plus beau en purifiant chaque homme en particulier. Elle continuait, en descendant les âges, l'œuvre de la reconstruction du monde par son auteur.

Apostolique : elle transmettait aux peuples l'enseignement des disciples de Jésus-Christ. Comme eux , elle tirait de l'Évangile les préceptes généraux ou particuliers qui pouvaient répondre aux besoins spéciaux de telle ou telle époque. A la puissance de la doctrine, elle ajoutait celle de la tradition.

Catholique : elle résistait aux hérétiques qui cherchaient à modifier la doctrine du Sauveur ; elle refusait de s'enchaîner à aucun gouvernement. Religion de l'âme, elle donnait le nom d'Eglise à

la société de tous les fidèles; elle ne connaissait aucune borne matérielle , et ne voulait d'autres limites que celles du monde.

Jésus-Christ avait le premier parlé de la grande famille humaine; elle pxéparait cette création, elle la réalisait chaque jour, aussi vraie, comme religion de l'humanité , qu'au moment où elle ne comptait encore que soixante -douze adhérents dans les murs de Jérusalem. Instruire les Barbares, civiliser les hommes, leur.enseigner à tous l'Évangile, idéal de toute perfection morale, obéir ainsi à l'adieu sul)lime que Jésus -Christ avait laissé tomber sur elle : allez , baptisez tous les peuples; toutes ces choses se confondaient dans une pensée : c'était chercher le règne de Dieu.

V. Il lui fallait alors une autorité supérieure à l'autorité d'un homme, durable comme le monde; l'Eglise la trouva dans les conciles.

Organes de la religion universelle, ils étaient composés de ses membres les plus éclairés, de ses cœurs les plus chastes et les plus droits. Un rayon d'en haut tombait sur toutes ces têtes blanches, sur ces hommes que la souffrance et le travail avaient purifiés. Réunis pour la gloire de Dieu, qui est le bonheur des hommes, ils entendaient la

voix du Christ qui avait dit à leurs prédécesseurs : Il Quand vous serez assemblés deux ou trois en mon nom, je serai au milieu de vous. » Ils expliquaient alors , avec une pleine autorité , les décrets du ciel. Si parmi ces sages il s'en trouvait quelques-uns dont le génie ou la foi eussent raffermi la société chrétienne ; s'il s'élevait au milieu de celleci de grands orateurs, d'éloquents écrivains qui exprimassent en termes frappants la pensée des conciles , la reconnaissance des évêques et du peuple les élevait bien haut. Ils devenaient des Pères de l'Église, des docteurs de la foi, et leur témoignage venait s'unir à tant de témoignages , leurs voix à tant de voix.

YI. Autour de cette grande assemblée se groupait la société chrétienne, composée de tous les peuples du monde, juifs ou gentils, Grecs ou Romains, maîtres ou esclaves, civilisés ou barbares, prêtres ou laïques, chrétiens de tous les lieux et même de tous les temps, tribus du présent, du passé (1) et de l'avenir, peuples de la terre et du ciel, association sublime de tout ce qui préfère à

(1) Ainsi plusieurs théologiens ont pensé que les philosophes anciens étaient inspirés. Cf. Prudent., Tricassi. ap. Maug. Vindic. prœdestin., t. I , p. 312,

— 154 ~ la matière le cœur et la pensée, de tout ce qui vit en Dieu , sans être Dieu , générations fugitives épolant tour à tour le même évangile, et pour le comprendre, se rendant dans l'éternité. Cette fin dernière commune à tous, cet appel que les conciles faisaient à des sentiments que tout homme possède à titre d'homme, imprimaient à la société le caractère nécessaire à une société quelconque : l'unité. Le concile de Nicée écrivit en 308 la constitution de l'Eglise : Je crois en l'Église une , sainte, catholique et apostolique.

VII. Saint Pierre avait fondé l'Église de Rome. Jésus-Christ avait accordé à saint Pierre une supériorité morale sur les autres apôtres, bien qu'on puisse accorder que l'éternité (1) dont il est fait mention dans un texte célèbre ne s'applique qu'à l'Église universelle. Rome était la ville des martyrs ; elle avait plus qu'une autre lutté contre les hérésies. Capitale du vieux monde, elle propageait avec beaucoup d'ardeur la doctrine chrétienne dans l'Occident. D'autre part , pour imprimer un élan plus énergique aux missions et aux conciles il fallait un centre ; à la société chré-

(1) S. Matth., c. XVI, v. 18.

tienne, il fallait un président. On ne pouvait guère convoquer à des réunions périodiques les évèques, qui étaient alors les dispensateurs des biens des pauvres, et leurs défenseurs contre les mesures arbitraires des hommes de guerre , qui d'ailleurs étaient éloignés les uns des autres , et cela dans un temps où les voyages étaient fort longs et fort dangereux. Et pourtant il fallait assurer l'unité du dogme et celle de la discipline et de la tradition. Redouter une déviation saillante dans le gouvernement épiscopal et dans la hiérarchie ecclésiastique , nul n'y songeait. L'Église était encore toute pleine des idées des Pères, et le principe d'hérédité, vraie base des monarchies, ne pouvait s'allier à une puissance sacerdotale qui s'interdisait le mai'iage. L'évèque de Rome , à condition qu'il se sacrifierait plus que les autres, puisqu'il aurait plus de pouvoir, qu'il imprimerait un mouvement plus régulier aux conciles, loin de les supprimer au profit de sa grandeur, qu'il favoriserait l'expansion de l'Eglise chrétienne, loin de la limiter, fut choisi par une convention tacite. La suite vénérable des pontifes de cette Eglise, leui's services au foyer même des persécutions, la sainteté et la célébrité de la ville de Rome , seul débris

encore debout de la civilisation, an milieu de l'Europe barbare, justifiaient ce choix.

Voilà comment Léon le Grand et Grégoire le Grand avaient compris rE{i;lise (1), avant qu'elle modifiât sa constitution, quand les sociétés européennes prirent la forme de la royauté pour s'affrancbir de la féodalité.

Donc , avec l'Evangile pour constitution , les conciles pour assemblée, le pape pour président, les Pères de l'Eglise pour orateurs et pour interprètes, avec ses évêques, tous élus, celui de Rome comme les autres, par le libre suffrage du peuple et du clergé, l'Eglise chrétienne, c'est-à-dire l'universalité des fidèles dans le monde, formait alors, malgré (pielques nuances saillantes, surtout chez les Anglo-Saxons et chez les Germains , une société libre, et possédait encoie un gouvernement fédéral, celui des métropolitains. De cette organisation hiérarchique, de cette société libre, Alcuin était l'un des plus ard(;nts défenseurs , l'un des [)liis dévoués et des plus fermes (;itoyens.

VIIl. Pour la défendre, il employait tour à tour la raison et l'Evangile. Tout en écoutant avec

(1) Pour éviter un trop grand nombre de citations, voy. Fleury, Uist. eccL, 4» dise, c. m, vi, ix et x.

respect ces voix intérieures qui murmurent le nom de Dieu au fond de l'àme du juste, il respectait les mystères; quelquefois il les étudiait avec un mélange de crainte et d'amour, il les contemplait et s'efforçait d'en exprimer une imparfaite image. Le plus souvent il réprimait ses désirs investigateurs à la vue du voile du sanctuaire , et , sans fermer son âme, il ouvrait l'Évangile. Un mot résume ses convictions : « Où la raison finit , dit-il , l'Évangile commence. » Ailleurs , précisant tout ce qu'il y a dans la foi de libre et de personnel : « La foi, écrivait-il, est chose volontaire; on ne l'impose pas. On peut attirer un homme à la foi, on ne peut l'y forcer ; on le force au baptême , mais ce baptême est inutile à la foi. L'homme mûr doit répondre pour lui-même » (1). Ainsi s'arrangeaient ses idées : encore n'était-ce là qu'un point de départ. Si la foi était la source du christianisme, la charité en était l'écoulement naturel et fécond. La foi n'était même qu'une transformation de la charité (2) : sentiment multiple et identique, c'était la foi quand il inspirait une bonne œuvre ,

(1) Aie. Epist. XXXVII ; Frob., p. 50; et Epist. xxxi, Frob., p. 42.

(2) Comment, in Joann., Frob., t. I, p. 605.

et la chanté quand il l'accomplissait. Rien ne servait de se prétendre chrétien , il fallait l'être ; de là une f[rande déférence pour les personnes, et beaucoup d'indulgence pour les erreurs. Loin de surcharger celles-ci d'erreurs imaginaires pour remporter une facile victoire : «« Prenez garde, disait-il, il n'y a que ce seul mot qui vous sépare de l'Eglise «

IX. La lutte au sujet de l'adojitianisme se divise en deux parties, dont la pi'cmière finit au concile de Ratisbonne, en 792; Alcuin ne fut mêlé qu'à la seconde. Voici quelle avait été la marche des événements.

L'Espagne , comme l'empire grec , donnait au monde le triste exemple d'un peuple pressé de tout côté par l'invasion, et perdant toute sa vigueur dans des controverses religieuses; celles-ci offraient aux esprits l'appât d'une renommée facile à conquérir. Elles étaient d'ailleurs la marque d'une société à ce moment en décadence. Evoques et peuples étaient divisés, et de leurs querelles qui s'envenimaient chaque jour davantage, de lenrs lettres qui se croisaient en tout sens, il résultait une animosité, un bruit, dont les récriminations des journaux pourraient seules nous donner une idée , niaintenant que la discussion politique

a remplacé la discussion religieuse. Une circonstance n'avait pas peu contribué à élever Elipand dans l'esprit du clergé espagnol : deux évèques, !Migèce et Egila d'Elvire, avaient reculé la Pâque au delà des limites prescrites par le concile de Nicée. Elipand, sur la demande d'Adrien I^'"(J), avait assemblé un concile à Tolède, fait condamner Migèce et Egila, et quelques habitudes vicieuses depuis quelque temps tolérées en Espagne ; mais il n'avait point parlé de son erreur, sur laquelle Adrien avait pourtant appelé son attention. Bien plus, il continua de la professer, tandis que Félix d'Urgel en faisait autant dans le nord de l'Espagne (2). Beatus. prêtre des Asturies, et son disciple Ethérius, depuis évèque d'Osma, s'efforçaient d'arrêter les effets de cette propagande. L'irritable vieillard écrivit à Fidèle, autre abbé dans les Asturies , une lettre où , en expliquant qu'il n'était nullement question de la divinité du Verbe, il traitait d'hérétique quiconque n'enseignait pas Jésus-Christ comme fils adoptif selon l'humanité. « Au lieu de me consulter, ils prc-

(1) Cod. Carolin., p. 97.

("2) Jon. Aur. , De imag., 1. I; Eginh. Annal., ad ann. 19'2

tendent m'instruire, ajoutait-il; ils font bien voir qu'ils sont serviteurs de l'Antéchrist. Jamais on n'a ouï dire que des Livaniens aient instruit ceux de Tolède. Si vous ajjissez mollement.... vous en aurez de la confusion » (1). Fidèle se trouvait fort embarrassé , lorsqu'il reçut la visite de Beatus , qui voulait lui parler au sujet de la reine Abosinde, mère d'Alphonse le Chaste. Celle-ci, durant l'usurpation de Maurégat, avait pris l'habit de religieuse dans le monastère de Beatus. Fidèle lui montra la lettre. Beatus et Éthérius y firent une réponse dépourvue d'ordre, mais ferme; on y voit qu'outre son opinion sur Jésus-Christ, Elipand expliquait la Trinité par l'union du mari et de la femme , ce qui n'est guère orthodoxe. Ce n'était plus seulement l'Espagne qui accueillait les nouvelles doctiines; elles pénétraient jusque dans la Septimanie.

Alors la cour d'Aix-la-Chapelle s'était émue ; on venait d'y recevoir une lettre d'Adrien , qui réclamait du secours. Le roi Charles avait été fort scandalisé de tout ce désordre. Sur son ordre, Daniel , archevêque de Narbonne , assembla un concile de vingt-six évèques, le 27 juin 791. Soit

(I) Mabiil., Vil. Beat., AcL, s. iv, 1. I, p. 736.

qu'on ait voulu traiter la question à petit bruit , soit que Félix ait fait à ses collègues des rétractations particulières, soit enfin que le procès-verbal de ce concile soit mutilé, on ne voit pas qu'il ait été lait mention de l'adoptianisme , véritable motif de la convocation du concile. Félix en souscrivit les arrêts; mais, de retour à Urgel, il n'en continua pas moins ses prédications.

Alors le roi Charles s'était adressé à Paulin , patriarche d'Aquilée. Ce prélat, poète théologien et maître de grammaire, était révéré comme lune des colonnes de l'Eglise latine (1). Il avait montré son zèle en favorisant la prédication des doctrines chrétiennes chez les Barbares nouvellement soumis aux armes des Franks. La plus tendre amitié l'unissait à Alcuin, qui l'appelait son père. Assemblés à Frioul, les suffragants de Paulin firent plusieurs canons disciplinaires, ajoutèrent au symbole de ISicée le mot de filioque y qui se trouve dans saint Augustin, enfin, sans nommer Félix, condamnèrent l'erreur qui consistait à diviser Jésus- Christ en deux fils, l'un natm-el, l'autre adoptif (2). Cette sage conduite explique la réserve du concile

(1) Paul. Aquil. 0pp., éd. Madris ; Venet., 1737 (-2) Conc, t. VII, p. 991.

de Narbonne : on cherchait à éviter l'irritation et le scandale. Félix continua ses pi'édications.

Enfin Charles, à bout de mesure, l'avait fait venir l'année suivante à Ratisbonne, où il avait rassemblé beaucoup d'évèques f[ormains et italiens (1). Félix n'y put défendre son opinion; il la renia, et la vit frapper d'un éternel anathème. Sa foi parut encore douteuse, et Angilbert fut chargé de le conduire à Rome. Ici les savants se mettent dans un grand embarras. Walch prétend qu'on envoya Félix à Rome pour qu'Adrien achevât sa conversion (2). Froben et d'autres répondent qu'au siège de Rome seul appartenait, dès cette époque, le droit de confirmer les décrets des conciles (3). Chacun , ne voyant que son parti , perd de vue la question, car le pape pouvait fort bien confirmer le décret sans que Félix vînt à Rome. Ce qu'on peut assurer, c'est que ce fut le malheur de Félix qui l'y amena. Là commence une nouvelle période de sa vie, période qui ne lui fut guère plus utile que la première, car à cet esprit trop faible, la souffrance ou la prospérité n'apprirent jamais rien.

(1) Efîinh, Annal., ad ann. 792.

(2) Walch., Ilist. adopt., p. 115.

(3) Dissert, de adopt.. Aie. 0pp., t. I, p. 927.

Sans examiner si le roi avait voulu lui donner occasion de convertir Félix, ou reconnaître un droit de la papauté, Adrien ne vit pas plutôt Félix à Rome, qu'il le fit jeter dans les fers. Un jour le souverain pontife entra chez son prisonnier, et lui lut une formule de foi que celui-ci s'empressa de souscrire : une main chargée de chaînes n'a pas de signature. Conduit sur le tombeau de saint Pierre, il relut la profession de foi qu'Adrien lui avait dictée, et abjura ses erreurs (1). Libre alors, il revint à Urgel , mais dégradé de ses fonctions.

Blessé dans sa dignité personnelle, Félix continua à propager ses doctrines, non plus comme naguère avec les insignes de l'épiscopat, mais seul, errant dans les montagnes, s'appuyant sur le bâton du missionnaire, préchant en plein air et dans les chaumières, pareil à un apôtre de la réformation. Les populations que l'austérité de sa vie avait jadis édifiées le regardaient comme un martvr, et prêtaient à sa parole une oreille attentive. D'ailleurs, en expliquant le mot d'adoption, il ne parlait que de l'humanité de Jésus-Christ.

Ainsi tout était à refaire : c'est alors que Charles

(1) Conc. Mans., t. XIII, p. 1031.

avait rappelé Alcuin, et que celui-ci s'était empressé de cpiittcr im traité qu'il composait sur le culte des images. Car l'Eglise d'Orient faisait autant de bruit avec cette question, que celle d'Occidenl avec celle de l'adoptianismc.

X. Alcuin aimait Félix. Quelques années auparavant, sur le bruit de ses vertus, il lui avait spontanément demandé son amitié et ses prières (1). Il résolut donc de l'attirer par la douceur de son langage : « Naguère, lui écrivit-il, en entendant faire l'éloge de ta piété, je me suis recommandé à tes prières. J'étais ravi de t'aimcr alors, seulement pour avoir entendu parler de toi ; mais aujourd'hui j'ose t'aimer bien davantage, dans la charité du Christ et dans l'unité de la foi catholique; car je désire pour toi la gloire de l'éternel bonheur que nul ne peut espérer s'il n'est en paix avec l'Eglise universelle. Ainsi, vénérable père, aimable fière, c'est à la fois avec humilité et charité que j'offre à ta religion cette lettre, ces prières. Il n'y a d'hérésie que dans l'obstination... N'inventons pas de mots nouveaux. L'Evangile proclame, les paroles des apôtres prouvent, le monde croit, l'Eglise

(1) Aie. Episl., t. I, p. 7.

romaine annonce que Jésus-Christ est propre fils de Dieu. Mais un fils adoptif , n'est-ce pas un faux fils? Dans tes écrits on trouve beaucoup d'idées justes, prends garde de n'ètie en désaccord avec les Pères que sur ce seul mot d'adoption... J'ai voulu te prier et non t'instruire. » Il lui cite cependant les sentiments de saint Hilaire, de saint Athanase, de saint Basile et de saint Augustin (1). Soit que la crainte d'avouer sa défaite eût étouffé les sentiments naturels de Félix, soit que ses relations fréquentes avec ses coreligionnaires en eussent comprimé l'élan, Félix ne distingua pas, dans cette voix loyale qui le pressait, le calme de la vérité. Voyant son espéiance trompée, Alcuin résolut de s'adresser non plus aux évèques, mais aux populations mêmes. Alors, pour la première fois du côté des Franks, on songea à ti-aiter la question avec éclat. Tout ménagement était désormais impossible : il fallait en appeler au tribunal suprême, qui est la conscience de tous.

Dans la réfutation qu'il écrivit alors, il évita de parler en son propre nom. Ce système de l'adoption n'étant qu'une forme voilée de l'hérésie d'Arius,

(1) Aie. Epist., t. 1, p. 781.

— IGG — fort répandue en Orient, le mot d'adoption même avait été prononcé, puis réfuté. Alcuin n'eut qu'à chercher les témoi<Tna{{os des Pères et à les mettre en ordre, pour répondre à toutes les objections (1). XI. Le caractère opposé se remarquait dans un écrit qui s'élaborait à Tolède, profession de foi que le clergé de ces contrées voulait envoyer au roi Ciiarles. Là tout était personnel, comme une opinion nouvelle ou qui se croit telle. Toutes ces imaginations espagnoles s'agitaient, s'échauffaient, se perdaient dans le vide, s'égaraient en récriminations maladroites, qui eussent suffi pour compromettre leur cause. Une lettre au roi Charles précédait cette déclaration, lettre pleine de compliments ampoulés : Le clergé espagnol se prosternait à terre pour prier le roi éternel en faveur de Charles, pour glorifier le nom célèbre et solennel de ce dernier, dont la pensée , comme un parfum exquis, embaumait presque le monde entier (2). Et, ce qu'on ne croirait pas, à côté de ces bassesses toutes musulmanes, on lui disait de ne pas ressembler à Constantin , qui était tombé dans

(1) Libell. advers. Fdic, 0pp. Aie, Frob. , t. I, p. "760.

(2) Epist. episcop. Ilispan.; Frob., t. Il, p. 567.

l'arianisme sur la fin de sa vie, et qui avait été précipité en enfer. « On dit, ajoutait le rédacteur entre deux condoléances, que, pour convaincre heauconp d'hommes, tu*as recours à la terreur et non à la justice... Un bruit s'est même répandu chez les nations : c'est que, à la façon des païens, tu nies que le Christ soit fils de Dieu le Père. » Ces deux pièces, pleines d'aigreur et d'intolérance théologique , étaient sans doute l'œuvre d'Élipand. Rien n'y rappelle la manière plus large , moins impérieuse et un peu idéale de l'évêque d'Urgel.

La profession de foi contenait l'argumentation des adoptianistes. Comme Verbe, Jésus-Christ était coéternel, consubstantiel au Père, fils du Père, non par l'adoption, mais par l'origine. Mais, né d'une femme, il n'était pas fils de Dieu par origine, il ne l'était que par adoption. Lui-même il avait dit : « Mon Père est plus grand que moi. » Un évangéliste avait dit encore : « L'enfant croissait et se fortifiait, plein de grâce et de sagesse. » Aussi lisait-on dans saint Hilaire : « La dignité du Père n'est pas perdue, pendant que l'humilité de la chair est adoptée. » Jérôme, Augustin, Isidore de Séville, n'avaient pas craint de s'exprimer d'une manière analogue. Enfin Eugène, Hilde-

fonse et Julien, archevêques de Tolède, avaient appliqué à Jésus-Christ, dans leurs rituels, les mots d'homme adoptif, d'adoption de la chair. Et, en effet, l'opinion d'Elipand remontait jusqu'à ces prélats; seulement, quand ils disaient adoptai e carnem, ils ne voulaient guère dire que sumerc carnem. Ils relevaient l'idée du Verbe, tandis qu'Elipand tirait des conséquences pour l'humanité de Jésus-Christ et bâtissait tout un système. Aussi pouvait-on, a son avis, appeler Jésus-Christ un homme déifié, un Dieu humanisé; un apôtre l'avait bien appelé esclave. Nier en lui l'adoption, c'était nier la forme humaine (1). En terminant, le vieil Elipand s'abandonnait de nouveau à sa haine. La discussion faisait place alors à un torrent d'injures, où perçaient l'entêtement, la rancune, la douleur d'avoir été obligé de se justifier, lui Elipand, lui, archevêque de Tolède. On n'ose pas reproduire ici les expressions dont il se sort en parlant de ses adversaires (2).

(1) Epist. altéra episc. Ilispan.; Frob,, t. II, p. 568.

(2) Élipand ne dit i)as un mot d'Alcuin. C'est toujours le sale , le dégoûtant Bcatiis; Bratiis, un vrai Nabuzadan , le prince des cuisiniers, destructeur des murs de Jérusalem, c'est-à-dire des saintes Écritures. Il y avait bien aussi Mcgèce, l'ancien rival d'Elipand; mais l'hérétique

Jamais Elipand ne comprit que, dans les discussions de parti, le meilleur moyen de prouver qu'on possède la vérité, c'est de respecter ses rivaux; si l'on attaque leurs personnes, on fait croire qu'on a peur de leurs idées ou qu'on n'a pas de foi dans ses idées propres.

XII. Pendant que l'adoptianisme se tourmentait ainsi en Espagne , Charles relevait en France , avec calme et dignité, le gant que le clergé espagnol

était tombé sous ses foudres. Cet insensé, dans le temps même où le médecin le traitait pour une affection maniaque, s'était figuré être le Christ; il avait choisi douze apôtres, et voyant près de lui une femme qui le plaignait, il lui dit : « Amen, amen, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis. » Formé sur son exemple, l'infâme Béatus avait institué , pour des brutes , un abbé , nommé Rufin. Il lui dit trois fois : « Simon Pierre, m'aimes-tu? fais paître mes brebis. » Mégèce, à son lit de mort, avait prédit qu'il ressusciterait le troisième jour, et Béatus, la veille de Pâques, prédit au peuple d'Espagne la fin du monde. Personne n'osa prendre de nourriture toute la nuit ni même le dimanche. Mais un certain Honorius, sur le point de mourir de faim, s'en alla dire au peuple : « Mangeons et buvons ; si nous mourons , au moins nous aurons mangé. » Enfin Elipand lançait un anathème contre Arius, et un autre contre Ethérius, évéque d'Osma ; arrivant au paroxysme de la fureur, le rancuneux controversiste qualifiait son adversaire d'onagre et de docteur des bestiaux.

lui avait jeté. ïl avait réuni dans son palais des évêques de plusieurs provinces. On lut la lettre d'Elipand. Le roi, se levant de son siéjje, parla longtemps sur la foi : « Que vous en semble? dit-il en terminant; depuis l'année dernière que cette erreur se propage, elle a répandu une gi-ando horreur jusqu'aux confins de notre royaume. Il faut la détruire. » Charles leur demanda leur avis par écrit, et communiqua la même demande aux évêques d'Italie. Il comptait se servir de ses travaux; il préparait un solennel concile à Francfortsur-le-Mein. Là se réunirent, vers le milieu du mois d'août 796, les évêques et abbés les plus savants de la Germanie, de la Gaule, de l'Aquitaine, de la Bretagne, Pierre, archevêque de Milan, Paulin, patriarche d'Aquilée, Alculn, Vitiza, connu sous le nom de Benoît d'Aniane, Smaragde, disciple et plus tard biographe de l'abbé d'Aniane; Ingula, Aimon, Baban, Georges, et beaucoup d'autres. Charles avait envoyé des exprès à Adrien, afin d'avoir son sentiment. On avait invité tous les évêques des Gaules, Félix, comme ses collègues, mais il ne vint pas.

XIII. Deux légats du pape, Théophylacte et Etienne, assistèrent à ce concile, mais le roi

Charles le présida lui-même. Il en fit commencer les travaux par la lecture de la lettre d'Élipand. Cette lecture fut faite lentement et religieusement écoutée. Quand ou en fut venu à la discussion, une difficulté inattendue se fit jour. Dans leur déclaration , les évèques d'Espagne avaient omis le titre des ouvrages où ils trouvaient les preuves de leurs doctrines; ils avaient cité comme appartenant à un Père ce qui appartenait à un autre ; enfin ils avaient négligé de marquer le chiffi-e des chapitres. Pendant ce travail de dépouillement, qui dut être confié à Alcuin et à Paulin d'Aquilée, deux pensées dominaient dans tous les esprits. Pourquoi, disait-on, ne pas se contenter des termes que l'on trouve dans les saints Pères, et qui sont autorisés par l'usage universel et la sanction catholique? Nous croyons-nous plus habiles que les Pères? Oserons-nous affirmer ce qui n'est point dans leurs écrits? Et puis, disaient les autres, pourquoi toucher à la génération du Christ, après les explications de saint Augustin (1)? Enfin la discussion put commencer, et l'on prit les différents textes sur lesquels s appuyaient les adop-

(1) Epist. synod., Frob., t. II, p. 574. Augustin. 0pp.; Paris, 1G79, t. V, p. 627.

tianistes, on les examina les uns après les autres, et l'on fit pour cliacun d'eux une réponse qui fut reproduite dans une lettre envoyée ensuite aux évècpies d'EspajTno.

Les niendjres du concile examinèrent les différents témoignaf^es que leurs adversaires avaient cités, et les expliquèrent dans le sens de l'ortliodoxie. Comme on l'a vn, l'adoptianisme était déjà une tradition en Espagne; le concile aima mieux blâmer Ilildefonsc que de l'expliquer. Dieu le Père, ajoutaient les évoques, a dit : « Voilà mon fds bien-aimé. » Il a dit mon, et nous préférons son témoignage à celui de votre Ilildefonse. Vous appelez Jésus-Christ premier-né dans l'ordre du temps; dans l'une et l'autre nature, il est premier-né et fds unique. Car premier-né ne veut pas dire qu'il eut des frères. C'était l'erreiu- d'IIelvidius; c'est ce que combattit saint Jérôme : les ])crsonnes du même sang sont appelées frères cliez les Juifs. Nous ne dirons pas qu'il y ait trois substances en Christ, dussent-elles s'y trouver, mais un homme parfait, un Dieu parfait. Pourquoi? Parce que les apôtres se sont exprimés ainsi. N'allez donc pas flotter au milieu des inventions lininaines; restez fermes sur le roc solide des Ecri-

tares : c'est en elles qu'est la vie éternelle. Quel scandale ne s'élève-t-il pas au milieu des païens, vos voisins, quand on leur dit que le Dieu des chrétiens est un esclave, un fils adoptif ! C'est nous qui avons été adoptés, grâce à lui, mais il n'est pas fils adoptif comme nous; il nous a donné la liberté, mais sans partager notre esclavage. Cessez , hommes faibles , cessez ces criminelles suggestions. Enseignez-vous à vous-mêmes la route de la vie; enseignez à vos voisins la route de la foi(i).

(1) On voit déjà quel était le raisonnement des adoptianistes. Ils trouvaient en Christ trois substances, le Verbe, l'âme, le corps. Leur attention se portait surtout sur la seconde. Le Verbe, s'unissant à elle, faisait da Christ un homme déifié {homo deificus), ou, comme l'union était complète, un Dieu humanisé [Deus liumanatus), ou enfin, comme le principe humain conservait sa puissance, un Dieu nuncupatif (De«5 riimcupativus), un homme solitaire {homo solilarius). D'autre part, et malgré leur silence à cet égard, il n'est pas possible de croire qu'ils supposaient cette action constante; sans quoi ils eussent été orthodoxes, en rapportant tout ce qui a précédé Ihumanité de Jésus-Christ. Mais, selon eux, le Verbe adoptait, prenait {adoptabat, assumebat) cette chair plus pure , mais non de manière à en faire constamment sa demeure privilégiée. Peu de temps avant sa mort, Félix retomba dans ses erreurs, et dit que le Christ ignorait depuis combien Lazare était mort.

XIV. L'assemblée tourna ensuite ses pensées d'un antre côté et s'occupa du culte des images. Alcuin dut encore payer de sa personne. Voici le canon auquel on s'airêta : On a proposé la question du nouveau concile des Grecs, tenu à Constantinople, touchant l'adoration des images, où il était écrit que quiconque ne rendrait pas aux images des saints l'hommage et l'adoration, comme à la Trinité divine, serait jugé anathème. Les Pères du concile ont rejeté et méprisé tout à fait cette adoration et cette servitude; ils l'ont condamnée à l'unanimité (1). Le roi Charles avait renversé les images d'un seul coup, comme Irminsul, en pi'ésence des légats d'Adrien, sans trop s'inquiéter du sentiment de ce dernier. Adrien en fut mécontent ; il voyait là une nouvelle cause d'irritation poulies Grecs, et depuis longtemps le saint-siégc redoutait un schisme. Charles prépara quatre missives pour le clergé espagnol. La première contenait

C'est qu'à ce moment , selon lui , le Verbe ne possédait pas l'âme du Christ. Comparez ce passajje (Frob., t. II, (). 67) avec les propres paroles de Fclix au sujet de l'âme du Christ, c'est-à-dire du Dieu nuncupalif. (Aie, Advers. Felic, t. I, p. 820). Outre les ouvrages déjà cités, Cf. Sismond. Concil., t. VII, p. 1051 , 52, 53. (1) Concil. , t. VII.

l'opinion du pape et des évèques d'Italie ; la seconde, celle de Pierre de Milan et de Paulin d'Aqiiilée ; la troisième résumait les travaux du concile; enfin, dans la quatrième, c'était Charles lui-même qui répondait à la lettre d'Elipand. Lecteur assidu de saint Augustin, il s'inclinait, disait-il, devant ceux qui dirigent la cité de Dieu. Cette cité, continuait-il, a pour première défense la foi catholique, pour mur indestructible la charité, pour armes les Ecritures ; ses richesses sont la sagesse et la science ; les sentinelles qui veillent à ses portes sont la prudence, la justice, la force et la tempérance. Jésus-Christ, le vrai fils de Dieu, la gouverne, et nul n'en est exclu (1).

Charles avait prié l'assemblée d'admettre Alcuin dans sa société, de lui accorder une part de ses prières. C'était lui donner, pour parler, le rang d'un évêque. Le motif de cette distinction, c'est qu'il était savant dans les doctrines ecclésiastiques (2). On retrouve, dans la réponse aux évèques d'Espagne, les idées et les tournures de phrases qui lui sont le plus familières.

(1) Frob., t. II, p. 582 et seq.

(2) Baluz., Cap. recj., t. I, col. 270, et ap. Piih. , Incert. Auct. Ann. a., p. 10.

XV. En apprenant la décision du concile de Francfort, la fureur d'Elipand ne connut plus de mesure; il toiu'na toute sa haine contre Alcuin. Cependant Félix venait de terminer un volumineux ouvra{i;e qui contenait le développement de sa doctrine; il l'envoya à Élipand, dont l'approbation rassurait sa timidité ou s'imposait à elle. Elipand le fit répandi'e chez ses partisans : « Envoie-le à ton fidèle prince, dit-il à Félix, avant qu'il parvienne au fds de la mort, à cet Alcuin , qui ne croit pas l'adoption de la chair dans le Fils de Dieu » (1); soit qu'il crût, mal{{rc la lettre de Charles, prendre ce prince au dépourvu, soit qu'il voulut se venger d' Alcuin en méconnaissant les égards qu'il lui devait; soit enfin qu'il désirât intriguer, augmenter le désordre, en donnant à ce nouveau débat un caractère officiel. Ce fut, en effet, de Charles qu'Alcuin reçut et la nouvelle de cette publication et l'ordre d'y répondre au plus vite. « Seul , je ne suffis pas , répondit Alcuin; il me faut des collaborateurs pour arrêter Ihérésie, avant qu'elle s'étende plus loin dans cet empire chrétien dont la Providence t'a

(1) Elip., Epist.; Frob., t. 1 , p. 917.

confié le gouvernement » (1). Il indiqua Léon III, qui venait de succéder à Adrien , Paftlin d' Aquilée, et les évèques Richbod et Théodulfe. Paulin eut bientôt achevé son ouvrage; il pria Charles de le faire parvenir à Alcuin, «■ homme très-savant dans les choses divines, ajoutait-il, et votre premier orateur. Cet envoi sera un gage de mon amour pour lui » (2). Telle était la renommée du savant xlnglo-Saxon depuis le concile de Francfort. Il eût fini plus tôt son travail, s'il n'eût été à chaque instant dérangé par Charles lui-même , qui s'adonnait alors avec beaucoup d'ardeur à l'étude de l'astronomie.

XVI. L'ouvrage de Félix d Ui'gel est perdu aujourd'hui. Les fragments textuels qui nous en restent sont dus à la bonne foi d'Alcuin. Quoique maltraité par son adversaire, il aima mieux s'exposer aux sarcasmes des Égyptiens que de passer sous silence aucune des objections de Félix. Il semble, dès les premières lignes, que l'évèque d'Urgel pensait alors comme Martin Luther à son début. « Il croit, il confesse une sainte Église catholique, répandue dans l'univers par la prédi-

(1) Aie, Epist. Lxix; Frob., t. I, p. 96.

(2) Madris. 0pp. Paulin., p. 168.

cation des apôtres, fondée sur le Seigneur Christ, comme sur une pierre solide, en dehors de laquelle Eglise nul ne saurait être sauvé, s'il ne reste d'une manière inébranlable dans les limites de la foi, dans la concorde de la charité, autant qu'il le doit : Église une, non divisée, simple, non déchirée; catholique, non hérétique, formée de fidèles unis par la charité, ennemis du schisme (1).

Ces derniers mots : unis par la charité, sont un souvenir des traitements qu'il avait subis, comme les autres, fondés sur Christ comme sur une pierre solide, désignent un esprit d'opposition à l'Eglise de Rome. C'est aussi le sens des paroles suivantes : « La sainte Eglise, si jamais Dieu lui accorde le repos , sera unie par la foi , la concorde et la charité; et il faut être aveugle pour ne pas voir que cette sainte Eglise est présente partout » (2). Si jusqu'alors l'Église de Rome eût inventé quelque dogme nouveau, Félix n'aurait pas manqué de le lui reprocher. Si elle se fût entourée, du temps de Charlemagne, de toutes les splendeurs qui signalèrent son avènement à la royauté, Elipand lui eût décoché plus d'un trait, lui qui reprochait

(1) Air., t. I, p. 791.

(2) Ihnf.

ironiquement à Alcuin de posséder vingt mille esclaves. Félix n'incrimine qu'une tendance.

Félix explique alors sa doctrine au sujet de Jésus-Christ i sa pensée n'est pas facile à saisir, et l'on ne sait s'il s'en rendait bien compte à luimême. Voulant d'une part conserver la divinité de Jésus-Christ, et, de l'autre, le rapprocher davantage de notre humanité, il cherchait des combinaisons, des images, des alliances de mots nouvelles, des mots nouveaux. Il retournait mille fois le problème , et , parce qu'il le posait mal , la solution lui apparaissait un instant pour lui échapper ensuite. De là des hésitations, des contradictions; de là une agitation sans succès, une lutte sans espoir de victoire. Il s'adressait à la raison , elle marchait quelque temps pour reculer ensuite devant l'éblouissement ou devant la nuit. S'il se plongeait dans les mystères, il ne distinguait çà et là que quelques lueurs insuffisantes pour éclairer ses pas de novateur : les mystèx'es, on les sent, on ne les voit pas; on les conçoit, on ne les comprend pas : la raison , quj possède assez de vigueur pour s'y conformer, n'a pas assez de lumière pour les pénétrer ici-bas : elle ne i-egarde pas Dieu d'assez près. Pareil au voyageur qui, surpris par la nuit sur

une route inconnue et dans une contrée déserte, soupire après le toit hospitalier où il se reposera de ses fatigues; ses yeux inquiets, ardents, croient l'apercevoir dans le nuage qui s'offre devant lui , dans le bouquet de bois qui borde la route. Voilà, dit-il enfin, voilà un hameau, des maisons. Vain espoir! il marche toujours, tour à tour priant ou blasphémant, laissant derrière lui erreur sur erreur, espérance sur espérance, digne de blâme sans doute, à cause de son imprudence, plus digne encore de pitié, à cause de sa souffrance. Cette image de l'homme en proie à une violente agitation représente l'état moral de Félix, sondant sa raison, affirmant à chaque ligne, rappï'ochant des textes, refeuilletant la Bible, épuisant les Pères, et ne trouvant dans cette tâche ingrate que juste assez de lumière pour voir qu'il errait dans les ténèbres. « Il entoure sa pensée d'obscurité pour qu'elle ne brille pas >» ; en parlant ainsi de son adversaire, Alcuin abusait de ses avantages. Félix n'était pas obscur par calcul. Pour son propre repos, il eût acheté à tout prix une démonstration. Mais, preuve vivante de la nouveauté de sa doctrine, il ne trouvait rien qui pût solidement l'étayer; et, dans cette âme troublée, tout était lutte et confusion.

XVII. Christ a deux pères, disait-il, le Dieu toutpuissant et le roi David : on ne jjeut être le jfils propre de deux pères. C'est selon la chair qu'il est fils adoptif du Père (1). C'est un homme singulier, nouveau. A nouvel homme , nouvelle dénomination (2). Tous les fidèles sont ses membres (3), quant à la chair; mais à ne voir que sa divinité, ils ne sont que son temple. Si, selon la chair, il est le propre fils du Père, pourquoi ne pas ajouter que sa chair n'a pas été prise dans la masse du genre humain? C'est parce qu'il a été adopté qu'il nous adopte. Il reçut une pi-emière génération matérielle, en sortant du sein d'une vierge, comme Adam sortit d'une terre vierge : c'est celle que rapporte saint Matthieu ; il en reçut une seconde à son baptême : c'est cette génération toute spirituelle que rapporte saint Luc. Celle-ci vient de l'adoption. Si vous la repoussez , comment Christ pourra-t-il communiquer avec nous, en n'ayant plus que la génération matérielle? De l'adoption vient l'élection, la giàce, phénomène de 1 humanité de Jésus-Christ. ÎNier l'adoption , c'est nier qu il soit homme.

(1) Frob., t. I,p. "95.

(2) Ibid., p. 802.

(3) Ibid., p. 803.

Alors Félix, toujours de moins en moins éclairé, reprenait la lettre d'Alcuin, et tombait sur ces paroles : « Oh ! par combien de preuves je pourrais vous montrer que Christ est vrai fils de Dieu le Père, Dieu dès la conception virginale, Dieu dès la naissance! » u Voilà, reprenait Félix, voilà vos superstitions. Vous croyez à deux natures du Christ, et, pour les confondre, vous n'admettez pas de différence entre l'homme et Dieu. » Et à ce moment où il inclinait à ne pas faire de la personne du Christ l'habitation constante du Verbe, le vertige augmentait toujours, Félix se laissait aller à la pente qui l'entraînait, et le génie familier d'Arius descendait dans son âme, en même temps que l'éternelle image du Verbe se décolorait, se rapetissait à ses yeux. « On ne peut confondre l'homme et Dieu : Eutychès eut tort. Quelle immense différence ! Le Dieu est-il toujours avec l'homme, et l'homme toujours avec Dieu? Christ est Dieu, oui ; mais c'est un Dieu d'une certaine manière, un Dieu de nom, un Dieu nuncupatif. On appela dieux les prophètes. Ils n'étaient pas dieux par nature; la grâce les avait déifiés. » Ici le novateur se trouvait en plein arianisme. Il s'en effrayait, et revenait soudain. « C'est selon son

humanité seulement qu'il est Dieu nuncupatif, dans l'ordre des prophètes. Par son essence, il forme l'unité divine, avec le Père et l'Esprit-Saint. » C'est peut-être sur cette partie de son svstème que se reposait plus volontiers la pensée en Félix. Pourtant il avait élevé même l'humanité du Christ. Aussi il ne tardait pas à redescendre. « Sur quelle autorité prétendrions-nous qu'il est Dieu dès le sein de sa mère, quand par nature il est vraiment homme? Il n'y a pas deux dieux en lui. » Ainsi il ne restait guère que le dieu nuncupatif, le prophète, le saint homme des ariens. Or, la pensée qui aboutissait à cette fatale issue était une torture pour l'évêque d'Urgel. Ici elle fut si douloureuse qu'il se mit tantôt à nier ce qu'il avait avancé, tantôt à dépasser renseignement de l'Eglise sur la divinité de Jésus-Chiist. Nouveaux retoui^s, nouveaux écarts. Cette affreuse situation d'un esprit chassé sans cesse d'une extrémité à l'autre, et pourtant toujom-s tendu vers le même oJjjet, changeait enfin en un caractère méchant le caractère pidulgent de Félix. Sa fureur se portait sur l'objet même de ses recherches, et il ne ménageait guère les expressions qui pouvaient en diminuer la grandeur. Que pouvait-il naître d'une servante, sinon

— 18-4 — un esclave (1)? C'est un esclave conditionnel. Tout ici-bas sert Dieu. Le démon lui-même, ajoutait-il par une odieuse assimilation, est esclave de Dieu, à condition (2). EnHn il mutilait quelques textes, et finissait en déclarant que Christ ayant prié pour lui-même, comme pour les autres, c'est qu'il avait, comme tout le monde, besoin de prières; retombant ainsi dans ses premières idées, n'étant pas plus avancé qu'au moment où il débutait, n'ayant pas éclairé la question d'un seul rayon , étant sans doute beaucoup plus sceptique qu'auparavant, et n'ayant recueilli pour fruit de ce labeur stérile que la certitude de ne pouvoir jamais remporter la victoire.

XVIII. Pour expliquer tant d'acharnement, peut-être faut-il se lappeler le voisinage des Arabes. Mahomet, qui avait tant d'obligations à l'Evangile, ressembla à ces débiteurs qui cherchent à perdre leurs créanciers pour ne pas les payer. Un peuple répand toujours autour de lui ses croyances et surtout ses croyances religieuses, qui sont le plus ardent rayonnement de sa vie morale. Les doctrines de Félix ressemblent assez à ce qu'on lit à ce sujet dans le Koian. Est-ce que Félix

(1) Frob. t. I, p. 839.

(2) Ibid., p. 840.

aurait à son insu subi cette influence (1)? C'est ce qu'il devait laisser voir dans un petit traité intitulé Discussion avec un Sarrasin; mais ce traité est aujourd'hui perdu (2).

Protestation sourde contre l'Église de Rome, effort pour ramener le rôle et le personnage de Jésus-Christ à des proportions presque humaines : telles sont les deux faces de l'adoptianisme et les deux parties du système de Félix.

XIX. Alcuin ne vit pas la première. « Montreznous , répondit-il , une seule nation , une seule ville , soit l'Eglise de Rome , centre de toutes les autres, ou celle de Constantinople, ou celle de Jérusalem, sanctifiée par la présence du Seigneur, ou celle d' Antioche , où l'on parla pour la preniière fois de chrétienté, ou celle d'Alexandrie ou quelque église d'Italie, de Germanie, de Gaule, d'Aquitaine ou de Rretagne, qui s'exprime comme nous. Vous ne le pouvez ; craignez donc l'anathème de l'Église universelle » (3). On voit ce qu'il entend par Église catholique et Église de Rome. Celle-ci était le centre de celle-là; celle-là était le

(1) Voy. Koran, chap. m, v. 30 et suiv.

(2) Aie. Epist.; Frob., t. I, p. 125.

(3j Cont. Felic. Urg., Frob., t. I, p. 792.

— 18G — monde. Il ne les confondait pas, il leur assignait une mission conmiune : c'était, dans l'universalité, l'unilé. Arrivant aux opinions mêmes de l'évèque d'Urgel, Alcuin y vit habilement une réminiscence de INestorius. Il transporta la question sur son véritable terrain, les Ecritures; il lui prouva et la divinité et l'humanité du Christ par des témoignages empruntés aux quatre évangélistes. Puis s'animant : « Que dit l'évangéliste au sujet du Seigneur Christ? Après son baptême, il sortit de l'eau, et voilà que les cieux s'ouvrirent, et l'on vit le Saint-Esprit descendre sur lui comme une colombe, et voilà qu'une voix se fit entendre du ciel : « Celui-ci est mon fils bien-aimé, dans lequel je me suis complu. » Que dis-tu maintenant, Félix; est-ce le mot qui te déplaît, ou la personne qui parle » (1)?

XX. Si le mot de Dieu nuncupatif eut fait fortune, dans quel danger ne se serait pas trouvée la chrétienté après ce premier changement! Que de discussions se seraient élevées !

Quant aux indifférents, leur raisonnement n'eût pas été long. Jésus-Christ n'est qu'un Dieu nuncupatif; le mot de Dieu ne peut s'appliquer qu'à la Divinité, donc c'est lorsque le Verbe s'unit au Christ

(1) Cont. Felic. Unj., Frob., t. I, p. 801.

qu'il est Dieu nuncupatif. Voilà ce qui échauffait le zèle et l'indignation du théologien carolingien : « A nouvel homme, dis-tu, nouvelle dénomination ! Mais dis-moi, je te prie, quel esprit a fait retentir à tes oreilles ce nom nouveau? Sans doute Dieu te parlait dans un tourbillon comme à Job, son serviteur; sans doute, dans les montagnes des Pyrénées, aubi'uit des tonnerres et des trompettes, il s'est entretenu avec toi , comme autrefois avec Moïse sur le mont Sinaï » (1). Longtemps le controversiste continue cette figure hardie , qui fait vivement ressortir le contraste des opinions de son adversaire avec les témoignages des saints livres. « Et comment peutil se faire, d'ailleurs, que tvi sois tout entier le fils propre de ton père , dont la chair n'a pu cependant donner la vie à ton âme? Et, si tu avoues être le fils propre de ton père, âme et corps, quoique le corps seul vienne de la substance de ton père et de ta mère , accorde donc aussi que Jésus-Christ , sous l'une et l'autre substance, peut bien être le propre et véritable fils du Père » (2). Ces passages suffiront pour établir les sentiments des deux adversaires, et reproduire la manière souvent vive

(1) Cont. Felic. Urg., Frob., t. I , p. 802.

(2) Ibid., p. 815.

et dramatique de ce théologien anglo-saxon , qui défendit au huitième siècle l'Eglise universelle.

XXI. Cependant, si l'on ne le rapprochait des événements, ce traité, qui n'a pas moins de sept livres, serait d'une lecture pénible. Ici il est trop sec, et là trop fleuri. Alcuin aurait plus également égayé son sujet, si, en homme consciencieux plutôt qu'en littérateur, il n'avait suivi son adversaire pas à pas. « Je me répète, disait-il lui-même, je le sais... mais il ne fallait pas que ce docteur se vantât ensuite que tel de ses arguments était invincible. Il extrait avec abondance, mais sans ordre littéraire, des passages des Pères, dont les uns prouvent contre lui, les autres ne prouvent rien en sa faveur, et les autres enfin sont mal compris » (j).

XXII. En mai 799, Leidrade, de Lyon, amena Félix à Aix-la-Chapelle, avec quelques-uns de ses disciples. Alcuin partit de Tours, pour lui répondre au milieu d'une nombreuse assemblée d'évèques (2). Charles ordonna à Félix d'expliquer s(3S sentiments sur la nature du Fils de Dieu; Félix obéit avec une évidente répugnance, bien qu'on lui eût promis

(1) Cont. Felic. Urg., Frob., t. I , p. 788.

(2) Vit. Aie, c. vn, et Aie. Epist. lxxvi ; Frob., i. I, p. 112, et Epist. CLXxvi, Frob., t. I, p. 238.

une entière liberté. L'abbé de Tours, prenant ensuite la parole , traça d'abord , avec une grande précision, le tableau généi'al des croyances chrétiennes; de là, passant aux opinions de Félix, il leur opposa les témoignages des Pères ; sa parole était ferme, pressante, décisive. Son adversaire, rpie la présence du roi intimidait peut-être, et qui n'était pas habitué à cette rigueur de démonstration, ne savait quel parti prendre; il ne voulait pas voir, ou ne voyait pas la vérité. Les conférences duraient depuis plusieurs jours, Alcuin n'espérait plus rien. Enfin il saisit un ouvrage de saint Cyrille, et tomba sur ces paroles qu'il lut avec tristesse à l'assemblée : « Voilà cette nature qui a été viciée par le démon, qui vient d'être élevée au-dessus des anges, grâce au triomphe du Christ; elle a été placée à la droite du Père. » A ces paroles, Félix fondit en larmes, et déclara hautement qu'il se reconnaissait lui-même, et que ses paroles avaient été sacrilèges. C'était moins la théologie que les regrets affectueux de son adversaire qui lui avaient ouvert les yeux.

XXIIL Alcuin avait la taille médiocre, les membres pai'faitement proportionnés, les yeux grands, creusés par le travail et bien fendus, les

sourcils épais et descendant légèrement sur les tempes, ce qui aurait rendu sa physionomie trop sévère, si elle n'eut été adoucie par un sovnire imperceptible de bonté qui lui était habituel. L'harmonieux ovale de sa figure , limité par la barbe du cénobite, était brusquement interrompu en haut par son voile monacal qui lui couvrait une partie du front et retombait sur ses épaules pour s'y confondre avec les plis nombreux de sa robe noire. Son nez droit et sans courbure s'unissait sans effoi't à la légère courbure des narines. Ses lèvres étaient un peu fortes, mais pures et doucement arquées. Dans l'intervalle qui séparait les sourcils , on voyait se briser les unes sur les autres ces rides que la réflexion dépose bien vite sur le front des hommes à la fois énergiques et impressionnables. Un rayon d'intelligence se jouait, comme la pensée errante, dans tous ses traits, surtout dans son regard fixe et prolongé, où l'on sentait et le reflet de la conscience qui s'observe, et la flamme ardente de l'àme qui s'échappe du foyer où elle s'alimente pour s'emparer d'une pensée à l'extérieur. C'était , si l'on veut , l'image de la réflexion , mais de la réflexion sans effort et sans gène, la physionomie d'un homme qui se livre,

mais qui le veut, qui le sait : tète intelligente avant tout, mais qui laissait découvrir ensuite une âme sensible à toutes les nobles émotions ; homme enfin qui vous attirait d'abord par l'abondance de ses lumières, et vous retenait ensuite par la séduction d'un cœur distingué (1).

XXIV. Après son abjuration, Félix écrivit une profession de foi catholique pour son cleigé et pour ses diocésains (2). 11 n'est pas possible de supposer qu'il ait eu la main forcée ; c'eût été rendre éternelles des dissidences que tous désiraient apaiser.

Alcuin était au comble de la joie, il pensait que toutes les discussions étaient finies ; mais il comptait sans Élipand, l'esprit agitateur de l'adoptianisme. Quand il avait reçu le livre de Félix, vers juillet 798, il s'était hâté d'en envover des copies à tous les membres de son clergé, puis d'encourager Félix à pi'ofesser hardiment ses opinions de-

(1) Nous n'avons fait que reproduire ici le beau portrait d'Alcuin , que conservent religieusement les bénédictins d'Einsidlen. Pour l'effet moral que produisait sa physionomie , nous avons emprunté plusieurs détails aux contemporains d'Alcuin, surtout à son biographe et à Théodulfe d'Orléans.

(i) Epist. Elipant. ad Felicem, Frob., t. I, p. 015-916.

vant les rois, les tribunaux et les conciles. On voit que dès lors il était question d'une grande conférence où' Félix devait prendre la parole. Elipand marquait à Félix qnWlcuin lui avait écrit : « J'ai reçu , lui disait-il , une lettre d'Alcuin , fils de l'enfer, nouvel Arius, qui s'est élevé dans le temps d'un glorieux prince sur les confins de l' Austrasie ; je lui ai répondu de manière à le couvrir de confusion. » Voici pourtant dans quels ternies Alcuin lui avait parlé : « La charité fraternelle, quand elle est parfaite, aime à réunir beaucoup d'amis dans le sein d'une pacifique unité. Elle croit perdre en ne se recommandant pas aux hommes d'un nom fameux et d'une piété digne d'éloges... Voilà pourquoi, homme vénérable, j'ai voulu me recommander à tes prières; car, ô très-saint pontife, tu es la cité placée sur la montagne, elle ne peut être cachée; ses murs ne doivent pas avoir à redouter des tranchées perfides et souterraines ; elle reste inébranlable elle-même, pour le salut de tout le peuple qui t'ainie... Excellent père, je ne viens pas discuter avec toi , mais te supplier de ne pas chercher des noms qut^ les apôtres ne connaissaient pas (1).

(1) Episl. FAipant. ad Felicem, Frob., l. I, p. 863.

On n'insérera pas ici la réponse d'Élipand à tant de prévenance ; dépourvue de dijjnité et de politesse, elle est bonne à brûler. En voici pourtant l'adresse : « Au très-révérend frère Alcuin , diacie, non ministre du Christ, mais disciple du hideux Antiphrasius Beatus , au nouvel Arius qui s'est élevé dans le temps d'un glorieux prince sur les confins de l'Austrasie, ennemi des saints vénérables pères Ambroise , Augustin , Isidore , Jérôme ; s'il revient de ses erreurs, salut éternel dans le Seigneur; s'il persiste, éternelle damnation. » — « Malheur à toi, Austrasie, s'écriait-il en tei-niinant son épître; malheur à toi, Alexandrie, qui as enfanté le nouvel Arius, à savoir Alcuin, pour renverser et obscurcir la foi catholique!... Il faut dire au glorieux prince d'apaiser son indignation contre son serviteur Félix, pour que le Seigneur ne lui demande pas compte de son sang. Car il peut tenir pour certain que s'il méprise sa prédication et autorise celle d' Alcuin , il partagera le sort de l'empereur Constantin » (i).

XXV. Quand l'homme voit s'évanouir ses plus chères espérances, le sentiment de tant d'efforts

(1) Epist. Elipant. ad Felicem, Frob., t, I, p. 868 et 876.

inutiles le dispose à un pénible retour sur luimême et sur le néant des choses d'ici-bas. Tel était à peu près l'état moral d'Alcuin loi-squ'il reprit la plume, maudit par ceux qu'il avait bénis, insulté par ceux qu'il voulait chérir. Sa première pensée fut une pensée de pardon, et sa première parole une pnère : « Mon cœur est prêt , mon Dieu, oui, mon cœur est prêt. Il est prêt à mettre la vérité en lumière, à résister à l'erreur. » Alors il reprit les objections d'Élipand , qui du reste n'étaient que celles de Félix, tout en répondant avec douceur aux personnalités grossières que s'était permises l'archevêque de Tolède. « J'aurais voulu sauver ta vieillesse, mais Dieu éclaire les aveugles et guérit les affligés. Je t'apportais, comme la colombe, une branche d'olivier, tu as vomi sur moi ton venin de serpent... Je n'ai pas, comme Rulin, martyrisé saint Félix, mais cet autre Félix , jadis votre complice, j'en ai fait un catholique... L'homme animal ne comprend pas Dieu, dis-tu, faisant entendre que je suis cet homme, et toi, l'homme de l'intelligence. Mais l'homnje animal est-il celui qui soutient les sentiments des apôtres, ou celui qui, dépravé par son erreur espagnole, ne cesse d'aboyer contre les croyances catholiques? Tu affirmes que

je ne crois pas l'humanité du Christ; c'est faux. Je reconnais deux natures et une personne. Toi , comme Nestorius , tu kù donnes deux personnes , Tune propre et l'autre adoptive. Tu me dis de prouver qu'il n'y a pas d humanité en Christ, je n'en ferai rien; je suis catholique. Je te livre tous mes écrits ; cherche un seul passage où j'aie dit le contraire. Y a-t-il erreur chez toi, ou bien fausseté?... Vos prédécesseurs , mais vous en faites tous des hérétiques, ce qui est impie et malhonnête. Contenez-vous, mes frères; relisez Isidore, cette lumière non-seulement de l'Espagne, mais de toute l'éloquence latine. Je connais la plupart de ses ouvrages, et je n'y vois nulle part le mot d'adoptif, ni dans Juvencus, ni dans les Pronostics de Julien Pomérius, ni dans les décrets synodaux des Pères de Tolède. Ce sont plutôt des hommes plus récents qui ont corrompu, interpolé les textes des docteurs. C'est votre habitude. Vous avez inventé des prophètes, vous avez fabriqué des lettres de Pères. Mais ces lettres ont beaucoup moins de rapport avec leur simple et gi'ande éloquence que de ressemblance avec votre style. J'ai beaucoup lu les Pères, mais je n'y reconnais plus rien. En véxité, Elipand, vous eu possédez de singulières éditions.

— 19G — Je voudrais bien les voir, il n'y a pas moyen d'en rencontrer de pareilles dans les bibliothèques catholiques » (1). Ailleurs il est moins piquant; son style frais et gracieux se couvre de fleurs , connue si r Anglo-Saxon dictait des vers : « L'Esprit-Saint, dirigeant notre esquif, nous a conduits loin des écueils de la discussion au port du libre langage. Une aurore toute de rose et d'une céleste lumière brille à nos yeux; près des collines fleuries du rivage, des prairies aux couleurs variées nous apparaissent. Allons cueillir des fleurs dans les campagnes des Pères, qui sont si belles, et tresser une couronne de vérité , pour en orner notre tète , c'est-à-dire Christ-Jésus. Allons d'abord sur les agréables rives du Jourdain, l'oreille attentive, la tète inclinée, pour y baiser les augustes traces des pas de notre Sauveur; allons à pied entendre cette voix paternelle qui rend témoignage à Notre- Seigneur Jésus-Christ , pendant qu'il est baptisé dans les ondes pures du fleuve » (2). L'ouvrage a quatre livres ; avec le troisième commence la seconde partie. L'auteur y établit les fondements de

(1) Epist. Elipant. ad Felicem, Frob., t. I , p. 860 et seq.

(2) Ibùl., p. 885.

la foi chrétienne; il s'explique sur le mystère de l'incarnation. Là il discutait, ici il ensei{jne; là il renversait, ici il construit.

XXVI. Les hésitations de Félix avant d'écrire sa lettre de rétractation , jointes à la lettre de l'archevêque de Tolède , expliquent en partie les défiances que Charles conçut alors au sujet du nouveau converti. On ne pouvait compter ni sur lui ni sur ses amis pour arrêter les progrès de 1 adoptianisme en Espagne. Charles n'avait qu'un moven à employer, opposer la prédication à la prédication. Il organisa donc une mission dans ce pays, et en chargea des hommes célèbres dans le Midi , Leidrade , de Lyon , ^idfried , de Narbonne, et Benoit , d'Aniane. C'est pour s'unir à leurs efforts qu'Alcuin avait réuni dans sa réponse à Elipand les opinions des Pères, et composé un grand ouvrage , au lieu d'une simple lettre (1). u Elipand me reproche , disait-il , d'avoir vingt mille esclaves, mais tel est riche qui n'a pas de richesses, tel a des richesses sans être riche. Le monde ne me possède pas : jamais je n'ai acheté un homme pour en faire mon esclave; j'ai plutôt désiré servir moi-même tous les serviteurs du

(1) Aie, Epist. adLaidrad., t. I, p. 8G1.

Christ. C'est sur l'appel du roi Charles que je suis venu en France, ainsi que me l'avait annoncé jadis un saint homme doué de l'esprit prophétique » (1). Avec son livre, Alcuin envoya aux missionnaires deux lettres en forme de préface, la rétractation de Félix et la lettre d'Elipand : « Nos lecteurs, ajoutait-il, comprendront de quel côté se trouvait la charité chrétienne. »

Tant d'abncffation et de travatix ne furent pas perdus : la mission d'Espagne porta les fruits les plus heureux. Les populations accouraient en foule, avides d'entendre Leidrade et charmées de voir Benoît d'Aniane, dont l'austérité et le dévouement étaient célèbres dans les montagnes. Une année s'était à peine écoulée, et l'on comptait déjà plus de vingt mille convertis , évêques , prêtres, moines, peuples (2). Tous rentraient avec joie dans le sein de rÉjjlise , et remerciaient Dieu de leur avoir rendu la luinitre de la vérité. Jamais ils ne retournèrent à l'adoptianisme ; et la fiveur dont Louis le Pieux combla Sizebut , évêque d'Urgel , et les habitants du Val d'Andorre, ses diocésains, montre assez l'ardeur de leur foi.

(1) Aie, Epist. ad Laidrad., t. I , p. 861.

(2) Aie, Epist. xcn, t. I, p. 136.

Peut-être eut-il été sage de réintégrer Félix dans ses fonctions ; cette marque de confiance l'eût gagné. Charles aima mieux le confier aux soins d'un évèque bien orthodoxe. Après avoir songé à Rigbod , archevêque de .Trêves , il se décida ensuite à choisir Leidrade. Celui-ci amena Félix à Saint-Martin de Tours, où Alcuin reçut de lui et lui prodigua à son tour les marques de l'amitié la plus sincère. L'abbé de Tours , qui n'avait guère au monde que des joies de ce genre , était ravi de son triomphe. « Il m'aime beaucoup, disait-il, et toute sa haine s'est changée en douceur n (1). Obligé de partir deux fois pour l'Espagne et d'y faire un assez long séjour, Leidrade laissa Félix seul à Lvon.

XX Vn. Alors celui-ci retomba dans l'abime de ses doutes. Il vit successivement disparaître de la scène du monde ses anciens adversaires : leur mort courageuse et pleine d'espoir ne l'instruisit pas mieux que leurs discours. Il se fit même un nouvel et plus rude adversaire, Agobard : car il se mit à dire devant quelques personnes que Christ, selon la chair, ne connaissait pas le sépulcre de Lazare ,

(1) Epist. xcii; Frob., t. I, p. 130.

qu'il ignorait le jour du jugement dernier et la conversation des disciples d'Emmaiis, enfin qu'il ne savait pas si Pierre l'aimait plus que les autres disciples. Agobard le reprit en secret, mais avec vivacité (1). \\ mourut à Lyon, vers 818, à ce qu'on pense. Ainsi sa destinée ici-bas ne fut qu'un long orage. Il avait lutté souvent , malgré son cœur, par ses écrits, par ses prédications, soit en Espagne, soit ailleurs. On l'avait traîné d'Urgel à Ratisbonne, de Ratisbonne à Rome, puis à Aix-la- Chapelle, puis à Lyon. Il avait porté partout ses doutes, ses chagrins, ses austérités, et, on peut en croire cette nature sensible, ses larmes. Ces combats dont le souvenir cliaime l'homme quand il sait qu'il les a livrés pour la vérité, n'apparaissaient peut-être à Félix que sous la forme du remords et de la fal])lesse; et la seule pensée dont il ne doutait pas, c'est que sa vie s'était épuisée à sonder un inconcevable mystère. Il n'avait pas même à son chevet l'espérance, qui, connue inie loyale amie, accompagne le penseur jusqu'à ses deruieis instants, dépose ini Jjaiser suprême sur son front déjà glacé, et lui montre la reconnais-

(1) Agobard , 0pp., éd. Baluz. ; Paris, 16G6 ; Adv, Fel., p. 7.

sance des hommes et un triomphe assuré par delà le trépas. Pour obtenir ces funèbres consolations, il faut avoir lutté pour un principe, car l'espéiance n'est que la voix ou l'image de la conviction et de la vertu.

Pour Elipand, le mauvais génie de Félix, il put voir de ses propres yeux la défaite de sa cause, l'isolement où le laissaient son peuple et son clergé , et le triomphe des missionnaires carolingiens. Luimême, s'il faut en croire un légendaire (1), à l'âge de quatre-vingt-cinq ans, changea de sentiment et pleura son erreur. Les derniers bruits de cette longue controverse ne retentirent que sur son tombeau, mais on n'a jamais su où était ce tombeau. Pensée , pensée , sublime ou fatal présent , - tu fus donnée à l'homme pour son bonheur, mais que de fois tu fis couler ses larmes ! Heureux qui , les regards fixés sur l'avenir, sans craindre une marche rétrograde vers les ténèbres, sans se permettre une course trop précipitée vers la lumière, sait te diriger pas à pas dans la route du progrès ! Mais combien est tris.te la destinée de l'homme qui ne sait pas te dominer et te conduire, en invoquant la liberté!

(1) Vit. S. Beat., Mabill., Act., s. iv, p. i, p. "37.