CHAPITRE II

Différend entre la France et l'Angleterre. — Alexandre décline la médiation proposée par Bonaparte. — Demande du rappel de Morkof. — Scène violente aux Tuileries. — Alexandre soutient son envoyé. — Discussions avec Oubril. — La cour deRussie prend le deuil du duc d'Enghien. — Echange'de notes acerbes. — Rupture des rapports diplomatiques entre la Russie et la France.

Au commencement de 1803, rien ne transpirait encore au dehors du changement profond survenu dans la pensée de l'empereur de Russie au sujet de la France et de son premier magistrat. Luimême restait en apparence sur le même pied d'intimité avec le général Bonaparte en adressant directement à celui-ci un messager spécial, muni d'une lettre autographe, la première qu'il eût écrite au Premier Consul de sa main (1).

Citoyen Premier Consul, le général-major de Hitrof, chargé par moi de recueillir des renseignements qui ont

(1) Cette lettre n'est pas datée. Elle doit être de janvier 18C3.

rapport à l'éducation nationaJe dans les différents Etats de l'Europe et de les visiter par lui-même, devant se rendre aussi en France, je l'ai charg-é de cette lettre pour vous, citoyen Premier Consul, croyant devoir vous annoncer le but de son voyag-e et vous prier de lui accorder votre protection et les facilités nécessaires. Je puis vous recommander la personne du g-énéral Hitrof comme quelqu'un qui m'est connu personnellement et auquel je prends un vif intérêt. Les bontés que vous voudrez avoir pour lui seront autant de droits à ma reconnaissance. Recevez, citoyen Premier Consul, l'expression de l'estime et de la considération la plus distinguée que je vous ai vouée.

Mais déjà l'orage grondait en l'air, une nouvelle tourmente menaçait la paix générale, rétablie avec tant de peine à Amiens, hélas I pour si peu de temps. Dès le début de son différend avec l'Angleterre, qui se refusait à exécuter une des clauses principales du traité de paix, le Premier Consul imagina de le soumettre à l'arbitrage de l'empereur de Russie. Il l'y prépara par une lettre que dut porter à Saint-Pétersbourg un officier de sa maison militaire, le chef de brigade Colbert. Le général Bonaparte mit son auguste correspondant au courant du débat. « L'Angleterre,» écrivait-il, « a levé le masque et m'a fait connaîtra qu'elle désirait garder Malte pendant sept ans. J'avouerai à Votre Majesté qu'un manquement de foi si extraordinaire m'a fort étonné et je crois

qu'il est sans exemple dans l'histoire. Comment pourra-t-on Jonc traiter désormais si l'on peut violer ainsi l'esprit et la lettre des traités? Je suis bien loin, pour mon compte, de jamais consentir à un tel déshonneur et je suis résolu à tout pour l'empôcher. Mais il me semble que l'intérêt que Votre Majesté a pris à l'ordre de 3Ialte, l'invitation qu'elle a reçue de garantir l'indépendance de cette île et les articles qu'elle a proposés veulent qu'elle prenne quelque intérêt à cette affaire (1). » Colbert eut l'ordre d'assurer l'empereur de la considération qu'on a à Paris pour les Russes et de l'entretenir « plutôt d'idées libérales et philosophiques » que d'autres sujets (2).

La démarche était habile. Le Premier Consul mettait pour ainsi dire à l'épreuve la droiture et la bonne foi du cabinet russe, dans une question 011 tous les torts étaient évidemment du côté de l'Angleterre. Il lui paraissait impossible qu'Alexandre pût approuver cette puissance dans ses tentatives de se soustraire à des obligations qu'elle avait assumées par traité. Dès lors, il croyait avoir la Russie pour lui dans la lutte qui allait s'engager avec l'Angleterre. Si toutefois le cabinet russe se dérobait à la preuve de confiance que lui

(1) Bonaparte à Alexandre, le 11 mars 1803. Con-cso VIII 662o. ^''

(2) Bonaparte à Colbert, le 11 mars 1803. Ibid., VIII,CG24,

donnait celui des Tuileries et refusait de se prononcer sur le conflit des deux puissances maritimes, Bonaparte saurait à quoi s'en tenir désormais

sur ses dispositions.

A Saint-Pétersbourg, on se rendait parfaitement compte de la gravité de la résolution qui s'imposait | à la Russie. Aussi donna-t-elle lieu à une véritable bataille dans les conseils d'Alexandre entre les partisans de l'entente avec la France et ceux qui affectaient de voir dans la Grande-Bretagne <c leboulevard de l'indépendance del'Europe » . Les premiers n'étaient point nombreux et le souverain qui les soutenait naguère avait lui-même passé ducôté de leurs adversaires. Ceux-ci eurent donc facilement gain de cause, mais on n'osa pas prendre ouvertement parti pour le cabinet de Londres. On se contenta de déclarer qu'on ne le défendrait ni ne le blâmerait. C'est dans ce sens que l'empereur s'exprima dans la réponse qu'il lit à la lettre du général Bonaparte.

Saint-Pétersbourg, le 22 avril 1803.

Citoyen Premier Consul, dès que j'ai appris qHc le colonel Colbert était arrivé ici avec une lettre de votre part, ic me suis empressé de le voir dans une audience particulière que je lui ai accordée à cet effet. Recevez mes remerciements pour les facilités que vous avez bien voulu

faire donner au g-énéral Hitrof, qui me marque ne pouvoir assez se louer des procédés dont on le comble. C'est avec un très grand plaisir que je vois les affaires d'\llema-ne toucher enfin à leur terme, et l'on doit attribuer cette heureuse fin aux mesures communes prises dans cette occasion par la Russie et la France, dont l'union et la bonne intellig-ence sont non seulement précieuses aux deux Etats, mais doivent être encore reg-ardées comme très essentielles pour le bonheur et la tranquillité de toute l'Europe. Les productions que fournit la Russie sont d'une nature à attirer les nations commerçantes dans ses ports, sans qu'elle soit oblig-ée de prendre sur elle les soins de l'exportation. Cette circonstance du commerce de la Russie lui fait trouver un intérêt moins direct à l'extirpation de la piraterie barbaresque. Cependant, ce projet étant par lui-môme d'un grand intérêt pour l'humanité et présentant des avantag-es pour toute la société des États européens, je serai très aise qu'on le réalise et j'aurai plaisir à concourir à son exécution. Je crois avec cela qu'il faut la remettre jusqu'au temps où des objets plus importants auront été définitivement réglés. Je m'empresserai donc de faire passer mes instructions au comte de Morkof, afin qu'il soit à môme de traiter sur cette matière avec le ministre de la République et lui communiquer mes idées sur la manière dont je crois que la chose pourrait être combinée. C'est avec une peine véritable que je vois s'élever une discussion aussi vive qu'importante entre la France et l'Angleterre. Je suis infiniment sensible, g-énéral Premier Consul, de ce que vous avez bien voulu dans ces circonstances manifester le désir de mon intervention, et penser qu'elle était propre à préserver la paix en Europe. Le g-énéral Hédouville a témoig-né à mon ministère ces mêmes sentiments de votre part. Je ne crois pas pouvoir mieux les mériter et répondre à leur attente qu'en me renfermant dans la plus stricte impartialité, qui seule peut réussir à

calmer des différends ^'unenatureaussi sérieuse Quo^^^^^^ la conduite de l'Angleterre paraisse en effet, contraire dans ce moment à la lettre du traité d'Amiens, je ne nie permettrai ni de la défendre ni de la blâmer Je suis inti- Le^ent convaincu que les deux Etats sont l'un et 1 autre trop puissants pour que la droiture et la modération ne dirigent principalement leur politique; et cela me peisuade que le différend actuel ne peut avoir sa source que dans quelques malentendus et peut-être dans une cause de méfiance qui se détruirait facilement par une explicat'u franche. La Russie n'a pris qu'occasionnelh.men de l'intérêt à l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem "elle n en avait aucun à se charger de la garantie de 1 mdependlnce de l'île de Malte; et lorsqu'elle a promis d acceptei cette obligation sous des conditions énoncées, ce n a eto un quemeltquepour complaire aux deux pmssances con- Tactantes à Amiens. Ce môme motif et ce m du bien et de ÏÏLquillité générale ont trop de poids pour que 3e ue fasse tout ce qui pourra dépendre de moi pour prévenir en Europe une guerre prochaine et pour tacher d en- Lger deux gouvernements amis de la paix à s expliquer fntre eux su? les motifs qui pourraient les induire a la rompre tandis qu'ils désirent et sont également intéressés à la conserver. J'accepte donc avec plaisir la demande que vous me faites, et c'est dans ce sens.que 3 en ai ecn 2 mon ambassadeur à Londres; le comte de Morkof est chargé d'entrer sur ce sujet, avec le ministère français, dans une explication plus détaillée et conforme aux sen- Uments que je viens d'exprimer. Je me flatte qu ils auront votie approbation et que vous y trouvère, une preuve nouvelle de mon désir d'assurer toujours davan- Le les liens qui existent entre la Russie et la France, It de vous convaincre aussi, citoyen Premier Consul, de la considération toute particulière dont je vous prie d a-

gréer l'assurance.

Le Premier Consul ne se méprit pas sur le véritable sens de cette missive. Elle ne laissait plus de place au doute : il en résultait avec évidence que la a bonne cause » triomphait de rechef au sein du cabinet de Saint-Pétersbourg.

La guerre n'ayant pas tardé à éclater entre la France et l'Angleterre, Bonaparte procéda à la formation du camp de Boulogne. Un corps français occupa le Hanovre, un autre entra dans le royaume de Naples et prit position sur le golfe d'Otrante. L'Allemagne et l'Italie se trouvaient ainsi englobées dans la querelle des deux grandes puissances de l'Occident.

Dans ces conjonctures, le Premier Consul n'hésita pas à demander le rappel de 31orkof, qui, plus que jamais, se montrait l'ennemi acharné du régime consulaire. 111e fit par une lettre adressée à l'empereur Alexandre, oii, après l'avoir remercié de ses efforts pour maintenir la paix, il lui disait: « Ayant pour principe d'accorder ma confiance à tous les ministres à Paris qui ont celle de leur cabinet, j'ai différé pendant longtemps à instruire Votre Majesté des mécontentements réitérés que m'a constamment donnés M. le comte de Morkof en se mêlant fréquemment, et d'une manière désagréable, des petites intrigues du pays; mais je dois aujourd'hui à la confiance que Votre Majesté m'a si souvent montrée de lui faire connaître combien

54 ALEXANDRE l"^ ET NAPOLÉON

il m'est pénible d'avoir auprès de moi et de devoir traiter avec la confiance et les égards que je dois et que j'accorderai toujours à ses ambassadeurs, son ministre qui m'est personnellement si désagréable. M. de Morkof ne s'aperçoit pas et ne s'apercevra jamais des sentimentsqu il m'inspire; mais pour sortir de cette position pénible, je n'ai trouvé d'autre moyen que d'écrire à Votre Majesté avec cette confiance à laquelle elle m'a accoutumé (1). »

Une dépêche de M. de Talleyrand au général Hédouville précise les motifs qui avaient dicté sa démarche au Premier Consul. « Tant que l'état de paix a duré, » y est-il dit, « on a supporté à Paris M. de Morkof, quoiqu'il fût tout Anglais, parce que cela était sans danger; mais à présent que la guerre existe et qu'on ne peut pas en prévoir le terme, laprésence d'un homme si mal intentionné pour la France a plus que des désagréments pour le Premier Consul. » Le ministre des relations extérieures rappelait sa participation à la publication clandestine des pamplilets Fouilhoux et citait les propos malveillants qu'il tenait dans les cercles de Paris, non seulement sur le général Bonaparte et son cabinet, mais sur l'empereur luimême, dont il censurait les actions en blâmant

(1) Bonaparte ù Alexandre, le 29 juillet 1803. Corresp., VIII^ 9oT.

RUPTURE oD

ses décrets sur l'instruction publique, ainsi que le projet d'émanciper les serfs. Il Faccusait d'avoir par ses intrigues accéléré la rupture avec l'Angleterre, ce qui le rendait évidemment impropre à devenir l'instrument d'une médiation do paix (1 ).

La correspondance de Morkof avec sa cour justifie pleinement, en les aggravant même, les griefs formulés par M. de Talleyrand. Le ministre russe s'appliquait, en effet, à éveiller la défiance de son souverain contre Ja France en l'entretenant sans cesse de l'ambition effrénée du général Bonaparte, de son immoralité, de ses desseins soidisant bostiles à la Russie. Dans ses rapports, il prenait constamment fait et cause pour les ennemis de la France, quels qu'ils fussent, et se faisait tour à tour l'avocat de l'Angleterre et de l'Autriche, des Bourbons et des émigrés. Il mettait dans ses relations avec le Premier Consul et son ministre, qu'il traitait dédaigneusement de « défroqué », tantôt une raideur liautaine, tantôt un sarcasme des plus blessants que M. de Talleyrand ne se faisait pas faute de lui rendre d'ailleursavec usure (2).

(4) Talleyrand à Hédouville, le 29 juillet 1803. Les lettres réceniuientpubliées de Morkof aux deux frères Worontzof prouvent que toutes ces imputationsne sont point des calomnies. Voir les Archives du prince Worontzof, XIV et XX.

(2j Un modèle du genre en fait de spirituel persiflage revêtu des formes diplomatiques les plus correctes est une note de

Il n'est donc guère étonnant que le général Bonaparte ait repoussé la contre-proposition russe d'une médiation entre les puissances belligérantes sur la base de l'évacuation de Malte par les Anglais, du Hanovre et des États Napolitains par les troupes françaises, médiation qui eût fait de « ce polisson de Morkof » le centre de toutes ses affaires. « Ce n'était pas la Russie, » déclarait-il, « c'était Alexandre à qui il voulait déférer. L'Angleterre a décliné cet arbitrage et Sa Majesté l'Empereur lui-même a cru ne pas pouvoir s'en charger. Elle propose en place d'être médiateur pour l'ouverture d'une négociation entre les deux puissances.» Le Premier Consul aurait exécuté le résultat de l'arbitrage quel qu'il eût été, parce que l'empereur ne l'eût prononcé qu'après avoir ouï

Talleyrand à Morkof en réponse à une réclamation de celui-ci refusant de payer les droits de douane pour une voiture et des harnais qu'il avait fait venir d'Angleterre et menaçant de s'en plaindre à sa cour. Cette note porte la date du 28 juin 1802 et est ainsi conçue : « Le s.oussigné, en exprimant à. M. le comte de Morkof son regret de ce que la maladie qui l'a retenu depuis plusieurs jours dans son lit l'a empêché de répondre avec une rigoureuse ponctualité à une demande aussi importante que celle qui fait l'objet de saderniére note, s'empresse de lui déclarer quG cette demande a été renvoyée au ministre des finances, qui sûrement ne manquera pas de donner une décision conforme au droit des gens que M. le comte de Morkof invoque à si juste titre en cette circonstance. Le soussigné est charn>é de pouvoir, par une lettre explicative, mettre M. le comte de Morkof à portée de rendre compte à sa cour, sans perdre de temps, d'une discussion, dont il parait croire qu'il importe à la bonne liarmonie qui existe entre les deux Etats, que le ministère de Sa Majesté Impériale connaisse dans le même moment le début, le progrès et le résultat. »

Jes deux parties et qu'il est persuadé que Ja situation extraordinaire de deux grandes nations présentée sous le véritable point de vue aurait, dans un cœur aussi droit et aussi impartial, porté l'empereur à une décision équitable et juste, puisée dans les traités et dans l'intérêt de toute l'Europe (1). »

Bonaparte, on le voit, croyait encore à ce moment à une divergence entre Alexandre et ses ministres. L'accueil fait à sa demande de rappeler le comte Morkof ne manqua pas de dissiper cette erreur. Il est juste de dire qu'elle parvint à l'empereur en même temps que la nouvelle d'une vive altercation entre son envoyé et le Premier Consul à une réception aux Tuileries, altercation que le diplomate russe s'efforça de représenter comme un aff"ront fait à son caractère public.

Contrairement aux clauses du traité de paix, la Russie avait gardé à son service un certain nombre d'émigrés français compromis dans les intrigues royalistes des dernières années du xviiie siècle. Trois d'entre eux faisaient partie de sa diplomatie: c'étaient.MM. de Vernègues, d'Antraigues et Cbristine.Sans occuper d'emplois proprement dits, les deux premiers résidaient, l'un à Rome, l'autre à Dresde et, de là, entretenaient

(1) Bonaparte à Tallevrand, le 23 août 1803.' Corresp VIII 7033et70Jo.

une correspondance confidentielle avec Saint- Pétersbourg. Le troisième, Christine, ci-devant secrétaire de Galonné, avait même accompagné JMorkof à Paris en qualité de confident intime. L'empereur Alexandre ayant appris que c'était lui qui avait servi d'intermédiaire entre ce ministre et le pamphlétaire Fouilhoux, ordonna à Morkof de le renvoyer de son service, « ne voulant avoir rien à faire avec les intrigants, » écrivait-il à ce sujet à Laharpe. Christine se retira à Yverdun, son pays natal, où il continua à toucher une pension du gouvernement russe. Bonaparte l'y fit arrêter et lécroua au Temple, sous l'inculpation de complicité dans les complots ourdis contre sa vie par les royalistes. Morkof réclama sa mise en liberté, mais sans succès. C'est à la suite de cette réclamation que le Premier Consul aborda le ministre de Russie à une audience du corps diplomatiqueet, après s'être vivement plaint de la protection accordée par le cabinet russe à d'Antraigues, qui, disait-il, composait à Dresde des libelles contre le gouvernement français, il lui reprocha sa propre intervention on faveur de Christine. Morkof essayant de le défendre, Bonaparte éleva la voix pour s'écrier : « Nous ne sommes pas tellement à la quenouille que de souffrir patiemment de pareils procédés de la part de la Russie, et je continuerai de faire arrêter tous

ceux qui assissent contreles intérêts de laFrance.» Aussitôt, Morkof informa par note le ministre des relations extérieures que, jusqu'à la réception des ordres de sa cour, il s'abstiendrait de paraître aux réceptions du Premier Consul, à moins que M. de Taileyrand ne fût autorisé à l'assurer de la manière la plus formelle qu'il ne serait plus exposé à un traitement incompatible avec ce qui était dû à la dignité de son maître et à la sienne. Le ministre lui répondit que le Premier Consul, trouvant que, par sa note, il avait lui-même manqué aux égards qu'il lui devait, s'en remettait pour le reste à la décision de l'empereur (1).

Déjà la démarche du général Hédouville qui, en remettant en audience privée à l'empereur la lettre du Premier Consul demandant le rappel de Morkof, jugea nécessaire de l'accompagner de l'extrait de la dépêche de M. de Taileyrand récapitulant les griefs du cabinet des Tuileries contre ce ministre, avait vivement froissé Alexandre. Il fit restituer cette notice au diplomate français en ne lui cachant pas qu'il considérait son procédé comme contraire aux formes et usages reçus, voire même comme un manque d'égards envers sa personne. Le pauvre Hédouville se confondit en

(1) Morkof à Taileyrand, le 26 septembre, et Tallevrand à Morkof, le 28 septembre 1803.

excuses et alla jusqu'à promettre de ne pas porter à la connaissance de son gouvernement l'acte de hardiesse qu'il s'était permis et qui devait amener de si regrettables complications. 11 terminait son explication par l'assurance que si l'empereur ne lui conservait pas son estime,- il demanderait luimême son rappel d'un poste qui n'aurait plus rien d'agréable pour lui.

Les rapports de Morkof sur l'incident des Tuileries mit le comble à l'exaspération de l'empereur et de son chancelier. Par ordre de Sa Majesté,le comte Worontzof exprima au général Hédouville le vif mécontentement de son maître. Il lui déclara en son nom personnel « qu'ayant été en connaissance depuis longtemps avec la diplomatie, c'était une chose bien neuve pour lui que cette manière de s'expliquer publiquement, on peut le dire, à la face de toute 1 Europe, puisque tous les représentants des autres États s'y sont trouvés, et que si cette manière de traitei' les affaires continuait en France, il lui semblait qu'il y aurait de l'inconvénient même à y envoyer des minisires, puisqu'on se compromettrait gratuitement et les exposerait eux à des désagréments». Le même jour, à la parade du dimanche, l'empereur, s' apercevant que le ministre de France se tenait un peu à l'écart, lui dit avec ostentation : « Pourquoi^ ne vous approchez-vous pas,

monsieur Hédouville ? Je ne vous ferai pas de scène comme celle que le Premier Consul a faite à mon ministre à Paris.»

Tout cela fut communiqué à Morkof par son ami le chancelier dans une lettre expédiée à dessein par poste, afin que le gouvernement français en prît connaissance par son cabinet noir. Le comte Worontzof n'y ménageait pas ses expressions en disant que l'empereur Alexandre avait été étonné et choqué de « l'esclandre o fait aux Tuileries à son ministre (1).

Quelques jours plus tard, un courrier russe portait à Paris une expédition importante. C'était d'abord un rescrit de l'empereur à son représentant , qui le mettait au courant des plaintes portées contre lui parle Premier Consul, « Il serait inutile de vous dire, » écrivait Sa Majesté, «. de quel œil j'envisage toute la conduite du gouvernement français à votre égard, et combien j'ai été choqué de l'esclandre qui s'en est suivi. J'ai eu l'occasion d'en témoigner moi-même mon opinion au ministre de France ici et je désire beaucoup que, dans cette circonstance, on ne puisse nulle part entretenir le moindre doute sur ma façon de penser qui ne peut que vous être favorable et qui, vis-à-vis du cabinet des Tuileries, est celle qu'inspire sa duplicité et la persuasion qu'il pa-

(1) Worontzof à Moikof,le 24 octobre 1803.

raît avoir qu'il n'a aucune mesure ni égards à observer vis-à-vis des autres gouvernements et que leurs ministres à Paris ne doivent être occupés qu'à lui plaire, sans plus penser ni à la dignité, ni aux intérêts de ceux qui les envoyent. Mais il m'importe surtout que vous soyez vous-même bien convaincu que les calomnies dont on a voulu vous noircir, loin de produire leur effet, n'ont été capables que d'ajouter encore aux raisons que j'avais déjà de vous estimer et de vous rendre justice. » Alexandre terminait en se rendant au vœu de Morkof, d'être rappelé de son poste et lui accordait sa demande, estimantque, après ce qui venait de se passer, ce diplomate ne pouvait plus vouloir conserver aucune relation avec Bonaparte et son ministre. Il ne le faisait, disait-il, qu'à regret, et pour témoigner à son représentant sa bienveillance et son contentement & d'une manière marquante qui n'échappe pas au gouvernement français » , il lui conférait le collier de Saint- André, le premier ordre de Russie (1).

Le chancelier commentait en termes plus énergiques encore la décision prise par l'empereur. « J'ai déjà eu l'honneur d'instruire Votre Excellence, » mandait-il à Morkof, « que le Premier Consul avait écrit à Sa Majesté Impériale une lettre dans laquelle il se porte à lui demander votre

(1) Alexandre à Morkof, le 28 octobre 1803.

rappel et que M. de Talleyrand l'avait accompagnée d'une dépêche sur le même sujet. Je vous ai fait mention que le contenu de cette dernière pièce était digne de son auteur et formait un assemblage do mensonges ridicules et atroces. L'histoire de Fouilhoux y a été reproduite; vous y êtes accusé de partialité pour l'Angleterre et d'inimitié contre la France ; on vous reproche de tenir des propos injurieux à son gouvernement, de prendre part aux intrigues de Paris qui sont dirigées contre lui; vous êtes dépeint comme le moteur de la guerre présente et c'estvous qui avez engagé lord ^Yith^vorth à ne pas agréer les propositions françaises, de quoi cet ambassadeur lui-même a été fortement scandalisé; enfin, pour continuer l'œuvre, on a la perfidie de vous inculper de n'avoir ni attachement ni dévoùment pour la personne de votre auguste maître. Je vous ai fait part, monsieur le Comte, combien Sa Majesté Impériale avait été choquée de ces inculpations et combien elle est convaincue de leur fausseté. Je m'empresse aujourd'hui de réitérer à Votre Excellence l'assurance que les sentiments d'estime et de bienveillance que l'empereur a eus toujours pour elle, loin de changer, n'en ont été que plus raffermis à présent et que Sa Majesté rend pleine et entière justice tant à votre caractère personnel qu'à votre conduite ministérielle. La pièce inconcevable que le

général Hédoiiville a osé remettre à Sa Majesté Impériale a été rendue à ce ministre par le prince Czartoryski qui lui a remis en même temps la note verbale dont vous recevrez ci-joiut la copie. Je n'ai pas voulu me mêler de cet office, parce que M. deTalleyrand s'était permis de m'exclure de la connaissance de cette afïaire et mon adjoint a informé de ma part M. Hédouville de cette raison, pour ne pas me charger moi-même de lui exprimer le mécontentement de Sa Majesté Impériale qu'il avait encouru. Le ministre do France s'est perdu en excuses et protestations dans cette conférence à la suite de laquelle il a écrit une lettre dont je joinségalement la copie. SaMajesté, après avoir fait attendre exprès sa réponse au Premier Consul, vient do la lui faire expédier par la voie du général Hédouville. L'empereur m'a ordonné de vous communiquer pour votre information les copies de la lettre du Premier Consul et de la réponse qu'il reçoit. Quoique Sa Majesté Impériale soit persuadée que le poste de Paris ne peut plus maintenant vous être agréable, elle laisse à votre discrétion et prudence de choisir le moment dans lequel vous trouverez le plus convenable do faire la démarche nécessaire pour demander votre rappel pour cause de santé (1). »

Le ton de cette lettre en dit assez sur les senti-

(1) Woronlzof à Morkof, le ^9 octobre 1803.

ments qui prévalaient à Saint-Pétersbourg à l'égard (le la France, et de Bonaparte en particulier. Le jugement que le comte Worontzof porte sur la conduite de celui-ci dans une lettre confidentielle écrite en russe et adressée, comme la précédente, à Morkof, complète le tableau de la situation. 1 La conduite qu'on a tenue en France vis-à-vis devons, » y est-il dit. « ne saurait nous étonner, attendu qu'on doit s'attendre, de la part du Premier Consul, à toute espèce de violence et d'effronterie. Toute sa conduite est semblable à celle d'un grenadier qui aurait fait fortune plutôt qu'à l'attitude du chef d'une grande nation. Dès les débuts de cette guerre, il a dépouillé le masque surtout depuis qu'il s'est garanti par l'inertie delà Prusse. » Dans le cas où le comte Morkof jugerait opportun de quitter son poste, il lui était enjoint d'accréditer le conseiller de son ambassade, M. d'Oubril, en qualité de chargé d'affaires (1).

Enfin la lettre responsive d'Alexandre à celle du Premier Consul était conçue en ces termes :

Saint-Pétersbourg, le 17 octobre i803.

Citoyen Premier Consul, le général Hcdouville, dans une audience particulière que je lui ai accordée à ctt

(1) Worontzof à Morkof, le 29 octobre 1803.

(.(i ALEXANDRE I" ET NAPOLÉON

effet, m'a remis la lettre que vous avez bien voulu m'écrire. Mes efforts pour prévenir ou pour éviter la guerre entre la France et l'Angleterre ont été motivés par mon amitié pour les deux g-ouvernements et par le désir qui m'animei'a toujours de g^arantir l'humanité d'un tel fléau. Je reg-rette infiniment que mes soins n'aient pu atteindre à ce but; mais j'ai du moins la satisfaction de me dire que, pour y parvenir, je n'ai rien nég-lig-é de ce qui dépendait de moi. C'était aux deux g-ouvernements de prendre les décisions qui leur convenaient le mieux et ils me trouveront aussi à l'avenir toujours prêt à leur rendre service et à aider à leur réconciliation. Je n'ai pu, citoyen Premier Consul, apprendre qu'avec peine et étonnement que le comte de Morkof n'avait pas réussi d'acquérir votre confiance, d'autant plus que je n'ai jamais aperçu dans ce ministre c{u'une conduite conforme à ses instructions et fondée sur sa propre conviction que la Russie et la France étaient ég-alement intéressées à conserver entre elles un lien de bonne harmonie et d'intellig-ence, tel qu'il doit subsister entre deux pays ég'alement puissants et, du reste, entièrement indépendants l'un de l'autre. Quelque d'accord que soient deux semblables Etats sur l'essentiel et sur leur intérêt mutuel et permanent d'être bien ensemble, il n'est pas possible qu'il ne se rencontre quelquefois entre eux une différence d'opinion dans la manière d'envisag-er les événements et que l'un des deux suive toujours indistinctement les errements et les impulsions de l'autre ; une coïncidence de sentiments poussée à ce point ne saurait avoir lieu quand il n'existe aucune supérioritQ ni d'une part ni de l'autre, et lorsque, d'un côté, on ne peut ni la prétendre ni l'accorder. Il n'est donc pas surprenant que le comte de Morkof ait tenu quelquefois un lang-age différent de celui du ministère de la République et que, considérant les objets sous un autre point de vue, il l'ait énoncé comme il convenait au représentant d'un Etat marquant

en Europe ; si le g"énéral Hédouville se trouvait ici dans le même cas, soyez persuadé, citoyen Premier Consul, que ce ne sera pas pour moi un motif valable pour vous en demander le rappel. Comme j'attache beaucoup de prix à conserver toujours les sentiments que vous me témoignez, j'ai cru devoir, sur ce sujet, m'expliquer au long- avec vous en y mettant toute la franchise possible. Malgré le mauvais état de la santé du comte de iSIorkof, \ j'ai toujours insisté pour qu'il restât à sa place actuelle, étant persuadé qu'il était très propre à entretenir les rapports de bonne harmonie qui existent entre les deux Etats. Le contenu de votre lettre, citoyen Premier Consul, me décide aujourd'hui à ne plus m'opposer à la demande qu'il m'a réitérée déjà plusieurs fois, d'être éloig-né de son poste. Je crois d'ailleurs que, pour lui-même, le séjour de Paris ne saurait être dorénavant accompagné d'aucun ag-rément ; et malg-ré que je sois très certain que tout ce qui vous a été rapporté sur son compte est contraire à l'exacte vérité , ce serait le peiner inutilement que de mettre obstacle à ses convenances et à ses souhaits, puisque je n'aurais plus, dans mon refus, le motif de faciliter par là nos relations réciproques avec vous. Ag-réez l'assurance de ma considération toute particulière.

Morkof exultait. Il ne se fit pas faute de profiter de la latitude qu'on lui laissait et, dans les premiers jours'de décembre, il remit en audience solennelle seslettres de rappel augénéralBonaparte. Revêtu des insignes de l'ordre de Saint-André, qu'il venait de recevoir, il lui tint le discours suivant:

« Des molifs personnels m'ont déterminé à sol- 'iciter auprès de l'empereur la grâce d'être relevé de mon poste actuel. Sa Majesté Impériale a daigné condescendre à mes vives et respectueuses instances , et ce sont mes lettres de rappel que j'ai l'honneur de vous présenter, général. L'empereur m'a ordonné dans cette occasion de vous renouveler l'assurance de son désir constant de cultiver les rapports d'amitié et de bonne harmonie avec la République française, et je m'en acquitte avec autant plus d'empressement que j'aurai tout ma vie la satisfaction d'avoir, en commençant ma mission, servi d'instrument au rétablissement de la paix et de la bonne intelligence entre les deux puissances, d'être encore en la terminant l'organe des sentiments analogues à cet heureux état de choses et d'emporter en partant les marques les plus glorieuses de l'approbation de mon souverain et le témoignage consolant de ma propre conscience de n'avoir rien négligé pour me rendre digne de sa haute conflance (1). »

Le ministre russe parti, on ne lui nomma pas

(1) Discours de Morkof à son audience de congé, le 8 décembre 1803. L'ironie qui peri;ait à travers cette harangue a probablement empêché le général Bonaparte de répondre à la lettre de l'empereur Alexandre. Je n'ai pu, en effet, retrouver aux Archives de Saint-Pélersbourg l'original de la lettre du Premier Consul, dont le projet, daté du 6 décembre 1803, est reproduit dans la Correspondance, IX, 73.i6, ce qui me fait supposer que la lettre en question n'a point été expédiée.

RUPTURE 6y

de successeur. Le conseiller de sa légation , M. d'Oubril, la géra en qualité de chargé d'affaires. Il continua à polémiser avec M. de Talleyrand, tantôt sur l'indemnité due au roi de Sardaigne, tantôt sur les Français au service diplomatique de la Russie. Bonaparte envisageait cette dernière affaire comme une question de principes, et, après avoir emprisonné Christine , il demanda l'expulsion de Saxe de d'Antraigues et obtint du pape l'extradition de Yernègues. C'est la chancellerie française qui se chargea de fournir à la Curie" des arguments pour justifier cette mesure aux yeux du cabinet de Saint-Pétersbourg. Le point de vue du Premier Consul est amplement développé dans une de ses lettres à Talleyrand qu'il convient de retenir. « Vous direz que l'indépendance des puissances deTEurope.» écrivait-il à ce ministre, « est évidemment attaquée par la Russie puisqu'elle veut se donner une juridiction sur des sujets qui ne . sont pas nés Russes et bouleverser le droit public du monde tout aussi bien que le droit de la nature; que les émigrés sont des hommes condamnés à la mort par les lois de leur pays et considérés dans tous les pays comme des individus morts civilement; que des émigrés cependant soient employés en Russie, nous n'y avons jamais trouvé à redire; mais ce dont nous nous plaignons, c'est que la Russie prétende les protéger et les accréditer

au milieu des intrigues qu'ils trament sur notre frontière; que jamais la France ne consentira à admettre des principes aussi erronés. Pour M. de Vornègues, cela est d'autant plus extraordinaire qu'il a été constamment en Italie chargé de toutes les intrigues comme soi-disant représentant du comte de Lille, et c'est là où le ministre russe qui est aujourd'hui à Rome l'a connu. Puisqu'ils aiment V idéologie^ il faut tourner la question sous tous les points de vue, dire que c'est une conduite imprudente qu'on ne peut définir, de vouloir inquiéter un gouvernement ami par les intrigues d'iiommes qui y ont leur intérêt naturel; qu'on a de la peine à reconnaître dans ce procédé la politique et la générosité d'un grand empire (1).»

Ces escarmouches devaient fatalement mener à un éclat. Le prétexte en fut fourni par la catastrophe qui eut lieu à Vincennes, dans la nuit du 21 mars J804.

La nouvelle de l'exécution du duc d'Enghien produisit à Saint-Pétersbourg une impression d'indignation et de stupeur. « Les bonnes impératrices ont pleuré, » écrivait à ce sujet un observateur éminent, le comte Joseph de Maistre, ministre du roi dépossédé de Sardaigne à la cour de Russie; « le grand-duc est furieux, et Sa Ma-

(\) Bonaparte à Talleyrand, le 31 mars 1804. Corresp., IX, 765^.

jesté Impériale n'est pas moins profondément affectée (1). » Alexandre convoqua son conseil pour le consulter sur le parti qu'il devait prendre à la suite de ce coup d'audace du Premier Consul. En l'absence du chancelier, retenu par la maladie dans ses terres, son adjoint, le prince Czartoryski, donna lecture au conseil d'un exposé de la question soumise à des débats.

Ce document s'exprimait en termes sévères sur l'acte commis par le gouvernement français, qu'il accusait de ne plus connaître de bornes dans ses violences et de fouler aux pieds les principes les plus sacrés. « Sa Majesté, » y était-il dit, « indignée d'une violation aussi récente de tout ce que l'équité et le droit des nations peuvent prescrire de plus obligatoire, répugne à conserver plus longtemps des rapports avec un gouvernement qui ne connaît ni freins ni devoirs d'aucun genre, et qui, entaché d'un assassinatatroce, ne peut plus être regardé que comme un repaire de brigands qui, malgré leur puissance, n'en méritent pas moins cette dénominafion. »

Le prince Czartoryski déplorait la réserve des puissances monarchiques qui toutes, selon lui, auraient dû protester contre l'attentat commis par Bonaparte. La Russie ne saurait suivre leur exern-

(1) Mémoires politiques et correspondance diplomatique de Joseph de Maistre, p. 110.

pie. Aussi, l'empereur veut-il faire prendre le deuil à sa cour et manifester hautement son indignation. Considérant qu'il devient désormais flétrissant et inutile d'entretenir des rapports « avec un gouvernement qui respecte tout aussi peu l'équité pour le fond que la décence dans les formes, et envers lequel toute représentation en faveur du droit et contre l'oppression est totalement infructueuse », Sa Majesté se propose de ne plus conserver de relations avec lui, en renvoyant de sa capitale la légation de France et en rappelant la sienne de Paris. Reconnaissant toutefois les inconvénients partiels et momentanés d'une pareille mesure, elle désire connaître à ce sujet l'opinion des membres de son conseil.

L'adjoint du ministre des affaires étrangères passa en revue les raisons pour et contre. Il prétendit que, depuis le rétablissement de la paix entre la Russie et la France, la première de ces puissances n'en a tiré aucun avantage. Le gouvernement français n'a point tenu ses engagements, notamment en faveur des princes auxquels s'intéresse l'empereur. En rompantavec la France, la Russie n'y perdrait donc rien. Elle y gagnera au contraire que son exemple produira un effet salutaire sur les autres cours de l'Europe et qu'en particulier celles de Vienne et de Berlin y puiseront le courage de sortir de leur état de soumission

passive à l'égard du Premier Consul. Il y a lieu d'espérer que toutes les deux se décideront à faire cause commune avec la Russie, sans compter la Porte Ottomane, animée des mêmes dispositions.

En admettant même qu'après avoir rompu avec le gouvernement français la Russie restât isolée, sans alliés sur le continent, cet état de choses n'entraînerait pour elle aucun danger. La rupture des relations diplomatiques n'amènerait pas nécessairement la guerre, la France étant dans l'impossibilité d'attaquer la Russie directement. Pour arriver jusqu'à elle, il lui faudrait entamer d'abord d'autres puissances, ce qui rendrait la politique russe d'autant plus influente en Europe, comme à l'époque delà Révolution française. De plus ce serait un moyen de se débarrasser d'un tas de tracasseries suscitées par le gouvernement de Bonaparte et de la nuée de ses agents qui inondent le pays.

Tels seraient les avantages d'une rupture. Quant aux inconvénients, il faut tenir compte du désir naturel qu'éprouvera le Premier Consul de se venger de la Russie sur tous les princes et États soutenus par elle. On doit donc s'attendre dans le Midi à l'occupation du rovaume de Naples par les Français et à une tentative de déloger la garnison russe qui occupe Corfou. Dans le Nord, ils voudront peut-être attaquer le Danemark. Certes, il aurait mieux valu que la catastrophe de Vin-

cennes n'arrivât que trois mois plus tard, pendant lesquels les embarras de Bonaparte, aux prises avec les difficultés d'une descente en Angleterre, se seraient accrus et les moyens d'action de la Russie auraient été développés et renforcés. Néanmoins, la Russie ne saurait hésiter à agir sur l'heure sans manquer à sa dignité et sans persuader de plus en plus à l'Europe, à la France, à Bonaparte lui-même qu'il peut tout entreprendre, tout oser, avec la pleine assurance de ne rencontrer nulle part de l'opposition.

On pourrait gagner du temps en se contentant de faire prendre à la cour le deuil du duc d'Engliien et de demander des explications à Bonaparte sur la violation du territoire germanique, sans rompre immédiatement avec lui. Mais n'est-ce pas fournir au Premier Consul l'occasion de prendre l'initiative de la rupture en renvoyant la légation russe de Paris et en rappelant la sienne de Saint- Pétersbourg? Tout l'effet moral serait perdu ainsi pour la Russie, qui subirait une otTense au lieu de l'infliger à Bonaparte.

Le prince Czartoryski était d'avis qu'il fallait procéder dans l'ordre suivant : prendre le deuil d'abord, puis rappeler la mission russe de Paris, prévenir en même temps les cours de iSaples et de Copenhague et envoyer de puissants renforts à Corfou. Le chargé d'affaires de Russie relèverait

avec force, dans la communication qu'il adresserait au gouvernement français, l'indigne conduite de celui-ci à l'égard de l'empire germanique, des rois de Naples et de Sardaigne, en contravention à ses engagements. A titre de réparation, il exigerait la concession immédiate d'un dédommagement à Sa Majesté Sarde, l'évacuation des États napolitains ainsi que de tous les pays faisant partie de l'empire d'Allemagne, avec l'engagement solennel de ne plus v faire entrer de troupes françaises. Mais dans aucun cas ces demandes ne doivent précéder l'annonce de la rupture rendue indispensable avec un gouvernement a qui ne mérite plus de porter ce nom, et avec lequel il est déshonorant de conserver encore des relations ». Si toutefois le Premier Consul cède et se résoud aux conditions susmentionnées, il les proposera lui-même et l'empereur verra alors s'il lui convient de les accepter.

Après avoir entendu l'exposé de l'adjoint du ministre des affaires étrangères, le conseil fut unanime à reconnaître que l'empereur de Russie n'avait aucun motif de cacher ses justes regrets à l'occasion de la mort du duc d'Enghien et que, par conséquent, le deuil d'usage devait être porté à la cour. Quant à la conduite ultérieure du cabinet russe vis-à-vis du gouvernement français, les avis se partagèrent.

La majorité se rallia à Topinion exprimée par le général comte Zoubof, qui voulait qu'on se bornât à protester contre l'attentat d'Ettenheim, à Paris comme auprès des autres cours, sans rappeler de France la mission russe, ni renvoyer la légation française de Saint-Pétersbourg. Peu importe que le gouvernement français prenne alors l'initiative de ce renvoi. Loin d'être un mal, cela deviendrait une raison valable aux yeux de l'Europe et de la nation russe elle-même de rompre avec la France, tandis que l'exécution du duc d'Engliien n'était pas un motif suffisant. Le comte Morkof proposa d'éviter un renvoi au cbargé d'affaires de Russie à Paris et de lui accorder la latitude de s'y soustraire en demandant lui-même ses passeports dès qu'il se verrait menacé par un acte quelconqueattentatoire à sa dignité. Le comte Kotchoubey, ministre de l'intérieur, insista sur la nécessité d'agir avec vigueur sur les cours de Vienne^ et de Berlin, afin de les tirer de leur léthargie, de s'entendre avec l'Angleterre sur les mesures à prendre en commun pour défendre les États napolitains et l'ompire Ottoman contre une agression de la part des Français et de prévenir à temps Leurs Majestés Danoise, Sarde et des Deux-Siciles des dangers auxquels elles allaient être exposées.

Seul, le ministre du commerce comte Rou-

miantzof, soutenu en partie par un autre vétéran (lu grand siècle de Catherine, le comte Zavadovsky, ministre de l'instruction publique, s'éleva avec énergie contre l'ensemble des mesures projetées. L'intérètde l'État, dit-il, devrait uniquement guider l'empereur dans ses résolutions, et toute raison basée sur le sentiment n'avait rien à y voir. Le drame de Vincennes ne concernait pas la Russie et ne pouvait aucunement compromettre ladignité de Sa Majesté. Il fallait donc prendre le deuil, si on le voulait, et passer tout le reste sous silence. Si toutefois l'empereur avait déjà pris son parti et était bien décidé à ne pas taire son mécontentement, il valait mieux ne pas prendre de terme moyen et procéder immédiatement au rappel des légations respectives, en donnant pour seule raison l'inutilité d'entretenir des relations avec une puissance qui n'a aucun égard aux représentations de la Russie et qui vient de se permettre une violation aussi manifeste du droit des gens. La conséquence en serait une simple interruption d.'S rapports diplomatiques avec la France, tandis que le renvoi du chargé d'affaires russe par ordre du gouvernement français ne pourrait être considéré (jue comme un outrage entraînant la guerre iininôdiate qu'il étaildésirable de prévenir. Le prince Czartoryski adhéra à la dernière partie de la motion du ministre du commerce.

L'empereur accorda son approbation à l'avis de la majorité du conseil et donna à son cabinet l'ordre de mettre à exécution les mesures qui en avaient réuni les suffrages (1).

Le 12 mai, M. d'Oubril remit à M. de Talleyrand la note qui dénonçait l'acte^ accompli à Ettenheim comme a une violation aussi gratuite que manifeste du droit des gens » . En donnant à son ministre des relations extérieures l'ordre d'inviter le général Ilédouville à quitter Saint-Pétersbourg dans les quarante-huit lieures, sous prétexte d'un congé motivé par l'état de sa santé, mais non sans déclarer qu'on était bien peiné en France de voir la Russie se mêler de ses affaires intérieures, le Premier Consul ajouta avec une fière indignation : a Répétez-lui bien que je ne veux pas la guerre, mais que je ne la crains avec personne et que si mon avènement à l'empire doit être aussi illustré que le berceau de la République, ce ne sera qu'à la nouvelle confusion des ennemis de la France (2). » Trois jours plus tard, Talleyrand répondait à Oubril par sa fameuse note, qui, entre autres arguments violents, contenait cette allusion perfide, outrageante pour la personne même de l'empereur Alexandre : a La plainte que la

(1) Protocole do la scanco du conseil de l'empire de Russie, du 17 avril 1604 j

(2j Bonaparte à Talleyraïul, le 13 mai 1804. Corrcsp., IX, 7743.

Russie élève aujourd'hui conduit à demander si, lorsque l'Angleterre médita l'assassinat de Paul P*", on eût eu connaissance que les auteurs du complot se trouvaient à une lieue des frontières, on n'eût pas été empressés de les faire saisir (1)... ?«

Le chargé d'affaires de Russie répliqua qu'après s'être convaincu que le gouvernement français avait adopté une manière d'agir aussi contraire à la justice et au droit des nations qu'incompatible avec les sentiments et les principes de l'empereur son maître, il considérait sa mission comme terminée et interrompait avec le gouvernement de la République tous rapports officiels (2).

La rupture était consommée. Le lendemain, 18 mai, le Sénat conservateur décernait la couronne au général Bonaparte et le proclamait empereur des Français sous le nom de Napoléon.

(1) Talleyrand à Oubril. le 16 mai 1804.

(2) Oubril à Talleyrand, le 17 mai 1804. Quelques semaines plus tard, en exécution d'un ordre de sa cour, M. d'Oubril somma le cabinet des Tuileries d'avoir à évacuer le Hanovre et les États du roi de Naples ainsi qu'à indemniser le roi de Sardaigne. Au refus de faire droit à ces réclamations, il demanda et reçut ses passeports. Il quitta Paris le 31 août, le territoire français, le 20 octobre 1804.