Voy. même passage, suite

166 l'ktat du théâtre

pas compris différemment le rôle de Hardy. D'après eux aussi, notre poète aurait pu composer ses œuvres selon la poétique classique, déjà formée; mais il a mieux aimé se conformer à la pratique plus libre des Espagnols. Au théâtre classique qui régnait chez nous, il a substitué le théâtre romantique qui régnait en Angleterre et en Espagne. Alors que cette dernière nation exerçait une immense influence sur notre littérature comme sur nos mœurs, Hardy a subi plus que personne cette influence, et. plus que personne, il a contribué à la répandre, il la fait dominer sur notre scène .

Théorie spécieuse, et qui a même sa part de vérité. Oui, Hardy, ses rivaux, une partie des spectateurs ont été soumis, en quelque mesure, à l'influence espagnole, et le drame libre français, la tragicomédie, lui a dû sans doute de résister plus longtemps aux attaques de la tragédie reparue. Mais ce n'est pas à la comedia que la tragi-comédie doit sa naissance et son succès. S'il en était ainsi, la tragi-comédie aurait emprunté tout à la fois à la comedia ses procédés de décoration et ses procédés de composition ; à moins qu'en adoptant la forme de la comedia espagnole, elle n'eût gardé les procédés matériels de la tragédie française, à laquelle, dit-on, elle succédait. Or, ni l'une ni l'autre de ces hypothèses ne se vérifie par les faits. Généralement soumise à l'unité de lieu, la tragédie du xvi'^ siècle ne pouvait avoir qu'une décoration analogue à celle qui finit par prévaloir au siècle suivant. Quant à la comedia, à laquelle l'unité de lieu était inconnue, elle aurait pu se jouer dans une décoration toute différente et fort compliquée; mais la mise en scène était rudimentaire en Espagne comme en Angleterre, et l'imagination seule des spectateurs créait les différents lieux où se passait l'action, à moins que des tapisseries banales ne fussent chargées de les représenter K Tout autre, nous allons le voir, était le système décoratif français au temps de Hardy. D'où venait-il donc:' Du moyen âge et de ses mystères.

En usage chez les confrères de la Passion, il s'était installé avec eux à l'Hôtel de Bourgogne, et avec eux y était resté jusqu'à la fin du XVI" siècle. Le départ desjConfrères ne l'en fit pas déloger.

1. Voy. von SchacU, t. II. p. 118-124. — La théorie que nous reproduisons ici, et qui est universellement adoptée, a évidemment un fond exact; mais peut-être renferme-t-elle quel(|ue exagération. Il ne nous parait pas qu'on ait suffisamment fait la lumière sur cette importante question de la mise en scène au temps de Lope et de Shakespeare.

et ceux-ci le cédèrent, pour ainsi dire, avec ce qui leur restait de public, aux comédiens leurs successeurs; c'était comme un fonds de commerce et une clientèle; il fallait garder l'un pour conserver l'autre, et les comédiens n'y manquèrent pas. Aussi comprend-on que les pièces jouées par les comédiens fussent accommodées au système décoratif qui leur était imposé, et analogues en quelques parties aux anciens mystères des Confrères; elles gardèrent la liberté, l'irrégularité de ces mystères, et par là se trouvèrent ressembler aux pièces des Anglais ou des Espagnols.

« Cette liberté si vantée du théâtre anglais et espagnol, dit un historien ', qu'est-ce autre chose que la liberté même des drames du moyen âge? Ici et là, avec plus ou moins d'habileté, de verve et de génie, on met sur la scène des romans entiers, compliqués d'incidents, mêlés de bouffonneries et de trivialités cyniques; en lisant les tragi-eomédies que le poète Hardy empruntait à l'Espagne, de 1600 à 1620, on croit reculer de deux siècles et revenir aux miracles publiés par M. deMonmerqué! Quand donc ces compositions exotiques passèrent les Pyrénées, et firent fureur sous Henri IV et Louis XIII, c'était, à vrai dire, le moyen âge qui reparaissait, ce moyen âge tant moqué de la Pléiade, et tellement oublié et perdu de vue par les disciples de la Renaissance, qu'on ne le reconnaissait plus sous les couleurs espagnoles qui lui rendaient du piquant et de la nouveauté, y^ On voit ce qu'il faut changer à ce jugement. Non, l'art du moyen âge ne reparaissait pas; il se continuait avec tous les changements que le temps, les arrêts du Parlement et les souvenirs de la Renaissance y avaient apportés; il se continuait en se transformant. Si les écrivains du XVII'' siècle le méconnurent, c'est qu'absorbés dans l'admiration de leur propre civilisation et de la civilisation antique, ils fermaient obstinément les yeux sur tout ce qui séparait l'une de l'autre. Corneille, auteur de Polyeucte, cherchait les exemples qui l'autorisaient à mettre sur la scène un héros presque parfait, un saint, et ne songeait pas un instant à nos mystères ^

Mais les spectateurs populaires de Hardy ne purent s'y tromper. Ils se rappelaient, eux, les mystères et les histoires; ils en avaient vu jouer par les Confrères; et, si la représentation constante des mêmes sujets, les hésitations de ces artisans-comédiens entre le

1. cil. Auberlin, Ilist. de la huif/u<' el de la litt. f'r. au moyen àge,i. I, p. 480.