Voy. Beauchamps, pari. II, p

da.ns Ml' léagrc, mais il ne joue pas dans la pièce de rôle particulier; il ne parait qu'un instant dans Dldon sous la figure de Mercure, encore la pièce s'en pourrait-elle aisément passer. On pourrait dire que de tels sujets sont encore historiques, puisqu'ils sont fournis par l'histoire, telle que l'ont faite, sinon les historiens, du moins les poètes. — Nous aurons peu à dire pour justifier la qualification de Timoclée. Le dénouement, il est vrai, en est heureux; mais la pièce fait revivre un moment de la vie d'Alexandre; elle est pleine de pleurs, de sang, de luttes, de catastrophes politiques; elle forme une sorte de trilogie avec les Morts de Daire et d'Alexandre, et l'on ne peut songer à l'en séparer '. — Quant à Lucrèce ou r Adultère j3(nn', on comprend moins en quoi elle mérite le nom de tragédie. Le sujet en est romanesque et moderne, les personnages en sont de basse condition, et ne se relèvent pas, tant s'en faut, par leur vertu. Le dénouement seul semble avoir été considéré par le poète, et il est vrai de dire qu'il est lugubre : la scène s'y couvre de trois cadavres -.

On voit que, sauf cette dernière, toutes les tragédies sont empruntées à l'histoire ancienne, positive ou poétique. Procris, Alceste, Ariadne appartiennent nettement à la mythologie; le merveilleux y joue un grand rôle, des divinités y parlent longuement, le ton en est plaisant par endroits. Dès lors, qu'en devait-on faire? Procris se termine par une mort, fallait-il l'appeler tragédie? Alceste, Ariadne « finissent bien )\ fallait-il les appeler tragicomédies? Et n'est-il pas vrai que les trois pièces ont trop d'affinités pour ne pas figurer dans une même classe et ne pas porter un même titre? Si Hardy s'est posé ces questions, il n'a pas su se déterminer, et nous savons comment s'est traduite son indécision. Procris, Alceste, Ariadne sont pour lui tantôt des tragédies, tantôt des tragi-comédies; aussi bien se composent-elles de deux éléments bien différents, d'une partie humaine et d'une partie divine.

Il n'y a plus que du divin et du merveilleux dans la Gigantomacliie et dans le Ravissement de Proserpine, qui rompent ainsi complètement avec les traditions classiques. L'action en est gran-

1. Elle est, avec la Didon. la seule pièce de Hardy qui ait des chœurs à la façon de Jodelle ou de Garuier. Raison de plus pour lui conserver le nom de tragédie.

2. Lucrèce mériterait on ne peut mieux son titre, si on la comparait aux Aventures de Policandre et de Basalte, par le sieur du Vieuget, 1632, pièce bourgeoise et non historique, qui se termine par deux mariages et qui ne s'en appelle pas moins tragédie.

diose et le dénouement heureux; le ton est tantôt des plus élevés, tantôt des plus familiers; enfm la mise en scène la plus variée, les feintes les plus audacieuses ont été prodiguées à la représentation. Quel titre donner à de telles œuvres? Celui de tragédies? On n'y pouvait pas songer; et celui de tragi-comédies était trop humble : Hardy a fait de l'une un poème dramatique et s'est prudemment dispensé de dénommer l'autre.

L'examen des tragi-comédies nous amène à des constatations analogues à celles que nous avons faites pour les tragédies. Sur il pièces qui portent ce titre, 6 l'ont reçu de la manière la plus légitime et n'auraient pu en recevoir d'autre : l'action en est romanesque et se passe dans les temps modernes; les personnages, souvent distingués, ne sont pourtant pas du premier rang; le dénouement est formé par un mariage. Ce sont Cornélie, la Force du sang, Félismëne, Dorlse, Frégonde, la Belle Égyptienne. — Nous pouvons y joindre Elmire, dont le sujet, bien que Hardy le déclare « autant véritable que mémorable », n'a certainement rien d'historique. — Gésippe et Phraarte, dont la scène est placée dans les temps antiques, n'en sont pas moins des romans modernes complètement dépourvus d'authenticité. C'est sans doute à cette origine et à son dénouement heureux que Phraarte doit d'être une tragi-comédie, en dépit des rois et des enfants de rois qui mènent l'action. — Arsacome est directement emprunté à un auteur antique, mais cet auteur est un romancier; on y entend de grands personnages et on y voit des luttes sanglantes, mais le dénouement en est heureux. Passe encore pour cette tragi-comédie. — Quant à .1 ristodee^ le titre en est plus malaisé à justifier ' ; si le sujet a une couleur romanesque, du moins est-il emprunté à Plutarque; si les personnages en sont bas, du moins le dénouement en est-il terrible; pourquoi Lucrèce est-elle une tragédie, .si Aristoclée n'a pas droit de l'être?

Nous n'avons rien dit de Théagène et Cariclée. Comme les huit poèmes qui le composent sont étroitement liés les uns aux autres, comme aucun d'eux ne forme un tout indépendant et complet,

1. M. Lombard (p. 367) écrit, au sujet d'Arisloclée. qu'elle « u'est marquée ni comme tragédie, ni comme tragi-comédie ». C'est une erreur; elle est au contraire désignée comme tragi-comédie, et sur son titre, et sur son titre courant. Si Hardy parle, dans l'argument, de cette « tragédie conduite à sa perfection », c'est que la tragi-cbmédie est une subdivision de la tragédie, et on ne lit jamais que ce dernier mot dans les privilèges. (Voy. le privilège général et celui du tome IV.)

Fauteur ne pouvait trouver de titre qui leur convînt parfaitement. Il a cependant choisi celui de tragi-comédie, et c'est certainement le moins inexact, puisque VHisloire éthiopique est, dans son ensemble, un roman, dont les principaux personnages sont ou paraissent être de condition médiocre, et dont la conclusion est un mariage.

En résumé, l'origine historique, mythologique ou romanesque des sujets, le caractère heureux ou triste des dénouements, telles semblent être les deux principales marques d'après lesquelles Hardy classait ses pièces; mais aucune des deux n'est décisive, et on ose à peine dire que leur réunion le soit. Aussi les groupes entre lesquels Hardy a réparti ses œuvres sont-ils nettement distincts dans leur ensemble ', mais certains détails de la répartition sont contestables, et quelques changements y pourraient être apportés sans inconvénient. Si Hardy avait une théorie des genres, elle était quelque peu vague et flottante.

Ici Fontenelle, Suard, d autres critiques encore se récrieraient. Comment supposer que Hardy s'inquiétât de théories et de règles? qu'il fût guidé par autre chose que le hasard, l'instinct, les besoins de son théâtre? Est-ce que so)i code poétique n'était pas de reiuplir la salle'] est-ce que le caissier n'était pas son Ayhtote '?

Nous ne songeons pas à nier l'influence du public sur notre auteur, puisque nous avons déjà montré nous-même combien profondément il l'avait subie. Mais il y aurait exagération et injustice à ne pas reconnaître qu'il s'inquiétait aussi de l'art, de ses exigences et de ses lois ; Hardy professait le plus grand respect pour ses modèles, et on pourrait même reprocher à ses admirations un peu d'aveuglement, à ses jugements trop peu de liberté.

1. Ajoutons encore une observation à celles que nous avons faites ci-dessus. 9 tragi-comédies sur 11 aboutissent à un mariage; Ebnire finit par l'acceptation générale de Vheureuse bigamie, ce qui constitue un dénouement du même genre; seul, le principal personnage à'Ai-istoclée meurt en se mariant, et il serait curieux que l'auteur eût vu dans ce mariage infortuné un. dénouement tragi-comique. — Aucune tragédie ne finit par un mariage, et plusieurs même se passent d'amour.

2. Demogeot, Tableau, p. 430. Cf. Fontenelle, p. 193; Suard, p. 129; Sainte- Beuve, Tableau, p. 248; V. Fournel, la Tragédie franc, avant Corneille [le Livre, cet. 1887, p. 30o;, etc.

Nous n"eii voulons pas d'autre preuve que le passage même dont on a le plus abusé contre lui. «Je sais bien », dit-il à propos de Théagcne et Cariclce \ « je sais bien que beaucoup de ces frelons qui ne servent qu'à manger le miel, incapables d'en faire, trouveront à censurer sur ce qu'autres devant moi n'ont enchaîné tels poèmes à une suite directement contraire aux lois qu'Horace prescrit en son Art 'poétique; mais que ceux-là se représentent que tout ce qu'approuve l'usage et qui plaît au public devient plus que légitime, car qu'est-ce aussi que \' Enéide, qu'un poème continué, où les personnages s'introduisent tour à tour?.,. » On a voulu faire une maxime générale, et comme la devise propre de l'auteur, de ces mots : « tout ce qu'approuve l'usage et qui plaît au public devient plus que légitime ^ ». Mais, outre qu'une telle pensée n'a rien de bien révolutionnaire, puisqu'on la retrouve exprimée par Corneille, par Molière, par Racine même ^ elle n'a évidemment été placée ici que pour excuser une œuvre, d'ailleurs condamnée par Hardy lui-même. Celui-ci ne rejette pas l'autorité d'Horace, et il aime mieux établir une comparaison bizarre entre son Histoire étlnopiqxie et V Enéide que de rappeler les drames du moyen âge et de se référei' à une tradition que les classiques répudiaient. Sont-ce là les allures d'un homme qui méprise les règles ou qui leur est indifférent?

Qu'on parcoure les autres préfaces; toutes témoignent des préoccupations artistiques de leur auteur. H ne se contente pas d'y plaider les circonstances atténuantes pour ses fautes, de lutter contre ses détracteurs, de reconnaître les services qu'il a rendus au théâtre français. Il exprime encore quelques jugements intéressants sur les grands poètes dont il s'inspire de préférence: il insiste à maintes reprises sur les qualités les plus nécessaires au poème tragique et sur les difficultés nombreuses qu'il présente; les questions de langue, de style, de versification sont sans cesse abordées et traitées; une préface presque entière est consacrée à la théorie de la pastorale \ Enfin Hardy est si loin de vouloir