Voy. Brunet

3. Au tome I''' de ses Mystères, p. 241, M. Petit de Julleville doute qu'elle ait jamais été représentée; mais il est moins sceptique au t. II, p. 373: « Cet immense mystère, ou plutôt cette vaste histoire, ne dut pas souvent être jouée dans son entier. Mais on put eu détacher des fragments pour les représenter. » Si cela est vrai pour le xv<: siècle, pourquoi n'en serait-il pas de même pour le xvie?

suffisaient. Le style n'était pas non plus un obstacle : un anonyme n'avait-il pas remanié le mystère de Milet en 1544, et ne Tavait-il pas, ce selon sa petite capacité, réduit en langue française peu plus élégante selon son primitif et propre original ' »? Tout contribue donc à nous faire supposer que la légende de la mort d'Achille avait été représentée à la fm du xvi" siècle, et que Hardy avait pu assister à cette représentation.

Mais, s'il en est ainsi, si Hardy a continué sciemment la tradition du moyen âge, avec quelle indépendance ne Ta-t-il pas fait! Quelles différences dans la marche de son œuvre et de celle de Milet! dans les caractères des personnages! dans l'intérêt que le poète répand sur eux-! Milet, comme Benoît de Sainte-More, comme Darès lui-même, est Troyen et s'intéresse avant tout aux Troyens : dans son œuvre, Achille périt victime d'une trahison, mais lui-même venait d'en commettre une autre, et toutes ses victoires n'avaient guère été obtenues par d'autres moyens -^ Chez Hardy, Achille concentre sur lui tout l'intérêt; ses intentions sont pures; on ne peut l'accuser que de faiblesses, tandis que les Troyens sont coupables d'énormes crimes. La pièce n'est plus troyenne, elle est grecque, et, en même temps, elle est plus dramatique, ce qui avait sans doute décidé Hardy. A qui, en effet, pouvait-on s'intéresser dans Milet? Aux traîtres Paris etDéiphobe? Au trompeur Achille? A Priam, complice d'un crime? A Polyxène, qui regarde le meurtrier de son frère avec une complaisance parfois cynique? Tout au plus à Hécube, qui poursuit comme une furie la vengeance de son fils Hector; mais Hécube n'est qu'un •personnage secondaire. Et, justement, ce personnage a disparu de la pièce de Hardy.

Entre ces deux œuvres, d'esprit si différent, nous en pouvons