LES PIÈCES PERDUES

Ferons-nous œuvre inutile en cherchant à deviner le sujet des pièces nommées par Mahelot? Aura-t-on le droit de nous dire qu'il est puéril d'entreprendre une restitution aussi incomplète d'œuvres dont aucun fragment n'a survécu, et qu'il n'importe d'allonger de quelques notices un catalogue d'œuvres médiocres déjà trop long ?

Nous espérons qu'on nous épargnera ces reproches. Savoir quels genres de sujets étaient traités au théâtre pendant les trente premières années du xvii'' siècle; quel spectacle et quelle mise en scène ils comportaient; à quels genres d'écrits et à quels auteurs ils étaient empruntés; s'ils ont été repris par d'autres auteurs dramatiques après et d'après Hardy, un tel résultat nous paraissait intéressant quand nous l'obtenions de l'étude des pièces conservées; pourquoi deviendrait-il inutile, si nous le pouvions retirer de Fétude de quelques pièces perdues? Or, nous le pouvons sûrement, sinon aisément, et nous ne regrettons qu'une chose, c'est que le manque de livres ait si vite borné nos recherches et réduit à si peu de chose nos trouvailles.

Nous ne pouvons rien dire de la Cititie, de Leucosie, de la Folie de CUdaman ^, de la Folie d' Isabelle, ni de Parthénie^; nous

1. 11 y a dans VAst/ée un personnage de Clidaman. fils d'Amasis; mais ses aventures ne sont pas telles (]u'il ait pu être le héros de la pièce de Hardy. — Nous croyons pouvoir dire la même chose du Clidamant qui figure dans Clotil.de. tragédie de l'abbé Boyer. 1(339. (Voy. les fr. Parfait, t. VIII, p. 266, sqq.)

■2. Nous avons comparé avec soin la mise en scène des deux journées de Parf/ietiie avec Vlnaocente Infidr'lik' de Rotrou, où se trouve un personnage de ce nom, et avec la Parthénie de Baro. Mais si l'un ou l'autre de ces auteurs

LES PIÈCES PERDIES : PANDOSTE o43

avons déjà dit un mot de la Folie de Turlupin ' ; parlons maintenant de Pandoste, d'Ozmi)i, de Vlncesic supposé et du Frère indiscret.

1 et II. — Pandoste, 1" et 2" journée.

Nous pouvons connaître le sujet et la marche même de la pièce de Hardy en lisant Pandoste ou la Princesse malJieureuse, tragédie en prose de Puget de La Serre -. Le titre est le même; comme celle de Hardy, la pièce de La Serre est divisée en deux journées; enfin la mise en scène, telle que nous la pouvons rétablir d'après les indications fournies par le dialogue, est semblable presque de tous points à celle que Mahelot attribue à la pièce de Hardy.

Analysons rapidement la première journée de La Serre.

Pandoste, roi d'Épire, récemment marié avec Bélaire, princesse aussi chaste que belle, reçoit la visite du roi de Sicile Agatliocle, désireux de resserrer les liens d'une ancienne amitié. La bonne mine de cet hôte, son bel esprit, ses assiduités indiscrètes, encore qu'innocentes, auprès de Bélaire, font entrer Pandoste dans une violente jalousie, et le font croire à des relations adultères entre Bélaire et Agathocle. l\ jure la mort des deux coupables; mais celui de ses serviteurs qu'il charge d'empoisonner le roi de Sicile, recule devant le crime, prévient Agathocle et s'enfuit avec lui. Bélaire, du moins, restait au pouvoir de Pandoste, et le tyran jaloux a hâte de la sacrifier, elle et son fils unique, à sa fureur toujours croissante. En vain la noblesse, en vain ses conseillers s'opposent-ils courageusement à ses projets et lui montrent-ils qu'il n'a aucune preuve de la culpabilité de la reine : le tyran refuse de renoncer à sa vengeance et consent seulement à la différer en partie jusqu'à ce qu'on ait consulté un oracle. Une loi de l'État ly obligeait. Cependant Bélaire, enceinte, est jetée en prison, et y accouche d'une fille qu'on lui enlève pour l'exposer à la merci des flots, dans une barque sans voiles et sans pilote; son fils est

s'est inspiré de l'œuvre de Hardy, il s'en est écarté tellement que tout rapprochement sérieux est devenu impossible.