LIVRE IV

La langue, le style et la versification de Hardy ont été vivement attaqués dès son vivant. On les disait négligés, surannés, sans délicatesse ' ; et Hardy avait ici à faire face à deux sortes d'adversaires : les courtisans et les précieux d'une part, Malherbe et la nouvelle école de poésie de l'autre.

Les courtisans du commencement du xvif siècle nous sont bien connus par les épigrammes que certains écrivains ont lancées contre eux. Ces muguets, ces perroquets inignoiis, ces damerets musqués, comme les appelle Sonnet de Courval ; ces jolis,

1. « Encore que sa isn-on d'écrire soit un peu surannée », disait vers 1631 ou 1632, l'auteur, très favorable pourtant à Hardy, du Traité de la disposition du poème dramatique (p. 90). Quelques années auparavant, bataillant contre les rimeurs qui ne craignaient pas de dire du mal des meilleurs poètes, l'auteur de la Sah/re du temps à Théoi>liile siirnalait comme un de leurs principaux reproches :

Que les vers de Hardy n'nnt ])ouit d'éfralité. Que le nombre lui plail, plus iiue la qualité, tju'il est capricieux en diable.

(Voy. VEspadon satyrique par le Sr d'Eslernod. 7'ei)npression faite sur l'édition de Lyon, 1626. Bruxelles, Merlens, 1863, pet. in-12. p. 130; et Tricotel. Variétés hihlioyrapliiques. p. 2o'J. Suivant M. Tricotel, qui se réfère au dire de Leclerc, et suivant M. Blauchemain, qui semble se fier ici à M. Tricotel [Courrai Sonnet, inlroductioo, p. xiv), la Satyre du temps à Théophile aurait d'abord paru à la suite de VEspadon satyrique de 1619. Je puis assurer que l'édition de 161 'J ne la contient pas. C'est donc en 1623 à la suite de la Satyre Menippée de Courval Sonnet ([ue cette pièce a paru pour la première fois.)

Oo8 LANGUE. STYLE ET VERSIFICATION DE HARDY

ces frisés, ces bien coiffés, ces poupées de cour, comme les appelle Mlle de Gournay, n'avaient que leur nullité d'égale à leur présomption, et. « bavards, oisifs et railleurs, dénigraient tout pour n'avoir besoin de rien apprendre ' ». Hardy ne trouve pas assez d'injures, à son gré, contre ces « Aristarques » et « ces frelons qui ne servent qu'à dévorer le miel des écrits d'autrui. ne pouvant d'eux-mêmes rien mettre dehors que l'aiguillon de la médisance.... Leurs calomnies mordent impunément sur la réputation des gens d'honneur, à faute de donner prise sur eux, d'autant que telles tortues ne mettent jamais la tète hors la coque de leur ignorance -. » Et les amis de Hardy font chorus; eux aussi se plaignent des « calomnies de l'ignorance ' », tout en assurant que le poète n'aura pas de peine à en triompher.

Mais notre dramaturge n'avait pas seulement à se plaindre des attaques personnelles des courtisans; il en voulait encore à leurs théories et à leur influence sur la langue, qui n'allaient à rien moins qu'à faire paraître son langage à lui barbare et grossier. Plus, en effet, ces « très impertinents précepteurs publics » favorisaient le rultisme. le précieux et toutes les innovations qui se faisaient alors jour dans le langage ; plus ces « prêcheurs de paroles miellées » proscrivaient les sons rudes et forts pour ne s'extasier que devant « les mots bien peignés » et ne recommander que « ceux qui semblaient graissés d'huile pour mieux couler * »; et plus aussi le style raide et hardi "" du vieil écrivain paraissait gothique. « Le style tragique, un peu rude », nous dit-il lui-même, (( offense ordinairement ces délicats esprits de cour, qui désirent voir une tragédie aussi polie qu'une ode ou quelque élégie » ; et ailleurs : « Le vrai style tragique ne s'accorde nullement avec un langage trivial, avec ces délicatesses efféminées qui, pour chatouiller quelque oreille courtisane, mécontenteront les experts du métierS).

1. L. Feugère, les Femmes poHes au xvi^ siècle, p. 154. — Voy. Gourval Sonnet, sat. I (t. I, p. 26).

2. T. I, Au lecteur. — Cf. l'épitrc à Payen, en tète de Théar/ène et Cariclée.

3. T. V, A Monseif/neur de Liancouvt. — Cf. t. 11, .1 Monseigneur le duc d'Alvi/n. et t. I, les pièces liminaires de Théophile, d"H. de Saint-Jacques et de Dubreton.

4. Expressions de Mlle de Go;irnay et de Courval Sonnet, loc. cit.

o. Le jeu de mots était de tradition parmi les amis de Hardy. Voy. les pièces liminaires de Tristan, de Laffemas, de Baudouin, d'il, de Saint-Jaccjues (t. I).

6. T. III, A Monseif/neur le Premier; t. Y, Au lecteur. — Jean de Schelandre aussi se plaignait que la rudesse de son style choquait les oreilles séduites par les modernes douceurs. Voy. Fr. Godefroy, Hist. de la litt. fr., t. I, p. 332.

LANGUE, STYLE ET VERSIFICATION DE HARDY ob9

On a peut-être remarqué le mot de (( langage trivial •> ; celui-là s'adresse plus particulièrement à la nouvelle école poétique, dont le chef voulait prendre pour maîtres de langue les crocheteurs mêmes du port au foin ', Courtisans et disciples de Malherbe sont enveloppés par Hardy dans le même mépris plein d'irritation. Si, pour lui, les premiers sont « des momes courtisans qui veulent soustraire la plus riche couleur à cette peinture parlante que l'on nomme poésie )>. les seconds sont aussi « des momes plus louches d'envie que subtils de jugement ^\ k qui cherchent la perfection de la poésie en ne sais quelle douceur superficielle et châtrent le parterre des muses de ses plus belles fleurs ». Et il ajoute : k Mon ambition ne fut jamais si lâche que de leur vouloir complaire, ni mon courage si bas que de les craindre - ».

Hardy déclare, il est vrai, qu'il ^^ admire les chefs-d'œuvre du sieur Malherbe ^ » ; mais cet hommage, sans doute sincère, n'implique pas plus que celui de Théophile '* un acquiescement aux doctrines et aux sentiments littéraires du réformateur. Avant tout, Hardy est un disciple respectueux du « divin Ronsard -' <■>; au moment où Malherbe biffait tous les vers de son devancier, luimême ne se lasse pas d'en faire l'éloge, et c'est une consolation pour lui, alors qu'on l'attaque, « d'avoir pour compagnons les meilleurs poètes de notre France, à qui les rimeurs d'aujourd'hui font encore la guerre dans le tombeau ^' ».

Que l'on parcoure les déclarations et les théories littéraires de notre auteur : partout l'on sentira l'influence de Ronsard, partout l'hostilité aux idées et aux prétentions de la nouvelle école. Tandis que Malherbe « n'estimait point du tout les Grecs », omettait de placer Virgile au rang des cinq ou six Latins dont il faisait cas, et enfln « estimait fort peu les Italiens ' », Hardy célèbre à plusieurs

1. Racan, Mét/toires pour la cic de Malherbe [Œuvres de Raran. t. L p. 274\ Cf. Résilier, sat. IX.

2. T. III, Artçument de la (ii;/anto/nachie; Théa;/ène et Cariclée, épître à Pai/en; ibld., Au lecteur.