Et si Lucrèce l'était, pourquoi ne l’aurait-il pas dit

latin de Camerarius ; comment se fait-il donc qu’il n’ait pas prouvé ses lectures espagnoles ou italiennes, s’il en faisait, en publiant des pièces auxquelles on ne püt assigner pour sources que des textes étrangers, non des traductions?

Il semble donc que, pressé par le temps, Hardy ne prenait guère la peine d'inventer des sujets, sinon pour les pastorales. Il les prenait dans les ouvrages qui lui tombaient sous la main, quels qu'en fussent la provenance ou le genre, dans les Aistoires des Amants volages aussi bien que dans les Vies de Plutarque, dans les Antiquités judaïques aussi bien que dans le Décaméron. Mais, que les ouvrages fussent grecs ou latins, italiens ou espagnols, c'était en français qu'il les lisait ‘ ; il connaissait les traductions antérieurement publiées, et lisait curieusement les nouvelles; il s’informait des compilations, pour lui précieuses, des Baudouin, des Rosset, des d’Audiguier et des Goulart. Partout son œil exercé distinguait sans effort les sujets de drame, et, grâce à sa verve, il avait bientôt fait de les traiter. Comment, dans ces conditions, les sujets lui auraient-ils manqué? Combien il en peut avoir pris dans Plutarque, outre ceux que nous connaissons! Combien dans Boccace, dans Giraldi, dans Camerarius-Goulart, dans tous les auteurs que nous avons nommés, dans tant d’autres dont nous n’avions rien à dire! Nous connaissons de lui trois imitations de Cervantès; mais qui sait s’il n'a pas mis à la scène l’Amant libéral avant Scudéry, Les Deux Pucelles avant Rotrou! Pour ces emprunts faits à toutes les littératures alors connues, rien ne prouve qu'il accordât une préférence à l’espagnoie ? ni aux modernes. Le contraire même serait certain, si la répartition que nous avons faite de ses œuvres choisies donnait une idée exacte de la répartition de ses œuvres complètes; mais il n'y a pas lieu de croire à une telle similitude. Nous avons vu dans quel esprit et avec quels tâtonnements Hardy publia ses œuvres : les sujets antiques étaient plus conformes à ses goûts, les sujets modernes à ceux du public. C’était surtout au début de sa carrière qu'il avait traité les premiers, c'était surtout à la fin qu’il traitait les autres. Tenons-nous-en à cette constatation.

1. S'il y avait une exception à faire, ce serait sans doute pour les latins. 2. Voy. au contraire Fournel, la Litt. indép., p. 16; Lotheissen, t. I, p. 302; Moland, Molière, p. xL; etc...