Voy. plus haut, 1. II, ch. xx, p. 449, n

Pate 4412 rod |

eee AR be. A ; ù TUE \ eg, À L MAL a qu k

ture d’un théâtre au faubourg Saint-Germain, « sachant, dit Renaudot, que la comédie, depuis qu'on à banni des théâtres tout ce qui pouvait souiller les oreilles les plus délicates, est l’un des plus innocents divertissements, et le plus agréable à sa bonne ville de Paris !; en 1636, Balzac regarde la scène comme nettoyée de toutes sortes d'ordures?; en 1639, Scudéry proclame que la comédie des siècles passés « n’était que médisance et saletés », mais que celle de son temps « n’est que pudeur et modestie * »; en 164 enfin, Louis XIII promulgue en faveur des comédiens honnêtes sa déclaration fameuse du 16 avril *. Qu'est-ce à dire? Que de 1630 à 1641, alors qu'on vantait la moralité du nouveau théâtre, on en comparait les pièces, non point à celles de Hardy, guère plus risquées, mais aux autres œuvres, et surtout aux farces qui avaient en même temps paru à l'Hôtel de Bourgogne; que, par conséquent, la moralité de Hardy avait été de beaucoup supérieure à celle de son temps; que le progrès accompli, c’est notre dramaturge lui-même qui en avait été le promoteur, c'est à lui qu’en devait remonter la première gloire.

Là où Hardy nous paraît immoral, il n’est le plus souvent que grossier, et naïvement grossier ? : ses intentions sont pures et on le voit bien. Mais, à côté de pièces aujourd'hui rebutantes, s'en trouvent d’autres, dont on se demande comment Hardy a eu le

1. Gazette du 6 janvier 1635. (Voy. les fr. Parfait, t. V, p. 52.)

2, Voy. A. Soulié, de Comédien Mondory (Revue de Paris, décembre 1838, p. 341-355). — Balzac fait honneur de cette réforme à Mondory.

3. L'Apologie du Theatre par M. De Scudery. A Paris, chez Augustin Courbé, imprimeur et libraire de Monsieur frere unique du Roy, au Palais, en la petite salle, à la Palme. M.DC.XXXIX, in-40, p. 2.

4. Reproduite dans l’édition classique de Polyeucte qu'a donnée M. Petit de Julleville (Paris, Hachette, p. in-16).

5. C’est aussi à la naïveté grossière, non à l’immoralité de son public que Hardy fait appel. Un drame comme Scédase, traité avec sérieux, serait peutêtre possible encore devant un public vraiment populaire ; et, s’il échouerait certainement ailleurs, est-ce parce que l'auditoire serait plus moral, ou simplement parce qu’il serait plus raffiné? parce que la pièce nous ferait horreur, ou parce que ce qui parait terrible à Hardy nous paraitrait plutôt grotesque? Un rapprochement instructif nous est fourni par la Théodore de Corneille. Corneille aussi a cru tragique l'aventure de Théodore; or, on peut voir à chaque page du commentaire de Voltaire, que la situation provoque chez le critique, non l’horreur ou le dégoût, mais le ricanement. Déjà, au xvire siècle, Ja pièce est tombée parce que le public était de l’avis de Voltaire, et Corneille s’est apercu trop tard qu'il était attardé et seul dans sa naïveté. Hardy, au contraire, a été applaudi, et son public, à la fois grossier et immoral, s’est, ce jour-là, montré aussi naïf en pleurant à Ja tragédie qu'immoral en riant à la farce ou à la chanson.

courage de les présenter à son public : la Mort de Daire et la Mort d'Alexandre, tragédies sans romanesque et sans amour, Coriolan, dépourvue aussi d'amour et consacrée à la glorification de la piété filiale; Mariamne, dont quelques mots malsonnants ne doivent pas nous faire méconnaître la noble sévérité; Panthée surtout, que l'affection conjugale la plus pure anime tout entière. « Dans aucun drame nous n'avons trouvé de Desdemona, c'est-à-dire de femme aimant son mari », dit un historien du, théâtre romantique ‘; et déjà Saint-Marc Girardin, à propos d’une œuvre classique, avait constaté « le peu de place que la littérature dramatique en France fait à l'amour conjugal. Les poètes le louent volontiers, ils ne le mettent point en action *. » Or, Hardy n’a pas seulement mis en scène un certain nombre de femmes qui aimaient leurs maris : Roxane, Alceste, la Comtesse de Gleichen ; il a encore fondé sur la fidélité conjugale toute une tragédie qui est, en somme, une belle tragédie. N'est-ce pas là une originalité de bon aloi, et dont il est juste de lui tenir compte?

Nous avons insisté sur la moralité de Hardy; nous passerons plus rapidement sur ses anachronismes. Sur ce point aussi, l’on ne manque pas de reproches à lui faire; mais il est justifié par l'exemple de ses devanciers et de ses contemporains. Si Mercure parle des « dogues bretons » dans la Gigantomachie3; si Daire invoque à la fois le Soleil, Orosmane, Jupiter et Apollon *, aussi bien que Mariamne s’adresse à Dieu et vénère pourtant Hercule et Pluton, aussi bien que les païens connaissent l’enfer où les damnés rôtissent, les chrétiens le Styx et l’Achéron larveux ‘; s’il y a un duel dans Aristoclée, des pages dans Coriolan, un gentilhomme dans Gésippe; — il y avait un colonel dans la Cornélie de Garnier ’; la nourrice de Pyrame et

1. Souriau, De la Convention dans la trag. class. et dans le drame romant., p.215.

. Cours de litt. dram., t. IV, p. 372; cf. Bizos, p. 190-191 et 252-253. "Acte Il: t. III, p.233.

. Voy. p. ex. acte IE, sc. r.