CHAPITRE II

Différend entre la France et rAngleterre. — Alexandre décline la médiation proposée par Bonaparte. — Demande du rappel de Morkof. — Scène violente aux Tuileries. — Alexandre soutient son envoyé. — Discussions avec Oubril. — La cour du Russie prend le deuil du duc d'Enghien. — Echange|de notes acerbes. — Rupture des rapports diplomatiques entre la Russie et la France.

AU commencement de 1803, rien ne transpirait encore au dehors du changement profond survenu dans la pensée de l'empereur de Russie au sujet de la France et de son premier magistrat. Luimême restait en apparence sur le même pied d'intimité avec le général Bonaparte en adressant directement à celui-ci un messager spécial, muni d'une lettre autographe, la première qu'il eût écrite au Premier Consul de sa main (1).

Citoyen Premier Consul, le général-major de Hitrof, chargé par moi de recueillir des renseignements qui ont

(i) Cetle lettre n*est pas datée. Elle doit être de janvier 18C3.

rapport à l'éducation nationale dans les différents États de l'Europe et de les visiter par lui-même, devant se rendre aussi en France, je l'ai chargée de cette lettre pour vous, citoyen Premier Consul, croyant devoir vous annoncer le but de son voyag-e et vous prier de lui accorder votre protection et les facilités nécessaires. Je puis vous recommander la personne du général Hitrof comme quelqu'un qui m'est connu personnellement et auquel je prends un vif intérêt. Les bontés que vous voudrez avoir pour lui seront autant de droits à ma reconnaissance. Recevez, citoyen Premier Consul, l'expression de l'estime et de la considération la plus distinguée que je vous ai vouée.

Alexandke.

Mais déjà Torage grondait en l'air, une nouvelle tourmente menaçait la paix générale, rétablie avec tant de peine à Amiens, hélas I pour si peu de temps. Dès le début de son différend avec l'Angleterre, qui se refusait à exécuter une des clauses principales du traité de paix, le Premier Consul imagina de le soumettre à l'arbitrage de l'empereur de Russie. Il l'y prépara par une lettre que dut porter à Saint-Pétersbourg un officier de sa maison militaire, le chef de brigade Colbert. Le général Bonaparte mit son auguste correspondant au courant du débat . c L'Angleterre, » écrivait-il, « a levé le masque et m'a fait connaître qu'elle désirait garder Malte pendant sept ans. J'avouerai à Votre Majesté qu'un manquement de foi si extraordinaire m'a fort étonné et je crois

qu'il est sans exemple dans Thistoire. Comment pourra-t-OQ donc traiter désormais si l'on peut violer ainsi l'esprit et la lettre des traités? Je suis bien loin, pour mon compte, de jamais consentir à un tel déshonneur et je suis résolu à tout pour l'empêcher. Mais il me semble que l'intérêt que Votre Majesté a pris à Tordre de Malte, l'invitation qu'elle a reçue de garantir Tindépendance de cette.ile et les articles qu'elle a proposés veulent qu'elle prenne quelque intérêt à cette affaire (1). > Colbert eut l'ordre d'assurer l'empereur de la considération qu'on a à Paris pour les Russes et de l'entretenir c plutôt d'idées libérales et philosophiques » que d'autres sujets(2).

La démarche était habile. Le Premier Consul mettait pour ainsi dire à l'épreuve la droiture et la bonne foi du cabinet russe, dans une question 011 tous les torts étaient évidemment du côté de l'Angleterre. Il lui paraissait impossible qu'Alexandre pût approuver cette puissance dans ses tentatives de se soustraire à des obligations qu'elle avait assumées par traité. Dès lors, il croyait avoir la Russie pour lui dans la lutte qui allait s'engager avec l'Angleterre. Si toutefois le cabinet russe se dérobait à la preuve de confiance que lui

(i) Bonaparte à Alexandre, le 11 mars 1803. Corresp.,\Ul,

(2) Bonaparte à Colbert, le 11 mars 1803. Ibid., VIII, 6624.

donnait celui des Tuileries et refusait de se prononcer sur le conflit des deux puissances maritimes, Bonaparte saurait à quoi s'en tenir désormais sur ses dispositions.

A Saint-Pétersbourg, on se rendait parfaitement compte de la gravité de la résolution qui s'imposait|à la Russie. Aussi donna-t-elle lieu à une véritable bataille dans les conseils d'Alexandre entre les partisans de l'entente avec la France et ceux qui affectaient de voir dans la Grande-Bretagne « le boulevard de l'indépendance de l'Europe > . Les premiers n'étaient point nombreux et le souverain qui les soutenait naguère avait lui-même passé du côté de leurs adversaires. Ceux-ci eurent donc facilement gain de cause» mais on n'osa pas prendre ouvertement parti pour le cabinet de Londres. On se contenta de déclarer qu'on ne lo défendrait ni ne le blâmerait. C'est dans ce sens

que l'empereur s'exprima dans la réponse qu'il fit à la lettre du général Bonaparte.

Saint-Pétersbourg, le 22 avril 1803.

Citoyen Premier Consul, dès que j'ai appris que le colonel Colbert était arrivé ici avec une lettre de votre part, je me suis empressé de le voir dans une audience particulière que je lui ai accordée à cet effet. Recevez mes remerciements pour les facilités que vous avez bien voulu

faire donner au g'énéral Hitrof, qui me marque ne pouvoir assez se louer des procédés dont on le comble. C'est avec un très grand plaisir que je vois les affaires d'AUemag-ne toucher enfin à leur terme, et Ton doit attribuer cette heureuse fin aux mesures communes prises dans cette occasion par la Russie et la France, dont l'union et la bonne intelligence sont non seulement précieuses aux deux États, mais doivent être encore regardées comme très essentielles pour le bonheur et la tranquillité de toute l'Europe. Les productions que fournit la Russie sont d'une nature à attirer les nations commerçantes dans ses ports, sans qu'elle soit obligée de prendre sur elle les soins de l'exportation. Cette circonstance du commerce de la Russie lui fait trouver un intérêt moins direct à l'extirpation de la piraterie barbaresque. Cependant, ce projet étant par lui-même d'un grand intérêt pour l'humanité et présentant des avantages pour toute la société des Etats européens, je serai très aise qu'on le réalise et j'aurai plaisir à concourir à son exécution. Je crois avec cela qu'il faut la remettre jusqu'au temps où des objets plus importants auront été définitivement réglés. Je m'empresserai donc de faire passer mes instructions au comte de Morkof, afin qu'il soit à même de traiter sur cette matière avec le ministre de la République et lui communiquer mes idées sur la manière dont je crois que la chose pourrait être combinée. C'est avec une peine véritable que je vois s'élever une discussion aussi vive qu'importante entre la France et l'Angleterre. Je suis infiniment sensible, général Premier Consul, de ce que vous avez bien voulu dans ces circonstances manifester le désir de mon intervention, et penser qu'elle était propre à préserver la paix en Europe. Le général Hédouville a témoigné* à mon ministère ces mêmes sentiments de votre part. Je ne crois pas pouvoir mieux les mériter et répondre à leur attente qu'en me renfermant dans la plus stricte impartialité, qui seule peut réussir à

calmer des différends d'une nature aussi sérieuse. Quoique la conduite de l'Ang-leterre paraisse, en effet, contraire dans ce moment à la lettre du traité d'Amiens, je ne me permettrai ni de la défendre ni de la blâmer. Je suis intimement convaincu que les deux États sont l'un et l'autre trop puissants pour que la droiture et la modération ne dirigent principalement leur politique; et cela me persuade que le différend actuel ne peut avoir sa source que dans quelques malentendus et peut-être dans une cause de méfiance qui se détruirait facilement par une explication franche. La Russie n'a pris qu'occasionnellement de rintérôt à l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem ;elle n'en avait aucun à se charg-er de la garantie de l'indépendance de l'île de Malte ; et lorsqu'elle a promis d'accepter cette obligation sous des conditions énoncées, ce n'a été uniquement que pour complaire aux deux puissances contractantes à Amiens. Ce même motif et celui du bien et de la tranquillité générale ont trop de poids pour que je ae fasse tout ce qui pourra dépendre de moi pour prévenir en Europe une guerre prochaine et pour tâcher d'engager deux gouvernements amis de la paix à s'expliquer entre eux sur les motifs qui pourraient les induire à la rompre, tandis qu'ils désirent et sont également intéressés à la conserver. J'accepte donc avec plaisir la demande que vous me faites, et c'est dans ce sens que j'en ai écrit à mon ambassadeur à Londres ; le comte de Morkof est chargé d'entrer sur ce sujet, avec le ministère français, dans une explication plus détaillée et conforme aux sentiments que je viens d'exprimer. Je me flatte qu'ils auront votre approbation et que vous y trouverez une preuve nouvelle de mon désir d'assurer toujours davantage les liens qui existent entre la Russie et la France, et de vous convaincre aussi, citoyen Premier Consul, de la considération toute particulière dont je vous prie d'agréer l'assurance.

Le Premier CodsuI ne se méprit pas sur le véritable sens de cette missive. Elle ne laissait plus de place au doute : il en résultait avec évidence que la c bonne cause» triomphait de rechef au sein du cabinet de Saint-Pétersbourg.

La guerre n'ayant pas tardé à éclater entre la France et l'Angleterre, Bonaparte procéda à la formation du camp de Boulogne. Un corps français occupa le Hanovre, un autre entra dans le royaume de Naples et prit position sur le golfe d'Otrante. L'Allemagne et l'Italie se trouvaient ainsi englobées dans la querelle des deux grandes puissances de l'Occident.

Dans ces conjonctures, le Premier Consul n'hésita pas à demander le rappel de Morkof, qui, plus que jamais, se montrait l'ennemi acharné du régime consulaire. II le fit par une lettre adressée à l'empereur Alexandre, oii, après l'avoir remercié de ses efforts pour maintenir la paix, il lui disait: t Ayant pour principe d'accorder ma confiance à tous les ministres à Paris qui ont celle de leur cabinet, j'ai différé pendant longtemps à instruire Votre Majesté des mécontentements réitérés quf» m'a constamment donnés M. le comte de Morkof en se mêlant fréquemment, et d'une manière désagréable, des petites intrigues du pays; mais je dois aujourd'hui à la confiance que Votre Majesté m'a si souvent montrée de lui faire connaître combien

il m'est pénible d'avoir auprès de moi et de devoir traiter avec la confiance et les égards que je dois et que j'accorderai toujours à ses ambassadeurs, son ministre qui m'est personnellement si désagréable. M. de Morkof ne s'aperçoit pas et ne s'apercevra jamais des sentiments qu'il m'inspire; mais pour sortir de cette position pénible, je n'ai trouvé d'autre moyen que d'écrire à Votre Majesté avec cette confiance à laquelle elle m'a accoutumé (!)..>

Une dépèche de M. de Talleyrand au général Hédouville précise les motifs qui avaient dicté sa démarche au Premier Consul. < Tant que l'état de paix a duré,» y est-il dit, ton a supporté à Paris M. de Morkof, quoiqu'il fût tout Anglais, parce que cela était sans danger; mais à présent que la guerre existe et qu'on ne peut pas en prévoir le terme, la présence d'un homme si mal intentionné pour la France a plus que des désagréments pour le Premier Consul. > Le ministre des relations extérieures rappelait sa participation à la publication clandestine des pamphlets Fouilhoux et citait les propos malveillants qu'il tenait dans les cercles de Paris, non seulement sur le général Bonaparte et son cabinet, mais sur l'empereur luimême, dont il censurait les actions en blâmant

(1) Bonaparte à Alexandre, le 29 juillet 1803. Corresp,, \IU 9S7.

ses décrets sur l'instruction publique , ainsi que le projet d'émanciper les serfs. Il l'accusait d'avoir par SOS intrigues accéléré la rupture avec l'Angleterre, ce qui le rendait évidemment impropre à devenir l'instrument d'une médiation de paix (1).

La correspondance de Morkof avec sa cour justifie pleinement, en les aggravant même, les griefs formulés par M. de Talleyrand. Le ministre russe s'appliquait, en effet, à éveiller la défiance de son souverain contre la France en l'entretenant sans cesse de l'ambition effrénée du général Bonaparte, de son immoralité, de ses desseins soidisant hostiles à la Russie. Dans ses rapports, il prenait constamment fait et cause pour les ennemis de la France, quels qu'ils fussent, et se faisait tour à tour l'avocat de l'Angleterre et de ]*Autriche, des Bourbons etdes émigrés. Il mettait dans ses relations avec le Premier Consul et son ministre, qu'il traitait dédaigneusement de « défroqué >, tantôt une raideur hautaine, tantôt un sarcasme des plus blessants que M. de Talleyrand ne se faisait pas faute de lui rendre d'ailleurs avec usure (2).

(1) Talleyrand à Hédouville, le 29 juillet 1803. Les leltros récenimentpubliées de Morkof aux deux frères Worontzof prouvent que toutes ces imputations ne sont point des calomnies. Voir les Archives du prince Worontzoft XI V et XX.

{t) Un modèle du genre en fait de spirituel persiflage revêtu des formes diplomatiques les plus correctes est une note de

Il n'est donc guère étonnaDt que le général Bonaparte ait repoussé la contre-proposition russe d'une médiation entre les puissances belligérantes sur la base de l'évacuation de Malte par les Anglais, du Hanovre et des Ëtats Napolitains par les troupes françaises, médiation qui eût fait de « ce polisson de Morkof > le centre de toutes ses affaires, c Ce n'était pas la Russie, » déclarait-il, « c'était Alexandre à qui il voulait déférer. L'Angleterre a décliné cet arbitrage et Sa Majesté TEmpereur lui-même a cru ne pas pouvoir s'en charger. Elle propose en place d'être médiateur pour l'ouverture d'une négociation entre les deux puissances. Le Premier Consul aurait exécuté le résultat de l'arbitrage quel qu'il eût été, parce que l'empereur ne l'eût prononcé qu'après avoir ouï

Talleyrand à Morkof en réponse à une réclamation de celui-ci refusant de payer les droits de douane pour une voiture et des liarnais qu'il avail fait venir d'Angleterre et menaçant de s'en plaindre à sa cour. Cette note porte la date du 28 juin 1802 et est ainsi conçue : « Le soussigné, en exprimant à M. le comte de Morkof son regret de ce que la maladie qui Ta retenu depuis plusieurs jours dans son lit Ta empêché de répondre avec une rigoureuse ponctualité à une demande aussi importante que celle qui fait l'objet de sadernière note, s'empresse de lui déclarer que cette demande a été renvoyée au ministre des finances, qui sûrement ne manquera pas de donner une décision conforme au droit des gens que M. le comte de Morkof invoque à si juste titre en cette circonstance. Le soussigné est charmé de pouvoirt par une lettre explicative, mettre M. le comte de Morkof à portée de rendre compte à sa cour, sans perdre de temps, d'une discussion, dont il parait croire qu'il importe à la bonne harmonie qui existe entre les deux Etats, que le ministère de Sa Majesté loipériale connaisse dans le même moment le début, le progrès et le résultat. »

les deux parties et qu'il est persuadé que la situation extraordinaire de deux grandes nations présentée sous le véritable point de vue aurait, dans un cœur aussi droit et aussi impartial, porté l'empereur à une décision équitable et juste, puisée dans les traités et dans l'intérêt de toute l'Europe (1). 1

Bonaparte, on le voit, croyait encore à ce moment à une divergence entre Alexandre et ses ministres. L'accueil fait à sa demande do rappeler le comte Morkof ne manqua pas de dissiper cette erreur. Il est juste de dire qu'elle parvint à l'empereur en même temps que la nouvelle d'une vive altercation entre son envoyé et le Premier Consul à une réception aux Tuileries, altercation que le diplomate russe s'efiorça de représenter comme un affront fait à son caractère public.

Contrairement aux clauses du traité de paix, la Russie avait gardé à son service un certain nombre d'émigrés français compromis dans les intrigues royalistes des dernières années du xvme siècle. Trois d'entre eux faisaient partie de sa diplomatie: c'étaient MM. de Vernègues, d'Antraigues et Christine. Sans occuper d'emplois propre* ment dits, les deux premiers résidaient, l'un à Rome, l'autre à Dresde et, de Ik, entretenaient

(i) Bonaparte à Talleyrand^ le 23 août 1803. Corresp., VIII, 7033 et 7035.

une correspondance confidentielle avec Saint- Pétersbourg. Le troisième, Christine, ci-devant secrétaire de Galonné, avait même accompagné Morkof à Paris en qualité de confident intime. L'empereur Alexandre ayant appris que c'était lui qui avait servi d'intermédiaire entre ce ministre et le pamphlétaire Fouilhoux, ordonna à Morkof de le renvoyer de son service, « ne voulant avoir rien à faire avec les intrigants, » écrivait-il à ce sujet à Laharpe. Christine se retira à Yverdun, son pays natal, où il continua à toucher une pension du gouvernement russe. Bonaparte l'y fit arrêter et Técroua au Temple, sous l'inculpation de complicité dans les complots ourdis^ contre sa vie par les royalistes. Morkof réclama sa mise en liberté, mais sans succès. C'est à la suite de cette réclamation que le Premier Consul aborda le ministre de Russie à une audience du corps diplomatiqueet, après s'être vivement plaint de la protection accordée par le cabinet russe à d'Antraigues, qui, disait-il, composait à Dresde des libelles contre le gouvernement français, il lui reprocha sa propre intervention en faveur do Christine. Morkof essayant de le défendre, Bonaparte éleva la voix pour s'écrier : « Nous ne sommes pas tellement à la quenouille que de souffrir patiemment de pareils procédés de la part de la Russie, et je continuerai de faire arrêter tous

ceux qui agissent contre les intérêts de laFrance.» Aussitôt, Morkof informa par note le ministre des relations extérieures que, jusqu'à la réception des ordres de sa cour, il s'abstiendrait de paraître aux réceptions du Premier Consul, à moins que M. de Taileyrand ne fût autorisé à l'assurer de la manière la plus formelle qu'il ne serait plus exposé à un traitement incompatible avec ce qui était dû à la dignité de son maître et à la sienne. Le ministre lui répondit que le Premier Consul, trouvant que, par sa note, il avait lui-même manqué aux égards qu'il lui devait^ s'en remettait pour le reste à la décision de l'empereur (1).

Déjà la démarche du général Hédouville qui, en remettant on audience privée à l'empereur la lettre du Premier Consul demandant le rappel de Morkof, jugea nécessaire de l'accompagner de l'extrait de la dépèche de M. de Taileyrand récapitulant les griefs du cabinet des Tuileries contre ce ministre, avait vivement froissé Alexandre. Il fit restituer cette notice au diplomate français en ne lui cachant pas qu'il considérait son procédé comme contraire aux formes et usages reçus, voire même comme un manque d'égards envers sa personne. Le pauvre Hédouvillese confondit en

(f) Morkof àTalleyrand, le 26 septembre, et Taileyrand à Morkof, le 28 leptembre 1803.

excuses et alla jusqu'à promettre de ne pas porter à la connaissance de son gouvernement l'acte de hardiesse qu'il s'était permis et qui devait amener de si regrettables complications. Il terminait son explication par l'assurance que si l'empereur ne lui conservait pas son estime, il demanderait luimême son rappel d'un poste qui n'aurait plus rien d'agréable pour lui.

Les rapports de Morkof sur l'incident des Tuileries mit le comble à l'exaspération de l'empereur et de son chancelier. Par ordre de Sa Majesté, le comte Worontzof exprima au général Hédouville le vif mécontentement de son maître. Il lui déclara en son nom personnel c qu'ayant été en connaissance depuis longtemps avec la diplomatie, c'était une chose bien neuve pour lui que cette manière de s'expliquer publiquement, on peut le dire, à la face de toute l'Europe, puisque tous les représentants des autres Ëtats s'y sont trouvés, et que si cette manière de traiter les affaires continuait en France, il lui semblait 'qu'il y aurait de l'inconvénient même à y envoyer des ministres, puisqu'on se compromettrait gratuitement et les exposerait eux à des désagréments >. Le même jour, à la parade du dimanche, l'empereur, s' apercevant que le ministre de France se tenait un peu à l'écart, lui dit avec ostentation : « Pourquoi, ne vous approchez-vous pas,

monsieur Hédouvîlle Y^ Je ne vous ferai pas de scène comme celle que le Premier Consul a faite à mon ministre à Paris.»

Tout cela fut communiqué à Morkof par son ami le chancelier dans une lettre expédiée à dessein par poste, aQn que le gouvernement français en prît connaissance par son cabinet noir. Le comte Worontzof n'y ménageait pas ses expressions en disant que l'empereur Alexandre avait été étonné et choqué de < l'esclandre « fait aux Tuileries à son ministre (1).

Quelques jours plus tard, un courrier russe portait a Paris une expédition importante. C'était d'abord un rescrit de l'empereur à so\i représentant , qui le mettait au courant des plaintes portées contre lui parle Premier Consul. < Userait inutile de vous dire, » écrivait Sa Majesté, « de quel œil j'envisage toute la conduite du gouvernement français à votre égard, et combien j'ai été choqué de l'esclandre qui s'en est suivi. J'ai eu l'occasion d'en témoigner moi-même mon opinion au ministre do France ici et je désire beaucoup que, dans cette circonstance, on ne puisse nulle part entretenir le moindre doute sur ma façon de penser qui ne peut que vous être favorable et qui, vis-à-vis du cabinet des Tuileries, est celle qu'inspire sa duplicité et la persuasion qu'il pa-

(1) WoroDtzof à Morkof, le 21 octobre 1803.

rait avoir qu'il n'a aucune mesure ni égards à observer vis-à-vis des autres gouvernements et que leurs ministres à Paris ne doivent être occupés qu'à lui plaire, sans plus penser ni à la dignité, ni aux intérêts de ceux qui les envoyent. Mais il m'importe surtout que vous soyez vous-même bien convaincu que les calomnies dont on a voulu vous noircir, loin de produire leur effet, n'ont été capables que d'ajouter encore aux raisons que j'avais déjà de vous estimer et de vous rendre justice. » Alexandre terminait en se rendant au vœu de Morkof, d*ètre rappelé de son poste et lui accordait sa demande, estimant que, après ce qui venait de se passer, ce diplomate ne pouvait plus vouloir conserver aucune relation avec Bonaparte et son ministre. Il ne le faisait, disait-il, qu'à regret, et pour témoigner à son représentant sa bienveillance et son contentement < d'une manière marquante' qui n'échappe pas au gouvernement français » » il lui conférait le collier de Saint- André, le premier ordre de Russie (1).

Le chancelier commentait en termes plus énergiques encore la décision prise par l'empereur. « J'ai déjà eu l'honneur d'instruire Votre Excellence, 1 mandait-il à Morkof, c que le Premier Consul avait écrit à Sa Majesté Impériale une lettre dans laquelle il se porte à lui demander votre

(1) Alexandre à Morkof, le 28 octobre 1803.

rappel et que M. de Talleyrand l'avait accompagnée d'une dépêche sur le même sujet. Je vous ai fait mention que le contenu de cette dernière pièce était digne de son auteur et formait un assemblage do mensonges ridicules et atroces. L'histoire de Fouilhoux y a été reproduite; vous y êtes accusé de partialité pour l'Angleterre et d'inimitié contre la France ; on vous reproche de tenir des propos injurieux à son gouvernement, de prendre part aux intrigues de Paris qui sont dirigées contre lui ; vous êtes dépeint comme le moteur de la guerre présente et c'est vous qui avez engagé lord Withworth à ne pas agréer les propositions françaises, de quoi cet ambassadeur lui-même a été fortementscandalisé; enfin, pour continuer l'œuvre, on a la perfidie de vous inculper de n'avoir ni attachement ni dévoûment pour la personne de votre auguste maître. Je vous ai fait part, monsieur le Comte, combien Sa Majesté Impériale avait été choquée de ces inculpations et combien elle est convaincue de leur fausseté. Je m'empresse aujourd'hui de réitérer à Votre Excellence l'assurance que les sentiments d'estime et de bienveillance que l'enapereur a eus toujours pour elle, loin de changer, n'en ont été que plus raffermis à présent et que Sa Majesté rend pleine et entière justice tant à votre caractère personnel qu'à votre conduite ministérielle. La pièce inconcevable que le

général Hédouville a osé remettre à Sa Majesté Impériale a été rendue à ce ministre par le prince Gzartoryski qui lui a remis en même temps la note verbale dont vous recevrez ci-joint la copie. Je n'ai pas voulu me mêler de cet office, parce que M. deTalleyrand s'était permis de m'exclure de la connaissance de cette affaire et mon adjoint a informé de ma part M. Hédouville de cette raison, pour ne pas me charger moi-même de lui exprimer le mécontentement de Sa Majesté Impériale qu'il avait encouru. Le ministre de France s'est perdu en excuses et protestations dans cette conférence à la suite de laquelle il a écrit une lettre dont je joins également la copie. Sa Majesté, après avoir fait attendre exprès sa réponse au Premier Consul, vient de la lui faire expédier par la voie du général Hédouville. L'empereur m'a ordonné de vous communiquer pour votre information les copies de la lettre du Premier Consul et de la réponse qu'il reçoit. Quoique Sa Majesté Impériale soit persuadée que le poste de Paris ne peut plus maintenant vous être agréable, elle laisse à votre discrétion et prudence de choisir le moment dans lequel vous trouverez le plus convenabls de faire la démarche nécessaire pour demander votre rappel pour cause de santé (1). i Le ton de cette lettre en dit assez sur les senti-

(1) Worontzof à Morkof, le 29 octobre 1803.

meots qui prévalaient à Saint-Pétersbourg à l'égard de la France, et de Bonaparte en particulier. Le jugement que le comte Worontzof porte sur la conduite de celui-ci dans une lettre confidentielle écrite en russe et adressée, comme la précéden te , à Morkof» complète le tableau de la situation. 9 La conduite qu'on a tenue en France vis-à-vis de vous, » y est-il dit, c ne saurait nous étonnor, attendu qu'on doit s'attendre, de la part du Premier Consul, à toute espèce de violence et d'effronterie. Toute sa conduite est semblable à celle d'un grenadier qui aurait fait fortune plutôt qu'à l'attitude du chef d'une grande nation. Dès les débuts de cette guerre, il a dépouillé le masque surtout depuis qu'il s'est garanti par l'inertie delà Prusse. » Dans le cas où le comteMorkof jugerait opportun de quitter son poste, il lui était enjoint d'accréditer le conseiller de son ambassade, M. d'Oubril, en qualité de chargé d'affaires (1).

Enfin la lettre responsive d'Alexandre à celle du Premier Consul était conçue en ces termes :

Saint-Pétersbourg, le 17 octobre 1803.

Citoyen Premier Consal, le général Hédouville, dans une audience particulière que je lui ai accordée à cet

(1) Worontzof à Morkof, le 29 octobre 1803.

effet, m'a remis la lettre que vous avez bten voulu m'écrire. Mes efforts pour prévenir ou pour éviter la gTierre entre la France et TAng-leteiTe ont été motivés par mon amitié pour les deux gouvernements et par le désir qui m'animera toujours de g'arantir l'humanité d'un tel fléau. Je regprette infiniment que mes soins n'aient pu atteindre à ce but; mais j'ai du moins la satisfaction de me dire que, pour y parvenir, je n'ai rien négligé de ce qui dépendait de moi. C'était aux deux gouvernements de prendre les décisions qui leur convenaient le mieux et ils me trouveront aussi à l'avenir toujours prêt à leur rendre service et à aider à leur réconciliation. Je n'ai pu, citoyen Premier Consul, apprendre qu'avec peine et étonnement que le comte de Morkof n'avait pas réussi d'acquérir votre confiance, d'autant plus que je n'ai jamais aperçu dans ce ministre qu'une conduite conforme à ses instructions et fondée sur sa propre conviction que la Russie et la France étaient également intéressées à conserver entre elles un lien de bonne harmonie et d'intelligence, tel qu'il doit subsister entre deux pays également puissants et, du reste, entièrement indépendants l'un de l'autre. Quelque d'accord que soient deux semblables États sur l'essentiel et sur leur intérêt mutuel et permanent d'être bien ensemble, il n'est pas possible qu'il ne se rencontre quelquefois entre eux une différence d'opinion dans la manière d'envisager les événements et que l'un des deux suive toujours indistinctement les errements et les impulsions de l'autre ; une coïncidence de sentiments poussée à ce point ne saurait avoir lieu quand il n'existe aucune supériorité ni d'une part ni de l'autre, et lorsque, d'un côté, on ne peut ni la prétendre ni l'accorder. Il n'est donc pas surprenant que le comte de Morkof ait tenu quelquefois un langage différent de celui du ministère de la République et que, considérant les objets sous un autre point de vue, il l'ait énoncé comme il convenait au représentant d'un Etat marquant

en Europe ; si le général Hédouville se trouvait ici dans le môme cas, soyez persuadé, citoyen Premier Consul, que ce ne sera pas pour moi un motif valable pour vous en demander le rappel. Comme j'attache beaucoup de prix à conserver toujours les sentiments que vous me témoij^nez, j'ai cru devoir, sur ce sujet, m'expliquer au long* avec vous en y mettant toute la franchise possible. Malg-ré le mauvais état de la santé du comte de Morkof, j'ai toujours insisté pour qu'il restât à sa place actuelle, étant persuadé qu'il était très propre à entretenir les rapports de bonne harmonie qui existent entre les deux États. Le contenu de votre lettre, citoyen Premier Consal, me décide aujourd'hui à ne plus m'opposer à la demande qu'il m'a réitérée déjà plusieurs fois, d'être éloigné de son poste. Je crois d'ailleurs que, pour lui-même, le séjour de Paris ne saurait être dorénavant accompagné d'aucun agrément ; et malgré que je sois très certain que tout ce qui vous a été rapporté sur son compte est contraire à l'exacte vérité , ce serait le peiner inutilement que de mettre obstacle à ses convenances et à ses souhaits, puisque je n'aurais plus, dans mon refus, le motif de faciliter par là nos relations réciproques avec vous. Agréez l'assurance de ma considération toute particulière.

Morkof exultait. Il ne se fit pas faute de profiter de la latitude qu'on lui laissait et, dans les premiers jours de décembre, il remit en audience solennelle seslettres de rappel au général Bonaparte. Revêtu des insignes de Tordre de Saint-André, qu'il venait de recevoir, il lui tint le discours suivant :

if

< Dos motifs personnels m'ont déterminé à solliciter auprès de Tempereur la grâce d'être relevé de mon poste actuel. Sa Majesté Impériale a daigné condescendre à mes vives et respectueuses instances , et ce sont mes lettres de rappel que j'ai l'honneur de vous présenter, général. L'empereur m'a ordonné dans cette occasion de vous renouveler l'assurance de son désir constant de cultiver les rapports d'amitié et de bonne harmonie avec la République française, et je m'en acquitte avec autant plus d'empressement que j'aurai tout ma vie la satisfaction d'avoir, en commençant ma mission, servi d'instrument aurétablissement de la paix et de la bonne intelligence entre les deux puissances, d'être encore en la terminant l'organe des sentiments analogues à cet heureux état de choses et d'emporter en partant les marques les plus glorieuses de l'approbation de mon souverain et le témoignage consolant de ma propre conscience de n'avoir rien négligé pour me rendre digne de sa haute conGance (1). » Le ministre russe parti, on ne lui nomma pas

(1) Discours de Morkof à son audience de congé, le 8 décembre 1803. L*ironie qui perçait à travers celte harangue a probablement empêché le général Bonaparte de répondre à la lettre de Tempereur Alexandre. Je n'ai pu, en effet, retrouver aux Archives de Saint-Pétersbourg l'original de la lettre du Premier Consul, dont le projet, daté du 6 décembre 1803, est reproduit dans la Correspondance^ IX, 7356, ce qui me fait supposer que la lettre en question n'a point été expédiée.

pc*^

de successeur. Le conseiller de sa légation , M. d'Oubril, la géra en qualité de chargé d'affaires. Il continua à polémiser avec M. de Talleyrand, tantôt sur l'indemnité due au roi de Sardaigne, tantôt sur les Français au service diplomatique de la Russie. Bonaparte envisageait cette dernière affaire comme une question de principes, et, après avoir emprisonné Christine , il demanda Texpulsion de Saxe de d'Antraigues et obtint du pape l'extradition de Vernègues. C'est la chancellerie française qui se chargea de fournir à la Curie des arguments pour justifier cette mesure aux yeux du cabinet de Saint-Pétersbourg. Le point de vue du Premier Consul est amplement développé dans une de ses lettres à Talleyrand qu'il convient de retenir, t Vous direz que l'indépendance des puissances de l'Europe,» écrivait-il à ce ministre, ce est évidemment attaquée par la Russie puisqu'elle veut se donner une juridiction sur des sujets qui ne sont pas nés Russes et bouleverser le droit public du monde toutaussibien que le droit de la nature; que les émigrés sont des hommes condamnés à la mort par les lois de leur pays et considérés dans tous les pays comme des individus morts civilement; que des émigrés cependant soient employés en Russie, nous n'y avons jamais trouvé à redire; mais ce dont nous nous plaignons, c'est que la Russie prétende les protéger et les accréditer

au milieu des intrigues qu'ils trament sur notre frontière; que jamais la France ne consentira à admettre des principes aussi erronés. Pour M. de Vornègues, cela est d'autant plus extraordinaire qu'il a été constamment en Italie chargé de toutes les intrigues comme soi-disant représentant du comte de Lille, et c'est là où le ministre russe qui est aujourd'hui à Rome l'a connu. Puisqu'ils aiment Vidéologie^ il faut tourner la question sous tous les points do vue, dire que c'est une conduite imprudente qu'on ne peut déGnir, de vouloir inquiéter un gouvernement ami par les intrigues d'hommes qui y ont leur intérêt naturel; qu'on a de la peine à reconnaître dans ce procédé la politique et la générosité d'un grand empire (1).»

Ces escarmouches devaient fatalement mener à un éclat. Le prétexte en fut fourni par la catastrophe qui eut lieu àVincennes, dans la nuit du 21 mars 1804.

La nouvelle de l'exécution du duc d'Enghien produisit à Saint-Pétersbourg une impression d'indignation et de stupeur, c Les bonnes impératrices ont pleuré, b écrivait à ce sujet un observateur éminent, le comte Joseph de Maistre, ministre du roi dépossédé de Sardaigne à la cour de Russie; « le grand-duc est furieux, et Sa Ma-

{\) Bonaparte à Talleyrand, le 31 mars !804. Corresp., IX.

jesle Impériale n'est pas moins profondément affectée (1). » Alexandre convoqua son conseil pour le consulter sur le parti qu'il devait prendre à la suite de ce coup d'audace du Premier Consul. En l'absence du chancelier, retenu par la maladie dans ses terres, son adjoint, le prince Czartoryski, donna lecture au conseil d'un exposé de la question soumise à des débats.

Ce document s'exprimait en termes sévères sur l'acte commis par le gouvernement français, qu'il accusait de ne plus connaître de bornes dans ses violences et de fouler aux pieds les principes les plus sacrés, c Sa Majesté, » y était-il dit, c indignée d'une violation aussi récente de tout ce que l'équité et le droit des nations peuvent prescrire de plus obligatoire, répugne à conserver plus longtemps des rapports avec un gouvernement qui ne connaît ni freins ni devoirs d'aucun genre, et qui, entaché d'un assassinat atroce, nepeutplus être regardé que comme un repaire de brigands qui, malgré leur puissance, n'en méritent pas moins cette dénomination. »

Le prince Czartoryski déplorait la réserve des puissances monarchiques qui toutes, selon lui, auraient dû protester contre l'attentat commis par Bonaparte. La Russie ne saurait suivre leur exem-

(i) Mémoires politiques el correspondance diplomatique de Joseph de Maistre, p. liO.

■-fc -«-

pie. Aussi, Tempereiir veut-il faire prendre le deuil à sa cour et manifester hautement son indignation. Considérant qu'il devient désormais flétrissant et inutile d'entretenir des rapports « avec un gouvernement qui respecte tout aussi peu l'équité pour le fond que la décence dans les formes, et envers lequel toute représentation en faveur du droit et contre l'oppression est totalement infructueuse », Sa Majesté se propose de ne plus conserver de relations avec lui, en renvoyant de sa capitale la légation de France et en rappelant la sienne de Paris. Reconnaissant toutefois les inconvénients partiels et momentanés d'une pareille mesure, elle désire connaître à ce sujet l'opinion des membres de son conseil.

L'adjoint du ministre des affaires étrangères passa en revue les raisons pour et contre. Il prétendit que, depuis le rétablissement de la paix entre la Russie et la France, la première de ces puissances n'en a tiré aucun avantage. Le gouvernement français n'a point tenu ses engagements, notamment en faveur des princes auxquels s'intéresse l'empereur. En rompantavec la France, la Russie n'y perdrait donc rien. Elle y gagnera au contraire que son exemple produira un effet salutaire sur lés autres cours de l'Europe et qu'en particulier celles de Vienne et de Berlin y puiseront le courage de sortir de leur état de soumission

rv

passive à l'égard du Premier Consul. Il y a lieu d'espérer que toutes les deux se décideront à faire cause commune avec la Russie, sans compter la Porte Ottomane, animée des mêmes dispositions.

En admettant même qu'après avoir rompu avec le gouvernement français la Russie restât isolée, sans alliés sur le continent, cet état de choses n'entraînerait pour elle aucun danger. La rupture des relations diplomatiques n'amènerait pas nécessairement la guerre, la France étant dans l'impossibilité d'attaquer la Russie directement. Pour arriver jusqu'à elle, il lui faudrait entamer d'abord d'autres puissances, ce qui rendrait la politique russe d'autant plus influente en Europe, comme à l'époque delà Révolution française. De plus ce serait un moyen de se débarrasser d'un tas de tracasseries suscitées par le gouvernement de Bonaparte et de la nuée de ses agents qui inondent le pays.

Tels seraient les avantages d'une rupture. Quant aux inconvénients, il faut tenir compte du désir naturel qu'éprouvera le Premier Consul do se venger de la Russie . sur tous les princes et États soutenus par elle. On doit donc s'attendre dans le Midi à l'occupation du royaume de Naples par les Français et à une tentative de déloger la garnison russe qui occupe Cor fou. Dans le Nord, ils voudront peut-être attaquer le Danemark. Certes, il aurait mieux valu que la catastrophe de Vin-

cennes n'arrivât que trois mois plus tard, pendant lesquels les embarras de Bonaparte, aux prises avec les difficultés d'une descente en Angleterre, se seraient accrus et les moyens d'action de la Russie auraient été développés et renforcés. Néanmoins, la Russie ne saurait hésiter à agir sur rheure sans manquer à sa dignité et sans persuader de plus en plus à l'Europe, à la France, à Bonaparte lui-même qu'il peut tout entreprendre, tout oser, avec la pleine assurance de ne rencontrer nulle part de l'opposition.

On pourrait gagner du temps en se contentant de faire prendre à la cour le deuil du duc d'Enghien et de demander des explications à Bonaparte sur la violation du territoire germanique, sans rompre immédiatement avec lui. Mais n'est-ce pas fournir au Premier Consul l'occasion de prendre l'initiative de la rupture en renvoyant la légation russe de Paris et en rappelant la sienne de Saint- Pétersbourg? Tout l'effet moral serait perdu ainsi pour la Russie, qui subirait une offense au lieu de l'infliger à Bonaparte.

Le prince Gzartoryski était d'avis qu'il fallait procéder dans l'ordre suivant : prendre le deuil <!' abord, puis rappeler la mission russe de Paris, prévenir en m^me temps les cours de Naples et de Copenhague et envoyer de puissants renforts à Corfou. Le chargé d'affaires de Russie relèverait

avec force, dans la communication qu'il adresserait au gouvernement français, l'indigne conduite de celui-ci à Tégard de l'empire germanique, des rois de Naples et de Sardaigne, en contravention à ses engagements. A titre de réparation, il exigerait la concession immédiate d'un dédommage* ment à Sa Majesté Sarde, l'évacuation des États napolitains ainsi que de tous les pays faisant partie de l'empire d'Allemagne, avec l'engagement solennel de ne plus y faire entrer de troupes françaises. Mais dans aucun cas ces demandes ne doivent précéder l'annonce de la rupture rendue indispensable avec un gouvernement t qui ne mérite plus de porter ce nom, et avec lequel il est déshonorant de conserver encore des relations ». Si toutefois le Premier Consul cède et se résoud aux conditions susmentionnées, il les proposera lui-même et l'empereur verra alors s'il lui convient de les accepter.

Après avoir entendu l'exposé de l'adjoint du ministre des affaires étrangères, le conseil fut unanime à reconnaître que l'empereur de Russie n'avait aucun motif de cacher ses justes regrets à l'occasion de la mort du duc d'Enghien et que, par conséquent, le deuil d'usage devait être porté à la cour. Quant à la conduite ultérieure du cabinet russe vis-à-vis du gouvernement français, les avis se partagèrent.

La majorité se rallia à l'opinion exprimée par le général comte Zoubof, qui voulait qu'on se bornât à protester contre l'attentat d'Ettenheim, à Paris comme auprès des autres cours, sans rappeler de France la mission russe, ni renvoyer la légation française de Saint-Pétersbourg. Peu importe que le gouvernement français prenne alors l'initiative de ce renvoi. Loin d'être un mal, cela deviendrait une raison valable aux yeux de l'Europe et de la nation russe elle-même de rompre avec la France, tandis que l'exécution du duc d'Enghien n'était pas un motif suffisant. Le comte Morkof proposa d'éviterun renvoi au chargé d'affaires de Russie à Paris et de lui accorder la latitude de s'y soustraire en demandant lui-même ses passeports dès qu'il se verrait menacé par un acte quelconqueattentatoire à sa dignité. Le comte Kotchoubey, ministre de l'intérieur» insista sur la nécessité d'agir avec vigueur sur les cours de Vienne] et de Berlin, afin de les tirer de leur léthargie, de s'entendre avec l'Angleterre sur les mesures à prendre en commun pour défendre les Ëtats napolitains et l'empire Ottoman contre une agression de la part des Français et de prévenir à temps Leurs Majestés Danoise, Sarde et des Deux-Siciles des dangers auxquels elles allaient être exposées.

Seul, le ministre du commerce comte Rou-

mianlzof, soutenu en partie par un autre vétéran du ^and siècle de Catherine, le comte Zavadovsky, ministre de l'instruction publique, s'élevaavec énergie contre l'ensemble des mesures projetées. L'intérètde l'État, dit-il, devraituniquement guider l'empereur dans ses résolutions, et toute raison basée sur le sentiment n'avait rien à y voir. Le drame de Yincennes ne concernait pas la Russie et ne pouvait aucunement compromettre ladignité de Sa Majesté. Il fallait donc prendre le deuil, si on le voulait, et passer tout le reste sous silence. Si toutefois l'empereur avait déjà pris son parti et était bien décidé à ne pas taire son mécontentement, il valait mieux ne pas prendre de terme moyen et procéder immédiatement au rappel des légations respectives, en donnant pour seule raison l'inutilité d'entretenir des relations avec une puissance qui n'a aucun égard aux représentations do ]a Russie et qui vient de se permettre une violation aussi manifeste du droit des gens. La conséqueace en serait une simple interruption des rapports diplomatiques avec la France, tandis que le renvoi du chargé d'affaires russe par ordre du gouvernement français ne pourrait être considéré que comme un outrage entraînant la guerre immédiate qu'il étaitdésirable de prévenir. Le prince Czartoryski adhéra à la dernière partie de la motion du ministre du commerce.

L'empereur accorda son approbation à Tavis de la majorité du conseil et donna à son cabinet l'ordre de mettre à exécution les mesures qui en avaient réuni les suffrages (i).

Le 12 mai, M. d'Oubril remit à M. deTalleyrand la note qui dénonçait l'acte accompli à Ettenheim comme t une violation aussi gratuite que manifeste du droit des gens » . En donnant à son ministre des relations extérieures l'ordre d'inviter le général Hédouville à quitter Saint-Pétersbourg dans les quarante-huit heures, sous prétexte d'un congé motivé par l'état de sa santé, mais non sans déclarer qu'on était bien peiné en France de voir Ja Russie se mêler de ses affaires intérieures, le Premier Consul ajouta avec une Gère indignation : c Répétez-lui bien que je ne veux pas Ja guerre, mais que je ne la crains avec personne et que si mon avènement à l'empire doit être aussi illustré que le berceau de la République, ce ne sera qu'à la nouvelle confusion des ennemis de la France (2). » Trois jours plus tard, Talleyrand répondait à Oubril par sa fameuse note, qui, entre autres arguments violents, contenait cette allusion perfide, outrageante pour la personne même de l'empereur Alexandre : c La plainte que la

(1) Prolocole de la séance du conseil de Tcmpire de Russie, du 17 avril 1604^

(2j Bonaparte à Talleyrand, le 13 mai 1804. Corresp., IX, 1743.

Russie élèTe aajourcThiii conduit à demander si, lorsque T Angleterre médita l'assassinat de Paul P% on eût eu connaissance que les auteurs du complot se trouvaient à une lieue des frontières, on n'eût pas été empressés de les faire saisir (1)... ?f

Le chargé d'affaires de Russie répliqua qu'après s'être convaincu que Ih gouvernement français avait adopté une manière d'agir aussi contraire à la justice et au droit des nations qu'incompatible avec les sentiments et les principes de l'empereur son maître, il considérait sa mission comme terminée et interrompait avec le gouvernement de la République tous rapports officiels (2).

La rupture était consommée. Le lendemain, 18 mai, le Sénat conservateur décernait la couronne au général Bonaparte et le proclamait empereur des Français sous ]e nom de Napoléon.

(i) Talleyrand à Oubril, le 16 mai 1804.

(2) Oubril à Talleyrand, le 17 mai 1804. Quelques semaines plus tard, en exécution d*un ordre de sa cour, M. d*0ubril somma le cabinet des Tuileries d'avoir à évacuer le Hanovre et les États du roi de Naples ainsi qu'à indemniser le roi de Sardaigne. Au refus de faire droit à ces réclamations, il demanda et reçut ses passeports. H quitta Paris le 31 août, le territoire français, le 20 octobre 1804.