ibid

2. II suffira de citer ce passage de la p. 125 : Ce qui m a le plus cheque dans le vol impudent du romancier anglois, c est 1 affectation qu il met a ne jamais citer 1 Alexandriade, ni ses deux auteurs (Lambert le Tort et Alexandre de Paris). 11 pousse meme la mauvaise foi jusqu a se reclamer d un autre et a le nommer comme une des sources oil il a puise. Dans un endroiton lit : La conclusion del livre Alexandre et de mestre Eustace, qui translate, ce livre. J avoue qu on pent attribuer au copiste cette espece de sommaire en prose ; mais ce qui prouve qu il est de i auteur et que celui-ci ne 1 employait que comme une ruse pour depayser ses lecteurs, c est que dans deux aatres endroits il cite lui-meme cet Eustache : Si com raconte Ystace, fol. 42, col. I ; Ce nous raconte Estace, fol. 29 v, col. I. - - Je ne reprocherai pas a Legrand d Aussy de s etre embrouiile sur ce nom d Eustache que par une nouvelle erreur il identifie a la ligne d apres avec Wace, auteur du Brut : il est certain que le ms. de Paris porte deux norm : Eustace dans une rubrique, et Thomas de Kent dans la teneur du poeme. Il y a la une difficulte dont nous ne nous sornmes tires qu avec le secours du ms. de Cambridge qui, dans 1 un et 1 autre cas donne Eustace (voy. ci-dessus, p. 282). Mais, en tout cas. la supposition de Legrand, que le nom d Eustace aurait etc introduit la uniquement pour depayser les lecteurs etait aussi invraisemblable que malveillante. Ce n est toutefois pas encore la ce que je reproche a Legrand. Ce qui est de sa part 1 indice d une bien surprenante legerete, c est 1 assertion qu Eustace figurait encore aux folios 29 et 42. Or, ce nom ne figure ni la ni ailleurs. Legrand a pris ces deux indications non dans le ms., ou elles ne se trouvent pas, mais dans une note de Cange reliee en tete du volume. Il n a pas vu que Cange renvoyait aussi dairement que possible, non pas au Roman de tojte chevalerie, mais a deux mss. du Roman d Alexandre a lui appaitenant (maintenant Bibl. nat. fr. 790 et 791) ou en effet se retrouvent les deux citations, aux folios indiques. 11 s agit d Eustache, auteur du Fuerre de Cadres, ci-dessus pp. 240-1. Comme le Fuerre est intercale dans le Roman de toute chevalerie, Eustache devrait paraitre dans le ms. de Paris, mais il se trouve par un singulier hasard que la tirade ou il est mentionne fait defaut dans ce ms. En revanche elle est conservee dans le ms. de Cambridge, fol. 4 : Mut fut grant la perte, foe nus conte Eustace.

Nous n avons, pour determiner I e poque ou vivait Thomas de Kent, que des indices bien incertains. La langue notammentne fournit pas de caracteres chronologiques bien assures, car, en Angleterre, le francais varie non pas seulement selon les temps, mais encore et surlout selon les personnes. Toutefois, et sans entrer dans un examen de detail qui, ici, ne serait pas a sa place, je crois pouvoir dire que la langue d Eustache, une fois purgee des fames introduites par les copistes, est encore trop voisine du pur francais pour tre poste"rieure au milieu du xm e siecle. Je crois done qu Eustache composait sous le roi Jean ou, plus probablement, dans les premieres anne"es de Henri III. J ajoute qu il ne parait avoir connu du Roman francais que les anciennes branches ! . II ne semble pas que Pexemplaire qu il a eu sous les yeux ait contenu, ni 1 episode de Floridas et Dauris, ni le voyage au Paradis, ni la Ven geance de Gui de Cambrai. Il y a la encore un indice d anciennete relative.

L un des anciens poemes anglais sur Alexandre, le KingAlisaunder, en 805 1 vers, public" par H. Weber dans let. I de ses Metrical romances of the thirteenth, fourteenth and fifteenth centuries (Edinburgh, 1810, in-8) 2 , est tire 1 en grande partie du Roman de toute chevalerie. C est