DES SOURCES
I a version de"casyllabique est le trait d union Centre le pome d Alberic et le long roman en alexandrins qui nomme comme ses auteurs Lambert le Tort et Alexandre de Paris. Nous avons montre" dans le chapitre pre ce dent comment elle se rattachait au premier ; nous allons voir prsentement quels elements elle a fournis au second.
Entre tant de questions complique es que soule"ve I e tude de la lgende d Alexandre, les plus aisles a rsoudre ne sont pas celles qui se rapport ent au Roman. Quelle est la part de chacun des deux auteurs dans la composition de 1 oeuvre commune qui porte leurs deux noms ? Alexandre de Paris, venu apres Lambert, s estil borne a continuer le travail de son devancier, ou Pa-t-il remani^? D autres poetes n ont-ils pas contribu^
a cette vaste composition? Et enfm, quels sont les ele ments d apres lesquels les diverses parties du Roman ont te re"dige"es, et dans quelle mesure ces elements ont-ils te modifies ou comple te s par 1 imagination des poetes ? Telles sont en gros les questions que souleve 1 examen du roman d Alexandre. Je n ai pas la prevention de les re"soudre toutes d une facon definitive. De"ja tres compliquees par elles-m^mes, elles se prsentent dans les conditions les moins favorables a 1 examen. Le roman d Alexandre a &6 accueilli avec une faveur que peu des oeuvres litte raires du moyen age ont obtenue. Les copies en sont nombreuses et diverses. Elles se distinguent par des transpositions, par 1 addition ou 1 omission d e pisodes entiers, par le remaniement de parties plus ou moins considerables. Avant de rechercher si tel morceau a & remaniS et tel autre ajoute" a la redaction primitive, il est e"videmment indispensable de se rendre un compte exact des donnees des mss. Or il se trouve que 1 unique Edition que nous posse"dions du roman d Alexandre l est la reproduction pure et simple d un ms. mediocre, avec addition, en note, d un certain nombre de variantes tiroes d un second exemplaire 2 . 11
1. Li romans d Alexandre par Lambert li Tors et Alexandre de Bernay, nach handschriften der koeniglichen Bikhersammlung zu Paris, hgg. von Heinrich MICHELANT. Stuttgart, 1846, xxiv-$6o p. in- 8 (t. XIII de la Bibliotheque du cercle litteraire de Stuttgart).
2. Le ms. que reproduit 1 edition est le IT 786 du fonds francais; jadis ancien fonds 7190. C est par une confusion de chiffres que M. Michelant dit, p. xix de sa preface, avoir copie le ms. 7190-4, actuellement fonds fran?ais 789. Les variantes placees au bas des pages sont tirees du ms. fr. 375 que Pediteur a consulte, non pas directement, mais d apres une copie de Sainte-Palaye, qui se trouve a
est done ncessaire, si 1 on veut recueillir tous les indices que la tradition manuscrite peut fournir sur la composition de Poeuvre, de consulter directement les mss. eux-me mes ; tache longue et pnible, si on considere que ces mss. sont au nombre de plus de vingt, qui tous ou presque tous offrent des particularity notables. J ai etudi^ et compare tous ces mss.. et j en ai fait plus d usage qu il ne paraitra a lire les pages qui suivent. Mais on conceit qu une telle tude ne peut tre faite avec le developpement convenable que dans la preface d une Edition. Les rsultats fournis par la comparaison de textes differents ne sont clairement intelligibles qu a la condition que le lecteur ait sous les yeux les lecons compare es. Or je suis oblige* d etre tres sobre de citations, sous peine de donner a
la Bibliotheque de 1 Arsenal. Ces variantes ne sont pas donne es d une fagon reguliere. Les vers ou les tirades que ce ms. a en moins, par rapport au ms. pris pour base, ne sont pas signales. D autre part le ms. 375 a en plus des vers ou meme des tirades entieres, fait dont il est tres rarement tenu compte dans 1 edition. Enfm le lecteur n est pas averti qu en plusieurs endroits 1 ordre des tirades differe notablement d un ms. a 1 autre. Il n est tenu aucun compte des autres mss. Notons encore que dans le ms. 786, reproduit du reste avec une louable fidelite, les rubriques sont souvent mal placees. Or ces rubriques sont devenues dans 1 edition des litres courants correspondant a autant de parties ou episodes du poeme. Il en resulte une division presque constamment fausse. Ainsi, pour ne citer qu un exemple., la rubrique fuers (Us. fuerre) de. Cadres occupe les pages 459 3483, tandis qu elle devrait parattre aux pages 93 & 230. Je ne fais point ces remarques avec 1 intention de critiquer 1 edition de M. Michelant, je n oublie pas que 1 ouvrage remonte & 1846 et que 1 editeur s est trouve dans des circonstances singulierement defavorables qui ne lui ont pas permis de preparer son tra vail avec le loisir et les elements necessaires. Mais je ne pouvais me dispenser de montrer que cette edition ne saurait fournir une base suffisante a une etude critique sur le Roman d Alcxandre.
cette partie de mon travail une etendue hors de propor tion avec Pensemble de Poeuvre. Je devrai done me resigner en certains cas a esquisser des recherches qu il appartiendra a un futur diteur du roman de pousser a fond. Le lecteur m excusera, si, par suite des conditions 011 se prsente le sujet, certaines conclusions ne peuvent tre regardees comme definitives. J aurai d ailleurs soin de distinguer ce qui me parait assure de ce que je regarde comme simplement probable z .
Avant de determiner les auteurs qui ont pris part a la composition du roman, il importe tout d abord de savoir d aprs quelles sources ce poeme, ou, si 1 on veut, cette suite de poemes, tel qu il se presente dans beaucoup de mss. et dans Petition, a &t& compost. Il est impossible que nous ne decouvrions pas dans la maniere dont les sources ont t utilises la trace de mains differentes. Apre"s avoir fait, en un certain sens, la cri tique de Pouvrage, nous aurons de solides elements, auxquels d autres encore viendront se joindre, pour faire ce que j appellerai la critique des auteurs. Commencons done par analyser le poeme en indiquant, pour chaque re"cit particulier, la source certaine ou probable. Pour donner a cette analyse toute la clart desirable et
i. J avais d abord 1 intention de donner dans 1 appendice du pre sent volume la liste des mss. du Roman avec quelques remarques sur chacun d eux ; mais je n ai pas tarde a reconnaitre qu une notice sommaire ne pouvait etre d une grande utilite, et je me suis decide, pendant 1 impression de ce chapitre, a transformer cette notice en une description detaillee et accompagnee d extraits. Cette description parait dans la Romania, t. XI, pp. 213 et suiv., sous le litre d Etude sur les manuscrits du Roman d Alexandre. J aurai plus d une fois a m y referer dans les pages qui suivent.
pour faciliter les references, je diviserai le Roman en un assez grand nombre de sections qui seront e tudie es dans des paragraphes nume rotes. Ces sections sont factices : elles ne correspondent qu accidentellement aux divisions naturelles du poeme, lesquelles seront de"terminees dans le chapitre suivant. Si je ne m en tiens pas ici a ces divisions naturelles, c est qu elles sont trop peu nombreuses et d etendue trop in^gale pour servir a mon but qui est, non pas de de"gager les unite s primitives qui, par leur agregation, ont forme le Roman, mais tout simplement de classer sous des nume ros d ordre chacun des Episodes dont j ai a rechercher pre"sentement les sources.
i. Prologue. Enfance d Alexandre (d. Michelant, pp. 1-1$). Le prologue indique clairement que le Roman n a pas la prevention d etre une ceuvre originale :
D Alixandre vos voel 1 estoire rafrescir.
(Ed. Michelant, v. 1 1.)
Vient ensuite dans la seconde laisse un passage ou 1 auteur fait 1 eloge de son sujet et exprime son mepris pour les bastars troveors en des termes qui rappellent Tinvective de J. Bodel contre les bastars jugleors 1 . Comme ce passage curieux est fort tronque dans le ms. 786 et par consequent dans 1 edition de M. Michelant, je le donnerai ici d apres les mss. 575 (fol. 164 r a) et
