JULIUS VALERIUS. I
morceaux du texte de Valerius a A. Mai qui avail re cemment publi une Edition de cet auteur d apres le ms. incomplet de Milan . A. Mai, au te moignage de Peyron, fit peu de cas de ce nouveau texte ; il en tira toutefois par la suite quelques supplements a son Edition , faisant usage, non de 1 original, mais de la copie partielle com munique^ par Peyron 2 . Sur quoi M. Zacher accuse formellement A. Mai d avoir laisse detruirele ms. de Vale rius sans d abord s en tre procur^ une copie 3. Sans rechercher jusqu a quel point la responsabilite" du savant cardinal est engage e en cette affaire, je ferai remarquer que si le ms. a souffert par Peffet des agents chimiques auxquels il a &t& soumis, il offre cependant encore beaucoup de pages lisibles 4 5 et le futur diteur de Julius Valerius ne pourra se dispenser de le consulter.
Je 1 ai consulte moi-mme avec profit pour la v^rification d un point important rest jusqu ici douteux. D apres A. Mai s, le Julius Valerius de Turin aurait une rubrique ainsi concue : Julii Valerii Alexandri VCL
1. Ouvrage cit p. 147; le passage est rapport^ par M. Zacher, Ps.-Call., p. 36.
2. Spicilegium romanum, VIII, 513 (Romae, 1842). Voy. Zacher, Ps.-Call., p. 37.
3. Ps.-Call., p. 47; M. Grion dit de meme, / nobili fatti di Alessandro magno, p. xxxn.
4. Il ne faut pas s imaginer que les reactifs, en faisant revivre 1 ecriture grattee, fassent disparaitre la deuxieme ecriture : ce serait la un resultat vraiment miraculeux. Toutes les fois que la premiere Ecriture a reparu, la deuxieme est conservee, et comme elles sont absolument differentes par la forme et de plus sont tracees en deux sens differents du parchemin, elles se laissent assez bien lire 1 une et 1 autre. C est 1 seulement ou un bain trop prolonge a recouvert les pages d une teinte bleue trop foncee, que toute lecture est impos sible, aussi bien pour la premiere ecriture que pour la seconde.
j. Virgilii Maronis interpretes veteres, p. xxxvin.
Polemi Alexandri Macedonis ortus liber primus (deinde actus liber secundus). Ce texte est assez peu clair pour que M. Zacher ait cru pouvoir exprimer un doute sur 1 exactitude de la lecture . La lecon est pourtant a peu pres conforme au ms. Seulementily a deux explicit, un pour le premier livre et un pour le second, I explicit du troisieme livre manquant avec la presque totalite" de ce livre, et les deux explicit qui subsistent ne sont pas identiques. Voici la copie exacte de 1 un et de Pautre :
