Pseudo^alUsthenes, p. )5'4o

lets ont été plies en deux, dé façon que le ms. s'est trouvé avoir les dimensions qui se déduisent des mesures données plus haut, c'est-à-dire 0^194 pour la hauteur et o™i 33 pour la largeur. Sur ces feuillets ainsi grattés et plies a été écrite la version du Pseudo-Callisthènes. L'écriture est une cursive assez semblable à celle qui était usitée en France dans les diplômes mérovingiens, plus petite cependant et moins serrée. Je l'attribuerais au VII® siècle ou au commencement du viii^. A. Mai l'attribue au xii' siècle ^ erreur énorme qui ne peut s'expliquer qu'en supposant que le savant bibliothécaire n'avait, au moment où il émettait cette assertion, qu'un souvenir fort confus du ms. L'orientaliste Amédée Peyron, ayant reconnu dans ce palimpseste l'existence des fragments du Code Théodosien, n'hésita pas à soumettre ces feuillets à l'emploi de réactifs qui, en faisant reparaître la première écriture, ont certainement rendu difficile et par places impossible la lecture de la seconde. Les morceaux du Code Théodosien ainsi déchiffrés furent publiés par Peyron en 182} >. Mais, avant de procéder à l'opération qui devait faire revivre la première écriture, Peyron avait eu le soin d'envoyer des

1. Virgilii Maronis inttrpretts veteres,,. edente A. Maio, Mediolani, 181 8, p. xxxviii. Le passage est cité par M. Zacher, Pseado^ Callisthenes, p. 35, qui du reste a pu reconnaître l'erreur d'A. Mai, à l'aide d'un très court fac-similé donné par Peyron dans la publication indi<}uée à la note ci-après.

2. Coiicis Theodosiani fragmenta intdita ex codice palimpseste bibliotkecae R. Taurinensis Athenaei in lucem protalit atque illustravit Ambdbus Pbyron, dans les Mémoires de l'Académie des sciences de Turin, t. XXVlll, classe des sciences morales, historiques et philolorfl(iques.

JUUUS VALBRIUS. IJ

morceaux du texte de Valerius à A. Mai qui avait récem* ment publié une édition de cet auteur d'après le ms. incomplet de Milan < . A. Mai, au témoignage de Peyron, fit peu de cas de ce nouveau texte ; il en tira toutefois par la suite quelques suppléments à son édition, faisant usage/non de l'cHÎ^nal, mais de la copie partielle communiquée par Pqrron K Sur quoi M. Zacber accuse formellement A. Mai d'avoir laissé détruire le ms. de Valerius sans d'abord s'en être procuré une copie ). Sans rechercher jusqu'à quel point la responsabilité du savant cardinal est engagée en cette affaire, je ferai remarquer que si le ms. a souffert par l'effet des agents chimiques auxquek il a été soumis, il offre cependant encore beaucoup de pages lisibles 4, et le futur éditeur de Julius Valerius ne pourra se dispenser de le consulter.

Je l'ai consulté moi-même avec profit pour la vérification d'un point important resté jusqu'ici douteux. D'après A. Mai 5, le Julius Valerius de Turin aurait une rubrique ainsi conçue : « Julii Valerii Alexandri VCL

1. Ouvrage cité p. 147; le passage est rapporté par M. Zacher, Ps,~CaU.j p. 56.

2. Spicdegîum romanum^ VIII, 51) (Romae, 1842). Voy. Zacher, Ps.'CalL, p. 37.

3. Ps,'CaU., p. 47; M. Grion dit de même, / nobilifatti diAUs' sandro magno, p. zzxii.

4. Il ne faut pas s'imaginer oue les réactifs, en faisant revivre l'écriture grattée^ fassent disparaître la deuxième écriture : ce serait là un : résultat vraiment miraculeux. Toutes les fois que la première écriture a reparu, la deuxième est conservée, et comme elles sont absolument différentes par la forme et de plus sont tracées en deux sens différents du parchemin, elles se laissent assez bien lire l'une et l'autre. C'est là seulement où un bain trop prolongé a recouvert les pages d'une teinte bleue trop foncée, que toute lecture est impossible, aussi bien pour, la première écriture que pour la seconde.