I. Edit. sdntilUs; corrigé d'après l'èdîL de Bologne

Una tamen tum res saluti fuit, eas pedibus, quia timeKMintne

cjuod momento temporis hae cresceret ipsa nivîs. Âdjuva-

aeletx sont nives, imbre su- bant enim eos multum ipsi foci

perreniente lareo, quem pro quos accensos habebant ; sed

tinus atra nuoes subsecuta tamen mortui sunt quingenti

est, visaeque nubes aliae de milites ex ipsa nive, quos

cœio ardentes tanauam faces jussit Âlexander sepeliri.

decidere, ut incenaio earum Deinde venit maxima pluvia

totus campus arderet.... Jussi que fuit causa salutis eorumi

autem milites suas vestes op- et cessaverunt ipse nives.

ponere ignibus. Nox serena Inter hec supervenit cum ipsa

continue nobis orantibus red- pluvia nubes maxime obscura.

dita est, ignés ex integro ac- ita ut très dies sine colore ^

cenduntur, et a securis epulae essent, eo quod nubes obscure

capiuntur. Et triduo sine sole pendebant super eos^ et cèpe-

claroid nobis continue accidit, runt cadere de celo ardentes

minaci pendente nube. Tum nubes sicut facule. ita ut

sepultis admodum quingentis totum camoum araeret de

miiitibus qui inter nives incendio iilarum. Statimque

perierant, castra inde matari Âlexander fecit diis suas vie-

imperavi. timas^ et, orante eo, contînuo

serenitas reddita est celo.

Je me suis permis cette dtation un peu longue pour plus d'un motif. D'abord j'aurai besoin dans un chapi* tre subséquent de m'y référer; ensuite il m'a paru intéressant, à côté de tant de passages où la Lettre et VHistoria diffèrent si notamment, d'en rapporter un où ces deux textes reproduisent, à bien peu de chose près, la même leçon, il est certain qu'ici il serait difficile de décider lequel des deux textes latins a servi de base au Roman, et l'incertitude est encore augmentée par la liberté avec laquelle le poète français traite sa matière.

I. Corr. sùUy cf. la traduction italienne, éd. Grion p. i^i : a che bene stettono tre giomi che non viddono sole. »

1 8o CHAP. Vlly §15.

On voit qu'il a modifié l'ordre selon lequel les textes latins présentent les phénomènes météorologiques, plaçant en premier lieu la pluie de feu; on voit aussi qu'il suppose que ces divers phénomènes se font sentir dans le même Ûeu.

Dans l'épisode immédiatement suivant l'accord du Roman avec la Lettre devient de nouveau manifeste. En effet on lit dans la Lettre, à la suite du passage qui vient d'être rapporté, ces lignes :

Nam ad édita cœlo promontoria et ad Oceanum in MthïO" pîam venimus, ad Dionysios quoque montes et antrum Liberi. Perdidi quoque homines in antrum missos qui dicebantur tertia die febribus mori, quia speluncam Dei introîssent. Quod fuisse manifestum mortibus eorum probavimus, quia vi intrare prêter religionem et sine muneribus specus petierant (p. 44) ^

C'est la matière qui est développée aux pages H ^9 du Roman, et il n'y a rien de semblable dans VHistoria. Le Roman nous dit qu'Alexandre est guidé et renseigné dans cette partie de Texpédition par deux vieillards indiens, qui paraissent assez civilisés et sont tout à fait distincts des quatre vieillards ci-dessus mentionnés (S 14) V^^ semblent s'être évanouis : on n'en entend plus parler. Ces deux nouveaux venus proposent au roi macédonien de le conduire auprès d'arbres merveilleux qui lui feront savoir l'époque de sa mort. Cela encore est pris de la Lettre. Nous y arriverons tout à l'heure.

I . La fin de la phrase est corrompue. Elle l'est d'autre façon dans l'édition de Bologne, 1501. Toutefois on comprend le sens général.

ANALYSE ET SOURCES DU ROMAN. l8l

§ i6. Toujours les Otifals. La forit aux pucelles (Mich. pp. 340-7). — Les Grecs, guidés par les deux vieillards, continuent leur route, et ne tardent pas à être assaillis, pour la troisième- fois, par les Otifals. Puis ils pénètrent dans une forêt où jamais l'homme n'a porté la cognée. On y trouve en avril et en mai la mandragore et bien d'autres plantes précieuses dont l'une a la vertu de rendre aux femmes leur virginité perdue. Mais la merveille la plus extraordinaire de cette forêt, c'est que sous chaque arbre habite une pucelle. Ces jeunes filles, toutes d'une merveilleuse beauté, excitent chez les Grecs, Alexandre y compris, des transports que le poète décrit avec complaisance, mais il n'est pas facile de les aborder. En effet, l'approche de la forêt est défendue par une rivière. Sur cette rivière est construit un pont tournant à l'une des extrémités duquel sont placés deux enfants en or fondu qui agitent des massues et font mine de s'opposer au passage. Mais l'un des vieillards a recours à certains enchantements à la suite desquels l'un des enfants est précipité dans l'eau, où les poissons, pourvus d'un appareil digestif puissant, le dévorent^ tandis que l'autre est enlevé par un démon. Voilà donc le passage libre. Les Grecs s'y précipitent, et chacun d'eux trouve parmi les jeunes filles une compagne pleine de bonne volonté. Mais les joies de ce monde sont passagères. Au bout de quatre jours, l'armée se remet en marche. C'est en vain qu'Alexandre veut emmener avec lui une belle fille dont il voudrait faire une reine couronnée. Les Grecs apprennent que les gracieuses créatures qui ont apporté une si agréable diver-

liZ CHAP. VII, I l6.

«on à leurs fatigues ne sauraient vivre hors du bois qu'elles habitent. Tout ce qu'elles peuvent faire, c'est d'accompagner l'armée aussi loin que durera le couvert de la forêt. Alexandre doit user de menaces pour arracher ses hommes à ce séjour de délices. Interrogeant les deux vieillards, il apprend que ces jeunes filles entrent dans la terre à l'entrée de l'hiver et en ressortent au printemps en façon de fleurs.

Il y a longtemps qu'on a remarqué l'absence de cette fable dans les textes soit grecs soit latins du Pseudo- Callisthènes et sa présence dans le poème de Lamprecht^ On a conclu de cette double circonstance qu'Alberic avait le premier introduit les femmes-fleurs dans la légende d'Alexandre. Hypothèse qu'il serait oiseux de discuter : elle peut être fondée comme elle peut ne pas l'être ; nous n'avons aucun moyen de la vérifier. Notons cependant qu'il résulte des recherches présentées au chapitre VI, § ;, que l'œuvre de Lamprecht ne peut, sauf en son début, être considérée comme représentant avec exactitude le poème d'Alberic. £t puis c'est une hypothèse qui n'explique rien. Il a été constaté ^ que la fable en question est.d'origine orientale. On la trouve chez Edrisi et chez Maçoudi. Qu'elle ait été adoptée par Alberic ou non, il n'importe guère : ce qui importe c'est de savoir comment Alberic ou tout autre poète roman, qui apparemment n'ignorait pas l'arabe, a pu en avoir connaissance, et c'est ce que nous ne savons pas.

1. Zacher, AUxandri magni iter ad Paradisum, p. 14-5; Baitsch, Gtrmûnia, II^ 458.