GUILLAUME II ET L’ARCHIDUC RODOLPHE

Au mois de février 1888, à Vienne, au sortir d’un dîner, l’archiduc Rodolphe, échauffé sans doute par le vin et porté aux confidences, s'entretint longuement avec notre ambassadeur Decrais — et nous a dit Decrais qui fut vivement surpris de ces effusions inattendues — il s’exprima sur la Prusse avec une extrême liberté de langage.

Il critiqua les officiers prussiens. « L’officier prussien a de grandes et rares qualités militaires. Mais il ne connaît que deux choses, le roi et l’armée de la Prusse, et non pas l’Empereur et l’armée de l’Allemagne. Il est froid, grossier, impertinent, et il n’a aucune culture d’esprit. Un jour, aux manœuvres, un capitaine prussien, attaché militaire, osa me dire qu’il était content de mes troupes. Je crus un instant qu’il allait me dire sur le même ton hautain et protecteur qu’il était content de moi ! »

ALLEMANDS D?HIER ET d’àüJOURD’hUI

Pais l’archiduc parla de Bismarck et des Hohenzollern.

Il nomma Bismarck le dictateur de l’Europe.

Il assura que tous les Hohenzollern étaient désunis : « Le grand-père (Guillaume I) n’a de tendresse que pour son petit-fils (le prince Guillaume, l’empereur actuel d’Allemagne) et le petit-fils n’assiste pas son père (Frédéric III) dans la crise qui va l’emporter ».

Il jugea sévèrement le prince Guillaume qui venait de se brouiller avec lui : « C’est un personnage violent, impérieux, dangereux ».

BISMARCK ET LES ALLEMANDS

a Si Bismarck était là !», disent aujourd'hui les Allemands. Ils ont le culte de Bismarck et ils gardent fidèlement son souvenir. C'est à leurs yeux le fondateur de leur Empire. C’est leur héros, leur génie national, le plus grand fils de leur Allemagne . ils l'ont ainsi nommé. Treitschke, voulant peindre le politique selon son cœur, le politique au caractère de fer et à l'indomptable énergie, le politique qui brise toutes les résistances et marche à son but sans hésiter sur le choix des moyens et des personnes, sans se laisser arrêter par un mouvement d’humanité, sans se soucier des colères et des haines qu’il soulève, a tracé le portrait de Bismarck.

Par ses actes, par ses discours, par ses propos qui se répandaient d’un bout à l’autre de l'Allemagne, Bismarck a donc influé sur les idées et les sentiments de ses compatriotes. L’homme qui,

après avoir été, comme il l’a dit, l’objet de la malveillance générale et le Prussien le mieux haï en Prusse, devint l’idole de la nation ; l’homme qui, au comble de la puissance et de la gloire, se plaignait d’être regardé dans toutes les stations comme s’il était Japonais ou un nouvel hippopotame du Jardin des Plantes ; l'homme qui, lorsqu’il paraissait, électrisait les foules et qui finissait par craindre leur fanatique enthousiasme, un enthousiasme, assurait-il, qui lui serrait les mains jusqu’au sang et lui disloquait les bras ; cet homme-là a certainement fait passer dans les âmes allemandes quelque chose de lui-même.

Il n'a pas d’abord favorisé l’expansion coloniale de l’Allemagne et, dès 1871, il disait que les colonies ne servent qu’à pourvoir des amis, qu’elles seraient pour son pays ce qu’étaient les zibelines pour les familles nobles de Pologne qui n’ont pas de chemises. Mais, plus tard, il reconnut la valeur des établissements africains qui n’étaient pas des « sabliers ». 11 rappelait publiquement que chez ses voisins de Hambourg, presque toutes les familles comptaient un membre qui s’en allait « de l’autre côté », drüben} pour faire fortune, et il avouait que produire au delà des mers le coton et le café sur un sol allemand, c’est augmenter la richesse natio-

BISMARCK ET LES ALLEMANDS

nale : il voulait « consolider * la colonie de Kameroun.

Lui aussi fut pangermaniste. Lui aussi, dans le secret de son cœur, pensait que les Allemands sont un peuple de maîtres, qu’ils doivent diriger le destin de l’Europe, que l’avenir leur appartient, que le xxe siècle sera le siècle allemand. Lui aussi souhaitait que son peuple, ce peuple qu’il avait « mis en selle », fût le premier peuple du monde.

Récemment, un professeur de l’Université de Berlin exhortait les étudiants à connaître et à aimer Bismarck, à se plonger, comme il disait bizarrement, dans l’âme de Bismarck qui leur communiquerait sa confiance en Dieu, sa fidélité à son roi, son dévouement à la patrie, et il ajoutait ces mots: «Le germanisme, le Bismarck qui est en nous, der Bismarck in uns , est plus fort même que la science ; nous ne pouvons rien vous enseigner de mieux que de vous indiquer, de vous montrer ce grand homme qui enseigne d’une façon encore bien plus pénétrante que nous, que l’Allemagne est au-dessus de tout dans le monde, über Ailes in der Welt . »

Bismarck ne vantait-il pas les bienfaits du Deutschtum ? Ne prétendait-il pas que les Polonais soumis à la domination prussienne jouissaient d’une sécurité, d’un bien-être qu’ils ignoraient auparavant ; que la culture nécessaire aux officiers et aux sous-officiers était bien plus répandue en Allemagne que partout ailleurs ? Ne disait-il pas, pen*

ALLEMANDS d'hIER ET D’AUJOURD’HUI

dant le siège de Paris, que la Providence avait évidemment destiné TAllemagne à quelque chose de grand, qu’autrement, lui-même n’aurait pas accepté ses fonctions ?

Tout, selon Bismarck, devait plier devant FAllemagne.

11 voyait dans la France Pennemi héréditaire qui succomberait un jour. Dès 1848, il demandait que l’Allemagne libre et unie fît ses premières armes contre la France. « Pourquoi, écrivait-il alors, ne pas exiger l’Alsace, ne pas planter le drapeau allemand sur la cathédrale de Strasbourg?» Il vainquit la France, il exigea l’Alsace, il planta le drapeau allemand sur la cathédrale de Strasbourg. Mais il n’était pas satisfait. 11 voulait nous mater, nous écraser sinon à jamais, du moins pour longtemps. D’après lui, la France se relevait trop vite et, en 1875, il méditait de se jeter sur elle avant qu’elle eût organisé ses armées et renoué des alliances. Il prévoyait une nouvelle guerre avec elle, une guerre terrible, implacable. Le il janvier et le 23 avril 1887, il proclamait devant le Reichstag que cette guerre, comparée à celle de 1870, serait un jeu d’enfants; qu’on n’aurait des deux côtés qu’un but, se saigner à blanc ; que les Allemands s’efforceraient de mettre la France hors d’état de les assaillir pendant trente années ; qu’il était impossible de vivre en paix avec un peuple qui, dans le cours des siècles, avait attaqué l’Allemagne d’innombrables fois. Un an plus tard, le 6 février 1888,

BISMARCK BT LÊS ALLEMANDS

ne dit-il pas encore que la France est la nation la plus guerrière et la plus inquiète qui soit, qu'elle déteste tous ses voisins, qu’on ne pourra jamais la radoucir, qu'elle attend l’heure décisive sans cesser d’espionner et de corrompre ? Et n’avait-il pas dit en 1871 que si les Allemands ont la politesse du cœur, les Français ont la politesse de l’envie et de la haine ?

Bismarck n’aimait pas davantage nos alliés d'aujourd’hui.

11 croyait que la Russie ne désirait pas augmenter le nombre de ses sujets polonais. Mais il était convaincu qu'elle avait des « tendances guerrières » et il répétait que la presse et l'opinion, à Petrograd et à Moscou, ne voyaient plus dans l’Allemagne un ami, un <t vieil et puissant et sûr ami ».

Il se défiait de l’Angleterre, et au mois de janvier 1871, il assure que les Anglais envisagent avec dépit et mauvaise humeur cette Prusse dépenaillée qui s’élève, ce petit peuple prussien qui remporte à lui seul d'éclatantes victoires et qui ne devrait se battre que pour eux et à leur solde. S’il faisait grand cas de leur force maritime, il méprisait leurs troupes de terre et il disait plaisamment que sa gendarmerie mettrait en état d’arrestation l’armée britannique qui oserait débarquer sur le sol allemand.

11 comptait sur l’élément germanique aux Etats- Unis, et lorsque Busch, son confident, affirmait que les Allemands forment dans l’Amérique du Nord la

meilleure partie de la population et influent sur l'opinion et les mœurs du reste, « c’est, répondait Bismarck assez étrangement, ce qu'on vit en France au xvme siècle ; les Francs l’emportaient encore avant la révolution de 1789 ; mais alors, l’élément celtique abattit l’élément germanique, et depuis que voyons-nous? »

Ces jugements de Bismarck et nombre d’autres qu'il serait trop long de citer ici, se sont imprimés dans l’àme de ses compatriotes, et c’est lui surtout qui, par ses propos de 1870 et de 1871 et plus tard par ses discours, a introduit la cruauté — disciplinée ou indisciplinée — dans les méthodes allemandes de la guerre.

Lorsque le bombardement de Paris commença, il ne se contentait pas de regarder avec joie à l’horizon les longues colonnes de fumée qui s’élevaient au-dessus de la ville ; il aurait voulu flairer le roussi, sentir l’odeur du brûlé qui, pendant le grand incendie de Hambourg en 1842, s’étendit à dix lieues à la ronde. Sa femme, plus barbare encore, lui écrivait qu’elle voudrait voir tous les Français et même les plus petits enfants brûlés ou passés par les armes, et elle lui envoyait le livre des Psaumes pour qu’il pûtfy lire la prédiction : « Je te le dis, les impies seront exterminés, »

11 y avait en 1870 des blessés au château de Ver-

BISMARCK ET LES ALLEMANDS

sailles. Quand Bismarck apprit qu’on ne chauffait pas le palais, de peur d’endommager les toiles, il s’écria: «Toute cette boutique de tableaux ne vaut pas la vie d’un seul de nos soldats. »

11 disait que si les Allemands avaient la ferme décision d’affamer Paris, ils devaient tirer sans pitié sur les gens qui cherchaient des pommes de terre dans les champs.

11 assurait que s’il était général en chef, il regarderait comme du bien vacant les maisons et les terres des Français fugitifs.

Ces mots qu’il aimait a répéter, qu’on fait la guerre avec des gants de fer, non avec des gants de velours, qu’il faut infliger aux populations tout Je mal possible et les réduire aux dernières extrémités pour les disposer à la paix, le peuple allemand les apprit de Bismarck et les grava dans sa mémoire.

Quelle rigueur il prêcha contre les francs-tireurs qu’il nommait avec un gros rire les francs-voleurs ! Lorsqu’il sut que le bataillon d’Unna s’était laissé surprendre à Chàtillon-sur-Seine et que des gens de l’endroit avaient joint leurs efforts à ceux de l’assaillant, « pourquoi, dit-il, n’a-t-on pas, dans la première colère, brûlé la ville * ?

Bismarck fit de l’Allemagne la nation toujours armée et cuirassée, harnachée et bottée, toujours

ALLEMANDS D’HIER KT d’aüJOURd’hüI

disposée à partir en guerre, à prendre le voisin au dépourvu et, ainsi que s’expi’ime Frédéric, à jouer le prévenir. Lui-même, le diplomate, le chancelier, le Moltke civil — comme il nommait railleusement son adversaire Windhorst — n’aimait-il pas à se montrer vêtu de l’uniforme de cuirassier, sanglé dans une tunique blanche, coiffé d’une casquette blanche à turban jaune ?

Il prétendait que l’Allemagne ne voulait pas suivre la route de Napoléon, qu’elle refusait d’être le magister et l’arbitre de l’Europe. Mais rappelonsnous le ton belliqueux de ses discours

Ne disait-il pas un jour que l’Allemagne pouvait jeter dans la balance de la politique européenne « un grand nombre de guerriers » ?

Ne demandait-il pas, n’exigeait-il pas de l’Empire un « puissant » et « durable » accroissement des forces militaires, une armée immense, prodigieuse, monstrueuse (t) ?

Quelle harangue troublante, menaçante, effrayante que celle du 6 février 1888 qui fut peut-être la plus retentissante de ses allocutions au Reichstag! Il remonte très haut dans l'histoire, déroule, selon ses propres termes, le tableau de quarante aunées, et, lorsqu’il rapporte que Prussiens et Autrichiens combattaient de concert le

(1) Eine grosse Anzahl Bewaffneter... die Steigerung unserer Wehr kraft... die gewaltige Vermehrung der Streitkràfte... ein dauerndes Slàrkeruerden... diese ungeheure Armee.

BISMARCK ET LES ALLEMANDS

Danemark en 1864, il remarque aux applaudissements de l’assemblée que, dès cette époque, Prusse et Autriche, quand elles s'unissent, ne peuvent être si facilement attaquées par l’Europe. Il vante rAutriclie, ce « sûr ami r> que Guillaume II devait nommer plus tard son brillant second, cette Autriche qu’il a ménagée en 1866, cette Autriche forte malgré tout et qui resta debout et qui ne peut, selon lui, disparaître. Il assure que l’Allemagne, alliée à l’Autriche, saura braver toutes les coalitions ; que la nouvelle loi militaire lui donnera 700.000 hommes et comme une troisième alliée ; que la France et la Russie ne font que l’éperonner, que l’exciter à des efforts plus intenses qui la rendent cohérente et indéchirable ; que ces deux brochets de l’étang européen n’impêcheront pas l’Allemagne de devenir carpe; que, si nombreux qu’ils soient, Français et Russes ne pourront égaler les Allemands en qualité ; que les soldats de l’Allemagne sont rompus au métier ; que ses sous-officiers sont les premiers qui soient ; que ses officiers exercés, instruits, aimés et respectés de leurs hommes, sont vraiment incomparables de tout point, et, par six fois, avec une singulière insistance, il déclare qu’à cet égard les autres puissances ne peuvent imiter l’Allemagne (i). Il croit fermement à la victoire qui terminera la lutte future, il y croit parce qu’il a conscience de la force allemande, parce qu’il

(1) Es uns nicht nachmachen.

ALLEMANDS D’HIER ET d’ AUJOURD’HUI

compte que la nation entière se lèvera d’un même élan, que l’armée sera portée et jetée en pleine guerre par les flots de la volonté populaire, que pas un ennemi ne tiendra contre le furor teutonicus , et il conclut par ce mot imité de Racine, par un mot que nul Allemand n’a depuis oublié : « Nous, Allemands, nous craignons Dieu et rien d’autre dans le monde ! (1) »

Un mot de conséquence, le mot le plus grave qu’il ait jeté dans les âmes allemandes, est celui-ci : que les grandes questions se décident par le fer et le sang, durch Eisen und Elut , et non par des discours, par des décisions de la majorité. Il l’a prononcé au Landtag prussien le 30 septembre 1862, et il se rappelait peut-être les vers de Schenkendorf sur la croix de fer : € Le fer seul peut nous sauver ; le fer seul peut nous racheter (2). » Peut-être aussi se rappelait-il l’épigraphe des Brigands de Schiller, tirée d’Hippocrate, que le fer guérit ce que les remèdes ne guérissent pas (3). Le 28 janvier 1887, vingt-quatre ans plus tard, il revint sur ce mot :

(1) Wir Deutsche fürchten Gott , aber sonst nichts in der Welt.

(2) Denn nur Eisen kann uns retten,

Und erlôsen kann nur Blut.

(3) Quœ médicamenta non sanant , ferrum sanat ; quœ fer rum non sanat , ignis sanat .

BISMA.il CK ET LES ALLEMANDS

« Ce n'est pas, dit-il, par des discours et des concours de tir et des chants que se fait la politique que vous désirez ; elle ne se fait que par le fer et le sang, nur durch Eisen wid Blut. »

Le fer et le sang, Eisen und Blut 1 Depuis, tel fut le schibboleth de l'Allemagne.

Bismarck n'a jamais cru qu’à la puissance de la force. Il a inculqué aux Allemands cette idée qu’il ne faut pas être « bête et sentimental », dumm und sentimental — c’est ainsi qu’il qualifiait Napoléon III

— qu’il faut être positif, qu’il faut avoir un but, avoir même des buts, et marcher résolument à ces buts. C’était un grand réaliste et qui jamais ne paya tribut à la chimère.

Lorsque les Allemands de 1848 témoignèrent quelque compassion aux Polonais de Posen, lorsque

— comme a dit Bismarck — leur premier cri, après les journées de mars, fut: « Guerre à la Russie pour le rétablissement de la Pologne », il s’éleva avec véhémence contre ce qu’il appelait une pleurnicheuse sympathie, une chevalerie romanesque et la plus regrettable des donquichotteries. Pouvait-on sacrifier à ces vaines théories? Ne serait-ce pas créer à l’Allemagne dans son plus proche voisinage un infatigable ennemi qui lui tomberait sur le dos sitôt qu’une complication naîtrait dans l’ouest?

Que de sarcasmes et de traits outrageants dans ce discours de 1867 où il reproche aux Polonais de croire à la résurrection de leur patrie, de s'insurger tous les quinze ans « pour rafraîchir leurs senti-

242 ALLEMANDS D’HIER ET d’ AUJOURD'HUI

meuts » ! Y a-t-il des Polonais en ce monde ? Ne sont-ils pas au plus six millions et demi? La reconstitution de leur pays n’est-elle pas une utopie? Comment pourraient-ils reconstruire ce « nouvel Etat imaginaire » ? N’ont-ils pas fait de «trop tristes expériences » ? Les vains efforts de leur noblesse ne prouvent-ils pas qu’un Etat sombre lorsqu’il met la liberté individuelle plus haut que l’unité et que la sécurité à l’extérieur, lorsque la liberté de l’individu, « comme une plante qui pullule », étouffe l’intérêt général ?

En 1876, en 1887, l’Allemagne eut des velléités d’intervention dans les Balkans. Il déclara que ces affaires d’Orient ne valaient pas les os d’un seul mousquetier frais et gaillard de Poméranie ; que, s’il pensait à pareille sottise, il mériterait d’être accusé de trahison, et, dans ses conversations particulières, avec quelle verve gouailleuse il se moquait des Bulgares, Roumains et Serbes qu’il confondait sous le sobriquet«de voleurs de moutons » !

A l’exemple de Bismarck, l’Allemagne se dépouilla de tout idéalisme. Il n’a pas, à proprement parler, prononcé le fameux mot:laforce prime le droit (1). Mais il a cru, et avec lui les Allemands ont cru que la force primait le droit.

(1) Ce mot fut prononcé, le 13 mars 1863, au Landtag prussien par le comte de Schwerin qui répondait à un discours de Bismarck. « Ce discours, dit le comte de Schwerin, aboutit en somme à cette phrase que la force prime le droit. »

BISMARCK ET LES ALLEMANDS

Il leur a dit qu’une bonne diplomatie doit avoir derrière elle une armée préparée h se battre.

Il leur a dit, comme dans le discours de 1867 sur la Pologne, que le droit de la conquête est un droit et qu'il faut, pour soutenir ses prétentions, avoir un sabre assez fort et un bras qui ne se fatigue pas.

11 leur a dit que Fardent et martial patriotisme de la pauvre petite Prusse épuisée de 1813 était maintenantle bien commun, le Gemeingut de toute la nation allemande, et que cette nation, cet Empire, cette « grande et fière puissance » ne redoutait personne.

Il leur a dit qu’ils pouvaient être attaqués de deux côtés en même temps, qu’ils devaient s’attendre, comme la Prusse de Frédéric, à une guerre de sept ans, mais qu’ils possédaient une « puissante machine de guerre » et qu’ils affronteraient toute une ligue d’ennemis avec calme, avec confiance et en Dieu et en eux-mêmes et dans la justice deleur cause — car leur gouvernement saurait toujours mettre la justice de leur côté (1).

Il leur a donc inoculé le désir de s’imposer au monde et de vaincre par tous les moyens, par la violence et par la ruse, par le mensonge et au besoin par la franchise. 11 a fait d’eux des ambitieux féroces et dénués de scrupules, des arrivistes sans cœur et

(1) Soit en sabrant la dépêche d’Ems, soit en accusant les Français d’avoir envoyé des avions sur Nuremberg.

ALLEMANDS d’hIËR ET D AUJOURD’HUI

sans entrailles, des Streber à tous crins — ce mot Streber date de son temps. Cet homme qui, dans tout ce qu’il fit, même dans le boire et le manger, avait quelque chose d’excessif, ne devait-il pas développer chez ses compatriotes le penchant à l’outrance, les habituer à l’énorme et au colossal ?

Gœthe souhaitait qu’on pût donner aux Allemands moins de philosophie et plus d’énergie, moins de théorie et plus de pratique. Bismarck a donné aux Allemands^plus de pratique, plus d’énergie et je ne sais quoi de plus cru et de plus cassant, de plus rude et de plus dur (1).

La guerre se faisait jusqu’ici avec humanité, et en 1693, àNerwinde, un prisonnier rendait cet hommage aux Français : < Quelle nation êtes-vous? Si vous êtes les ennemis les plus redoutables dans une bataille, vous êtes après la victoire les amis les plus généreux. » Nous avons changé tout cela , disent les

(1) Un dessin récemment paru dans un journal allemand représente les délégués russes de Brest-Litowsk s'enfuyant ou se cachant parce que le mur de la salle des séances, soudainement entr'ouvert, laisse apparaître la statue du Commandeur, c'est-à-dire Bismarck qui, d'un coup de poing asséné sur la table, renverse les encriers, disperse les papiers et proclame ainsi sans un mot et par le geste seul le droit du plus fort.

BISMARCK ET LES ALLEMANDS

Allemands. Horreurs et atrocités, voilà leur guerre

— bien qu'ils affectent de rire en lisant ces deux mots que le monde applique à leurs actes. Ils ont inventé un nouvel art, l’art de ravager et de détruire : ils transforment un pays en désert, brûlant tout, saccageant tout, abattant par le fer ce que les flammes n’ont pu anéantir, emportant ce qu’ils trouvent de précieux et d’utile, expulsant hommes, femmes, vieillards et enfants. Leurs généraux qui se glorifient d’être fermes et tenaces, ne sont plus que des incendiaires et des bourreaux. Eh bien ! ils suivent les conseils que Bismarck donnait jadis. Lorsqu’ils dévastent et embrasent la Picardie et la Champagne, ils pratiquent la doctrine de Bismarck. Autant que leur grand état-major, Bismarck leur a enseigné à faire sauvagement la guerre. Ce qu’il y a chez eux de brutal et d’agressif, leur mépris du droit, leur système d’inhumanité, cette odieuse façon d’insulter aux vaincus et de les traiter sans égard ni ménagement aucun, ce manque absolu de clémence et de miséricorde, tout cela, jusqu’à l’épaisse plaisanterie et au grossier ricanement qui se mêlent aux succès achetés à force de cadavres et quelquefois par la trahison, tout cela vient de Bismarck, tout cela, Bismarck l’eût approuvé et encouragé, tout cela, c’est du pur Bismarck, et, comme on dirait à Berlin, c’estle Bismarck qui est en nous, der Bismarck in uns. Bismarck n’était pas homme

— et tous les Allemands ont été à son école — à recommander les moyens anodins et cette « con-

duite mitigée » que tiennent toujours les Français et qui, selon Frédéric, a causé nos revers dans la guerre de Sept Ans.

Certes, nous ne nierons pas les mérites de Bismarck.

Que de vibrants appels il a faits au patriotisme allemand et à l’accord, à l’unanimité, à l’Einstim migkeit des Allemands marchant contre l’ennemi commun et résolus non seulement à le battre, mais à lui imposer une paix qui garantisse l’avenir 1 Ne disait-il pas — le 12 janvier 1882 — qu’il fallait être unis, faire briller aux yeux de l’Europe la pensée nationale, et — le 24 février 1881 — qu’il n’avait, pour gouverner le vaisseau de l’Etat, jamais connu qu’une seule étoile polaire, le salut public?

Lorsqu’au mois de mai 1869, un député remarquait au Landtag prussien que l’armée coûtait gros, « économiser là-dessus, répondait Bismarck, peut devenir très cher : de même qu’un toit protège contre le mauvais temps, de même qu’une digue protège contre l’inondation, de même notre armée protège notre production dans toute son étendue». Avons-nous eu, nous, Français, en 1870 et en 1914, l’armée qui devait nous protéger ?

Mais que de ruines il a causées, que de sang il a versé, que de familles il a plongées dans le deuil et à combien d’hommes — selon le mot d’André

BISMARCK BT LES ALLEMANDS

Gryphius en 1636, au fort de la guerre de Trente Ans — il a, chose pire que mort, incendie et famine, ravi le trésor de Tâme 1 Le 28 décembre 1870, il recevait à Versailles cette lettre d’une Américaine : « Jouissez autant que possible des fraîcheurs de Versailles, car un jour, vous aurez à supporter les chaleurs de l’enfer pour tous les malheurs que vous avez infligés à la France et à l’Allemagne. » Bismarck a fait, en effet, bien du mal aux deux nations. Il fut, comme aurait dit notre xvn* siècle, le flambeau qui consuma les peuples.