QUI ASPIRE APRES LA LIBERTÉ

(i vol. in-4'* de 228 pages.) A Am.<tterdàm , fini d'imprimer le

1*^ octobre M. DC xc.

, Les quinze mémoires qui composent ce recueil important avaient été généralement attribués à Juriéu. Mais M. Barbier^ ainsi que plusieurs autres savans^ nous semblent mieux fondés . quand ils les donnent (au moins les douze premiers} à Le Yâssor^ rhistorien de Louis XIII. Nous sommes surpris , d'ailleurs , de la préférence que MM. Charles Nodier *^et Brunet accordent sur notre édition à ce quUls appellent la première édition de ce livrè^ datée de 1689 , sans nom de ville. N'j aurait-il pas ici quelque erreur? et comment pourrait-il exister une édition de 1689 dé ces quinze mémoires, puisque^ des qûinze> cinq seulement ont ^té composés en 1689^ les dix derniers ayant paru> do mois en iiiois> en 1690? Probablement^ Sédition dite de 1689^ parce que le titre principal porte cette date^ sans rubrique^ et là nôtre.> dont, le titre principal porte la date de 1690^ et la rpbrique d'Amsterdam^ n'en font qu'.une ; d'autant plus que les caractères des. deux sont également nets et présentent le même typé. Au surplus^ si l'on veut connaître de curieux détails bibliographiques sur ce livre et sa rèiraipression en 1788> il faut^ recourir aux doctes Mélanges tirés d*ûne petite Bibliothèque de M- Nodier 'y pour nous^ suivan t le plan littéraire que nous avons adopté, nous examinerons > sans plus de retard , le cohtenude ces mé^ moires hardis dans ce qui nous parait devoir les recommander à la postérité.

Premier Mémoire du 1" septembre i6fo. — Sur l'oppression de l'Eglise , des Parlemens , de la Npblesse et des Yilles.

Après quelqucis considérations générales sur Iç despotisme que

subit la France comparât ivement à la modération du gonyernement des autres Etats^ Fauteur entre en matière par un exposé des mesures arbitraires de Louis XIV dans les affaires de FËglise ; principalement en ce qui concerne la controverse du jansénisme^ la querelle de la régale et la conversion forcée des calvinistes. Il se montre gallican sur le premier chef ^ ultramontain sur le second et philosophe sur le troisième^ sans déceler^ sur ces divers points^ des idées arrêtées^ ni des connaissances approfondies. Il qualifie rassemblée du clergé de 168ï2^ dirigée par Bossuet, de réunion de prélats de cour : c^est travestir étrangement la plus mémorable assemblée et la plus favorable aux libertés ecclésiastiques dont V Histoire de France ait offert Fexemple. Ses plaintes sur Tasservissement des parlemen^^ sur la juridiction exorbitante des iDtendans> sur les justices par commissions^ sur la vénalité des charges , etc. y etc. , sont plus raisonnables. Il prétend que la noblesse «st tombée dans la misère par Peffet d^une oppression sans égale ; que toute faveur est accordée au paysan sur le gentilhomme ; que les terres des nobles sont plus chargées que les autres ; quUi y a telle province où la noblesse entière^ en se cotisant^ ne pourrait pas fournir cent pistoles^ etc.^ etc. Ces assertions^ évidemdeut exagérées^ dénotent l'humeur profonde qu'avait inspirée à la noblesse le nouveau système d'administration qui^ en la soumettant à des règles centrales^ l'avait pour jamais mise dans l'impuissance de résister ou d'attaquer par les armes. A l'égard des franchises des villes, de leurs octrois, de leurs privilèges, confisqués par le pouvoir royal , l'auteur fait voir une grande passion pour les libertés

que l'usage n'en était profitable. Il déplore avec beaucoup force et de raison le bannissement des réformés qui tarit, pour longtemps, en France, les sources du commerce^ et priva TEtat d'une partie notable des capitaux circulans^ les réformés s'étant presque tous adonnés au commerce et à l'industrie dans l'exclusion où ils étaient des emplois publics.

Deuxième Mémoire du 1 5 septembre 1689. — ^Sur l'oppression des peuples , les impôts excessifs et le mauvais emploi des finances.

L'auteur s'élève ici contre l'énormité des impôts portés jnsqa'à 200 millions (qui en feraient bien 800 en 1834)^ contre les violences et les excès commis dans la perception de ces tributs ;

contre le mauvais usage que Pou en fait^ d'où résulte la misère des peuples. S'il faut l'en croire^ c'est à M. Golhert qu'est due cette extension désastreuse des revenus publics^ ou plutôt des revenus du roi. Il a été établi quelque peu de régularité dans la levée de tant de trésors ; on a fait rendre gorge aux traitans et maintenu^ par des ligueurs souvent injustes, éternelles^ celte classe d'homr^es dans le devoir ; mais les sujets profilent {)eu de c^ réformes entreprises dans l'intérêt du roi, non dans le leur. Croirait^'On que la cupidité royale a été poussée jusqu'à ce degré de folie que l'on ait consulté le vojageur Bernier pour avoir ses renseignemens sur les effets du système adopté chez le Turc et au Mogol qui rend le prince seul propriétaire des terres , et ne laisse aux sujets que le fermage dé leurs propriétés? et que, sans la courageuse réponse de cQt honnête homme qui n'hésita point à rapporter à un tel système l'état de ruine absolu dans lequel l'Orient languit, nous eussions probablement vu passer toutes les terres de France dans le domaine royal? N'oublions jamais, à ce propos, que pareille question fut agitée dans le conseil de l'empereur Napoléon ^ tant le despotisme est uniforme ! Passant de la quotité des impôts à l'usage qu'on en fait, Le Vassor ou Jurieuse répand en blâmes sur les dépenses de Versailles^ les plaisirs du roi , les pensions des favoris , la fortune de quelques seigneurs ou parvenus, sur les 80 millions des familles Golbert et Le Tellier (il y a, dans ce dernier reproche, autant d'exagération que d'ingratitude), sur les conquêtes de l'Alsace, de la Lorraine, de la Flandre et de. la Franche- Comté, plus ruineuses que profitables (cela n'était pas vrai , même alors) , conquêtes qui, par leur iniquité, ont été cause de Tinimitié légitime de l'Europe. Aussi, dit toujours l'auteur, le royaume est-il dépeuplé d'un quart, la richesse des villes est-elle diminuée de moitié et la condition des paysans pire que celle des esclaves d'Afrique.

Troisième Mémoire 1689. — Sur les tristes effets de la puissance arbitraire et despotique de la cour de France. Que cette puissance est tout aussi despotique que celle du grand-seigneur.

D'où viennent tant de maux? De ce que le roi ne reconnaît aucune autre loi que sa volonté ; de ce qu il se regarde comme le maitro des hommes et des choses en France par droit divin ; de ce que rien ne Parrête , ni les conciles, ni les canons de l'Eglise qui s'^opposent à ce qu'un évêqUe exerce et administre dans un diocèse, avant d'avoir reçu ses bulles d'institution de Rome, ni les privilèges de la noblesse , ni même ses propres engage-

mens^ semblables à des cordes de laine qu'on croit tenir et qui échappent sous la main : témoins ces créations do charges à finance /supprimées presque aussitôt qu^on en a eu touché le prix, avec des indemnités illusoires;' témoins encore ces retranchemens do quartiers sur les rentes de l'hôtel de ville ; témoins tant de cruautés exercées au nom du seul caprice contre les réformés^ causes de la mort de plus de 40,000 personnes^ c^està dire de quatre fois autant de victimes qu'en fit périr Louis XÎ^ et enfin ces usurpations des franchises des villes et des pays conquis, après et malgré des capitulations solennelles. Que fait de plus le grand seigneur? demande Tauteur du mémoire après cette terrible énumératibn de griefs trop réels. On pouvait, tovtefois, lui répondre par le tableau fidèle et non chargé de là situation de la France sous Louis XIY opposé à celui de là Turquie sous lés sultans.

Quatrième Mémoire 1689. — Par quels moyens la cour de 'France soutient et exerce sa puissance despotique.

Gommen t a-l-on pu réduire, sous un joug si pesant, une nation aussi impatiente, aussi remuante, aussi amie de la liberté même sans frein, que le fut toujours la nation française? D'abojd par trois moyens, 1'' on a enseigné dans les écoles de jurispradence et de théologie, dans les Académies, dans les chaires des prédicateurs et dans lés histoires, que le prince est l'image de Dieu sur la terre, et que lui résister, c'est désobéira Diea^ que la puissance des rois vient de Dieu et non des peuples ;'qiie les mauvais princes ne doivent pas être moins soufferts que les bons, attendu qu'ils sont donnés aux peuples par Dieu même comnïe çhâtimens des fautes publiques, aussi bien que les bons princies comme récompenses; 2<> le roi s'est rendu maître des bénéfices ecclésiastiques, et, les dispensant, selon sa volonté, il s'est ainsi fait des créatures de tous ceux qui agissent sur la conscience des sujets, et c'est le bel ouvrage du chancelier Duprat qui partage?! les libertés de notre Eglise entré François !«' et L^à X. Il s'est aussi, par là, rendu maître des nobles dont il rétablit la fortune à volonté, dans la personne des cadets qu'il pourvoit ad libitum des bénéfices ^ S"" le roi, ajant multiplié les impôts, lésa Plis en partis et en fermes, et s'est ainsi créé une armée de financiers tout à ses ordres, qui, tenant ses richesses de lui, favo^ rise et perpétue la doctrine et l'exercice de la puissance despotique. Voilà déjà trois principaux moyens de tyrannie,- voyons lesautres*

Cinquième Mémoire 1689. — Où est expliqué le reste des moyens dont la cour de France se sert pour maintenir sa tyrannie et ' exercer sa puissance arbitraire.

Un autre moyen dont on s^est servi a été de rendre le peuple et la noblesse surtout généralement pauvres^ selon la maxime da cardinal Mazarin : a Que le peuple François est tin bon asne n qui marche d'autaut mieux que plus on le charge. » Et comme Pane avait un peu regimbé au temps de la Fronde^ on fit renoncer le roi à Thabitation de sa capitale pour appauvrir la tête et par suite le corps de PEtat. Un cinquième moyen fut la multiplication des emprunts dont les intérêts étaient payés sur les augmentations des impôts. Ce moyen dont on fit abus ^ puisque le roi emprunta^ dans une seule années» en rentes sur les villes, jusqu^à 30 millions^ est du reste un expédient sage quand il est ménagé^ pour maintenir la paix intérieure d'un Ètat^ en ce qu'il intéresse les particuliers au repos et les rend ennemis du changement. Ainsi lai banque de Venise^ celle d'Amsterdam^ les actions des compagnies des Intdes^ sont les meilleurs garans dé la durée d^ républiques vénitienne et hoUandaise^ comme du paiement exact de leurs plus. lourdes ^ chargés* car qu'aririverait-il si les particuliers se refusaient à payer 3 ou iOÔ livres d'impôt? que l'Etat ferait banqueroute et que ces mémes^ particuliers perdraient 3 ou 4^000 franco de rente qui leur sont bien servis. Mais ce moyen ^ bon et légitime dans les Etats libres où Pemploi de l'argent tourne au profit du public , est pernicieux dans lès monarchies^ en ce qu'il ne sert qu'à augmenter les dilapidations du souverain. Un septième moyen fui la vénalité des charges de judicature, introduite sous François P% et le pouvoir excessif donné aux intendans^ qui datent de Louis XIII. Ces derniers TÎveiit en satrapes dans les provinces y et d'un seul mot font trembler nobles , bourgeois y paysans^ chez qui viennent garnisons/ huissiers^ etc. , au moindre sujet de mécontentement. IQnfin un huitième^ un neuvième et un dixième moyen achevèrent l'opération : ce fut d'éloigner le» princes et les grands des affaires, où ils portaietit un esprit de patriotisme et d'indépendance, gênant^ pour les /confier exclusivement à des hommes nouveaux ét^ par conséquent^ esclaves des fantaisies du maître^ d'entretenir dans l'oisiveté de la chasse l'héritier du trône^ après l'avoir élevé dans l'ignorance des affaires ^ et de tenir sur pied de fortes armées même en temps de paix/ de façon qu'en

dernière aual^se (onlcs les questionâ^ entre le prince et les sujets peuvent se résoudre contre ces derniers par la force. £a yérilè^ dit l'auteur en terminant cet exposé ^ quand on connaîtra Louis XIY, on verra u qu'il a u^ritéle surnom d^heureux plutôt » que celui de grand ; si toutefois^ comme le dit Solon, il n'est )) pas téméraire de déclarer un Lomme heureux avant sa mort. Il » y a aujourd'hui , dans l'Europe , deux étoiles heureuses qui » menacent fort celle de Louis XIV. Le temps nous apprendra V ce que nous eu devons penser. » Ils^agit sans doute ^ dans .cette prophétie trop juslifiée plus tard , de rÂogleterre et de la Hollande.

Sixième Mémoire, a janvier 1690, Amsterdam. — Que la moDarchie française n'a pas été fondée sur le pied de la puissance ar- }3itraire. — Première preuve générale; la couronne était élective. — Vanité de la loi salique*

Bien des gens croient ou feignent de <;roirc qu'il en a toujours été ainsi en France, et que ce pajs fut de tout temps soumis au pouvoir despotique 3 il faut les détromper^ ou les confondre, l*". La couronne fut élective^ au moins dans les deux premières races (cette assertion est trop tranchante^ le mot race exclut celui d'élection pris dans un sens absolu). Or^' l'élection du chef de l'État emporte avec soi la limite de son pouvoir. Que la couronne ait été élective en France durant 7 ou 800 ans, l'auteur l'établit d^abord dans la personne de Pharamond^ par des citations d'Almoin. et d'un historien très ancien nommé Humibaldus; dans la personne d'Eudes (d'autres disent uu Clotaire) qui fut élu roi, selon Grégoire de Tours, après que les Français eurent déposé Chilpéric^ dans la personne de Pepiu élu roi après la déposition d'un autre Ghilpéric (c'est Childéric qu^il faut lire). Il l'établit, pour la deuxième race par les propres expressions qu'il cite du testament de Charlemagne rapporté dans Nauclerus et Huld rie Mutins. Les faits concernant Charles le Simple deux fois mis de cùté à cause de son bas âge et enfin déposé à SoissoDS pour sa faiblesse d'esprit, ceux concernant vingt-sept rois consécutifs, lesquels furent élus, sans parler des élections de Robert, de Raoul et de Hugues-Capet faites en dehors de la race rojale.^ tous ces faits relatés par Aimoin et d^autres illustres contemporains servent, à l'auteur de ces mémoires, d'appui pour son opinion. Il réfute ensuite Pasqoier par lui-même, et prouve que, suivant cet écrivain, non moins qu(î suivant la vérité, la couronne dç Hvigues-Capet jTut tranf-

mise de père en fils pat* voie d'élection faite durant la vie des rois titulaires » pendant dix ou douze générations^ c^est à dire jasqu?après Philippe-Auguste que le droit d^élection^ déjà réduit à une simple forme ^ tomba tout à fait en désuétude^ ainsi que ' cela s^est vu dans Pempire d'Allemagne. Une citation du plus grand poids prise, dans Bernard de Girard^ seigneur du Haillan^ historien de la France et historiographe de Charles l\y cou- . ronne cette suite de témoignages. On y lit ces mots remar- . quables surtout sous la plume d'un jécrivain du xvi' siècle, a NV )i a au monde aucune monarchie ou principauté héréditaire n qui^prcmièremen t n'ait été élective ^ parce que les peuples son t » devant les monarques et les ont faits ^ choisis et élus, et en i> après ont rendu leurs Etats héréditaires, ou l'ont souffert par M la puissance des princes élus. )> Ce mémoire finit par un sentiment hardi contre TexistcDce de la loi salique , ou tout au moins contre l'application qui en fut faite pour la première fois par les avocats de Philippe de Valois eu opposition à ceux d'Edouard.IU, roi d'Angleterre^ et si l'on vient à demander pourquoi^ dans l'hypothèse que la loi salique est une chimère^ jamais les femmes n'ont régné en France, Tauteur répond plus subtilement que raisonnablement^ que c'est une preuve de plus pour loi j et une conséquence du principe de l'éligibilité de la couronne^ n'y ayant jamais eu d'exemple, en aucun pays^ que l'élection ail couronné une femme.

Septième Mémoire, Amsterdam, i" février 1690. — Second moyen général pour prouver que la puissance absolue des rois de France est usurpée. — Les Etats ont toujours été les principaux dépositaires de la souveraineté et sont supérieurs aux rois.

Ce mémoire est plus concluant que le précédent pour le but que l'auteur se propose, car c'est dans les institutions rivales du pouvoir suprême plutôt que dans son origine qu'il convient d'en chercher la limite légale. Or, il est notoire, non seulement par les exemples que le critique rapporte, mais encore par beaucoup d'autres qu il omet, que les grands, le peuple et le clergé assemblés, soit en placita aux Champs de Mai, sous les première et deuxième races , soit en Étals Généraux sous la troisième,, ont, sous des formes diverses, selon les temps, concurremment avec le chef de TE tat, décidé les principales affaires. Les tentatives plus ou moins heureuses, mais, il faut bien Tavoiier, constantes de nos rois pour se substituer seuls à l'autorité législative des Etats, prouvent plus évidemment que les tenues mêmes de ces

assemblées , qu'elle formait la base dé noire droit politique. L'aatcor cite justement, à cette occasion^ la guerre du bien public entreprise contre Louis XI ^ le premier despote STstômatiqùe de notre histoire^ afin d'en obtenir une tenue d'Etats. Ce prince parut céder^ convoqua les États à Tours/ en reçut un cotueil de trente-six membres pris^ par |^al nombre^ dans les trois ordres^ avec lequel il promit de gouverner désormais ; pmsV se jouant de sa parole plus tàrd^ il confirma^ par s6n parjure même,, le droit qu'il crojait abolir. Depuis ce régne si fatal aui iacîennes hbertés françaises^ les Etats ^ qui^ dans lès siècles reculés^ se tenaient tous les ans^ furent de moins en moiito assemblés et finirent en 1616^ soiis la minorité de Louis XIII; pour se réveiller on sait commebt.

Huitième Mémoire, Amsterdam, i*' mai*s i6go. — Troisième moyen pour ruiner les prétentions de la puissance arbitraire. Histoire de l'origine ^n Parlement de Paiis. Il fut établi poar représenter les Etats Généraux et donner un frein aux entreprises de la cour.

Dans Porigine^les États présidés par le prince jugeaient les procès. Bientôt la multiplicité des causes fit extraire .de ces assemblées générales un certain nombre de personnes qui formèrent un grand conseil permanent j, dont tes titulaires se renouvelaient d'année en année ^ lequel rendait souverainement la justice avec le roi. L^institution devenant insuflGsante par l'extension des juridictions roj aies ^ il arriva^ sous Philippe le Bel, vers Pàn 1300^ que ces extraits d'Etats Généraut nirent rendus fixes sur divers points du rojaui&e^ sous lé nom de parlemcns : changement mémorable qui en amena un autre, ce fut de transporter au choix du roi la composition des membres de ces assemblées^ primitivement élus. Mais d'abord les rois n'effacèrent point les traces de l'ancienne composition^ en ce qu'ils prirent les conseillers de leurs parlemens parini les grands et les évéques. La Chambre des enquêtes, créée par Philippe le Bel , ne jugeait pas et ne faisait qu'instruire les procès^ lesquels étaient jugés par la grand'chambre. Philippe le Long commença à exclure les évéques des parlemens. Philippe de Yàlois^ voulant à son tour en exclure les grands qui tous se faisaient immatriculer sur ta liste des coiiseillcrs et en augmentaient le nombre indéfiniment, donna^ pour la première fois^ des commissions Bxes à un nombre deconscilfers limité à trente, nii-partîdércs et laïcs, lesquels reçurent seuls des gages • et c'est à cette époque qu'il

faut placer ranéantissement du droit des Etats Généraux dans Tcxercice de la justice. L'établissement des commissions fixes de conseillers^ conférant à vie le droit déjuger, éloigna les gens A'épéc de ces parlcmens. Cette importante révolution date de l'an 138Ô à Pan IS-OO. On retrouve encore aujourd'hui dfô vestiges de la primitive institution de ces parlcmens émanés de» £tats Généraux^ dans le parlement de Paris, où siègent lies pairs, qui vérifie les édits du roî^ qui fait des remontrances^ et iqni juge les grands. Ainsi le parlement de Paris, image informé des Etats Généraux , put prétendre, avec quelque fondement^ dans l'anéantissement des Etats, à les suppléer et à limiter rautorifé royale. Mais les rois ne Pavaient établi ni composé Jïôur cet objet, et peu à peu ils surent faire disparaître ce dernier obstacle mis à leur souveraineté. La sublime résistance du premier président La Vacquerie aux édits injustes de Louis XT, qui réussit pour cette fois, est un éclatant témoignage de l'ani;ien droit législatif des Etats, transféré arbitrairement , par nos rois ^ aux parlen^ens, pour Penlever ensuite à ces parlcmens mêmes. Gomme c'était en rendant les commissions fiixes que les rois avaient enlevéaux grands Pin tervention dans les parleinens^ ce fiit en rendant les charges vénales qu'ils réussirent à subjùgfdér les parlcmens à leur tour (1); et ce funeste ouvrage du despotisme demanda quatre cents ^ns pour s'accomplir^ à partir

de Philippe le Bel.,

Neuvième Mémoire, Amsterdam, 27 mars 1790. — Nouvelles preuves contre la puissance arbitraire de la cour de France , tirées de l'Histoire des grandes dignités du royaume. Du grand conseil , des maires du palais , des connétables , des pairs de France ; forme ancienne de nos tribunaux de justice avant l'établissement des présidiaux.

Les Etats Généraux avaient Pintervention dans les affaires politiques et judiciaires. On vient de voir comment les rois leur enlevèrent Imêrcice de la justice par la création des cours de judicature souveraines qui étaient des Etals en raccourci. L'exercice du pouvoir politique et législatif leur fut enlevé ég^âlemènt parla création du grand conseil, primitivement composé des grands et des prince^ ^ puis tombe entre des mainis vulgaires

(i) Il n'est paysans inter<)t de- rapprocher la pre'sentc satire de Tâiicienne monarchie française de réioge qu^en fait Claude Seyssel dans sa Grand Mo^ narchie,,he% extraits que nous donnons de ces deux ouyrages mettront le lecteur k portée de juger facilement du point pre'cis où il convient de placer la Vente.

et dé[»endaDles. Charles VII Uni soa grand conseil politique, sur TancioD pied , à Vendôme, et c'est un des derniers grands conseils de ce genre. Bientôt Charles VIII et Louis XII les réduisirent aux proportions d'une cour de judicature suprême, chargée des évocations , de la connaissance des iudults^ des matières bcnéficialcs^ des. réglemens de juges et des conflits de juridiction. Alors les. grands et les princes s'éloignèrent de ce tribunal , comme ils avaient fait des parlemens judiciaires , lors de l'établissement des commissions fixes et gagées^ et lepouyoir du roi fut entier sur les membres du grand conseil conmie sur les conseillers des parlemens judiciaires. L'auteur des mémoires, après avoir traité l'imporlaute matière des Etats Généraux, ei prouvé , par le travail lent , successif et constant des rois pour les anéantir jusque dans leurs plus faibles images , que la constitution originaire de l'Etat n'était rien moins que despotique en France, passe à l'histoire des grandes charges de la couronne pour y puiser de nouvelles preuves de son sentimeui. Il examine ensuite l'institution des pairs du royaume^ sur laquelle on a tant disserté sans lucidité a> ant et depuis le duc de Saint-Simon. 11 y trouve un nouvel appui de son opinion que le gouvernement de France était absolument semblable , dans Torigine, i celui d'Angleterre, et que la seule différence qu'il y ait entre les deux pays est que les Anglais ont conservé leurs privilèges, tandis que les Français ont laissé perdre les leurs. Pair signifie égal. Les grands étaient pairs entre eux; les notables étaient I pairs entre eux aussi dans chaque fief grand ou petit, et leplos ancien monument delà qualité de pair, dans te sens de seigneor ayant des droits particuliers, ne remonte pas avant Louis le Gros (1216). Encore doit-on reconnaître que ces pairs daroi n'étaient que les notables des fiefs dé la couronne, au même titre que les notables des fiefs seigneuriaux étaient les pairs de ces seigneurs. Or, les uns et les autres étaient simplement des juges en vertu de l'ancien droit de souveraineté des Etats Gé néraux. Les rois anéantirent ces justices seigneuriales par l'établissement de tribunaux inférieurs connus sous le nom deprésidiaux, comme ils restreignirent les justices de leurs propres pairs eu les absorbant dans le parlement de Paris. Il y avait jadis autant de pairs que de grands (procèdes, magnâtes, opûmates") , et non pas seulement douze ainsi que Font avancé des historiens mal instruits. Ce ne fut que lors de rétablissement des parlemens, sous Philippe le Bel, que les pairs ou grands du roi, en perdant l'exercice de la souveraineté qu'ils tenaient des E fats Généraux, commencèrent à prendre une consistance de

cour y telle que nous Ta vous vue/ et distincte de la noblesse eti général. Il y a beaucoyp à dire sur cette matière que Fauteur a UD peu étranglée.

Dixième Mémoire, Amsterdam, 29 avril 1690. — Nouvelles preuves contre la puissance absolue, tirées de l'Histoire des ducs, comtes , marquis , etc. , etc. Les grands du royaume qui sont aujourd'hui esclaves étaient autrefois indépendans du roi et lui étaient égaux, excepté l'hommage.

Ce mémoire est le plus faible et le plus obscur de tous. L^auleur se perd dans Pfaistoire de la noblesse dont il est difficile^ pour ne pas dire impossible^ de donner un aperçu tant soit peu satisfaisant en quelques pages. Ses plaintes contre les rois^ à Toccasion de la réunion des grands nefs à la couronne et de la réduction des droits seigneuriaux, sont contraires aux vrais intérêts de la France. Si quelque chose peut légitimer les usur-< pations incontestables de nos rois dans la législation du royaume^ c'est précisément Part infini^ la constance et le courage avec lesquels ils ont formé un tout formidable de tant de parties mal assemblées. On peut assurer que ^ dans bien des cas, ils ont substitué Tordre à Tanarchio^ et, qu^à tout prendre^ la France leur doit son existence homogène d'Ftat puissant au dehors et riche au dedans. L'éclat dont ils environnent leur cour servit à polir les mœurs , le langage, la façon de vivre^ et nous ne pourrious rien leur reprocher si ^ après avoir^ avec tant d'adresse et de bonheur, fondé une puissance régulière et compacte^ ils avaient pris soin de la perpétuer en la limitant par des institutions balancées. Ils firent trop tard cette dernière tentative, et, en quelque sorte , forcément. S'ils l'avaient formée en 1648, sous les auspices des Molé^ des Séguier , etc. , Louis XI Y^ trouvant pour accomplir son œuvre cette foule de. grands hommes que la nature lui prodigua dans tous les genres^ eût ajouté^ à l'avantage d'un règne des plus brillaus qui furent jamais^ celui de laisser à ses successeuts le royaume le plus florissant et la couronne la plus solide.

Onzième Mémoire, Amsterdam, 1*' juin 1690. — De Panc^ien gouvernement par rapport au peuple. La France n'avait pas de troupes réglées d'abord. La noblesse portait seule le fardeau de la guerre. Les impôts étaient autrefois inconnus. Récapitulation et conclusion de tout le précédent.

Jusqu'à Philippe- Auguste^ les rois n'avaient pas même de

garde pour leurs personnes. Jusqu^à Charles YII qui entretint^ en temps de paix^ six raille horames de guerre^ ils n'avaient pas d'armée permanente. La guerre se faisait avec le secours des nobles^ qui étaient tenus au service en vertu de leurs fie&, et les peuples ne payaient que de légers tributs aux possesseurs des fiefs (pas si légers) pour subvenir aux dépensés militaires de leurs seigneurs. Ainsi nul fieordeau pour les sujets^ ditraoteor (en quoi il a tort), et nul instrument de tjrannie entre les mains du roi (en quoi il a raison). Le premier impôt annuel levé sur les Français, en argent, fut celui de la taille, et il ne remonte qu'à saint Louis. Philippe le Bel chargea son peuple de Fimpôt du cinquantième denier. Les sujets alors se révoltèrent; il céda et se contenta d'obtenir des Etats un subside extraordinaire : exemple imité par ses successeurs. L'impôt sur les marchandises commença en 1300, encore sous Philippe le Bd. L'impôt sur le sel prit naissance ^us Philippe de Valois, vers 1342 3 et les tailles par tète sous Charles Y, vers 1376 ^miis toujours avec le consentement des Etats. En accordant ces subsides, les.Etats nommèrent des commissaires pour en régler l'emploi avec injonction de rendre leurs comptes aux Etats mêmes. Charles YII ne leva jamais plus de 1,800,000 livres d'iibpôts annuels, et Louis XI, si despote, jamais plds de 4,700,000 livres. 11 faut entendre Philippe de Gomines'et Pasquier sur cette matière pour connaître à quel point la nation était jalouse de ses droits financiers, et combien c'était une maxime reçue chez nous que les rois ne pouvaient lever nn denier sans le consentement de leurs sujets.

Douzième Mémoire, Amsterdam, 1 5 juin 1690. — Première raison pourquoi les Français doivent penser à ramener la monarchie i sa forme ancienne : c'est qu'elle court risque d'être ruinée si eUe n'est réformée. Digression sur la conduite de la cour de France et celle de Rome à l'égard l'une de l'autre.

Il est nécessaire de réformer TEtat en France ^ cela est juste; cela n'est pas impossible. Tel est le thème de l'auteur dans fà mémoires spivans -, mais, dès le début, une bngi^e et sophistîfae digression, tout ultramontaine, su,r les di^oits 4u papç, et contre les libertés gallicanes , détourne récrivaii^ dç jsoii ^qet. Nous croirions volontiers que ces derniers mémoires ne sont pas de la même main que les premiers. On j sent le théologien pins que l'homme d'Etat. Le style d'ailleurs en est lourd et ne va point au fait avec sa fermeté ordinaire. Quoi qu'il en soit, à la

suite de la digression sur les affaires ecclésiastiques^ on rencontre, des conjectures sinistres ^urPavenir de la France, sur Pissue fatale des guerres ^u^elle soutient, et le tout finit par une exhortation pressante aux. Français de réformer leur gouvernement.

Treizième Mémoire, Amsterdam, i*' août 1600. — Nouvelles preuves de la nécessité qu'il y a de réformer 1 Etat. Les domi-^ nations violentes ne sauraient être de durée. La gloire et la réputation d'un Etat ne dépendent pas de la puissance arbitraire de son souverain : la réputation de la France est perdue.

Autres digressions. Les gouvernemens absolus ne peuvent durer. Voyez plutôt l'empire de Nabopotassar , celui de Cyrus, celai d'Alexandre \ quant à l'empire turc, il ne faut pas le citer, c'est un chfttiiaent que Dieu inflige évidemment aux, chrétiens. D'^lleurs, l'empiré turc ne subsistera pas long-temps. L'empire romain n'est pas davantage à citer; car il y avait des gouverneurs de provinces qui modéraient la souveraineté des empereurs^ etc. Les violences et les mauquemensdé foi de Louis XTV on^t déshonoré la France en Europe. Aujourd'hui Français et canpibales, c'est tout un. Yous-priétendez que les princes alisohis font seuls de grandes choses ; regardez le roi Guillaume d'Orange; ce p'était pourtant qu'un petit stathouder en Hollande et un roi limité en Angleterre!... Remettez donc vitement le pouvoir en France comme il était autrefois, entre les mains des sages de la nation.

Quatorzième Mémoire, Amsterdam, \^^ septembre 1690. — Gon^ tinuation des preuves de la nécessité qti'il y a de penser à réformer le gouvernement. Réflexioi^ sur les batailles de mer et de terre que nous avens gagnées, et sur le Mémoire du roi au sujet des affaires de Savoie.

. Pendant que l'auteur dissertait, Louis X^V gagnait qes,bçitaiiles sur terre et sur mer, dans cette guerre universelle qu'il eng:agea en 1688, et termina dix anis après, par le traité de !p,isyj[c^. La nouvelle delà victoire de Fleurus Semblait contredire les fâcheux pronostics du critique; Aussi consacre-t-il une partie 4é $on qu^b^rzi^me Qiémoire à 4uninu^r la gloire de ces exploits, ainsi que la probabilité de leurs heureux effets pour la France... « Ne vous vantez pas de la victoire de Fleurus,' dit-il j elle a » coûté quatre lieuteuans-généraux, six brigadiers, douze co-

» lonels, cent capitaines^ huit cents officiers de tout rang, et M dix à douze mille soldats (1). Et puis la frontière de Savoie » est ouverte, la Provence mécontente 9 le Languedoc insurgé. » Attendez! et vous verrez la belle gloire et le beau profit de » votre royauté absolue! etc. » Tout cela n^esC plus d'un citoyen ami de son pajs^ et ami éclairé ^ c'est la déclamation d'an réfugié de mauvaise humeur qui souhaite, en secret, rfaumiliation de ses compatriotes.

Quinzième etdeniier Mémoire, Amsterdam, i" octobre 1690. — Continuation des raisons qui nous doivent porter à la réforraation du gouvernement. Suite des réflexions sur le Mémoire du roi au sujet des affaires de Savoie. — Maux qui nous reviendront de la défaite du roi Jacques en Irlande.

On n'a pas fait ce qu'on devait pour assurer le SHCcèsrdela guerre. Il fallait se tenir on Flandre sur la défensive et tourner tous SCS efforts agressifs vers l'Irlande contre le roi Guillaume. En s'y prenant bien et profitant des divisions de l'Aogleterre où le roi Jacques a un grand parti, on eût. rétabli ce prince infailliblement. Mais que vouliez-vous faire avec des tètes comme celles deLauzunet de Tirconnel en Irlande? La lâcheté de Jacques à la Boy ne achève de tout perdre. Aussi attendezvous à de dures couleuvres de la part du roi Guillanme , prince ambitieux,, inquiet, courageux et plein d'audace. Je vomie prédis j les affaires de France déclinent. Hâtez-vous de réformer le gouvernement! Tel est le refrain de l'auteur, et c'est parla qu'il finit. Nous ne sommes pas surpris qu'on se soit ab^leou d'insérer ces derniers mémoires dans la réimpression qui en fat faite à Amsterdam en 1788, sous le titre de Vceûx d un patriote.

(1) Ce nombre est probablement exa&eré^ mais il est sûr que les perles furent, considérables. A cette bataille fut tué le comte du Roure, colonel à 39 ans, et lieutenant-çënéral commandant en Languedoc. Sa famille paya plus d^ane fois un pareil tribut à la patrie durant ce siècle. Les archives du ministère de guerre et les gazettes du temps constatent que, de Tan 1620 à 1704, dix mem bres de la famille du Roure furent tue's à la guerre, dont un, en i635, au siège d« Valénoe, en Italie , à la tête du régiment dHnfanterie de son nom. Notons encore que, dei63oà i07oenyiron, ily eut deux régimensdu Roure dansFarmée française, un dHnfanterie et Taulrc de cavalerie , dont les aînés de cetle famille furent successivement mestres de camp. M. de Louvois restreignit beaucoup le nombre de ces régimens de propriétaires, en quoi il eut bien raison. li a fondé l'administration de la guerre en France, comme Richelieu avait fait celle de Tintérieur, et Colbert celles des finances et de la marine. Ces trois grands hommes seront éternellement populaires.

ÉSOPE EN BELLE HUMEUft.

(i vol. iii-12, figures).

Il y a deux éditions de ce livre , uniquement rcchorché pour àes jolies gravures^ la première de Michiels^ Âmstér^am^ i 690-93, en un yolunie in-i2 5 la seconde^ beaucoup plus ample çt bièux exécutée, renfermant deux tomes en un volume in- 12 également^ Bruxelles^ Foppens^ 1700. Cette dernière contient une courte vie d^Esope et une table des fables. L'ouvrage est plutôt une imitation qu'une traduction, tantôt en vers, tantôt en prose, des fables d'Esope , composée par Jean Bruslé de Montplainchanp; chanoine de Sainte^udule de Bruxelles, mort vers 1712, biographe médiocre du duc de Mercœur^^ de don Juan d'Autriche, d'Emmanuel Philibert, duc de Savoie, d'Alexandre Farnèse et de l'a)rchiduc Albert. Jean Bruslé est encore ploé mauvais fabuliste que biographe, soit qu'il invente, soit qu'il traduise. On lit, à la fin de la preniière édition de V Esope en belle humeur, l'énigme fameuse de Boursault : Jesuis.tmifwi* sible corps , etc., etc., étendue et gâtée. Laquelle des deux est l'originale? c'est un procès à juger entre deux esprits passablement cyniques, dont l'un est très fin et Pautre l'çst très peu. Voici un des quatrains de l'énigme de Jean Bruslé que Boursault n'eût pasécrit :

Jë Vay iii lustre ni splendear; ' . •

J^ai des sœurs qui donnent » bdire ; Je suis en fort mauvaise odeur; Pourtant l^on parle de ma gloire.

Analectabiblion .11. s 4