ANALYSE DE LA RÉVOUJTION FRANÇAIS

dupe, mais les chefs de l'armée, les administrateurs des départements le furent, et, sans attendre quel parti le Corps législatif prendrait, presque tous s'empressèrent de mettre aux pieds du trône les témoignages de leur zèle et Tassurance de remploi de leurs moyens contre ce que le roi désignerait à leur juste vengeance. Pour corroborer la coalition monarchique, on fit colporter dans Paris une pétition qui fut signée par vingt mille citoyens qui eurent l'imprudence et la fatuité de s'inscrire comme les défenseurs du trône. {Le Coi^s législatif a eu la sagesse ^ après /e 10 août y de supprimer tous les vestiges de cette liste.) La Fayette vint intimer ses ordres à la barre du Corps législatif; il demanda la destruction des sociétés populaires, notamment des Jacobins; il annonça, que teUe était l'intention de son armée. Les députés indignés voulurent mettre ce général en état d'accusation, mais la majorité s'y refusa.

Montesquieu accourut aussi du midi dire que son armée {dont il ne connaissait que V état-major) voulait la Constitution, toute la Constitution, rien que la Constitution. Tel était depuis un an, le mot de ralliement des royalistes, parce qu'ils trouvaient dans cette Constitution tous les éléments suffisants pour en détruire les principes, et parce qu'avec ce mot sacré, ils s'imposaient aux hommes en qui la droiture des intentions ôtait toute idée de la perfidie que couvrait un manteau si respectable pour eux.

Alors la cour, enivrée de ses espérances, crut qu'il était temps de remplir ses engagements envers les puissances coalisées, de frapper les patriotes au centre, pendant que les armées ennemies s'étendraient sur les frontières, et de se venger des hommes auxquels elle

Le corps législatif. 83

avait voué la haine la plus implacable, ef par qui elle avait été si souvent mortifiée. J'ai vu des citoyens de bonne foi convaincus que la journée du 10 août avait été préparée, consommée par des intrigants populaires qui ayaient juré la destruction de la monarchie, dans Tintention de fonder leur monstrueuse puissance sur les débris du trône et de s'emparer de la hache des licteurs. Si cela était, tout le crime se trouverait dans Timmoralilé de ceux qui ont gouverné, dans la perfidie de l'intention qui n'aurait fait servir la loi suprême du salut du peuple que de prétexte à des vues particulières d'aiDbition.

Malheureusement pour les hommes qui ne peuvent être que gouvernés, quelle que soit la forme de l'administration publique, tous les grands mouvements qui portent une nation à s'insurger contre la tyrannie, finissent par tourner au profit de quelques ambitieux.

Mais l'insurrection du peuple au 10 août était-elle juste? Était-elle indispensable? Voilà la seule question qu'en histoire je doive discuter en ce moment.

A mesure que les événements préparés par tant d'intrigues en France et dans tous les cabinets de l'Europe, touchaient à leur dénouement, le Corps législatif était plus agité {dans tout le temps de la Révolution, ces débats tumultueux ont été le présage de quelque mouvement funeste).

Le décret relatif à La Fayette avait démontré que sou- Tentles patriotes du Corps législatif étaient en minorité, toujours entravés dans les mesures qu'ils proposaient pour le salut de nos frontières. En vain démontraient-ils la perfidie des agents du pouvoir exécutif, la majorité les rappelait à la Constitution, criait à l'anarchie, et les

accusait de vouloir usurper tous les pouvoirs. Le peuple, témoin dans les tribunes de cette insigne mauvaise foi, n'avait besoin ni des Jacobins, ni d'orateurs véhéments pour sentir sa position, pour reconnaître Tabsurdité d'une autorité créée par la Constitution pour le défendre et qui ne se servait d'une puissance que rien ne pouvait limiter que pour trahir ses intérêts et le livrer pieds et poings liés à ses ennemis. En vain cherchait-il un appui, un génie tutélaire, il ne voyait que des éléments combinés pour sa destruction.

Les citoyens de Paris, convaincus que c'était spécialement sur leurs têtes que l'orage amoncelait ses nuages sanglants, fixèrent plus particulièrement leur attention sur le château. Ils ne tardèrent pas à s'apercevoir des mesures hostiles qui se préparaient. Déjà la guerre était déclarée par la cour à la municipalité et 'au Corps législatif. Le maire de Paris, Pétion, était l'objet de discussions orageuses. Il avait été suspendu de ses fonctions, ainsi que Manuel, procureur de la commune nommé par le directoire du département. Le Corps législatif soutenait ses ofticiers municipaux contre le département ; la cour soutenait le département contre le Corps législatif et contre le vœu du peuple.

Les esprits s'aigrissaient de plus en plus, tout annonçait une dissolution générale. Paris réunissait dans son sein plusieurs fédérés envoyés des départements pour les représenter à une fête civique anniversaire de la fédération générale de 1790; mais la plupart des administrations avaient employé de tels moyens pour ralentir le zèle du peuple, que ces députés ne se trouvèrent pas deux mille à la fête, et la cour comptait sur plusieurs d'entre eux. Cependant, il s'y trouvait un bataillon des

Bouches-du-Rhône, choisi parmi les patriotes les plus chands du pays le plus exalté du midi.

Ces Marseillais étaient capables de tout entreprendre en faveur de la liberté, contre le despotisme; la cour les craignait, mais elle méprisait leur petit nombre. Une lipe de plus sur le livre rouge les avait placés au rang des proscrits.

A cette époque, c'était le club des Cordeliers qui avait le plus d'influence sur Topinion. Beaucoup moins nombreux que celui des Jacobins, mais uniquement composé d'hommes qui avaient manifesté le plus d'amour pour la liberté dès son aurore, qui, n'ayant aucune charge, aucun emploi, n'appartenaient qu'à la cause sacrée C[u'ils s'étaient chargés de défendre contre toutes les intrigues, toutes les violences du monarchisme ; ses orateurs y développaient avec l'énergie d'un patriotisme dévoué à tout, les trames qui s'ourdissaient dans le secret contre les droits du peuple. Observateurs d'autant plus attentifs, que proscrits depuis l'époque de la prise de la Bastille, leur tête répondait du succès, ils s'aperçurent que l'on mettait le château des Tuileries en jfctal de siège. Ils surent que la garde civique du roi, cassée par décret du Corps législatif, avait conservé sa solde et ses armes. L'Assemblée nationale avait également décrété le renvoi des Suisses à leurs divers cantons, mais la cour éludait cette clause sous prétexte des capitulations faites avec l'Helvétie, et les gardes Suisses faisaient le service du château, conjointement avec la garde nationale. Parmi cette troupe on reconnut quelques officiers français déguisés. Quelques propos échappés à des Suisses apprirent que ce corps, vendu à la cour, se disposait à exterminer le peuple dont les émis-

saires cherchaient à exciter de nouveau Teffervescence. Une foule de ci-devant nobles, arrivée depuis peu à Paris, ne quittait pas les alentours du château. Enfin, une espèce de cour martiale, composée de juges de paix d'un incivisme reconnu, se rassemblait régulièrement chaque jour dans une salle des Tuileries, sous prétexte de rechercher les auteurs de la journée du 21 juin. Mais le véritable objet de la réunion d'une commission aussi illégale et aussi extraordinaire n'échappa point aux observateurs ; ils n'y virent qu'une justice prévôtale destinée à condanmer et faire exécuter tous ceux qui lui seraient désignés comme fauteurs de troubles et que les baïonnettes des satellites de la cour auraient épargnés, après l'insurrection méditée.

Tous ces dangers, combinés avec la marche des troupes étrangères vers nos frontières, dont l'état de faiblesse, sous tous les rapports, caractérisait d'une manière évidente la coalition du ministère français avec les cabinets de Vienne et de Berlin, n'étaient-ils pas de nature à jeter l'alarme dans le sein des patriotes les moins exaltés? En vain cherchaient-ils un point d'appui dans les corps administratifs chargés de protéger la Révolution faite par l'Assemblée constituante, et de défendre les principes de la Constitution de 1791 conlre l'abus que le pouvoir exécutif faisait ouvertement des droits qu'elle lui attribuait, ils ne voyaient dans la municipalité, dans le département, dans les chefs de la garde nationale, et dans le Corps législatif même, qu'une majorité décidée en faveur de la cour.

Le précipice était donc ouvert, il fallait un Décius... Danton, ressaisissant les colonnes du temple de la liberté, jure de sauver la patrie, ou d'ensevelir sous

ses ruines tous les conspirateurs, tous les suppôts du * despotisme.

Les Cordeliers se déclarent en insurrection ; de là, part la foudre qui doit anéantir la monarchie. Le tocsin sonne, le peuple court aux armes et s'assemble en fumulte. 11 veut se porter aux Tuileries ; il allait périr. La cour préparée à cet événement avait donné des ordres pour que, pris en tête par les Suisses et les militaires réunis au château, assailli en flanc et en queue par la gendarmerie, il n'en échappât pas un. Les chefs de l'insurrection connaissant le plan l'avaient déjoué, et l'événement si désastreux que la cour avait préparé pour le 9, n'eut pas lieu, mais la nuit fut employée à surveiller, à faire des dispositions pour assurer le renversement de cette idole qui avait perdu l'estime et la confiance de tout bon Français.

Legendre présidait cette nuit à la section du Luxembourg. Il était calme et sans inquiétude, car, placé entre deux barils de poudre défoncés, il ne craignait pas qu'on osât l'arrêter. Le 10 août à la pointe du jour, le peuple se rassemble en armes ; en vain la municipalité cherche à le calmer, le sort en était jeté, les patriotes voulaient la liberté, la cour voulait la guerre, et Mandat, chef de la garde nationale, faisait, au nom du roi, battre la générale dans les quartiers de Paris.

Les sections renouvellent à l'instant la municipalité. Mandat est arrêté, convaincu et puni. Santerre le remplace, alors les colonnes partent, se rendent au Carrousel, braquent du canon sur le château; les fédérés de Marseille étaient à la tête. Les portes étaient fermées, le peuple menace de les enfoncer. Le roi, après avoir passé en revue ses satellites et les avoir encouragés.

quitte les Tuileries avec sa famille et va se réfugier dans la salle du Corps législatif qui était encore au manège. On place le roi dans la loge du logographe derrière le président. Alors les portes du château s'ouvrent, les Suisses étaient distribués par pelotons dans la grande cour, ils appellent le peuple, jettent quelques cartouches à terre en signe de confraternité, il était neuf heures. Le peuple entre avec sécurité, il reçoit des fenêtres une fusillade qui jonche le pavé de cadavres, et tous les pelotons font sur lui un feu roulant. Le peuple recule un instant, mais bientôt Tindignation est au comble, il n'écoute plus que sa fureur, le canon tire à coups redoublés, les colonnes se précipitent sur les Suisses, les culbutent, forcent le château et ne font pas de quartier à ceux qui s'y trouvent.

Pendant ce temps les balles pleuvaient sur les toits, traversaient les croisées de la salle du Corps législatif. L'Assemblée se lève en criant : Vive la nation!

Tout à coup, on entend : Victoire/ Les Suisses sont vaincus. A midi le feu cesse, le peuple avait effectivement remporté la victoire, et bientôt la barre du Corps législatif fut investie par les vainqueurs qui vinrent féliciter l'Assemblée du triomphe de la liberté.

Ainsi finit le 10 août 1792, dernière convulsion du despotisme d'une cour aussi inhabile que corrompue, jour à jamais célèbre qui fut le tombeau de la royauté en France, et le berceau de la République,

Reposons maintenant notre pensée sur ces actes généreux qui honorèrent le peuple dans une journée où il aurait pu être terrible sans injustice. Mais je crois devoir auparavant faire deux observations. Quoique tout membre du corps social convienne que rien n'est plus

légitime, en principe, que la résistance à l'oppression, lorsqu'il s'agit d'en faire l'application aux circonstances, chacun les juge au gré des passions qui le dominent. La position des gouvernés est toujours naturellement défavorable, car celui qui opprime, qui tue Tesprit de la loi arec la loi elle-même, a toujours pour lui la prévention du droit positif, et, sous le prétexte de l'intérêt général dont il est constitutionnellement établi le conservateur, il peut abuser de ces pouvoirs, presque sans danger, au point de léser, d'anéantir tous les intérêts, pour étendre son despotisme et favoriser ses suppôts.

Le peuple, au contraire, dans tout ce qu'il entreprend pour secouer ses chaînes devenues insupportables, poui' rétablir l'ordre dans lequel tous les gouvernements ont été créés, ne peut avoir que le caractère de la révolte. Malheur à lui s'il succombe, les chaînes de la tyrannie offensée se resserrent et vont se faire sentir plus lourdement encore. S'il réussit, l'intrigue est là pour le faire dévier, pour l'écarter du but qu'il s'est proposé, pour renouer sourdement la trame que l'indignation publique vient de rompre avec éclat.

Le peuple souffre longtemps sans se plaindre, et n'a jamais qu'un instant de colère, on le sait, mais toujours on le suppose féroce pour avoir le droit de l'enchaîner. C'est sans doute pour cette raison politique [et c'est ici fna seconde observation) que ceux qui veulent être distingïiés, non par leur moralité, mais par leur naissance ou leurs richesses, suivent avec opiniâtreté la tactique de confondre toujours cette bonne classe du peuple ouvrier <pii n'a pour fortune que des vertus domestiques, avec la lie de l'oisiveté, que la paresse bien plus que la misère a dépravée, qui .ne connaît ni loi, ni patrie, ni

amis, ni parents, qui n'appartient qu'au crime et ne peut sympathiser qu'avec l'homme encore plus corrompu qui paye ses forfaits. J'ai toute ma vie été choqué de cette insolente distinction souvent si mal appliquée. « Quelle « société, disais-je, que celle où les hommes affichent « le mépris qu'ils ont les uns pour les autres, où l'opu pression même de la pensée se gradue par état, où le « marchand vilipende l'artisan, où l'homme en charge « repousse de la société le commerçant, où le noble « affecte de dédaigner le roturier, et où enfin le mépris « que les courtisans font de toute la nation, ferait croire « qu'il n'y a qu'eux d'honnêtes gens. »

Ah ! combien il eût été à désirer que les plénipotentiaires de toutes les puissances de l'Europe, en qui je ne suppose pas que la politique eût étouffé tous sentiments généreux, se fussent trouvés le 10 août dans la salle d'assemblée du C40rps législatif, ils auraient appris à ne pas lutter^ contre une nation qui réunit de tels avantages que la classe la moins éclairée sait y développer des vertus sublimes. Ces négociateurs fussent revenus, j'en suis convaincu, avec ce sentiment profond de vénération que commande impérieusement le courage allié à la générosité dans la nation française. Ils auraient dit à leurs maîtres : « Gardez vos trésors, ne « compromettez pas votive gloire ; épargnez le sang de « vos sujets, les Français libres triomphe7*ont de vos a efforts, »

Mais l'orgueil qui conseille toujours mal, surtout lorsqu'il est irrité, avait au contraire égaré ces puissances, au point de leur persuader qu'une poignée de soldats exercés culbuterait cette multitude de gardes nationaux que les virulents sarcasmes de l'aristocratie désignaient

à cause de leur uniforme tricolore, sous remblème . d*une faïence bleue qui ne va pas au feu.

Cette erreur a coûté à l'Angleterre ses trésors, à plusieurs princes, leur sceptre, et à l'Europe une partie de sa population. Puisse cette leçon servir au moins à nos descendants I

A peine le carnage eut-il cessé dans la m^atinée du 10 août que des citoyens de la classe ouvrière se précipitèrent en foule dans la salle du Corps législatif, leurstabliers remplis de pièces d'argenterie, de bijoux et d'or qu'ils venaient d'enlever des appartements du roi pour les déposer sur l'autel de la patrie, et cette démarche était l'effet d'une délibération unanime prise parles vainqueurs des Tuileries. Plusieurs eurent même la générosité et l'humanité de recueillir chez eux des- Suisses blessés.

Cœurs froids, hommes glacés par l'habitude d'une aisance corruptrice, accusez maintenant, citez le peuple français au tribunal de l'opinion de toutes les nations, il vous répondra que ses vertus sont de lui, et que ses crimes sont de vous, que seul il est incapable d'abuser de sa force, qu'il ne veut, qu'il n'a besoin que de justice, qu'il sent si bien la nécessité d'un gouvernement, qu'il supporte longtemps l'oppression sans se plaindre qu'il faut que cette oppression soit à son comble pour rirriter, mais que sa fureur légitime se calme toujours et devient un élan de générosité envers son ennemi désarmé.

On a supposé, je le répète, que les députés influents du Corps législatif, appelés Girondins, étaient arrivés avec ^intention formelle de détruire la monarchie et la Constitution de 1791, je crois que les Girondins avaient une

.ambition calculée sur les talents qu'ils se sentaient en état de développer suivant les circonstances. Je pense que ces hommes habiles et courageux, connaissant le vice d'une constitution qui ne pouvait que dégénérer promptement en despotisme ou faire succomber la monarchie, ont voulu se placer entre le trône et le peuple, les influencer, les gouverner Tun par l'autre. Je traiterai cette question plus en détail, lorsque je présenterai le tableau des événements qui se sont passés pendant la session de la Convention nationale, mais à l'époque du 10 août 1792, étaient-ce ces députés qui s'étaient coalisés avec les puissances étrangères qui avaient donné le mot d'ordre à la noblesse pour aller se réunir sous les drapeaux du roi de Prusse? Sont-ce ces députés qui laissaient nos places fortes sans moyens de défense, nos soldats sans armes? Il n'est personne aujourd'hui pour qui ce système d'invasion combinée soit douteux. Quel autre parti eussent donc eu à prendre les patriotes, sur la tète desquels le fer vengeur était suspendu, que celui d'attaquer la coalition au centre et dans la personne même des individus qui en étaient le principal objet? Donc, la journée du 10 août a réellement été provoquée par la cour ; c'est elle qui a voulu renverser la Constitution de 1791, pour ressaisir ses anciens droits et toute la latitude de son autorité. C'est elle qui a violé son serment.

L'insurrection contre tant de déloyauté était donc indispensable; la Constitution en avait fait un devoir à tout bon citoyen déclaré par elle son dépositaire et son gardien, et les Girondins eux-mêmes, entraînés par c^tle irruption de l'opinion publique, n'ont eu que très peu et peut-être aucune part aux événements du 10 août.

Ce sont les Cordeliers, c'est la nouvelle municipalité qui a soutenu le choc et renversé le trône, et ces hommes-là étaient en opposition avec les Girondins. Les débats qui ont suivi, qui se sont prolongés pendant la Convention, qui ont enfin fait porter à vingt-deux députés de ce parti leurs têtes sur Téchafaud, démontre.nt cette assertion jusqu'à l'évidence.

Mirabeau disait un jour à la tribune : « Ce qui fait le « malheur des peuples, c'est que les hommes ne sont « jamais assez bons ou assez méchants. » C'est en deux mots rhistoire de notre Révolution. Le peuple voulait la liberté, mais il la voulait avec justice ; sa sévérité ne fut jamais qu'un éclair; les crimes qui ont déshonoré quelques instants cette grande époque, sont l'ouvrage du royalisme. Tous payés par l'or de l'Angleterre, ils ont été la suite et non la cause des grands mouvements populaires qu'il faut bien distinguer de ces émeutes de commande, que l'intrigue ne suscite que par esprit de vengeance et pour calomnier ses adversaires.

Ne croyez pas, émigrés, améliorer votre cause en récriminant contre les républicains, vous les avez forcés d'être ce qu'ils sont à force d'injustice et de préméditations sanguinaires, car vous n'avez déserté votre patrie que pour vous assurer les moyens de l'incendier et d'y creuser une hécatombe à tout le peuple français. Vous calomniez ce peuple, vous êtes donc bien coupables, si vous n'aviez pas compté sur sa générosité en passant à l'étranger, pour y attiser les brandons d'une guerre aussi désastreuse, d'abandonner à la merci de ce peuple, vos femmes, vos enfants, vos vieux pères dont les derniers moments n'ont pu être qu'abreuvés d'amertume. Il est donc bien insensé cet orgueil féodal que vous domine,

puisqu'il VOUS a fait fouler aux pieds des sentiments qui sont sacrés pour les êtres les moins civilisés. Maintenant, dépouillés de tout, errants, vous n'avez pas môme Tespoir dlnspirer quelque pitié aux despotes que vous avez abusés ; méprisés des étrangers, vous êtes rayés du catalogue des nations.

Le Corps législatif, immédiatement après le 10 août, le roi étant dans laloge du tachigraphe, rendit le décret suivant : « Le peuple est invité à nommer de nouveaux « délégués munis de pleins pouvoirs pour se former en « Convention nationale et tarir la source des maux déri- « vant principalement des défiances qu'avait inspirées la « conduite du chef du pouvoir exécutif dans une guerre « entreprise en son nom contre la Constitution et l'in- « dépendance nationale, défiances qui ont provoqué de « diverses parties de Tempire un vœu tendant à la u révocation de Tautorité déléguée à Louis XVL »

Cette déclaration était assez claire, assez positive pour ne laisser aucun doute surTopinion du Corps législatif relativement à la nature des pouvoirs qu'il proposait d'attribuer à la Convention.

Ceux qui n'ont jamais voulu voir la Révolution que dans Paris, qui auraient désiré la concentrer dans un petit nombre d'hommes qu'ils appelaient Jacobins, pour la rendre odieuse, n'ont donc pas pris la peine de s'apercevoir que, malgré les efforts astucieux des généraux, des corps administratifs, de beaucoup de citoyens influents sur l'opinion et d'une très grande partie des membres du Corps législatif, après le 20 juin, il s'est élevé de toutes les communes de France, de tous les bataillons qui étaient aux frontières, un cri unanime que les représentants du peuple ont bien voulu qualifier de

défiance, mais qui était réellement celui du désespoir dans l'état des choses et de la nécessité d'un nouveau système de gouvernement.

Si la France n'eût eu que des défiances, Louis XVI et son ministère en eussent été seuls responsables, et s'ils eussent été reconnus coupables, un changement de chef eût conservé les principes constitutionnels de 1791. Où est l'assemblée primaire, où est le pétitionnaire qui en a fait la proposition? si ce n'eût pas été la royauté ellemême dont le peuple était fatigué, parce qu'il comprit enfin que ce pouvoir était incompatible avec la liberté.

Pourquoi donc dans l'empire a-t-on brisé les statues des rois? Celle de Louis XVI n'était nulle part ; mais celles de Louis XV, Louis XIV, Louis XIII, Henri IV môme et jusqu'à Philippe le Bel, ont été renversées de leur piédestaux? Pourquoi dans toutes les villes, dans toutes les communes a-t-on si soigneusement effacé de toutes les enseignes les emblèmes de la royauté? Pourquoi enfin, presque toutes les assemblées primaires, comme l'a dit Cambon à la tribune, sans être contredit par personne, ont-elles donné à leurs électeurs des mandats spéciaux contre la royauté? Le peuple pouvait-il manifester ses intentions d'une manière plus évidente et plus Manime?

Le Corps législatif suspendit le roi de ses fonctions, recréa un nouveau ministère. C'était user de toute la latitude de ses pouvoirs; s'il eût été plus loin, il se serait rendu coupable, mais il restait à juger cette longue conspiration à peine éclose, et dont le premier acte avait été de se noyer dans le sang du peuple. L'Assemblée s'arrêta et laissa cette horrible et très pénible procédure à la disposition de la Convention future.

Cependant, quatre-vingt mille Prussiens, en exécution du traité de Pilnitz, envahissaient nos frontières. Tout était si bien préparé que Longwy, Montmédy, Verdun se rendirent à leur apparition; ce torrent menaçant Paris débordait déjà dans les plaines de la Champagne. Brunswick n*avaït plus d'obstacles à vaincre que le misérable camp de Châlons, tout désorganisé et si facile à tourner que sa position n'était pas tenable vingtquatre heures, si cet habile général eût voulu l'attaquer. C'est une absurdité de penser que les Prussiens aient fui devant Dumouriez, qui, disait-on, gardait les gorges de Grandpré. Les Prussiens avaient dépassé ces gorges, puisque leur front était à Valmy à quelques lieues de Châlons, et leur droite où était le camp des émigrés occupait Vouziers et ses environs. C'est à Valmy même que Kellermann se mesura le 20 septembre avec eux, et obtint assez de succès pour pouvoir prendre le lendemain une position plus avantageuse que celle que Dumouriez lui avait donnée; mais, ni cet échec peu considérable, ni la famine qu'on supposait dans un camp placé au milieu des récoltes du pays le plus abondant, la vallée de l'Aisne, ni la peur que pouvait inspirer cette nuée de volontaires pleins de courage et de bonne volonté, mais sans armes, qui se trouvaient à Châlons n'auraient fait rétrograder le duc de Brunswick, si des raisons politiques et prépondérantes ne l'y eussent déterminé.

Il est certain que Kellermann, que les commissaires de l'Assemblée se sont abouchés avec Kalkreutz, l'agent intime du roi de Prusse. 11 est certain qu'il y a eu une convention, et la manière dont les Prussiens ont été reconduits à la frontière par l'armée de Kellermann,

LE CORPS LÉGIStATIF. 97

sans tirer un coup de fusil, en est encore une preuve sans réplique. Ce n'est pas ainsi qu'on fait la guerre ; je ne prétends pas au surplus blftmer les mesures employées. C'çst toujours une bonne action d'éloigner le théâtre des dévastations de son pays. Je ne partage pas non plus l'opinion de Robespierre, lorsqu'il inculpa Brissot et ses adhérents d'avoir eu le projet de donner la couronne de France au duc de Brunswick. Je sais que Carra, l'ami de Brissot avait proposé , il y avait longtemps, à la tribune des Jacobins, de changer la dynastie et de choisir entre le duc d'Yorck, et le duc de Brunswick. Qu'était cette intrigue, alors? Je l'ignore, parce que Carra très vigoureusement désapprouvé n'y donna aucune suite apparente. Je sais que le parti royaliste du Corps législatif se disait convaincu que Brissot et les Girondins n'étaient pas républicains, mais qu'ils n'en affectaient les principes que pour changer la dynastie et placer le duc d'Yorck sur le trône de France. Voilà pourquoi l'Assemblée rendit un décret qui exigea de tous les membres le serment de ne pas donner la couronne à un prince étranger, mais n'était-ce pas une récrimination contre le 10 août, une intrigue des royalistes pour se faire des prosélytes, pour justifier leur conduite et inculper leurs adversaires? Déjà à l'Assemblée constituante, les patriotes avaient été accusés d'être orléanistes, et les Girondins eux-mêmes à la Convention reprirent ces errements usés contre les Jacobins. A tout bien examiner, le cercle de l'intrigue est plus étroit qu'on ne pense ; mais toutes ces assertions de l'animosité des partis ne prouvent que l'hypocrisie et la méchanceté des hommes.

Il me parait très naturel de croire que le roi de Prusse,

qui avait compté sur des chances favorables à la cour de France avant le 10 août, fut effrayé de cette journée et de ses résultats, et que, ne voulant pas achever d'aigrir un peuple qui paraissait porté aux derniers accès du désespoir et capable de tout entreprendre, il ait préféré calmer les esprits en retirant ses troupes.

Il est, en effet, difficile de peindre l'effervescence qui agitait en ce moment la nation française et plus particulièrement encore les citoyens de Paris. Il n'y avait plus à proprement parler de gouvernement. Le roi était prisonnier au Temple. Le Corps législatif n'osait outrepasser la limite de ses pouvoirs ; les ministres renouvelés, quoique patriotes, n'étaient pas sans nuances dans leurs opinions.

Danton et Roland suivaient déjà deux carrières différentes. Les rênes de la police môme flottaient au gré du sort, et ceux qui auraient pu les guider, ou étaient suspects au peuple ou partageaient son indignation.

Au milieu de cette véritable anarchie, le Corps législatif était respecté, et jamais aucun de ses décrets n'a été violé ; maisla prise subite de nos places frontières, et surtout la reddition de Verdun, avait porté l'alarme dans le sein de tous les patriotes. Le premier septembre le Corps législatif approuva que le tocsin fût sonné pour réunir les citoyens au Champ de Mars et les décider à voler à la rencontre de l'armée prussienne. Il fît plus, il ordonna que le tocsin fût sonné dans tout l'empire, pour que le peuple en masse s'occupât de défendre ses foyers. Le peuple entendit la voix de ses représentants, et tous, enfants, vieillards, célibataires ou mariés, voulurent s'enrôler sous les drapeaux de la liberté. Ce

mouvement était sublime. Quel horrible démon vint en ternir Téclat?

Après le 10 août, beaucoup d'hommes suspects, la plupart personnages influents sous l'ancien régime, avaient été jetés en prison; TAssemblée avait créé un tribunal révolutionnaire pour les juger, lorsque, le 2 septembre, une horde d'assassins se porta aux prisons ; à l'instant tous les prisonniers furent traduits devant une espèce de tribunal que ces forcenés créèrent eux-mêmes. On examinait le prévenu, s'il n'était pas suspect, on criait: Vive la nation! Il était mis en liberté ; si au contraire, un de ces prétendus juges disait : « Je ne crois « pas dans ma conscience que ce prisonnier puisse être « relâché, » il était à l'instant massacré. Cette horrible boucherie a duré plusieurs jours, sans qu'aucune autorité ait eu l'air de s'en mêler. J'ai feuilleté'dans le temps tous les journaux, j'ai parcouru tous les décrets, j'ai vu que le Corps législatif avait retiré sans difficultés des prisons le citoyen Jonneau, un de ses collègues, et qu'il avait commandé le respect aux brigands, en portant le décret de l'Assemblée sur sa poitrine. J'ai vu que le Temple, où était enfermé le roi, fut menacé; à l'instant le Corps législatif donna des ordres, la municipalité les exécuta et fut obéie. « // ne m'a fallu qu'un ruban trico- « lorCj a dit V officier municipal rendant compte à tAs- « semblée^ pour servir de barrière, » Tous ces faits sont constants, mais je ne connais aucun acte administratif quelconque qui ait tenté d'arrêter les fureurs des journées désastreuses des 2 et 3 septembre. J'ai bien vu une proclamation du Corps législatif, lorsque l'Assemblée crut l'asile de Louis XVI menacé ; cette proclamation fut suivie d'un décret dans lequel l'Assemblée reprenait

toute sa dignité, mais ce ne fut qu'à minuit dans la nuit du 3 au 4, que ce décret fut rendu, alors que les prisonniers de la Force, des Carmes, etc., etc., étaient égorgés. On dira que TAssemblée était elle-même dans un état de stupeur; elle a bien su en sortir pour arracher Jonneau des mains des brigands, pour ordonner que le Temple fût respecté. Elle était si convaincue de sa force que, lorsque dans la journée du 3, Ghaslier, parlant de la prise de Verdun, lâcha le mot de découragement que tant de trahisons pouvaient inspirer, Henri Larivière se levant avec vivacité dit : « Jusques à « quand se permettra-t-on d'outrager ainsi F Assemblée « nationale? Que le préopinant sache que la frayeur ne « peut entrer ici, que lorsque nous n'y serons plus, que « lorsque les représentants du peuple seront tous ense- « velis sous les décombres de cette enceinte. » Et l'Assemblée unanime se souleva contre la pusillanimité de Ghaslier.

L'Assemblée n'aurait-elle pu employer une partie de son grand courage à sauver tant de victimes des mains des forcenés qui les égorgeaient en détail, qui s'étaient soumis à des formes qui supposaient la réflexion, du sang-froid et la certitude d'avoir le temps nécessaire pour consommer leurs atroces attentats?

Il paraît donc que dans cette crise terrible, tout ce qu'on n'a pas fait, on l'a laissé faire. Écoutez Pétion rendant compte le 6 septembre de la situation de Paris aux représentants de la nation, il leur dit : « Jetons un « voile sur les événements passés, et permettez que « j'éloigne de vos regards, ces scènes qui contristent « l'âme; il y a tout lieu d'espérer qu'elles ne se renonce voileront plus, que l'harmonie entre les autorités,

« maintiendra la tranquillité, etc., etc. Les citoyens les « moins éclairés, commencent à sentir que, si un mo- « ment de crise est salutaire dans une maladie politique « il devient nuisible quand il se prolonge, etc., etc. »

Écoatez Roland, le ministre de l'intérieur; il écrit à l'Assemblée le 3 : « Hier a été un jour sur lequel il faut «jeter un voile... Le mouvement salutaire du peuple « dans la journée du 10 août a fait pâlir les tyrans et « donné aux traîtres une leçon terrible, la vengeance « dn peuple contre les conspirateurs était juste. Il a « montré dans sa sévérité la magnanimité qui le carac- « térise; mais il faut un terme à cette irruption, et le « temps d'une crise révolutionnaire ne peut et ne doit « être que momentané, sans quoi toutes les bases du « gouvernement seraient détruites. Tel qu'un torrent « impétueux, on ne pourrait en calculer les ravages, si « on ne s'empressait de lui opposer une digue, il faut « donc que les législateurs parlent, que le peuple écoute , « et que le règne de la loi s'établisse. »

Quel est l'homme sans prévention, pour qui, cette lettre n'est pas l'apologie du 2 septembre? Eh bien, jetons aussi un voile sur un aussi lugubre événement, car, sous aucune forme de gouvernement et quelque coupable qu'il soit, l'assassinat ne peut être toléré. Le peuple devrait toujours rester digne, se respecter, et ne se laisser jamais entraîner à des excès par les intrigants souvent soldés pour le rendre odieux aux autres nations. . Mais les courtisans tant de fois pardonnes et toujours conspirateurs avaient porté le peuple au dernier degré de l'indignation. Quatre ans plus tard, j'ai entendu à la tribune de la Convention, un député dire : « Lorsque la « loi est muette, lorsque les juges ne punissent pas dea

« crimes qui sont évidents, il n'est pas étonnant que le « peuple se fasse justice lui-mônie. »

Il s'agissait des horribles massacres faits dans les prisons de Marseille, Lyon, etc., etc., lors de la réaction. Que d'horreurs aussi n'a-t-on pas souffertes, provoquées même? Dans un temps de fureur et de vengeance, soyons vrais, les passions s'aigrissent par la contradiction, l'homme le plus juste cesse de l'être, dès qu'il est circonvenu par des préventions. Et, plus la cause qu'il défend est sacrée pour lui, plus il s'envenime contre ses adversaires ; il s'aveugle à un tel point qu'il peut devenir assassin ; voilà ce que j'ai observé dans toutes les crises révolutionnaires, et telles m'ont paru les causes du 2 septembre, dont je n'ai pu prendre connaissance qu'en comparant les feuilles du temps, parce quej'étais îlors chef d'état-major de l'armée du Var, à deux cents lieues de Paris, mais je n'ai pas cru devoir passer sous iiilence un événement qui fait, malheureusement comme tant d'autres, partie de notre Révolution.

Tout lé temps qui s'est écoulé ensuite entre cette époque et le jour où la Convention nationale est entrée en fonctions, le Corps législatif l'a employé en préparatifs de défense contre l'ennemi commun, et à exciter le zèle des citoyens à se porter aux frontières.

Le 20 septembre 1792, le Corps législatif, qui avait à peine un an d'existence, et qui cependant a passé par de terribles épreuves, fut remplacé par des hommes sur la tète desquels les circonstances ont accumulé, dans l'espace de quatre ans , tout ce que vingt siècles ont pu produire d'événements les plus imposants.

Diçitized by

fêtais à deux cents lieues de Paris, à Tétat-major de Montesquieu, puis d'Anselme. Je fus surpris d'être nommé par llsère, le Var, les Bouches-du-Rhône et les Ardennes, député à la Convention. J'y arrivai le 20 septembre et fus eflfrayé de l'esprit d'intrigue qui divisait tons les partis. Le grand intérêt de la nation n'était plus qu'un accessoire. I

Le premier acte de la toute-puissance, que le peuple français avait confiée à la Convention nationale, fut de déclarer la France en République. C'était trancher le nœud gordien. Ce décret fut unanime ; tous les départements l'accueillirent avec le plus vif enthousiasme. Il était en effet évident que ce n'était que pour changer la forme d'un gouvernement toujours perfide et reconnu incorrigible que le peuple, dans ses assemblées, adoptant le vœu du Corps législatif, avait nonmié une Convention, et l'avait investie sans réserve de tous pouvoirs.

Les plus grands partisans même de la royauté, convaincus des dangers [que la cour avait accumulés sur

leur pays, étaient réduits au silence. Neuf cents bataillons de volontaires, qui, sans autre appel que le cri de la patrie périssante , marchaient aux frontières, exigeaient une garantie, et cette garantie ne pouvait exister que dans la destruction d'une autorité évidemment coalisée avec l'ennemi, et dont l'étranger n'était que l'auxiliaire.

C'est donc la cour elle-même qui s'est perdue ; c'est le traité de Pilnitz qui a détruit la monarchie française.

Ceux qui, saisissant quelques accessoires d'une lutte qui a été terrible, ont dit que la Convention avait eu tort de constituer la France en République, en imposaient à leur propre conscience. Quel autre moyen y âvait-il d'empêcher le démembrement de nos provinces? de former de tous les citoyens un faisceau capable de résister à l'Europe entière? A quel nouveau pouvoir monarchique confier la défense d'une nation qui n'était attaquée que parce qu'elle était accusée d'avoir porté atteinte à ce mode de gouvernement? Fallait-il laisser incendier la France, égorger la moitié de ses habitants, réduire l'autre à l'esclavage, pour assouvir l'ambition et la vengeance de quelques individus qui se prétendaient d'une nature intermédiaire entre les hommes et la divinité ? Laissons donc là les sophismes de l'orgueil et ses insinuations perfides.

C est un fléau, sans doute, pour un peuple de se trouver dsuis la nécessité de changer la forme de son gouvernement. 11 froisse tant d'intérêts, il aigrit tant de passions, il irrite tant de préjugés, il ouvre la carrière à tant d'intrigues,, d'ambitions, qu'il ne peut que s'attendre à passer de crise en crise jusqu'à ce qu'un nouvel ordre de choses soit établi sur les véritables bases

LA CONVENTION NATIONAI^E. 107

qui doivent lui garantir la paix et le bonheur. Mais les circonstances étaient devenues tellement aggravantes, que, de tous les sacrifices possibles, ceux auxquels se dévouait la nation, en se constituant en République, l'exposaient à moins de dangers et pouvaient seuls lui conserver ses droits et sa dignité.

Quel homme de bonne foi peut, d'ailleurs, se dissimuler que rindignation publique était portée contre la cour aux derniers excès, et que le représentant du peuple qui, à cette époque, n'eût pas voté la République, eût passé pour un traître aux yeux de ses commettants, de ceux mêmes qui, aujourd'hui, devenus dévols par aristocratie et royalistes par intérêt, se dissimulent qu'ils ont été les apôtres de Marat et qu'ils dénonçaient aux tribunes populaires comme modéré le vrai républicain qu'ils accusent maintenant de terrorisme?

Quant aux malheurs dont nous avons été témoins, je crois que notre ancien gouvernement n'y a plus qu'une part très indirecte ; de nouveaux intérêts ont donné naissance à de nouvelles dissensions. Les émigrés euxmêmes et leur chef, qui se fait nommer Louis XVIII, tombés dans le mépris des nations, n'ont éprouvé que des humiliations de la part des gouvernements qui avaient déclaré ne s'être armés que pour les rétablir dans leurs privilèges, et la politique de Londres, s'emparant de tous les fils qui pouvaient rapprocher ou diviser les intérêts des puissances, a été le principal agent des événements qui se. sont succédé.

Après la déclaration de la France en République, la Convention cassa tous les corps administratifs et judiciaires, et en ordonna le renouvellement par le peuple*

C'était une conséquence naturelle du premier décret; il était indispensable de purger ces administrations de la rouille du royalisme que leur avait imprimé un ministère corrupteur. La plupart des généraux furent remplacés, mais cette première épuration ne fut pas encore avantageuse, car les officiers destitués et ceux qui ont pris leur commandement ont presque tous émigré dans la campagne. Ce n'a été que quand les événements de la guerre ont permis à la Convention de distinguer le mérite, les talents et le patriotisme des chefs, la plupart anciens sous-officiers, que les armées françaises sont devenues la terreur des ennemis de la République. Pendant un an, on s'est battu au Nord avec des succès partagés, souvent môme des désavantages ; mais, je le répète, les chefs n'étaient pas de bonne foi, etDumouriez lui-même, l'espoir des républicains, fut un traître.

Après avoir posé le principe, la Convention nationale avait à s'occuper d'une nouvelle Constitution. Il fallait républicaniser celle que les reviseurs de la première Assemblée avaient monarchisée; il fallait organiser n nouveau pouvoir exécutif, en remplacement de celui qui n'avait usé des droits que la Constitution de 1791 lui avait attribués que pour compromettre le salut de l'État et livrer la France à la merci de ses ennemis, que pour s'armer lui-môme contre le peuple et lui faire une guerre d'extermination.

La Convention avait encore à juger Louis XVI. Il était au Temple avec sa famille et ne pouvait plus compter sur l'indulgence d'une nation qu'il avait trahie en appelant l'étranger à son secours.

Malheureusement, cette Assemblée, dont le premier Jbesoin était de se livrer sans réserve aux grands intérêts

qui lui étaient confiés, fut tourmentée presqu'à sa naissance des plus horribles convulsions. Les éléments de discorde, qui avaient agité le Corps législatif qui menait de se dissoudre, se trouvèrent conservés en entier dans les élections du peuple pour la Convention; ils forent encore renforcés par le choix que firent les élec^leurs de Paris de Philippe d'Orléans, de Danton, de Marat, de Robespierre.

Ces quatre hommes, en tout très dissemblables, avaient acquis une grande consistance dans l'opinion. Le premier, parce que le peuple, qui s'attache aux démonstrations et ne scrute jamais la pensée, avait été à la fois étonné de voir un prince du sang abandonner tous ses privilèges pour se dévouer à la cause populaire et flatté de l'avoir pour appui. C'est ce même sentiment qui, dans le commencement de la Révolution, lui avait fait porter en triomphe le buste de Necker dans les rues, et qui avait poussé jusqu'à l'enthousiasme son attachement pour la minorité de la noblesse.

Danton était un Gracque, vrai tribun du peuple, chef du club des Cordeliers, existant avant les Jacobins. Plus exalté qu'eux, il avait, dans toutes les circonstances de la Révolution, développé un grand caractère ; mais. ceux qmVont accusé de férocité étaient loin de connaître les passions de son âme. Fait pour représenter une nation qui se régénère, Danton n'est mort que pour avoir voulu étouffer la tyrannie de Robespierre dans son bercealu. S'il eut quelques torts, quel est l'homme qui n'ait pas chancelé au milieu de si violents orages?

Danton voulait rouvrir toutes les portes des prisons. Il voulait faire renouveler le comité de Salut public pour lui enlever son influence assassine, tirer la France de sa

stupeur et rendre aux bons citoyens la tranquillité et le bonheur. Danton est mort victime de son dévouement, el Taristocrate ingrat calomnie Thomme qui voulait le sauver.

Marat était un petit homme, figure ignoble, tournure d*arlequin, ivre de la gloire qu'il croyait s*ôtre acquise par l'immense débit de la feuille intitulée : rAmi du peuple, dans laquelle, chaque jour, il dénonçait quiconque ne remplissait pas ses vues désorganisatrices. Le peuple le révérait comme un prophète; il avait peu détalent, encore moins de sagacité; mais il rompait en visière à toutes les factions, il devait être en butte à toutes les fureurs.

On a supposé Marat un chef de parti. Marat, seul, fuyant tous les hommes, enfermé dans une cave, entre son écritoire et son morceau de fromage, donnait carrière, chaque jour, à llmagination la plus folle, la plus exaltée. C'est ainsi qu'il a vécu quatre ans. J'ignore par quel motif le corps électoral de Paris l'a choisi pour le représenter à la Convention; je sais seulement que Philippe d'Orléans et lui furent nommés par un parti qui n'avait pas contribué aux autres élections. Marat n'a dû sa célébrité, son importance, si je puis m'exprimer ainsi, qu'aux persécutions dirigées contre lui, en haine des patriotes quele parti opposé voulait rendre responsables des extravagances de ce fou.

Robespierre était le dieu des sans-culottes. Révéré comme tel aux Jacobins, depuis qu'il avait acquis la tactique nécessaire lors des discussions de l'Assemblée constituante, où il ne joua qu'un rôle très inférieur, il était entraîné par un caractère atroce et jaloux à l'excès, à tenter sans cesse de ramener à lui l'opinion.

Mirabeau, Bamave, Chapelier, Thouret lui faisaient hausser les épaules. Le 10 août, il se cacha, mais le lendemain, il avait tout fait; il était venu, au nom du peuple, insulter à la barre le Corps législatif, lui dicter des lois; il avait juré une haine implacable au parti girondin. La guerre s'était d'abord faite aux Jacobins, entre Brissot et Robespierre qui remporta et fit exclure Brissot de la Société ; alors, tous les amis de Brissot se retirèrent et déclarèrent eux-mêmes guerre à mort aux Jacobins.

Dès ce moment, la tribune nationale ne retentit plus que de dénonciations. Le grand ordre du jour était la Constitution et le jugement du roi ; mais ces questions si majeures étaient toujours écartées par des incidents vrais ou calomnieux, envenimés par Tirascibilité, et qui tenaient la Convention dans une perpétuelle agitation, dans une frénésie qui, chaque jour, semblait menacer d'une explosion. L'obligation de voter par outon par non sur tous ces misérables contre-temps avait partagé l'Assemblée en deux partis à peu près égaux, et ce qui s'y trouvait de royalistes enchantés de nourrir ces incidents, pour retarder le jugement de Louis XVI, ajoutait à la fureur des passions particulières ce que l'intrigue »ïiggérait à chacun de plus capable de les irriter.

Malgré tous ces retards, toutes ces entraves, il fallut attaquer cette cause solennelle qui devait fixer les destinées de la France, et le procès du roi commença.

Sur la première question, Louis XVI est-il coupable de haute trahison envers la nation, il n'y eut qu'une voix pour le déclarer coupable. Dans toute autre cause, le procès eût fini là; il n'eut plus été question que d'ouvrir le livre de la loi et d'y chercher la peine appUcable

au délit. Il y eut peu de députés qui osèrent invoquer rinviolabilité constitutionnelle de 1791, rapplication de cette inviolabilité, comparée au crime de lèse-nation dont Louis XVI était convaincu, ne pouvait pas soutenir le débat; mais ceux qui voulaient sauver le roi ou plutôt la royauté, furent plus adroits, ils présentèrent des raisons politiques pour appeler Tattention du peuple sur ce grand procès et le faire prononcer lui-môme dans ses assemblées primaires, sur le sort de Louis XVI.

Cette idée trouva de nombreux partisans dans la Convention ; elle eut pour soutien des hommes très probes, mais inquiets sur l'avenir et qui se crurent heureux de se libérer de la responsabilité d'un événement si extraordinaire. Cette opinion fut défendue surtout avec autant de chaleur que de talent' par ceux qui voulaient à tout prix retirer la monarchie du milieu des décombres où elle s'était enfouie elle-même et qui ne pouvaient se familiariser avec un système républicain spoliateur des avantages dont ils avaient espéré jouir à l'ombre de la royauté.

Mais l'appel au peuple fut combattu par les grands motifs d'intérêt public. On démontra que cet appel ne serait qu'un cri de guerre civile, qu'il devait ranimer toutes les factions assoupies, armer dans tous les départements, dans chaque commune, les citoyens les uns contre les autres, et, dans quel moment, lorsque les Autrichiens, les Prussiens, les Piémontais, les Espagnols envahissaient nos frontières, bombardaient nos places fortes, lorsque cette guerre si désastreuse de la Vendée était prête à éclater, à incendier l'ouest, lorsque dans le midi le royalisme se disposait à arborer l'étendard de la révolte. Le peuple, dirent les orateurs, n'a investi

une Convention de sa toute-puissance que pour venger \a nation de tous les attentats du pouvoir qui Fa trahie. Douter de votre force, c'est doubler celle des conspirateurs. Renvoyer au peuple un semblable jugement, c'est Ini renvoyer les pouvoirs qu'il vous a donnés, c'est méconnaître sa confiance, c'est le plonger dans un déluge de maux qu'il a voulu éviter. Irez-vous promener Louis XVI de commune en commune pour être entendu, confronté ?

A qui confierez-vous les pièces du procès, pour les colporter dans plus de cinquante mille assemblées primaires? Car le peuple n'existe que dans ces assemblées, c'est là que s'exercera sa souveraineté. Vous craignez d'être responsables, vous prononcerez suivant votre conscience ; avec ce bouclier, on peut toujours aborder avec calme, le tribunal de l'opinion ; craignez plutôt la responsabilité de tous les fléaux que produirait un renvoi que le peuple vous accuserait d'avoir décrété par faiblesse ou par trahison. L'appel au peuple fut rejeté. Restait la question de savoir quelle peine Louis XVI avait encourue. La majorité se prononça pour la mort , on peut même dire qu'il y eut unanimité au fond, car très peu votèrent la réclusion pure et simple. Presque tous ceux qui différèrent d'opinions déclarèrent que comme juges ils ne pouvaient opiner que pour la mort, mais que, comme hommes d'État, ils votaient pour un sursis jusqu'à la paix, sauf l'exécution du jugement à mort, dans le cas où les puissances étrangères ne retireraient pas leurs troupes du sol de la République dans un temps déterminé. Je ne sais ce qui serait arrivé, si cette opinion eût obtenu la majorité. Je doute que Louis XVI qui, par faiblesse avait trahi la France, et

lU ANALYSE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE.

s'était assuré par son incapacité le mépris de tous les partis, s'en fût mieux tiré, car ce n'était plus pour lui que la guerre se faisait, et, si Ton en croit les bulletins qui passaient à Goblentz pour rinstruction des émigrés, il y avait longtemps que la cour avait juré la perte de celui qu'elle appelait le bœuf-gras. Il y avait longtemps que cette cour impie, fatiguée du caractère indécis du roi, avait désigné le comte d'Artois pour lui succéder. Le génie de la France lui épargna ce crime obscur qui n'eût servi qu'à combler la mesure de l'indignation publique, et la justice nationale exerça son ministère dans toute la plénitude de ses droits.

Louis XVI fut décapité dans les formes voulues parla loi, sur la place de la Révolution, le 21 janvier 1793, à midi, au milieu d'un peuple immense, sans que le moindre désordre eût été commis. Dès lors, toutes les factions se turent (pour un instant) et toute la France redoublant d'énergie se prépara à faire tête àl'ennemi commun.

Je suis convaincu que, si à cette époque la Convention eût été renouvelée, la France se serait épargné de .terribles convulsions. La grande masse des patriotes était encore pure alors ; aucun intérêt personnel n'avait, jusque-là, dégradé le grand mobile de la Révolution, ou du moins le nombre de ceux qui avaient affiché le le patriotisme, comme un marchand qui étalonne mode nouvelle, était si faible, la plupart d'entre eux si démasqués, que je ne doute pas du succès de cette mesure, si elle eût pu se réaliser ; mais tel est le sort des nations, que ce n'est que de crise en crise que le corps politique, toujours au moment de s'affaisser, parvient à se séparer de toutes les humeurs morbifères et présente à la nature un tempérament digne de jouir de ses bienfaits.

LA COxWENTION NATIONALE. 115

Ce qui est très remarquable, c'est que les Girondins qui avaient fait naître mille incidents pour éluder le jugement du roi, lorsqu'ils furent forcés d'opiner, votèrent pour la mort, et les appels nominaux imprimés font foi que, s'ils eussent adopté le sursis, ils auraient obtenu la majorité.

Cette étrange contradiction s'explique ; ces hommes influents craignaient d'achever de se dépopulariser, et leur conduite ultérieure a démontré que s'ils n'avaient pas l'intention de rétablir la monarchie, ils se disposaient du moins à disputer les dépouilles sanglantes d'un trône qu'ils n'avaient su maintenir contre la force irrésistible de l'opinion. '

En vain l'on s'est flatté que la mort du roi rétablirait le calme dans l'assemblée ; les dissensions intestines y devinrent plus animées que jamais. Celles des assemblées précédentes n'étaient que des conversations amicales, en comparaison des interminables disputes de la Convention, et voici les motifs de cette différence. Les nobles et les prêtres, qui, en 1790, n'avaient pour eux que d'antiques préjugés entièrement étouffés sous le poids d'une masse énorme d'opinions, étaient souvent réduits au silence. Les royalistes de l'Assemblée législative s'étaient mis à découvert, mais ils ne pouvaient se dispenser de soutenir la Constitution; c'était même leur égide. Ainsi, ils étaient, dans plusieurs circonstances, obligés de feindre une popularité qui comprimait souvent dans leur bouche l'élan prêt à sortir pour favoriser l'ancien régime ; mais les Girondins avaient fait leurs preuves en patriotisme, ils avaient des talents supérieurs. Le ministère tout entier, les corps administratifs leur étaient dévoués; tout le parti aristocratique suivait,

liô ANALYSE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE.

faute de mieux, les étendards de ce parti qui se rapprochait davantage de son système; les généraux mêmes, et notamment Dumouriez qui exerçait alors la plus grande influence, leur avaient promis leur appui; ils n'avaient donc à combattre que les Jacobins que sans cesse ils dénonçaient à la tribune nationale comme des hommes exaltés, sans principe de gouvernement et de justice, promoteurs d'anarchie, sectateurs de Marat et suppôts de d'Orléans.

Sans doute, il y avait aux Jacobins, le germe de la tyrannie qui a depuis pesé si durement, si cruellement sur la France; mais personne alors, pas môme Robespierre, ne songeait à usurper le sceptre de fer. Les Girondins ne l'ignoraient pas, mais ils voulaient discréditer, rendre odieux tout ce qui n'était pas de leurpaiti. Tant d'inculpations répétées chaquejour, irritaient ceux qui en étaient l'objet. Ils crurent apercevoir dans cette tactique le projet de faire divaguer l'opinion sur les résultats de la Révolution ; de là, les récriminations, les injures, les actes d'accusation, et rarement l'Assemblée donnait quelques séances aux grands intérêts qui lui étaient confiés.

Cependant la Convention en quôte des coalitions sourdes qui se formaient entre les corps administratifs et des soulèvements qui se préparaient à l'intérieur, voyant que malgré la victoire inespérée de Jemmapes, les armées ne remplissaient pas le but de leur mission, avertie par la trahison de Dumouriez que plusieurs chefs pouvaient ôtre aussi dans de mauvaises intentions, se décida à envoyer des commissaires pris dans son sein pour surveiller les opérations militaires et l'esprit public des départements, système que lui avait indiqué l'As-

semblée constituante après Parrestation du roi à Varennes, ainsi que FAssemblée législative après le 10 août, et dont on s'était bien trouvé. Les Girondins saisirent avec empressement cette motion faite par Collot d'Herbois, et voulurent qull ne fût envoyé en mission que des députés Jacobins.

Je présidais alors l'Assemblée; je fus assailli au bureau (comme c'était fréquemment l'usage), pour me forcer de mettre aux voix le décret : « Pourquoi un « décret, leur répondis-je, le scrutin n'est-il pas libre, « n'ôtes-vous pas les maîtres de donner votre confiance « à qui bon vous semble? Est-ce pour annoncer offi- « ciellement qu'il existe une scission dans la Conven- « tion; voulez-vous faire sonner le tocsin dans toute la « République ? » On décréta que des commissaires seraient envoyés et tous furent choisis parmi les Jacobins. J'avoue que, pour cette fois, l'aveuglement des Girondins me parut extrême. Je sais que, par cette émigration du parti opposé, ils espéraient s'assurer la majorité dans la Convention, mais ils n'avaient pas calculé que des représentants investis d'un grand pouvoir, ralliant autour d'eux tous les patriotes, seraient plus forts que les généraux et les corps administratifs qui étaient dévoués au parti contraire, que toutes les manœuvres de leurs partisans seraient mises à découvert et que l'esprit public, qu'ils travaillaient depuis si longtemps, allait changer et se tourner contre eux. D'un autre côté, s'ils se fussent fait nommer, ils eussent laissé le champ libre aux Jacobins; c'était compromettre une opération à laquelle ils ne pouvaient plus parvenir qu'en se déclarant partiellement en révolte contre la Convention dont les décrets les eussent fulminés. Il est bien difûcile

quand pour réaliser son système (fût-il excellent) on est forcé de s'écarter du sentier tracé par Topinion, d'atteindre le but qu'on s'est proposé. C'est encore à cette époque du 10 mars 1793 que l'Assemblée créa un tribunal révolutionnaire chargé de juger en dernier ressort tous les crimes de conspiration contre la République, tribunal spécial dont le but était juste, dont l'existence même était indispensable, mais qui devint ensuite l'instrument féroce du plus terrible despotisme et qui a fait plus de ma) à la France que toutes les années ennemies.

Je fus nommé un des commissaires de la Convention près l'armée de« Alpes , et chargé en même temps de surveiller les départements du Midi.

J'avoue que je quittai l'Assemblée avec une grande satisfaction. J'étais fatigué d'entendre vociférer chaque jour, ou Buzot ou Marat ou Robespierre ou Biroteau ; je voyais cette Convention, qui avait des moyens de s'immortaliser, s'aliéner l'esprit public et prendre une pente rapide vers une dissolution.

Assurément, je n'estimais ni Marat que je regardais comme un fou, ni d'Orléans que je considérais comme un indigne, ni Robespierre dont je savais que la tête exaltée par l'orgueil et la jalousie ne pouvait enfanter que des crimes, mais il était faux que ces hommes fussent les chefs d'un parti dans l'Assemblée ; il n'y avait parmi nous ni Orléanistes, ni Robespierristes à cette époque, il n'y avait que des républicains, et la bannière sous laquelle nous marchions était la démocratie honnête qui veut la liberté sans licence.

J'avais donc l'intime conviction que cette fureur de désigner leurs adversaires, sous le nom de Maratistes

était de la part des Girondins, une calomnie combinée pour rendre odieux à tous les Français le système de la République, et, chaque jour dans les comités ou les conversations particulières, je surprenais leurs regrets sur l'abolition de la monarchie et je trouvais leurs moyens détestables, Quelle différence pour nos concitoyens si, foulant aux pieds ce que j'avais cru longtemps n'être que des haines et des vengeances personnelles, tant d'hommes de talent se fussent réunis pour donner au peuple français une Constitution et un gouvernement dignes du dévouement qu'il avait manifesté depuis 1789.

Nous n'aurions eu, ni le 31 mai, ni le gouvernement révolutionnaire; nous n'aurions eu à combattre que l'ennemi commun, et il eût été bientôt terrassé! Quel motif pouvaient donc avoir des hommes très éclairés, pour insister avec tant d'opiniâtreté et revenir constamment à la charge depuis six mois sur des actes insignifiants (car, que l'on ouvre le Moniteur^ Ton n'y trouvera pas un fait qui valut la peine d'occuper une séance) tandis que l'ennemi incendiait Lille, Valenciennes, Landrecies, le Quesnoy et que les rênes du gouvernement flottaient au hasard? Le motif, je l'ai dit, et je ne tardai pas à en recueillir les preuves. Cependant il m'en coûtait de me dessaisir de l'estime que je portais à des hommes dont j'avais si souvent admiré les talents, je fis quelques efforts notamment pour Pétion dont j'étais l'ami, mais sans succès. Voilà pourquoi, regrettant leur erreur et ne pouvant penser comme eux, je regaMai comme un bonheur d'avoir un motif pour m' éloigner.

Je ne fus pas longtemps sans connaître toute l'étendue des dangers de la patrie. Je savais que Dumouriez, par sa retraite combinée de la Belgique, avait mis tous nos

magasins dans les mains de Tennemi et désorganisé Tannée qu'il commandait. Je savais que ce traître avait livré les commissaires de la Convention aux Autrichiens et que lui-même avait fui à l'étranger, avec tout son état-major et le trésor de Tannée. .

Dampierre avait eu peine à rallier des troupes que la perfidie de Dumouriez tenait en défiance. Trop faible pour résister, il se fit tuer pour sauver sa gloire. Les Autrichiens, maîtres de la campagne, pressaient à la fois Lille, Valenciennes, Condé, le Quesnoy et Maubeuge, et tout le Nord de la France était à découvert. Ces maux étaient grands, mais j'étais loin de me douter que la situation du Midi fût plus alarmante encore. Nous étions, à la vérité, entrés en Savoie et dans le comté de Nice ; mais à peine trente mille hommes effectifs étaient parsemés sur cette immense chaîne des Alpes. Ces troupes, point aguerries, sans instruction et sans chefs, manquaient des premiers besoins.

Cependant, Tarmée de Condé se disposait à une invasion par la Franche-Comté ; cinquante à soixante mille Piémontais étaient prêts à descendre les montagnes; Toulon était vendu aux Anglais, et tout le Roussillon était envahi par quarante mille Espagnols qui n'avaient entête que quelques détachements de gardes nationales. Lyon, qui renfermait dans son sein une foule d'émigrés, était à la fois le point de mire de tous les mouvements de l'ennemi, le foyer de la contre-révolution monarchique et le congrès des commissaires députés des départements qui organisaient une République fédérative. Marseille avait laissé s'éteindre le feu sacré qui, pendant l'Assemblée constituante, l'avait animée. A Marseille, sous l'influence des Anglais, on se préparait

àmarcheren armes pour contre-révolutionner les départements de Vaucluse, de la Drôme et de llsère, y réunir tous les partisans de leur système et se joindre en masse aux intrigants qui dominaient dans Lyon. Toutes les administrations du Midi, toutes, depuis le Jura jusqu'à Bordeaux, étaient dans la coalition ; toutes, à Tinsu de la Convention, avaient envoyé des députés au congrès départemental, à Lyon. Personne ne songeait àTennemi, ou du moins il n'était que le prétexte de secours en armes et en munitions que Ton exigeait impérieusement du gouvernement. Chaque département armait, mais ce n'était pas pour former la seconde colonne des patriotes aux frontières, c'était pour assurer l'indépendance de ses foyers, c'était pour marcher contre Paris, contre les prétendus Maratistes qui, comme le disait Dumouriez, opprimaient la partie saine de l'Assemblée.

Que faisait donc Roland, le Nestor des Girondins, qui était ministre de l'intérieur, qui avait établi partout, à grands frais, des bureaux d'esprit public, et qui, de plus, était Lyonnais? Pouvait-il ignorer ces détails? Et pourquoi n'en instruisait-il pas la Convention? Au lieu de déchiffrer les papiers trouvés dans l'armoire de fer, dans le cabinet dû roi , et d'en séquestrer ce qu'il jugea convenable, au lieu de s'amuser à rendre ce compte si volumineux, si mensonger, et pour lequel il a prodigué tout le luxe typographique ; puisqu'il venait si fréquemment à la Convention Toccuper de ce qu'il appelait ses véritables intérêts, au lieu d'attiser sans cesse le feu de la discorde, pourquoi ne lui disait-il pas un mot de la très critique situation des départements intérieurs et de lacoalition de ceux des frontières?

Le ministère, on le sait, avait été tout entier renou-

velé, SOUS rinfluence des Girondins. Leurs relations entre eux étaient intimes, ils n'avaient pas de secrets Tun pour l'autre; donc, si ces hommes, craignant de soulever le voile qui cachait nos dangers, ont opiniâtrement persisté à n'occuper l'Assemblée que de querelles individuelles, de disputes interminables, au lieu de fixer l'attention sur les conspirateurs qui menaçaient la patrie, il est évident qu'ils en étaient ou les auteurs ou les complices. La municipalité de Paris était, après les Jacobins, l'objet principal de l'animadversion des Girondins. Cette querelle avait pris sa source dans l'organisation révolutionnaire de cette administration au 10 août, qui, trop fière peut-être de ses travaux et de ses succès, avait manifesté un caractère d'indépendance qui avait souvent irrité le Corps législatif précédent, dont les Girondins faisaient partie.

Petion, ce maire adoré en 1792, devenu membre de la Convention, avait perdu, depuis le 10 août, de son influence. Il était l'ami de Brissot, de Guadet, de Gensonné ; son amour -propre était blessé de n'avoir pas eu l'honneur du premier choix au corps électoral de Paris pour être député. D'autres considérations, que j'ignore peut-être, l'avaient décidé à faire cause commune avec la Gironde à l'Assemblée. On sent aisément que, dans cet état de choses, Paris devait être encore plus agité qu'à l'époque où un pouvoir exécutif constitutionnellement organisé en sens contraire des principes de la Révolution, était le point de mire de tous les amis de la liberté. D'ailleurs, Paris et tous les départements devaient être plus facilement soumis à toutes sortes d'intrigues, depuis que six cent mille patriotes s'étaient portés aux frontières, laissant le champ libre aux mal-

veillants qui, par astuce autant que par prudence, n'avaient pas quitté leurs foyers.

Marat, toujours inculpé et toujours accusant, tenait en haleine tous les partis, lorsque Guadet, du haut de la tribune nationale, jeta le gant du combat et sonna le tocsin de mort contre ces exécrables, « ces Jacobins, « disait-il, qui comprimaient tous les efforts des bons « citoyens pour le bien putilic. » Le lendemain 31 mai, chaque parti réunit ses amis ; le trop fameux bataillon des Filles-Saint-Thomas se rangea sur la place du Palais- Royal pour répondre à Tappel de Guadet ; le faubourg Saint-Antoine vint se mettre en bataille vis-à-vis. On marcha en silence côte à côte vers les Tuileries; bientôt cent mille hommes en armes investirent la Convention ; on se regardait avec étonnement, on s'observait, on allait en venir aux mains, mais le parti patriote fut le plus audacieux : il comprima ses adversaires, les terrassa sans tirer un coup de fusil.

La municipalité de Paris vint à la barre demander l'arrestation de vingt-deux députés girondins accusés par la voix publique de tous les maux de la patrie. C'était peut-être une vérité, mais la Convention, en qui reposait toute la confiance, tout l'espoir de la nation, devaitelle se déchirer les flancs, introduire l'usage des proscriptions jusque dans son sein? C'est une question politique que l'expérience semble avoir résolue, puisque ce mépris de l'inviolabilité des représentants de la nation a été la source de maux infinis et de crimes atroces.

Cependant, il eût été difficile de couvrir de ce manteau des hommes que tant de graves circonstances accusaient, qui se trouvaient, au 31 mai, dans la même

position que le pouvoir exécutif au 10 août; qui, loin d'imiter Texemple de TAssemblée constituante, avaient donné eux-mêmes, dans leurs misérables querelles avec Marat, la preuve qu'ils respectaient peu Tinviolabilité des députés, et qui, par leurs continuelles déclamations contre le parti opposé, leurs provocations, avaient évidemment déclaré guerre à mort à la moitié de TAssemblée nationale. D'ailleurs, si le parti vainqueur eût fléchi dans cette circonstance, que de malheurs aussi auraient pu en résulter? Comment rétablir dans T Assemblée cette harmonie si nécessaire et qui n'avait jamais existé, malgré le besoin urgent de la patrie, parmi des esprits jaloux, irrités, et qui n'auraient jamais perdu de vue l'affront qu'ils venaient d'essuyer? On eût donc été forcé, contre le témoignage de sa conscience, de sacrifier la municipalité accusatrice et tous les républicains dont le zèle, que je suppose même indiscret, était indispensable pour alimenter cet élan patriotique qui faisait courir tant de braves aux frontières. Tant de faiblesse n'Bût-elle pas encouragé les Feuillants , tous les royalistes réunis alors sous le même étendard, à venir à main armée demander, exiger la punition de ceux qui avaient osé dénoncer leurs chefs? N'était-ce pas évidemment allumer, provoquer la guerre civile? Et, dans les circonstances où la France se trouvait vis-à-vis des puissances étrangères, n'était-ce pas perdre à jamais la République ? Au lieu que, malgré quelques démonstrations qu'ont essayées quelques communes, quelques administrations, l'incendie fut étouffé par le décret d'arrestation que rendit la Convention. Les vingt-deux députés une fois arrêtés, ils devaient être jugés. Jamais un gouvernement ne fait grâce aux chefs de conspira-

tion, et celle-ci était évidente, trop étendue, pour qu'il fût possible d'en imposer à l'opinion d'une masse de citoyens qui connaissaient les dangers qu'ils avaient courus et qui réclamaient justice.

Tout ce que je viens d'annoncer est si vrai, «que dès que la nouvelle des événements du 31 mai fut parvenue dans les départements, on vit le Calvados, la Vendée, la Gironde, l'Hérault, les Bouches-du-Rhône, l'Isère, l'Ain et spécialement la Saône-et-Loire s'agiter, et chaque administration de ces départements faire à la môme époque le même serment, littéralement, celui de ne reconnaître que l'intégrité de la Convention. C'était une chose curieuse de voir ces administrateurs, qui, quelques jours auparavant, levaient des troupes pour aller à Paris séparer, disaient-ils, les membres gangrenés de la partie saine de la Convention et prétendre qu'on avait violé les droits du peuple,- en privant vingt-deux députés de leurs fonctions, et chercher à soulever leurs administrés en faveur de cette intégralité.

Ainsi les armes des conspirateurs étaient à deux tranchants. On sentait la main des royalistes unie à cette faction pour détruire la Convention. Ils n'attachaient une grande importance à cette intégralité qui n'était pas l'objet de leur culte puisqu'ils voulaient qu'on assemblât à Bourges un grand jury composé de deux commissaires délégués de chaque département pour juger les membres de la Convention violateurs de la représentation nationale. Enfin, cette intégralité ne pouvait convenir à ceux qui avaient projeté une scission pour administrer en chef leur pays, et je connais telle administration où la carte des quatre-vingt-trois départements fut apportée sur le bureau, et où l'on mit en

délibération si la portion de la France comprise entre les Alpes et le Rhône ne formerait pas une République séparée. Toutes ces oscillations d*opinion, tous ces plans divers démontrent que les partisans du régime monarchique, forcés de se déguiser sous les formes républicaines, secondés par Tinfemale politique du cabinet de SaintJatnes, et surtout par ses guinées , avaient eu Fart d'ouvrir la boite de Pandore et de verser à flots sur la patrie tous leâ poisons à la fois.

Il fallait que la Constitution fût bien robuste pour résister à tant de maux ; mais c'est le sort inévitable d'une République qui s'élève, où nombre d'individus, qui rampaient hier, se considèrent tout à coup comme partie intégrante du gouvernement, où la lubie d'une tète folle {si elle n'est perfide) peut inopinément déranger les fibres encore faiblement organisées du corps politique, de prêter le flanc à toutes les intrigues, à toutes les factions fortement prononcées pour sa destruction. Le peuple est si facilement la dupe du plus mince stratagème ; il se lasse si promptement de s'occuper de ses intérêts politiques, parce qu'il ne peut se dispenser de pourvoir à ses besoins joumaUers, qu'il suffit presque toujours au conspirateur qui sait garder une certaine réserve' d'être patient pour arriver à son but.

D'un autre côté, le ministère anglais avait pour nous agiter des moyens inépuisables; ses conseillers étaient des émigrés, et particulièrement Talon, ancien avocat général au Châtelet, celui qui avait été l'agent secret de Louis XVI en 1792, pour toutes les intrigues pouvant tendre à désorganiser l'esprit public, et que soldait la liste civile ; les faits sont constatés par les pièces trouvées dans l'armoire de fer au château des Tuileries, et

gue la Convention a fait imprimer après le 10 août. Talon s^était sauvé en Angleterre. Il fit aisément valoir auprès de Pitt des connaissances aussi précieuses que celles qu'il avait acquises dans son commerce de cor« ruption. Il lui indiqua les pamphlétaires, les journalistes, les orateurs des groupes, les sociétaires Jacobins et autres à payer, avec le tarif de leur valeur, et il parait que le cabinet anglais a fait un usage constant de ces renseignements. Tandis qull soulevait la Vendée, achetait Toulon, attaquait ouvertement, par de faux assignats, notre crédit public, il soldait nos ennemis, et, par des comités dans presque toutes les villes, organisait la révolte dans toute l'étendue de la République. Telle a été, depuis la mort de Louis XVI, la cause principale à laquelle je rattache toutes les divisions, tous les malheurs dont nous avons une longue série à parcourir. Après Tarrestation des Girondins, la Convention se hâta de faire une Constitution et de la présenter à l'acceptation du peuple, ce que n*avait pas fait TAssemblée constituante. Cette nouvelle charte était fort démocratique; mais, à peine eut-elle été consentie, que son exécution fut suspendue jusqu'à la paix, et l'on créa le gouvernement révolutionnaire, dont on confia les rênes à un comité de Salut public, qui, pour la police intérieure, avait sous ses ordres un comité de Sûreté générale. Des pouvoirs illimités, à charge de rendre compte, furent envoyés aux représentants du peuple commissaires aux armées et dans les départements. Toutes ces mesures résultaient d'un état de choses tel que la Convention, ne pouvant plus se fier qu'à elle-même, crut devoir assumer sur sa tète toute la responsabilité des événements pour sauver la patrie.

C'est à cette époque que Marat fut assassiné dans son bain, d'un coup de poignard que lui enfonça dans la poitrine Chariotte Corday. Cette jeune fille, désespérée de la perte de son amant, le marquis de Belzunce, qui avait été fusillé , ne respirait que vengeance. Rencontrée dans le Calvados par des députés fugitifs, après le 31 mai, ils la jugèrent une héroïne capable d'assouvir leur haine ; ils lui exaltèrent encore la tête et lui désignèrent Marat comme la cause de son malheur et Fauteur des maux de la patrie. Charlotte partit à l'instant pour Paris et vint assassiner de sang-froid un homme qu'elle n'avait jamais vu. L'esprit de parti s'empara de cet événement. Les uns déifièrent l'action de Charlotte, les autres élevèrent à Marat un mausolée sur la place du Carrousel, et la foule le considéra comme un martyr, victime de son dévouement à la cause populaire. Il est de fait que sa mort n'a servi qu'à accroître l'incendie révolutionnaire et à donner une apparence de justice aux formes acerbes et cruelles du comité de Salut public. Charlotte a porté sa tête sur l'échafaud sans démentir le courage qu'elle avait manifesté.

Peu de temps après, ma mission me conduisit à la fatale nécessité de faire le siège de Lyon. Je demande pardon si je me permets quelques détails sur cet événement majeur de la Révolution; me voici en présence du tribunal de l'opinion, et, comme les circonstances du siège ont été dénaturées par tous les partis, fidèle à

l'axiome de Tacite, qui a écrit* : , je me crois

obligé, pour répondre à toutes les calomnies passées, présentes et futures, de développer ici toute ma pensée.