PIÈCE N^ II

HOBOEÀU d'une lettre DE DUBOIS -ORANGÉ A SES

0oncit0ybn8 sur l'organisation dbs poutoibs publics en 1795^

« Citoyens,

« Dans ropinion que vous a présentée Thibeaudeau « sur le gouvernement, il a spécialement fixé votre « attention sur le besoin de centraliser le gouvernement « et de lui donner plus de force et de moyens cC activité.

« Cette idée est généralement sentie, et les dévelop- « pements que Thibeaudeau a donnés à son opinion « n'ontfait qu'ajouter au désir que nous avons tous d'y « concourir.

« Mais est-il bien vrai que son projet de décret « atteigne au but?

« Est-il bien vrai que réunir toute la surveillance et (( l'action du gouvernement dans un comité de vingt- « quatre membres, partagé en sections qui, toutes, « auront des fonctions distinctes et séparées, ce soit « remplir ce grand objet? C'est là la question qu'il faut « examiner.

« Que sont les commissions executives? Ce mot l'in-

1 . Ce morceau de brouillon autographe appartient à la collection de M. le conseiller Cotelle. Il est malheureusement incomplet.

(Note de VédUeur.)

« dique assez. Elles sont les premiers commis du comité « de Salut public. Elles n*agisisent que d'après ses « ordres. S'il dort, elles dorment. Elles n'ont pas même « l'obligation de rendre compte de ce qui se passe dans « la partie qui leur est confiée, de prévenir le comité a de l'instant des besoins ou des distinctions qui s*éta- « Missent dans les fils de la machine politique. Toute « leur responsabilité consiste dans l'exécution d'ordres « signés de la majorité du comité, par conséquent, sou- « vent en retard. Et encore, lorsque ces ordres n'ont « pas été exécutés et que le comité, par hasard, en est « instruit, il se trouve toujours quelque intermédiaire « entre le comité et la commission en défaut, sur qui « Ton rejette la faute, et le pis, c'est qu'il n'est plus « temps de remédier au mal.

« Il existe onze commissions. Par conséquent, il y « aura environ deux membres du comité attachés à « chaque commission. Mais si vous réunissez à ce comité « la police de toute la République, celle de la ville de « Paris et la direction de la force armée, enfin, totit ce a qui était sous la surveillance immédiate du comité de « Sûreté générale et du comité militaire, il est imposer sible de ne pas augmenter le nombre des membres « du comité en proportion de ces immenses travaux. Il « me semble que Thibeaudeau aurait dû combiner ces « travaux divers avant de fixer le nombre des membres « qui doivent composer le comité central de gouverne- « ment, sans quoi plusieurs parties peuvent être trop « chargées, d'autres négligées, et le gouvernement se « trouverait encore entravé. Si donc on veut adopter ce « système, il me paraît indispensable avant tout que le « comité de Salut public lui-môme éclaire la Convention

« sur la nature détaillée des travaux-qui lui seront confiés « et le nombre de membres dont il doit être composé pour « que rien ne puisse être présumé devoir rester en « retard. Il faut encore que le comité combine le mode « de remplacement de ses membres, car tel homme « peut être propre à tel genre de service qui serait fort « mal employé dans un autre. Il sera donc utile que la « Convention sache, huit jours à Favance, quels seront « les membres sortants et à quoi ils étaient employés. « D'un autre côté, il faut éviter que tous les membres « d'une section soient renouvelés en même temps, sans « quoi toutes les connaissances acquises dans cette ft partie deviennent inutiles, la marche des affaires est « interceptée, les idées sont changées, les inotifs in- « connus ; tout est délié, il n'y a plus de stabilité dans « les affaires, il n'y a plus de gouvernement.

« Il me paraissait plus simple de revenir aux anciens (' principes, en élaguant tout ce qui ne peut s'appro- « prier à notre situation. J'entends déjà les malveillants « m'accuser de faiblesse ou d'astuce, car mon sort est « de passer pour royaliste aux yeux des vandales et pour « enragé aux yeux des royalistes; eh bien, je veux « répondre une fois à ces êtres impudents qui dénigrent « jusqu'à la pensée et qui disent partout que nous « n'avons ni ne pouvons avoir de gouvernement.

« Un roi n'était qu'une machine. Tout se faisait en « son nom et il ne faisait rien, c'est une chose connue. « Donc, un roi n'est rien par lui-même. Il n'est que ce « que ses courtisans veulent qu'il soit. Ceux que nous « avons connus n'étendaient pas le sujet de leurs affec- « tions au delà des bois qui les entouraient. Le méca- « nisme d'un gouvernement ne consiste donc pas du

« tout dans cette unité, ce point central d'action qui « suppose qu'un homme régit tout par sa volonté. Ce « fait est une illusion. Il n'est constant dans aucun gou- « vemement, et le plus despote de ceux qui se disent « souverains est souvent de tous ses pareils celui qui « prend le moins de part aux affaires de son empire.

« Qu'est-ce qui gouvernait en France avant la Révo- « lution ? était-ce Louis XV ? Avant son entier abrutis- « sèment, il se plaignait souvent de ce que l'on dédai- « gnait ses avis au Conseil. — Adressez-vous à M. de « Choiseuil, disait-il ingénument ; je n'ai pas de crédit — « et il allait se consoler à la chasse ou dans les bras de « ses maîtresses de l'ennui de sa cour et des sottises « de ses ministres. Était-ce Louis XVI? Tout le monde « connaît quelle fut sa nullité, sa froide méchanceté et « sa honteuse conjugalité. Louis XIV lui-môme, ce bri- « gand si sûr de sa puissance, qui parut secouer impa- « tiemment le joug de Mazarin, fut-il autre chose que le « valet du féroce et ambitieux Louvois, et ensuite l'es- « clave débouté des Jésuites, par l'influence de la Main- « tenon. Qui gouvernait donc en France? C'étaient les « ministres dirigés par des intrigues de cour qui les « pliaient ou les déplaçaient à volonté, ou plutôt, « c'étaient leurs commis de bureau qui, à l'abri de leur « obscurité, ne se déplaçaient pas comme leurs maîtres, « et tenaient dans leurs mains tout le système de gou- « vemement, l'armée, la police, la finance, l'élévation « de quelques individus privilégiés et l'objection du « peuple entier.

« Ceux qui gouvernaient, c'étaient des sous-ordres, « tels que les chefs de l'armée, les intendants et leurs c< subdélégués. Venait ensuite la phalange de la finance

« qui faisait'à son gré les lois fiscales, opprimait, pres^ « suFait de moitié avec ce qu'on appelait le souverain, « et, en son nom, venaient ensuite les parlements, les tf bailliages, les juges particuliers, les huissiers, qui « tous aspiraient le peuple en s'arrogeant le droit « exclusif de le juger, même de le représenter. Tant « de fléaux étaient protégés pas deux castes priviléu giées, la noblesse et le clergé, puissante* par leurs « richesses, fières de leur état exclusif et habituées à « ne considérer le peuple que comme les Arabes esti- <( ment leurs chameaux pour porter leur bagage.

« C'est ainsi que le dernier sous-lieutenant, le vicaire « de village, l'huissier et jusqu'au garde-tabac se ratta- « chaient au trône par la filière de toutes les vexations « intermédiaires qu'on appelait gouvernement. Et il se « trouverait un homme de bon sens qui penserait que, « pour garantir le bonheur du peuple, un roi est indis- « pensable... On l'a dit, il y a longtemps : dans un « gouvernement un roi est inutile ou dangereux. Donc « il y a au moins de l*argent à gagner à s'en passer.

« D'ailleurs il ne peut y avoir de roi sans cour, point « de cour sans intrigue et corruption dans une classe « d'êtres privilégiés, en possession de profiter exclusi- « vement des faveurs de leur maître et de faire aux « dépens de la masse du peuple tous les actes néces- « saires à maintenir les droits et l'autorité dont ils « disposent. Dès lors plus de liberté, plus d'égalité. « Un peuple se partage en deux classes, des opprimés « et des oppresseurs. Voilà le résultat du gouverne- « ment que nous avons détruit. Qui donc pourrait espèce rer de faire prévaloir de nouveau ce système et de « prouver au peuple après cinq ans de sacrifices con-

« sacrés à la liberté qu'il faut renchaîner de nouveau « pour le rendre heureux.

« Sans doute, il existe encore en France des hommes w que la Révolution n'a pu corriger, parce qu'ils croient « perdre ce que le peuple a gagné. Combien il en est « parmi ces êtres méprisables, qui, de royalistes déhon- « tés, se sont faits tout à coup patriotes enragés, les <♦ uns parce qu'ils se sont aperçus que c'était un moyen a de jouir d'un privilège exclusif et de dominer ; les « autres, pour enchaîner le vaisseau de la République « dans l'anarchie, et de l'anarchie nous ramener au « despotisme? Combien d'autres ont fait de la Révoluce tion un métier de voleurs et n'ont eu pour système « d'égalité que le code des assassins? Voilà ce qui a « meublé nos anciens comités révolutionnaires. Sous « ces cheveux gras, sous ces carmagnoles, on ne con- « naissait personne, mais ôtiez-vous le bonnet rouge « de ce patriote furieux, vous y retrouviez monsieur « l'abbé ou le suisse de Monseigneur, qui n'a fait que « déguiser ses goûts primitifs et sa brutalité »