IV. CONCLUSIONS TIRÉES DES EXPERIENCES PRÉCÉDENTES

i°. Les observations faites sur les qualités physiques de l’eau du Pouhon , y indiquent la présence d’une quantité considérable de gaz.

2°. Les expériences indiquées ci-dessus sous les numéros î et 2 , y démontrent la présence d’un acide non combiné , et aussi que cet acide devait être l’acide carbonique , ce qui devint encore plus certain par les 3 , 4 ? 5 , 6 et 7e. expériences.

3°. Les expériences 1 , 2 , i3 y démontrent aussi la présence d’un aîkali.

4°* La i4e- prouva que cet alkali ne peut être ni la potasse ? ni l’ammoniaque , et qu'il doit être par conséquent de la soude.

5°. La présence de quelque sulfate y pouvait être soupçonnée d’après l’expérience 18*. , et les 16e. , 17e. démontrèrent que ce n’était ni le sulfate de chaux, ni celui de magnésie , ce qui, en effet, avait déjà été démontré parla présence d’un alkali à nu. J’ai dû conclure donc que c’était du sulfate de soude.

6°. La 19e. y indiqua quelque sel muriatique , et les 16e., 17e. prouvèrent que la base n’en pouvait être ni la chaux , ni la magnésie. Ce devait donc être du muriate de soude.

70. Les 11e., 21e., 22e. y découvrirent de la chaux et de la magnésie, et les 16e., 17e. démontrèrent qu’elles avaient été tenues en dissolution par l’acide carbonique.

8°. La présence d’une quantité considérable de fer y fut prouvée par les 8e. , 9e. , et la 1 5e. prouva qu’il j avait été suspendu par l’acide carbonique.

9°. Les 23e. et 2 5e. y dévoilèrent de la silice et de l’alumine.

io°. D’après les 3e. et 12e., je fus fondé à croire que cette eau ne contient point de l’hydrogène sulfuré.

Y. Enumération des substances découvertes dans l’eau du Pouhon par les réactifs.

Les essais précédens me fournirent des connaissances précises sur le nombre et la nature des principes fixes contenus dans l’eau du Pouhon , savoir :