TROISIÈME DOSSIER

Le Séminaire de Saint-Sulpice de Montréal.

Les Députés de l'Evêque, qui n’avaient cessé d'affirmer que l’Appel de Saint-Patrice, comme celui de la Fabrique de Notre-Dame, n’était que l’Appel du Séminaire, ont, tout à coup, vu MM. Bayle et Larue se dévoiler, en présentant un long Mémoire, au nom du Séminaire, sous la date du 20 juillet 1867, dans lequel ils groupent tout ce qui avait été dit soit par MM. Faillon et Bayle, en 1865, soit par M. J» U. Baudry ou les Honorables Ryan et M° Gee, en 1867.—Ce Mémoire contient quatre parties avec des subdivisions. — Nous ne ferons

qu'en indiquer les principaux points.

Dr : eee

De ren ee

Préambule. 1° L'Evêque a fait construire des Eglises par le Séminaire, en lui alléguant que ce serait répondre aux besoins de la population, et aujourd’hui, manquant à ses engagements, 1l s'en sert comme d'un argument en faveur du démembrement. — 2° L'Evêque est dans l'erreur, quand il prétend qu'il est tenu au démembrement en vertu du Décret de 1865; il a tort d'affirmer que ce qu'il fait, il ne ne le fait que parce que le Souverain Pontife l'ordonne. — 3° Un Décret comme celui de 1865, n'empêche pas qu'il n'y en ait une injuste exécution, quel’on ne s'en soit prévalu pour agir d'une munière inopportune , que l'on n'ait agi contre la vérité, comme c'est le cas pour le démembrement fait par l’Evêque :

aussi le Décret porte-t-1l : Servatis de jure servandis.

Fre Partie. — De forma quam Episcopus in dismembrationibus adhibuit.

2me Partie. — De causis quas Episcopus allegawit.

3me Partie. Causæ adversus divisionem recensentur ex quibus nec fieri potestnecexpedit Decreta exequitioni committi.