RE 5 SR NÉ

Depuis que nous sommes à Rome nous avons entendu dire par des personnes haut placées : « Les Sulpiciens de Montréal réclament « des priviléges, des exemptions, à raison d’usages anciens qui pouvaient valoir quand il n'y avait pas d'Evêque, mais dontils ne peuvent jouir au détriment de l'Evêque que le

Saint-Siége y a placé. Ils réclament surtout

ces exemptions ou priviléges parce qu'ils ont tout fait avec leur argent, dans la ville de Montréal. »

Ils sont bien loin d’avoir fait tout ce qu'il y

avait à faire, tout ce qu'ils y auraient dû faire, avec les immenses revenus qu'ils ont eus. Pour ceux qui savent qu’ils ont un revenu annuel de plus de quatre cent mille piastres ou écus Romains, il est tout naturel de les croire sur parole, quoique l’on sache ici qu'ils disent oui et non sur la même question, comme par exemple, ce que M. Bayle a dit, en 1865, relativement à l'emploi des revenus du Séminaire, avec ce qu'il dit aujourd'hui. Ils ont si peu fait ce qu'ils devaient faire que l’Evêque actuel a cru devoir faire appel aux RR. PP. Jésuites, aux RR. PP. Oblats et aux Clercs de Saint- Viateur. Nous pouvons aussi ajouter les Frères

de la Charité si bien vus et de la population et

du Gouvernement de la Province. Il a de plus établi sept Communautés de Religieuses. Qu'a fait le Séminaire? J1 s’y est opposé tant qu'il a pu. Qu’a-t-1l dépensé pour ces diverses Communautés et d'hommes et de femmes ? Presque rien. Qu’a-t-il dépensé pour l’Evêché de Montréal, dont les Prêtres, conjointement avec les Jésuites et les Oblats, font une grande partie de l'ouvrage des Sulpiciens ? Rien, ou à peu près rien.

Si un revenu annuel aussi considérable que celui qu'ils ont, était administré par des mains habiles et n'était pas aussi souvent détourné pour aller faire la fortune d'employés peu consciencieux ou d’exploitateurs , comme quelques-uns que nous pourrions nommer, nous ne craignons pas de dire qu’ils auraient pu et dû faire toutes ces œuvres qu’ils n'ont pas faites.

La population a si bien compris, avec son esprit de foi, la nécessité de telles œuvresqu'elle s’est mise à contribution, malgré les Sulpiciens, et a fourni largement à ces divers établissements qui sont aujourd’hui très-prospères. Il n’est donc pas exact de dire que MM.les Sulpiciens ont tout fait, à Montréal, avec leur argent.

Les ec

7° Nous lisons à la page 61 : « Nous la « prierons (la S. Congrégation) de vouloir bien « faire prendre des informations sur les lieux. » Il est bon que la S. Congrégation sache que MM. les Sulpiciens, anticipant le Jugement qui sera rendu, disent bien haut, à Montréal, que toute l'affaire sera renvoyée aux Evêques de la Province, qui seront chargés de faire une enquête canonique sur la conduite de l’Evêque de Montreal. Ils sont tellement convaincus que la chose tournera ainsi qu'ils se donnent un trouble incroyable pour influencer ou préjuger ces Evêques. Aux uns, 1ls racontent leurs affaires et leur différent avec l'Evêque, en ayant bien soin de se poser en victimes; aux autres, ils communiquent leurs Mémoires, leurs Protêts, etc. Ils ne négligent rien. Il y a un de ces Evêques qui a été, ces années dernières, dans des circonstances pécuniaires bien pénibles’, mails qui na jamais recu en don plus de soixante plastres du Séminaire. Voilà que tout à coup, sans que l’on sache pourquoi ni dans quel but, le Séminaire lui fait, en 1867, un don ‘e cinq cents piastres. La chose a paru si louche que ceux qui en ont eu connaissancese sont dit aussitôt : Ce n’est certainement pas pour le passé, ce doit être pour l'avenir !

ge

Pour nous, nous n'avons jamais cru que la S. Congrégation, ayant jugé la contestation en 1865, consentira à soumettre son propre Jugement (car c'est toujours la même affaire), au jugement des Evêques de la Province de Québec, ou à celui de qui que ce soit. Ça nous semble être non-seulement une injure, mais même une absurdité, simplement de supposer qu’elle y consentira.