CHAPITRE VIII

Homologie des membres pelviens et thoraciques de l’homme, d’après la théorie du pouce binaire et homologue des deux derniers orteils (i).

Vicq-d’Azyr a, le premier, institué cette nouvelle anatomie comparée qui met en parallèle, non des individus différents, mais les divers organes d’un même individu, pour en tirer des ressemblances et créer des types. C’est un nouveau monde que ce grand anatomiste a découvert. Ne voulant pas se borner à en tracer la route, il en commença l’exploration. Choisissant les membres comme sujet de démonstration, il rechercha les rapports, c’est-à-dire les ressemblances qui existent dans leurs usages et leur structure. La méthode employée dans son célèbre mémoire de 1774,

(i) Nous ne pouvons mieux exposer ce sujet qu’en résumant le mémoire que lui a consacré M. le prof. Foltz, et dont nous empruntons généralement les propres expressions : Association française pour l’avancement des sciences. Congrès,de Lyon, 1873, séance du 22 août. — Comparaison de la main et du pied, suivant l’homologie du pouce avec les deux derniers orteils, par le D’' Foltz. Lyon. 1874, in-8''avec figures. — Voyez aussi le mémoire du même sur VHomologie des membres, dans le journal de la Physiologie de l'homme et des animaux, publié par le D’' Brown. — Ségnard, i863, n“ 21 et 23.

consiste à mettre en parallèle les os du membre supérieur avec ceux du membre inférieur, les muscles avec les muscles, etc., et à les comparer au triple point de vue de la forme, des connexions et de la symétrie. Il arrive ainsi à constater des similitudes surprenantes entre les organes, qui diffèrent le plus en apparence ; mais il laisse à d’autres le soin de pousser cette étude jusqu’à sa dernière conséquence, plus étonnante encore, qui est la dualité de l’organisme dans les trois dimensions.

Vicq-d’Azyr a insisté sur la ressemblance de forme ; Meckel a fait ressortir l’idée de symétrie (2). M. Foltz a, surtout, appuyé sur l’idée des connexions, en montrant que le principe des connexions, proclamé par Geoffroy Saint-Hilaire comme le meilleur instrument pour les recherches d’anatomie comparée, est aussi le meilleur guide pour celles d’anatomie homologique. En prouvant que la symétrie latérale est une véritable dualité d’organes. Serres a rendu également un service signalé à cette science.

Il est un petit coin qui a été minutieusement exploré ; c’est pour ainsi dire l’entrée naturelle de ce nouveau continent : c’est la comparaison de la main et du pied, dont l’identité de type était déjà formulée par l’adage antique : pes altéra manus. La ressemblance de ces deux organes semble, en effet, le chemin le plus naturel pour gagner cette terre, encore si peu connue. Vu de loin, l’abord en paraît facile, mais à mesure qu’on s’en approche, il se dresse entouré

(2) Meckel. Manuel d’anatomie, traduit par Jourdan et Breschet ; 1.1, p. 27 et suiv.

de pics qui ont défie' ses plus hardis explorateurs. M. Foltz a pu cependant trouver le passage et l’indiquer dans son mémoire de i 863 ; mais il l’a aplani et rendu praticable par ses travaux ultérieurs, dont il a présenté le résumé dans la dissertation dont ce chapitre est, en quelque sorte, le sommaire.

La comparaison des deux segments terminaux des membres a suscité de -nombreuses hypothèses qu’il serait bon et fastudieux d’exposer en détail. Elles peuvent toutes être ramenées à l’une des trois formules suivantes :

1° Le pouce est l’homologue du gros orteil ;

2“ Le pouce est l’homologue du petit orteil ;

3 ° Le pouce est l’homologue des deux derniers orteils.

M. Foltz démontre successivernent que la première formule est complètement fausse, que la deuxième est erronée, et que la troisième seule remplit les conditions de forme, de connexions et de symétrie nécessaires pour caractériser les homologues.

1. — Formule du pouce homologue du gros orteil. — La formule qui compare le pouce au premier doigt ou gros orteil, s’appuie sur l’autorité des noms suivants : Vicq-d’Azyr, Meckel, Blainville, Bourgery, Cruveilhier, Gerdy, Flourens, Giraud-Teulon, Martins, Sappey, etc. Cependant elle n’est basée que sur une ressemblance de forme tenant à l’analogie des fonctions, mais qui ne peut satisfaire à deux conditions homologiques : le principe des connexions et la loi de symétrie. On peut le démontrer brièvement. Vicq-d’Azyr et MM. Sappey, après avoir constaté avec

raison que le péroné est l’homogue du radius, assimilent le scaphoïde du pied au scaphoïde de la main. Or, le premier est placé sur le bord interne du tqrse, et n’a aucune connexion avec le péroné, tandis que le second est sur le bord externe du carpe et a les plus intimes connexions avec le radius. En outre, le scaphoïde carpien n’a aucune connexion avec le cubitus, tandis que le scaphoïde torsien en a par les ligaments avec le tibia. Il n’y a donc aucun rapport de symétrie ni de connexions entre les deux scaphoïdes ; conséquemment la théorie qui s’appuie sur leur assimilation, est fausse.

II. — Formule du pouce homologue au petit orteil. — Le pouce a été comparé au petit orteil, en France, par Raspail, et aux États-Unis, par Wyman et Burt, G. Wilder, de Boston, qui a consacré de nombreux travaux à cette hypothèse. Elle s’accorde avec la symétrie des parties, mais elle ne satisfait pas aux principes des connexions, qui est le vrai critère de l’anatomie homologique, comme de l’anatomie comparée. Cette formule ne peut expliquer les faits si remarquables de pouces doubles, non plus qu’une foule de dispositions normales du pied et de la main. On verra bientôt que l’axe de la main passe par le deuxième orteil, homologue du médius, et que l’index, en raison de ses conséquences, est l’homologue du troisième orteil, ce qui fait ressortir l’erreur de la formule en question. '

ni. — Formule du pouce homologue des deux DERNIERS ORTEILS. — La formule complète de la véritable homologie de la main et du pied est celle-ci :

formé de deux propositions connexes, le pouce est binaire, c’est-à-dire formé par la coalescence de deux doigts, et homologue des deux derniers orteils. Cette théorie, à laquelle le principe des connexions a conduit M. Foltz, a été émise et démontrée par ce professeur dès l’année i863, et depuis ce temps, aucune objection n’est venue l’ébranler. Dans le mémoire de 1873, dont nous reproduisons la substance, les arguments contenus dans le premier travail et ceux qui ont été recueillis depuis, ou qui étaient épars dans divers recueils, ont été réunis en un seul faisceau, afin que le nombre et la force des preuves accumulés ne laissent dans les esprits aucun doute sur cette importante démonstration. Dans ce but, les os, les muscles, les artères et les nerfs de la main sont comparés successivement à ceux du pied. L’auteur termine par l’exposé d’observations de pouces et de gros orteils doubles, qui sont comme la sanction expérimentale de sa théorie.

Os HOMOLOGUES DE LA MAIN ET DU PIED. —' Afin de

comparer la main et le pied, il faut placer le membre inférieur et le membre supérieur dans la même position relative, pour mieux apprécier la forme, les connexions et la symétrie des parties. Si le sujet est mis en position quadrupède, comme les animaux, la main, en supination et renversée, a la paume appuyée sur le sol et les doigts dirigés en arrière, en sens inverse des orteils ; dans la station verticale, le membre supérieur doit être relevé, et la main, mise en supination et renversée, présentera le paume tournée en haut, et le bout des doigts en avant, pour être en position symétrique avec le pied, dont la plante regarde en

On voit alors la première range'e du carpe répondre à la première rangée du torse, sur laquelle le type a été le plus modifié, et qui, d’après cette théorie, est composée, non de deux os, quoi qu’on le dise partout, mais bien de trois. Le scaphoïde carpien répond au calcanéum ; le sémi-lunaire, à l’astragale, le pyramidal au scaphoïde tarsien. Quant au pisiforme, il répond à la petite apophyse du calcanéum.

La première rangée tarsienne ayant trois os, la seconde est dès lors composée non de cinq os, mais de quatre, comme à la main.

Le trapèze répond au cuboïde ; le, trapézoïde, au moyen cunéiforme ; le grand os, au petit cunéiforme, auquel serait soudée la tête de l’astragale ; et l’os crochu, au grand cunéiforme.

On est irrésistiblement conduit à cette assimilation par les rapports de contiguïté articulaire, de continuité ligamenteuse et de soudure osseuse, autrement dit par les connexions.

Le métacarpe et le métatarse ne sont pas moins intéressants à comparer. Le métacarpien a pour homologues les deux derniers métatarsiens, car il est en connexion avec le trapèze, comme les deux autres le sont avec le cuboïde. Au point de vue de la forme, le premier métarcapien, large et trapu, donne l’idée d’un os composé de deux métacarpiens réunis. Il en est de même du premier métatarsien, dont le corps énorme et les extrémités élargies éveillent la pensée d’une combinaison binaire. La symétrie justifie également ce parallèle, car les os les plus externes de la main doivent être comparés aux os les plus externes du pied. Il est vrai que le pouce n’a que deux

phalanges, mais les anomalies présentent des pouces divisés en deux doigts à trois phalanges. Constatons, en outre, que le médius-est le plus long des doigts, comme son homologue. Je second orteil, est le plus long des orteils ; Fun porte l’axe de la main et l’autre l’axe du pied. Nous renvoyons pour les détails aux mémoires mêmes de M. Foltz. Ayant suffisamment démontré la symétrie du système osseux, nous serons plus brefs pour les autres systèmes.

Muscles homologues de la main et du pied. — Il y a huit muscles interosseux, à la main, il y en a également huit au pied. Comme l’a remarqué Cruveilhier, les interosseux de la main sont disposés, de chaque côté de l’axe représenté par le médius, comme ceux du pied sont placés de chaque côté de l’axe représenté par le deuxième orteil. Le premier interosseux dorsal et le premier interosseux palmaire sont des muscles à deux chefs ou binaires,, étant formés l’un et l’autre de deux muscles interosseux plus ou moins complètement fusionnés, ce qui s’accorde avec la théorie que le pouce et le gros, orteil sont des doigts composés.

La disposition droite et parallèle des tendons des fléchisseurs de la main est plus simple et plus naturelle que l’entre-croisement de ceux du pied d’ou l’on conclut que c’est le pied qui a varié pour s’accommoder au fonctionnement régulier et harmonique des membres.

Artères homologues de la main et du pied. — On sait qu’il existe à la main une arcade;palniaire superficielle, et une arcade palmaire profonde. Tous les anatomistes reconnaissent au pied une arcade plan-

taire profonde, mais l’existence d’une arcade plantaire superficielle, dont l’origine a été signalée par Meckel, est mise hors de doute par M. Foltz, qui démontre l’existence d’une arcade plantaire superficielle se dirigeant de dedans en dehors, et se terminant ordinairement par une anastomose avec l’artère interosseux du troisième espace. Elle est fournie par la plantaire interne, comme son homologue de la main est fournie par le prolongement de la cubitale. Cette arcade superficielle’ en affectant la même direction au pied et à la main, démontre d’une manière péremptoire que le bord interne du pied répond au bord interne de la main. En outre, les deux arcades, la superficielle et la profonde, sont séparées, au pied comme à la main, par le paquet des tendons des fléchisseurs. Ces arguments nouveaux ont une grande valeur.

De plus, les artères métarcapiennes et métatarsiennes, soit palmaires, soit dorsales, du premier espace interosseux de la main ou du pied, sont doubles, les unes toujours, les autres souvent, tandis que celles des autres espaces sont constamment uniques. Ces faits ne trouvent d’explication que dans la théorie de la composition binaire du pouce et du gros orteil.

Nerfs homologues de la main et du pied. — M.

Foltz, s’attachant particulièrement à démontrer la ressemblance du bord interne du pied et du bord interne de la main, démontre l’homologie du nerf tibial antérieur et de la branche profonde du nerf radial ou nerf interosseux dorsal.

Parmi les faits confirmatifs, il importe d’insister sur ceux dont la valeur démonstrative est la plus

forte. Voici comment M. Foltz lui-même en pre'sente l’analyse (p. ii et 12) ; « Dans ce résumé, nous partageons les preuves en deux catégories : A. celles qui établissent la ressemblance du' côté interne de la main avec le côté interne du pied ; B. celles qui établissent la composition binaire du pouce et du gros orteil.

» A. Les démonstrations qui prouvent la similitude des bords internes du pied et de la main sont, dans l’ordre de leur importance :

» 1“ La disposition de l’arcade plantaire superficielle se déroulant de dedans en dehors, comme son homologue l’arcade palmaire superficielle. Cette preuve seule suffirait pour établir l’identité de la partie interne du pied avec la partie interne de la main ;

» 2° La présence du muscle extenseur propre du petit doigt, homologue de l’extenseur propre du gros orteil ;

» 3“ Les muscles cubitaux antérieurs et postérieurs, homologues des muscles tibiaux, postérieur et antérieur ;

» 4° La branche profonde du nerf radial s’inclinant vers la partie interne du dos de la main, comme le nerf tibial antérieur sur la partie interne du dos du pied ;

» 5° Le scapho'ide du carpe, homologue du calcanéum, etc., etc. ; il faudrait d’ailleurs tout citer, car si une théorie est vraie pour un détail, elle doit l’être pour tous. Mais j’appelle l’attention des anatomistes particulièrement sur ceux que je viens de mettre en lumière.

» B. La deuxième Catégorie de preuves établissant

la composition binaire du pouce et celle du gros orteil, appuie exclusivement ma formule de l’homologie du pouce avec les deux derniers orteils :

» 1° Le premier métacarpien est un os composé ou virtuellement doublé ;

» 2° Les muscles interosseux, le palmaire et le dorsal, du premier espace, sont à deux chefs ou doubles ;

» 3 “ Les artères interosseuses, les dorsales et les palmaires, du premier espace, sont doubles ;

» 4° Les mêmes dispositions se répètent au pied. J’en conclus que le pouce et le gros orteil sont des doigts doubles. Or, comme le bord interne du pied répond au, bord interne de la main, il en résulte que le gros orteil, comme doigt double, a pour homologue les deux derniers doigts de la main et que le pouce, double aussi, est l’homologue des deux derniers orteils. »

M. Foltz termine sa démonstration par l’étude des faits de polydactylie : les observations de pouce et de gros orteil, doubles ou bifides, ont l’importance d’une démonstration expérimentale pour la théorie de la composition binaire du pouce et du gros orteil. Il résulte de- faits bien complètement observés que, les pouces bifides ou doubles sont bien une division du pouce en deux, et non le surajustement d’un pouce au pouce normal. La division de la phalangette est surtout remarquable en ce qu’elle est spéciale au pouce. « On ne voit jamais la bifurcation de la phalangette des autres doigts comme qn observo celle du pouce. » (Fort. Des difformités des doigts, etc., p. 87.) Le professeur, après avoir énuméré des faits

de scission complète du pouce, attire fortement l’attention sur la corrélation de naissance qui existe entre le pouce double et le pouce triphalangien. Le premier est la condition préalable et sine quâ non du second. 11 est sans exemple que le pouce unique d’une main pentadactyle ait présenté trois phalanges. En admettant le dédoublement, il est aisé de comprendre qu’un des deux pouces ait trois phalanges : les deux doigts dont la coalescence forme le pouce normal, conservent, en ne se fusionnant pas, ou en ne se fusionnant qu’en partie, trois phalanges comme les autres doigts. Ce n’est pas une scission d’un organe déjà formé, mais bien un arrêt de développement qui se produit dans le blastème embryonnaire.

D’autres remarques, qu’il faut voir dans le mémoire original, militent en faveur de cette conclusion que l’anomalie des pouces doubles résulte d’un dédoublement du pouce normal, et que conséquemment le pouce est une coalescence de deux doigts. Les considérations qui viennent d’être indiquées s’appliquent aussi aux gros orteils doubles, qui sont le produit d’une division par laquelle se séparent les éléments dont le gros orteil normal est composé. Voici comment M. Foltz termine son. Mémoire (p. 20) : « Je conclus, pour terminer cette longue discussion sur l’homologie du pied avec la main, d’une part que l’anatomie normale et la polydactylie démontrent « la composition binaire » du pouce et du gros orteil, et d’autre part que les connexions et la symétrie les assimilent chacun respectivement aux deux derniers doigts du membre correspondant du pôle opposé.

K Je crois avoir conséquemment dénombré . cette formule ; Le pouce est binaire et homologue des deux orteils, le gros orteil est binaire et homologue des deux derniers doigts. Ainsi se trouve résolu le problème de la ressemblance du pied avec la main, qui, depuis 1774, où il a été posé scientifiquement par Vicq-d’Azyr, c’est-à-dire pendant près d’un siècle, a tenu en échec les anatomistes les plus éminents, et a ralenti la marche de l’anatomie descriptive. C’est ma conviction profonde que cette science, engagée dans la voie homologique, commence une ère féconde de progrès et de simplification. »