PREMIÈRE PARTIE

L’histologie est une subdivision de l’anatomie générale qui a pour sujet l’étude des espèces de parties solides de l’économie que forment, en s’associant dans un ordre déterminé, uneou plusieurs espèces d’éléments anatomiques, et qui a pour but la connaissance des lois de leur arrangement réciproque ou texture.

Le mot histologie est souvent choisi, bien qu’inexactement, pour désigner ce qu’on entendait autrefois par anatomie générale. C’est le nom propre d’une des divisions particulières de l’anatomie générale, celle qui embrasse l’examen des tissus, qui sert ainsi à désigner l’ensemble de cette science ; c est le nom de la partie appliqué au tout. On a fait ainsi pour ne pas se heurter contre une erreur facile à éviter pourtant. Quelques auteurs, en effet, ont confondu l’adjectif qualificatif général avec le substantif généralité, anatomie générale par le résultat auquel elle conduit, avec généralité sur l'anatomie. Mais, et il est inutile d’ini sisler longtemps sur ce fait, les généralités qui peuvent être établies sur l’anatomie de l’ensemble des végétaux ou des animaux, •ou sur l’ensemble d'une des divisions quel-

conques de cette science, n’ont rien de commun avec le résultat auquel conduit la description de telle ou telle partie du corps. Ce résultat est spécial, ou bien il est général (c’est-à-dire commun à toutes les parties homonymes, partout où elles existent) selon la nature et le degré de complexité des parties organisées dont il s’agit.

L’histologie ne se confond en aucun point avec l’étude des éléments anatomiques ou élémentologie ( Voy . Éléments anatomiques). Elle ne s’occupe plus comme cette dernière de l’étude biographique de chacun des éléments considérés individuellement, abstraction faite de ceux qui les entourent. Elle, les envisage, au contraire, d’une manière concrète, en leur place, tels qu’ils sont dans les groupes formés par une ou plusieurs espèces réunies. Elle montre comment de ce groupement avec agencement réciproque, déterminé, de chaque individu d’une espèce, par rapport à ceux des autres espèces qui l’accompagnent, résultent des corps complexes distincts des premiers, bien que formés par eux.

Ces corps ce sont les tissus. Il y a donc nécessité de connaître d'abord les éléments

h ANATOMIE MICROSCOPIQUE.

anatomiques, c’est-à-dire les objets dont il s’agit d’étudier l’arrangement réciproque, pour se rendre un compte exact de la constitution et des propriétés de ces corps ; pour arriver à en déterminer la nature réelle, dont la notion ne s’acquiert que par la détermination des espèces d’éléments composants, aidée de celle de leur mode d’arrangement réciproque.

C’est en suivant rigoureusement cette voie que l’anatomie générale devient la science traitant de tout ce qui sert à la détermination de la nature des tissus sains et altérés, aussi bien que des humeurs envisagées dans ces mêmes conditions.

Ce que nous devons d’abord examiner au début des études anatomiques, c’est l’ensemble du corps. Cette première partie de l’anatomie fut ébauchée par Aristote, et depuis lors elle a reçu parfois le nom dcwiorphologie. Son objet est de décrire l’ensemble de l’économie au point de vue de sa disposition extérieure, la configuration du corps envisagé comme un tout. Autrefois, l’étude des caractères de celui-ci ne conduisait guère au delà de la division en tronc, tête et membres, et de la subdivision en régions de chacune de ces parties.

Ces notions sur la configuration du tronc, des membres, anatomie tout esthétique, s’accommodaient parfaitement avec les besoins des naturalistes, des poètes et des sculpteurs.

L’étude de l’organisme, dans son ensemble a été depuis presque oubliée, malgré les applications à la physiologie et à la pathologie qui en découlent. Ou trouve néanmoins de bonnes indications sur cet important sujet dans les Principes d'anatomie comparée de M. de Blainville, et dans V Anatomie des formes de Gerdy. L’anatomie des régions ou topographique se rattache scientifiquement à cette partie de l’anatomie.

Dès l’origine de l’anatomie cependant, on se préoccupa de connaître les parties intérieures dujeorps, et l’on reconnut que l’économie animale n’est pas un tout homogène : qu’elle se subdivise, au contraire, dès l’abord, en plusieurs groupes de parties diverses, solidairement associés, concourant à l’accomplissement d’une môme fonction.

Tels sont les ensembles de parties qui concourent à la digestion, à la respiration, à

la vision, à la locomotion, etc., etc., et qui ont reçu le nom générique d 'appareil. Chacun d’eux peut être étudié dans son ensemble au point de vue de son étendue, de sa symétrie, de la coordination des parties qui lccomposent,enun mot, desastructurc, etc., au même titre qu’un muscle ou un os isolés. C’est ce dont Haller, Bichat et quelques physiologistes nous fournissent de remarquables exemples. Cette seconde division de l'anatomie n’a pas reçu de désignation 1 spéciale.

Depuis le traité De usu partium de Gallien, l’étude de la structure des appareils amena facilement les anatomistes à reconnaître que chacun de ceux-là était constitué par divers ordres de parties nettement délimitées et figurées, telles que des os, des nerfs, des glandes ; il fallait déterminer les usages de ces diverses parties, et lorsqu’on chercha à le faire, on fut bientôt conduit à examiner séparément chacune d’elles; de là vint l’étude de chaque groupe d’organes en particulier; les os d’uu côté, les muscles d’autre part, et ensuite les viscères, les nerfs, etc.

Ainsi se constitua graduellement, mais moins insciernment que pour les autres branchesde l’anatomie, une division de cette science connue de bonne heure sous le nom d 'organologie, d'organographic, etc.

Par l’examen attentif de chacune des parties constituantes de ces organes, on vit ensuite que les os se composent de deux parties fondamentales, l’une dure et résistante, l’autre plus molle et plus élastique, celle qui constitue les surfaces articulaires; c’est ce qu’on appela les organes premiers de chaque os, et ainsi des autres pour tou* les organes. Considérant abstraclivcment ou d’une manière directe, après leur réunion mécanique ou artificielle, l’ensemble de ces organes premiers de même espèce, ou reconnut qu’ils formaient un véritable système de parties distinctes, mais similaires. On eut ainsi, d’une part, le système osseux ; d’autre part, le système cartilagineux. Ou fut encore conduit à étudier, dans les muscles, séparément les parties rouges et chacune des deux parties blanches dont tout muscle, se compose. L’ensemble des parties similaires blanches constitua le système tendineux, et l’ensemble des parties rouges.

centre de chaque muscle, forma le système musculaire, bien que par suite de leur mollesse et de leur altérabilité il ne fut pas possible de réunir artificiellement ces parties distinctes en un système, comme l’ensemble des pièces osseuses. Cette étude fut ainsi poursuivie sur chacun des groupes d’organes proprement dits, appelés parfois organes seconds , parce que chacun d’euxse subdivise en plusieurs organes premiers différents, tels que deux tendons pour chaque muscle avec un centre rouge, une artère, une veine et un nerf, et ainsi de suite pour les autres organes. C’est en se plaçant, au contraire, au point de vue de leur groupement en système, que les organes premiers sont appelés parties similaires de chaque système anatomique.

Plus tard, Bichat, tenant compte plus qu’on ne l'avait fait avant lui des faits précédents et des résultats obtenus par l’étude de la structure des organes, s’aperçut encore, grâce à son génie comparatif, que certaines parties, comme les vaisseaux, le tissu cellulaire, etc., étaient communes à des organes très différents; il entreprit de poursuivre ces parties communes dans tout l'organisme, de faire de leur description un corps dogmatique, et, réunissant les parties similaires en un tout rationnel sous le nom de système, il mérita à juste titre d’ètre regardé comme le créateur de l’anatomie générale. Non-seulement il acheva l’étude des systèmes, mais il s’occupa aussi de la texture des parties de chacun de ceux-ci, c’està-dire de l’arrangement réciproque de ce qu’il croyait être les parties constituantes élémentaires, de chacun d’eux. Toutefois, ce qu’il appelle, avec Boerhaave et Haller, des éléments anatomiques, ne représente nullement les parties simples du corps, anatomiquement parlant. Ces parties simples restaient à découvrir, et ne furent réellement connues que plus tard. Il n’en fonda pas moins l 'élude des systèmes anatomiques ( ho mœomérologie de quelques auteurs), et celle de3 tissus , qui depuis Mayer, en 1819, a reçu le nom d'histologie; il fonda par conséquent la quatrième et la cinquième division de l’anatomie : la sixième et dernière comprend la description des éléments anatomiques et des principes immédiats.

Ainsi ce fut Bichat qui, en particulier,

d’après ses propres observations, chercha à grouper l’ensemble des notions qui jusqu’aiors avaient été acquises sur les tissus d’une part, sur les systèmes anatomiques de l’autre. Ce fut lui qui, le premier, établit que non-seulement les organes devaient être étudiés au point de vue de leur forme, de leur volume, de leur structure, mais encore au point de vue de leur composition élémentaire. Ce fut lui qui, le premier, démontra que, lorsqu’on avait mis à nu un organe, qu’on en avait décrit la forme, le volume et les rapports, on n’avait fait que la moitié de son étude; qu’une fois cet organe mis à découvert, il restait, avant de le connaître réellement, plus de fails à constater encore dans la profondeur de sa masse qu’il n’en avait été observé à la surface.

En nous plaçant à un autre point de vue, nous voyons ce qu’on entend par élément anatomique, et quelle est l’idée qui s’y rattache, puisqu’un tissu est compisé par l’enchevêtrement des éléments anatomiques et que les systèmes sont l’ensemble des parties formées d’un même tissu; quant aux organes, ce sont des instruments constitués par des parties similaires, provenant de plusieurs systèmes et prenant une formé spéciale; enfin les appareils résultent d’une certaine disposition réciproque d’organes de divers ordres, conformément, d’une part, à la fonction qu’ils remplissent, et d’autre part, au milieu dans lequel celle-ci s’exécute. Le tableau ci-contre nous montre actuellement quelle place tient {'histologie parmi ces divis ious naturelles de l’anatomie, divisions dont chacune a pour sujet l’étude des parties différentes du corps, et pour but la connaissance d’attributs distincts, propres à chacun de ces ordres de parties.

L 'anatomie générale est donc une des moitiés de l’anatomie. L’autre moitié est représentée par l 'anatomie descriptive des organes, des appareils, puis de l’organisme dans son ensemble, subdivisé ou non eu régions au point de vue chirurgical, etc.

Celte dernière moitié reçoit le nom de descriptive, parce que dans les trois subdivisions qu’elle embrasse, chaque organe, chaque appareil, chaque région doit être décrit à son tour, sans que l’étude de l’un puisse suppléer la description de celui qui occupe une autre place dans l’économie.

La dénomination d'anatomie spéciale, comparative ou non, est plus exacte, en ce que le résultat de la description de chaque organe, de chaque appareil, etc., est spécial à celui-ci et ne peut remplacer celle des organes de même ordre. Elle est plus exacte encore lorsqu'on vient à constater que l’anatomie générale repose tout entière sur des descriptions aussi minutieuses et aussi précises que celles des os ou des muscles; que, par conséquent, elle est tout aussi descriptive que la précédente.

animaux qui possèdent du tissu musculaire rouge, des tendons, etc. On peut dire la môme chose de tous les tissus également. L’étude des systèmes qui, après Bichat, a été faite au point de vue comparatif, par Geoffroy Saint-Hilaire en particulier, et aussi par de Blainville et Serres, rentre également dans l’anatomie générale, car l’étude de chaque système exige qu’on l’envisage dans l’ensemble de l’économie. Le résultat de cet examen est général pour l’organisme dont il s’agit, et commun à un