PAR MM

E. GAUCHER et Emile SERGENT

Professeur agrégé, Ancien interne (Médaille d’or)

Médecin de l’hôpital Saint-Antoine. des hôpitaux de Paris.

(Planche IX)

L’expression « leucoplasie » substituée par Vidal, pour raison d’euphonie, à celle de « leucoplakia » proposée par Schwimmer, est généralement adoptée aujourd’hui pour désigner l’affection décrite par Bazin, puis par Debove et par Mauriac, sous la dénomination de « psoriasis buccal ». Elle a l’avantage de ne définir que le caractère objectif de la lésion, la plaque blanche buccale ou linguale, sans préjuger de sa structure, de sa nature ni de ses causes.

Encore convient-il de ne l’adopter que dans les limites restreintes de sa signification précise. Vidal protesta, d’ailleurs, contre l'abus qu’on fit, du mot et ne cessa d’envisager la leucoplasie » comme une affection spéciale, nettement individualisée, et distincte des diverses lésions objectivement analogues , mais de nature et de cause différentes , qu’on peut observer dans la bouche.

Quoi qu’il en soit, l’usage a consacré le mot et la signification qu’il comporte; aujourd’hui, l’expression « leucoplasie buccale » a un sens nettement déterminé au point de vue nosologique.

Il est évident, toutefois, que le mot « leucokératose », proposé par Besnier et Doyon, pourrait paraître plus expli-

E. GAUCIIER ET E. SERGENT.

cite, puisqu’il contient une donnée histologique; mais, pour capitale que soit la kératinisation de la muqueuse dans la leucoplasie, elle est loin d’en représenter la seule lésion évolutive. Aussi bien, le mot « leucokératose » cesse-t-il d’exprimer une idée exacte, puisqu’il ne contient qu’une partie de la vérité.

Mieux vaut donc conserver l’expression purement clinique « leucoplasie » qui suffit à définir l’affection par son caractère objectif essentiel.

Nous ne saurions entreprendre d’écrire, dans un travail de ce genre, un chapitre d’historique.

Nous ferons seulement, au cours de notre exposé, l’analyse et la critique des principaux travaux publiés sur la leucoplasie buccale pour nous servir à étayer l’interprétation et les conclusions qui résultent de nos recherches personnelles.

Qu’il nous suffise de rappeler que deux particularités intéressantes ont surtout fixé l’attention des observateurs : d’une part, les rapports de la leucoplasie buccale avec la syphilis, d’autre part, ses rapports avec l’épithélioma.

En effet, la syphilis est relevée avec une telle fréquence dans les antécédents des sujets atteints de leucoplasie buccale, qu’il est impossible de ne voir là qu’une association fortuite, qu’une simple coïncidence, et qu’il est permis de poser la question d’un rapport de causalité entre cette circonstance étiologique et cette lésion anatomique.

D’autre part, la transformation d’une plaque de leucoplasie en épithélioma ou, tout au moins, l’apparition d’un épithélioma au niveau ou au pourtour d’une plaque de leucoplasie, est si souvent observée en clinique que, là encore, il paraît difficile d’admettre une simple coïncidence et qu’il est logique de supposer que la leucoplasie la plus bénigne en apparence n’est peut-être qu’un épithélioma en expectative. Mais alors, pourquoi la transformation épithéliomateuse n’est-elle pas la règle? pourquoi n’est-elle pas l’aboutissant fatal ? Si l’observation clinique a pu mettre en relief l’évidence de ces constatations, elle est restée impuissante à

en fournir l’interprétation pathogénique et a dû, pour résoudre la question, faire appel à l’histologie. A celle-ci, il appartiendrait peut-être, en établissant les caractères microscopiques de la lésion initiale, d’élucider le mécanisme intime de ses tendances évolutives et d’apporter la solution du problème clinique. En d’autres termes, l’histologie pourrait-elle reconnaître la véritable nature de la lcucoplasie buccale et montrer comment elle donne si souvent naissance à l’épithélioma, tout en disant pourquoi ce mode de terminaison n’est pas nécessairement fatal ? La leucoplasie comporterait-elle plusieurs variétés distinctes ou serait-elle toujours constituée initialement par une lésion identique, susceptible, de par sa constitution même, d’expliquer les différences de son évolution?

Là, réside actuellement tout l’intérêt de l’étude de ia leucoplasie buccale, ainsi qu’on peut s’en convaincre par la lecture des travaux les plus récents. L’accord est loin d’être parfait entre les différents auteurs; aussi bien, nous a-t-il paru utile d’apporter dans le débat de nouveaux arguments fondés sur des faits précis.

Ce travail comportera surtout deux chapitres : tout d’abord, nous étudierons les rapports de la leucoplasie buccale avec l’épithélioma, en nous basant sur les considérations histologiques; ensuite, nous nous occuperons des rapports de la leucoplasie buccale avec la syphilis, en nous fondant sur la statistique clinique.

De cette double étude nous dégagerons les conclusions qui nous conduiront à l’interprétation de la nature de la leucoplasie buccale et nous permettront, par conséquent, d’en poser les indications thérapeutiques essentielles.