II INTRODUCTION

.d'intérêt non seulement à cause de sa rareté, — c'est le seul exemplaire qui en existe comme aussi du plan qu'elle accompagne, — mais encore en raison de son mérite intrinsèque.

Comme notre Collection est spécialement destinée à reproduire les anciennes Descriptions de Paris ^ nous donnerons le pas au texte, et lui subordonnerons le plan, étudié d'ailleurs consciencieusement par plusieurs archéologues parisiens, MM. A. Bonnardot, Franklin et autres, et connus du plus grand nombre à cause de son insigne rareté. Mais comme nous en reproduisons une réduction, nous devons en parler dans cette introduction où nous dirons un mot de Cholet et du texte de ses Singularité^; de Vassalieu et de son plan; enfin, nous terminerons par l'éditeur Jean Leclerc avec lequel nous avons déjà fait connaissance.

I. Plus les œuvres d'un homme, quel que soit d'ailleurs son mérite, nous plaisent, plus aussi nous désirons connaître les détails qui intéressent sa personnalité. Trop souvent les documents font défaut, c'est ce qui malheureusement arrive aujourd'hui pour E. Cholet. Les anciens dictionnaires d'histoire et de littérature ne font même pas mention de son nom, à plus forte raison les modernes sont-ils muets, puisque très souvent ils sont réduits à copier leurs devanciers. S'il n'avait «igné son œuvre, nous ne saurions absolument rien de lui, pas même son nom.

INTRODUCTION. m

Les Singularitei portent ces mots : Estienne Cholet, J. C. Lyonnais. Un nom qui n'a pas dû être celui d'un inconnu, à en juger par les louanges que lui adresse, exagération poétique à part, Christophe de Gamon; la mention de sa profession, l'attestation de son origine, voilà tout.

Les savants éditeurs de la Biographie lyonnaise^ catalogue des Lyonnais dignes de mémoire ^ MM. Bréghot du Lut et Péricaud aîné, n'ont jamais rencontré le nom de Cholet dans leurs laborieuses recherches; on pourrait en inférer qu'au rebours d'Antoine du Mont-Royal qui s'indtulait Parisien et qui vivait à Lyon *, notre Lyonnais a vécu à Paris, ce qui n'est pas improbable.

Le sujet qu'il a traité, la manière dont il a rempli son cadre, les auteurs qu'il a consultés : Corrozet ( 1 56 1 ) , Belleforest (1575), le P. Dubreul (1595), montrent assez qu'il possédait son sujet, discutait ses autorités et contrôlait de visu leurs assertions.

Il s'intitule lui-même jurisconsulte, homme de loi ; le terme est un peu vague, mais rien n'empêche de supposer qu'il ait rempli quelque office de judicature qui, sans être une charge ou une fonction proprement dite, lui permettait d'utiliser ses connaissances spéciales. Il ne nous déplairait pas, par exemple, de le

I. Voir t. II de la Collection des anciennes Descriptions de Paris,