INTRODUCTION

Les deux grandes familles naturelles qui, avec le Tarsier et TAye-Aye, composent l’ordre des Primates ou Quadrumanes, les Singes et les Lémuridés, si remarquables par leur organisation voisine de celle de l’Homme, ne le sont pas moins au point de vue de leur distribution à la surface du globe. Buffon la fait voir pour les Singes, les seuls dont nous ayons ici à parler; et depuis, toutes les découvertes des voyageurs, toutes les observations ultérieures des zoologistes ont à la fois confirmé les résultats annoncés, et ajouté a l’intérêt qu ils présentaient déjà. Non-seulement, il n’est pas une seule espèce de Singes qui soit commune aux deux grands continents; mais, si Ton vient à répartir tous les singes, selon leurs rapports naturels, en tribus ou sous-familles, il se trouve que les divisions ainsi obtenues sont en parfaite concordance avec les divisions à établir au point de vue géographique; chaque grand continent a ses tribus aussi bien que ses espèces propres. Voilà ce qu’avait réellement aperçu l’auteur de 1 Histoire naturelle: « Il n’y a, disait-il, de Singes proprement dits, de Guenons et de Babouins que dans l’ancien monde ; de Sapajous et de Sagoins qu’en Amérique. » Les progrès de la science ont fait réduire de cinq à quatre le nombre des divisions principales ou tribus admises par Buffon; les Babouins ont du être réunis aux Guenons; les deux tribus américaines ont dû être autrement délimitées; mais, après toutes ces modifications, le résultat général énoncé par Bufiori subsis*e, et nous ne faisons que le reproduire en d’autres termes, lorsque nous disons : Des quatre tribus naturelles qui composent la famille des Singes, les deux premières, les Simiens et les Cynopithéciens, appartiennent exclusivement à l’ancien monde; les deux autres, les Cébiens et les Hapaliens, sont, au contraire, exclusivement américains.

Ajoutons que nous pouvons aller aujourd’hui bien au delà. A l’époque ou Buffon

écrivait ses deux admirables volumes sur les Singes, la paléontologie n existait

pas; c’est lui-même, mais bien plus tard, qui devait, dans sa vieillesse, tracer

d’une main ferme les premières lignes de la science créée depuis par Cuvier.

Buffon ne pouvait donc pas même se poser celle question : La concordance entre

Mammifères.

la classification zoologique des Singes par sections principales ou tribus, et la distribution géographique par grands continents, date-t-elle seulement de l’époque géologique actuelle? Ou bien, en remontant le cours des temps, de semblables considérations sont-elles applicables aux Singes antédiluviens? Assurément, la découverte de débris fossiles provenant de la première famille des Mammifères est trop récente encore, et les matériaux recueillis sont trop peu nombreux, pour qu’on puisse admettre, sans réserves, la seconde de ces hypothèses; mais, du moins, tous les faits connus lui sont complètement favorables; et tout nous autorise à admettre cette conclusion :

Dans la période tertiaire comme aujourd’hui :

Des Simiens et surtout des Cynopithéciens, dans l’ancien continent;

Des Cébiens et des Hapaliens, dans le continent américain.

Les types spécifiques ou même génériques ne sont plus les mêmes; mais ils rentrent dans les mêmes tribus, et ces tribus se montrent semblablement distribuées.

Remarquable concordance qui donne aux vues de Buffon une extension considérable, en même temps qu’elles sont confirmées, en ce qui concerne la période actuelle, par les résultats que recueillent de toutes parts les voyageurs, et au premier rang desquels se placent assurément ceux que nous devons au voyage de M. de Castelnau, et que j’ai accepté le soin de résumer ici.

Ce travail se divisera naturellement en deux parties, l’une relative à la première tribu des Singes américains, les Cébiens, l’autre à la seconde, les Hapaliens.

TBIBU DES CÉBIENS. — CE BINA.

Cette tribu comprend tous les Singes à trente-six dents; tous ceux dont la formule dentaire est la suivante :

i (2I-hC-h3m+3M)— 36D.

Voici les caractères, synopliquement résumés, des dix genres qu’elle comprend :

Section I.

Incisives verticales.

/en partie nue et calleuse, ( en g°' lttières - Pouces j développés. Gorge renflée ... 1. Hurleur.

! fortement prenante. ' antérieurs •• • • ) rudimentaires. Gorge non renflée. 2. Atèle.

0 ntr | es j comprimés. Pouces (rudimentaires 3 . Eriode.

Queue/ ° antérieurs .... (développés 4 Lagotriche.

nudité ^ faiblement prenant® * . 5 Sajou.

I sans non

calleuse ! ,r ^ s faiblement j petite, déprimée 6 . Callitbiche.

’ (prenante. Tête ( volumineuse , 1 alIon S ée i front assez développé .... 7 Saimiri.

i arrondie; front très peu développé . . 8. Nyctipithéque.

Section II. — Incisives proclives.

r . . ( longue

Queue non prenante' °

courte