REMARQUES PR ÉLIMINA IRES

Les Mammifères doués de la propriété de voler, que l’on désigne par le nom vulgaire de Chauves-Souris , et qui constituent l’ordre des Chéiroptères dans les ouvrages des naturalistes, sont beaucoup plus nombreux en espèces qu’on ne le pense généralement. Les recherches suivies dont ils ont été l’objet de la part de Daubenton, de Pallas, d’Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, de Frédéric Cuvier, de M. Temminck, de M. Is. Geoffroy, de M. J.-E. Gray et de beaucoup d’autres naturalistes, nous ont montré qu’ils différaient les uns des autres par des caractères aussi importants que variés, et elles ont permis d’en reconnaître plus de 300 espèces, qui constituent elles-mêmes un grand nombre de genres et plusieurs familles bien distinctes.

Parmi les diverses familles qu’une élude approfondie a fait établir dans la série des Mammifères Chéiroptères , celle des Ptéropodidés , qui comprend les Roussettes, est l’une des plus faciles à caractériser. Les espèces qui s’y rapportent sont toutes de l’ancien continent ou de l’Australie. C’est cette famille qui doit occuper le premier rang dans l’ordre dont nous parlons, ses espèces étant, en effet, supérieures à toutes les autres par l’ensemble de leurs particularités organiques, et en même temps celles qui acquièrent le volume le plus considérable.

D’autres Chéiroptères sont remarquables par la présence d’une feuille nasale, sorte de caroncule membraneuse qui entoure ou surmonte les orifices de leur appareil ollactif. U y en a dans l’ancien continent et en Australie, aussi bien qu’en Amérique; mais ils n’y sont pas irrégulièrement répartis, ainsi qu’on

Mammifères. Ü

pourrait le croire. Non-seulement leurs espèces sont distinctes, suivant qu’on les observe dans l’un ou dans l’autre continent, mais encore elles diffèrent par leur genre et même par leur famille. Ce n’est qu’en Amérique qu’existent les Chéiroptères dont nous parlerons, dans ce Mémoire, sous les noms de Desmodins , Sténodermins , Glossophagins et Vampyrins. Réciproquement, les Mégadermes, les Rhinolophes , les Nyctères, les Nyctophles et les Rhinopomes (1) n’ont encore été vus que dans l’ancien continent ou bien dans l’Australie, dont la'faune se laisse assez bien ramener, du moins par certains de ses groupes, à celles dont l’ancien continent est peuplé.

Dans mon Histoire des Mammifères (2), j’ai réuni en une famille unique, sous le nom de Phylloslomidés , les espèces rentrant dans les quatre tribus des Desmodes, des Sténodermes, des Glossophages et des Phyllostomes, et j’ai appelé Rhinolophidés celles qui représentent dans l’ancien monde le sous-ordre des Chauves- Souris à feuille nasale.

Une autre grande catégorie de Chéiroptères est celle des animaux de cet ordre qui, tout en étant dépourvus de feuille comme les Roussettes, ont les dents molaires appropriées, comme celles des Vampyres, au régime insectivore, manquent d’ongle au doigt indicateur, et montrent, en outre, quelques autres caractères qui permettent de les séparer des deux groupes précédents. J’ai réuni leurs différents genres sous le nom de Vesperlilionidés. Leurs principales tribus sont celles des Noctilionins, des Molossins, des Emballonurins et des Vespertilionins, ces derniers étant encore susceptibles d’être partagés en plusieurs divisions secondaires, qui réunissent chacune plusieurs genres.

Les Noctilionins sont les seuls Yespertilionidés qui soient limités à l’un des grands continents ; on ne les trouve que dans l’Amérique. Les Molossins, dont ils sont d’ailleurs très voisins, ont, au contraire, des espèces dans l’ancien continent ainsi que dans le nouveau, et l’on regarde même certains Molossins qui vivent dans l’Inde ou aux îles Mascareignes comme congénères de ceux que nourrit l’Amérique méridionale; les différences qui les séparent des animaux américains que nous venons de signaler paraissant n’avoir qu’une valeur purement spécifique. Cependant les vrais Molosses sont exclusivement américains. Le congénérisme de certaines Chauves-Souris américaines avec certaines de celles qui sont connues dans les autres parties du monde est incontestable, et même fréquent pour ce qui regarde les Vespertilionins.

Ainsi l’ordre des Chéiroptères nous offre l’exemple remarquable d’une grande division naturelle de Mammifères dont les termes supérieurs sont aussi limités

(1) Le prétendu Rhinopome de la Caroline n’est pas un lihinopome.

(2) Tome I, p. 192.

dans leur distribution géographique que ceux qui composent 1 ordre des Primates, tandis que ses derniers termes (1), qui sont aussi les moins parfaits dans leurs caractères zoologiques, sont, au contraire, plus ou moins cosmopolites. Dans notre chapitre sur les Vespertilionidés, nous montrerons cependant quil existe en Amérique certaines espèces de celte famille qui diffèrent génériquement de celles que l’on observe sur les autres points du globe.

Les matériaux dont j’ai disposé pour ce travail sont assez nombreux. Les principaux sont les Chauves-Souris, soit Phyllostomidés, soit Vespertilionidés, que M. de Castelnau et son compagnon, feu M. Émile Deville, ont recueillies dans plusieurs régions du bassin de l’Amazone, pendant leur longue et périlleuse expédition dans les parties centrales de l’Amérique du Sud (2). M. de Castelnau s’est procuré d’autres Chauves-Souris, également curieuses, pendant le séjour qu’il a fait a Bahia, où il a représenté la France en qualité de consul. Cette seconde collection, qu’il m’a également communiquée, a été offerte par lui au Muséum de Paris, ainsi que tous les exemplaires réunis pendant son grand voyage. Une troisième série de Chauves-Souris sud-américaines m’a été remise par mon collègue à l’Académie des sciences de Montpellier, M. Westphal-Castelnau; elle provient, comme la précédente, de la province de Bahia, et elle est maintenant déposée dans le cabinet de la Faculté des sciences de Montpellier. J’aurais désiré, pour compléter ce travail, visiter de nouveau les collections de Londres, et voir aussi, pour y étudier les Chéiroptères américains, les Musées de Vienne, de Berlin et de Munich, qui sont également riches en espèces intéressantes ; mais cela ne m’a pas été possible, et j’ai du me borner à quelques notes que j’avais prises sur les Chauves- Souris du Musée de Londres avant de commencer ces recherches. Les facilités qui m’ont été accordées au Musée de Paris par M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (3), pour l’examen des types décrits par E. Geoffroy et de Biainville ainsi que par AL Isidore Geoffroy lui-même, me font moins regretter de n’avoir pu visiter les Musées étrangers que je viens de citer. D’ailleurs, mon but n’était pas de rédiger une monographie des Chéiroptères propres à l’Amérique méridionale, mais simplement d’exposer de la manière la plus utile possible les nombreuses observations scientifiques auxquelles l’étude des matériaux mis à ma disposition pouvait donner lieu. J’ose espérer que, tel qu’il a dû être limité, ce travail contribuera peut-être

(1 ) Ici représentés par les Vespertilionidés. Une semblable remarque peut être faite pour d’autres groupes . poui les Murins, dans l'ordre des Mammifères rongeurs ; pour les Geckos, dans celui des Reptiles sauriens, etc.

(2) Expédition dans les parties centrales de l’Amérique du Sud, de Rio -Janeiro à Lima et de Lima au Pwti,

exécutée par ordre du gouvernement français pendant les années 1843 à 184/, sous la direction de Castelnau. Histoire du voyage, 6 vol. in-8". Paris, 1850. .

(3) En adressant ici mes remercîments à M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, je ne P as 011 1 ’

MM. Florent Prévost et Poorlmonn, qui ont mis le plus grand empressement à faciliter mes roi

manuel Rousseau, conservateur de la collection d’anatomie comparée, a droit aussi a mes remer.

à jeter un nouveau jour sur le groupe intéressant de Mammifères qui en fait l’objet. Pour arriver, autant qu’il m’était possible, à ce résultat, j’ai surtout insisté, dans mon texte comme dans mes planches, sur les organes dont les différences sont réellement caractéristiques : tels que les appendices foliacés du nez, les oreilles et les oreillons, les proportions de la queue (1), celles de la membrane interfémorale, la forme du crâne, et surtout la disposition et le nombre des dents.

Pallas, E. Geoffroy, F. Cuvier et de Blainville avaient déjà tiré un excellent parti des caractères que fournit le système dentaire pour la détermination et la classification des Chauves-Souris. En poussant un peu plus loin cette analyse, commencée par Daubenton, j’ai pu arriver à quelques résultats nouveaux, que d’autres auteurs auraient assurément obtenus s’ils n’avaient négligé, pour ainsi dire systématiquement, de consulter le môme ordre de caractères. C’est à représenter des dentitions de Chéiroptères sud-américains que j’ai consacré la plus grande partie des figures qui composent l’Atlas de ce Mémoire. Je n’ai pas cru pouvoir faire un meilleur emploi des planches qui m’étaient accordées, les dents et môme les crânes des Chauves-Souris étant encore à peine connus, malgré l’importance des caractères spécifiques et génériques que l’on peut y trouver. Envisagée de cette manière, l’ostéologie des Chéiroptères n’est pas moins utile à la zoologie proprement dite que celle des Mammifères qui constituent les autres ordres. Le soin avec lequel ces figures ostéologiques et odontographiques ont été dessinées sous mes yeux ne me laisse aucun doute sur leur exactitude. Elles ont été exécutées par M. Delahaye, habile peintre d’histoire naturelle, qui a déjà rendu beaucoup de services à la science par les belles planches ostéographiques qu’il a faites pour le grand ouvrage de M. de Blainville et pour plusieurs de mes publications. Les autres planches relatives à nos Chauves-Souris sud-américaines sont dues à un artiste dont la réputation est faite depuis plus longtemps, à M. Werner, qui a fourni aux ouvrages de G. et de F. Cuvier, ainsi qu’à ceux de MM. Isidore Geoffroy et Valenciennes, et de beaucoup d’autres naturalistes, tant de beaux dessins zoologiques. J’aurais difficilement trouvé un talent plus exact, et surtout une complaisance plus grande que celle mise par MM. Delahaye et Werner dans l’accomplissement du travail que je leur ai confié.

Ce travail est à la fois descriptif et zooclassique. Pour le rendre moins incomplet, il m’a paru indispensable d’y rappeler sommairement les principales publications auxquelles les mammifères dont je m’occupe avaient antérieurement donné fieu de la part des naturalistes qui s’en sont successivement occupés (2), et j’y ai

(1 ) Dans ce groupe comme dans beaucoup d’autres la longueur de cet organe varie, et ses variations concordent assez bien avec le rang occupé par chaque espèce dans sa propre série. Les espèces supérieures ont la queue courte ou nulle; celles qui sont inférieures ont, au contraire, la queue plus ou moins longue. Sous ce rapport, elles restent, pour ainsi dire, dans un état embryonnaire.

(2) Daubenton, Mémoire sur les Chauves-Souris ( Hist . de (Acad, des sciences pour 1759). — Bufîon et Dau-

en même temps signalé ce que j’avais moi-même dit à leur égard dans plusieurs autres occasions (2).

Je commencerai par les Chéiroptères de la famille des Phyllostomidés, et je traiterai ensuite des Vespertilionidés qui vivent avec eux dans l’Amérique méridionale. Dans chacune de ces deux familles, j’examinerai successivement les espèces fournies par les différentes tribus.