TOME I

poissons des récifs se nourrissent des polypes, ni que ceux-ci ne subissent pas quand on les rencontre dans le tube digestif des poissons, des transformations qui détruisent leur toxicité.

M. Moreau pe JonnÈs, M. Hecxez, n’ont pu, par leurs expériences, démontrer la réalité de cette influence. en ce qui concerne du moins les Cœlentérés.

À cette influence possible, mais exceptionnelle, de la nourriture, il faut rattacher celle des appâts toxiques employés dans la capture du poisson.

CHEVALLIER et DucnEesne (1851) ont reproduit la liste des végétaux nuisibles servant à cet usage, tels que la Coque du Levant. Mais, d’après M. GEAY, qui a pu, au Vénézuéla, étudier les effets du « Barbasco », préparation qui sert aux Indiens à empoisonner les mares, l’ingestion des poissons ainsi capturés n’amena jamais de troubles chez lui non plus que chez ses compagnons.

L'état pathologique des poissons a été considéré comme cause possible de leur toxicité. MonEAu pE Jonnès (1821) n’en admet même pas d'autre ; et de ses très intéressantes observations, il tire la conclusion suivante : « L'’altération morbide qui paraît avoir lieu dans les poissons toxicophores ne doit pas être confondue avec l’état de putridité qui suit la cessation de la vie ».

La distinction est très judiciéuse pour l’époque à laquelle elle correspond, car au début du xix° siècle, on ne connaissait pas encore l’une des principales causes des altérations morbides, les infections microbiennes, et on ne pensait guère d’autre part, à une toxicité physiologique.

Le livre d'AUTENRIER paru quelques années plus tard, en 1833, résume l’état de la question du poison des poissons, auquel l’auteur ajoute son interprétation propre, et se rallie à l’idée de toxicité pathologique.

Il examine avec beaucoup d’érudition la part que peuvent prendre dans la toxicité des poissons différentes conditions ; la composition particulière de la chair, son extrème altérabilité, la salure différente des mers suivant les localités, l’agitation ou la stagnation des eaux, les hypothèses relatives au cuivre, aux végétaux et animaux urticants, toutes conditions qui ne le satisfont point, et qu'il élimine successivement comme causes, pour s'arrêter à celle de la biologie du poisson.

Il admet qu'il se produit au moment du frai chez les animaux sains une altération morbifique particulière, qui est la véritable cause de la toxicité. Cette altération, qui siège surtout dans les glandes génitales, peut aussi affecter le corps tout entier. . |

Les recherches ultérieures n'ont fait que préciser la question, qui s’est éclairée des progrès faits en pathologie par la notion des infections microbiennes, et en chimie biologique par l’étude de certains venins.

On sait d'autre part que les poissons comme tous les autres animaux, sont sujets à des maladies isolées ou épizootiques, qui peuvent les rendre toxiques ou infectieux à leur tour. Les accidents provenant de l’ingestion

de poissons malades relèvent de la pathologie animale, et, vis-à-vis de l’homme, rentrent dans les cadres des intoxications et des infections d’origine alimentaire. Ils n'ont pas reçu de désignation spéciale, et nous n'avons à en tenir compte que pour les distraire de la fonction toxique proprement dite.

On sait avec quelle rapidité le cadavre d’un poisson qui, de son vivant, était sain, peut se peupler de microbes, différents en général de ceux des infections in vivo, et qui sécrètent des toxines. La découverte en 1872 des ptomaïnes par ARMAND GAUTIER, et les travaux de Sezur en Italie sur les alcaloïdes provenant de la fermentation bactérienne des substances albuminoïdes ont jeté un jour nouveau sur la question : « Il ne faut pas confondre, dit À. GauTreR, les empoisonnements avec les chairs vénéneuses, dangereuses à consommer à l’état frais et même après cuisson, avec les empoisonnements occasionnés par les viandes et autres aliments séchés et conservés, empoisonnements dûs à des poisons microbiens qui se développent dans des aliments primitivement inoffensifs ».

Ces dernières substances, de nature alcaloïdique, sont les Ptomaïnes. et les accidents qu'elles causent constituent le Botulisme. Pour spécifier les cas où le Botulisme est dû à la viande avariée de Poissons, M. J. PEr- LEGRIN a proposé le terme d’Ichthyosisme, que l’on rencontre souvent dans les auteurs récents. Cliniquement, les accidents d’Ichthyosisme, n'apparaissent qu'après une incubation plus ou moins longue qui correspond à la multiplication microbienne et à la sécrétion corrélative de ptomaïnes ; il en est de même pour l’ingestion de poissons simplement infectés dont la chair crue ou mal cuite peut entraîner la même infection chez l’homme

La toxicité des Poissons dans tous ces cas est d’origine exogène, étrangère à l'individu, inconstante et très variable dans ses modalités. Peut-elle avoir une origine endogène ?

La notion de toxicité physiologique, si évidente pour les plantes (Bactériacées, Mucorinées, Solanées, Strychnées...), n’a été que tardivement acceptée pour les animaux.

Dans les cas même les mieux avérés, comme celui du venin des Serpents, on a souvent attribué la toxicité de la salive des Serpents à un état pathologique des sujets, maladie générale ou infection locale, voire même comme le prétendait anciennement Craras « aux esprits irrilés » : I] fallait, d’après cet auteur, dont les controverses avec Répr à ce sujet sont demeurées célèbres, que la Vipère fut en grande colère pour que sa salive devint toxique.

La découverte en 1852 par GrarioLer et CLoez, de la substance active des venins de Crapaud et de Salamandre, substance qu'ils montrent être de nature alcaloïdique, l’isolement de la Salamandrine par ZarEsky en 1866, les travaux de A. GAUTIER qui, en 1882, montre la formation physiologique de ces substances alcaloïdiques dans des organismes normaux, fixent la question.

Comme le fait remarquer Gaurrer, dans son ouvrage sur les toxines

microbiennes, la substance isolée par CLoëz est le premier terme authentique bien défini de ces substances qu'il appelle leucomaïnes.

Il les chercha dans les venins des Serpents ; il en signale notamment la présence dans le venin de Cobra. Mais, plus tard, au cours d’autres recherches, il était amené à distinguer dans les venins des Serpents la partie alcaloïdique de celle qui ne l’est pas, et spécifiait que cette dernière, voisine plutôt des albuminoïdes ou de leurs proches dérivés, était la plus active. « Les alcaloïdes du venin de cobra, disait-il, sont stupéfiants. Ils sont accompagnés d’une matière jouissant de propriétés: très toxiques et que je ne crois pas de nature alcaloïdique ».

Quoiqu'il en soit, GraTioLer et CLoëz, ZALEsky d’une part, ARMAND GAUTIER de l’autre, avaient montré l’existence de substances toxiques à fonction chimique déterminée, que des organismes élaboraient normalement, physiologiquement.

C’est à ces alcaloïdes que, d’après les premières recherches précises, on attribua la toxicité vénéneuse des Poissons. Mais quelle qu’en soit l'espèce chimique, qui est variable, l'élaboration des substances vénéneuses résulte de la biologie même de l'espèce, de son métabolisme et des variations de celui-ci. |

Ces considérations nous permettent de préciser et de limiter la fonction vénéneuse, de la dégager de la toxicité générale due à des causes s! diverses : nous appellerons donc Poissons vénéneux ceux dont les organes élaborent physiologiquement, d’une manière permanente ou périodique, des substances dont l’ingestion détermine des accidents plus ou moins graves, quelquefois mortels.

Ces accidents, fréquents dans les mers chaudes, ont ne décrits par les anciens médecins espagnols des Antilles sous le nom de Ciguatera. Pory nous en indique l’étymologie : il vient de ce que le mollusque nommé à la Havane « Cigua » (Turbo pica), occasionne parfois des troubles digestifs. Le vocable s’est ensuite étendu dans le langage populaire à tous les accidents du même genre déterminés par l’ingestion d'animaux marins, quelle qu’en soit d’ailleurs l'espèce.

Il n'y a pas lieu de le changer, car il est constamment employé dans les observations et dans les travaux qui ont trait aux accidents déterminés par les Poissons ; mais on doit en distraire tous les cas qui ne relèvent pas de la vénénosité, telle que nous l’avons définie et limitée.

Il en résulte que les listes de Poissons toxicophores doivent être réduites, lorsqu'on ne considère comme nous le faisons, que les: Poissons vénéneux.

Les principales acquisitions sur les Poissons vénéneux sont résumées dans les publications de Corre (1881) et dans les thèses de CouTIÈRE (1899) et de J. PELLEGRIN (1900).