ACTION PHYSIOLOGIQUE DU VENIN DES CHILOPODES

Chez les Géophiles dont la forcipule est très faible, les glandes ventrales peuvent-elles jouer un rôle dans la défense ? Passerinr et DuBoso répondent par l’affirmative ; de plus, d’après les expériences de ce dernier auteur, il paraît qu’elles peuvent aussi servir à l’attaque : « si l’on met au contact d’un Chetechælyne un petit Thysanoure, une Lipura, par exemple, on voit aussitôt sourdre des glandes ventrales un liquide qui englue l’animal et le tue ». Un insecte de plus forte taille, une mouche par exemple, est aussi engluée, mais non tuée. D’après Brexm, les Géophiles s’attaquent aux vers de terre qu’ils enlacent : il est donc probable que leurs glandes ventrales en contact avec le ver, servent aussi à l’empoisonner. Ces faits justifient l’assimilation physiologique des glandes forcipulaires et des glandes ventrales ; les premières ne diffèrent des secondes que par leur adaptation spéciale à une paire de pattes mâchoires.

Comme ces pattes mâchoires n’ont pas chez les Géophiles la puis-

sance qu'elles acquièrent chez les Scolopendres, le venin seul exerce son action sur la proie, et ses effets ne peuvent se confondre avec ceux des lésions mécaniques comme chez les Scolopendres. Celles-ci, en effet, sont des animaux féroces qui ne craignent pas de s’entre-dévorer et de s'attaquer à des animaux plus gros qu'elles. Dusose a vu une Scolopendre éventrer un lézard après l’avoir piqué ; aussi peuvent-elles facilement tuer des coléoptères, des araignées et même des scorpions.

Les forcipules, dont la puissance est grande, suffiraient à ces carnages et le venin ne serait pas indispensable : aussi pour chercher dans quelle mesure le venin de la glande forcipulaire est toxique, est-il besoin de compléter par l'expérience les observations de simple piqûre. C'est ce qu'a fait PLareau pour le Lithobius forficatus : il a vu ce Myriapode enfoncer ses forcipules dans l’abdomen d’une mouche et se mettre aussitôl à la déchiqueter. Mais l’opération dure à peine 5 minutes, et rien ne prouve que la mouche a été envenimée. Aussi PLATEAU modifie-t-il le dispositif de la manière suivante : il immobilise le Lithobius sur un bouchon de liège et lui présente successivement plusieurs mouches en les retirant dès qu’elles ont été piquées ; les quatre ou cinq premières mouches meurent à peu près immédiatement ; la 5° ou la 6° manifeste des symptômes de malaise, mais remue encore les pattes ou se traîne à quelque distance ; enfin à la 7° ou 8°, le Myriapode refuse de piquer. La mort des premières mouches est bien due au venin, car les témoins qu’on pique avec une aiguille de même grosseur que les forcipules, survivent et n’éprouvent aucune gêne à prendre leur vol.

Dugose a fait avec la Scolopendre une expérience analogue, mais en introduisant une modification aussi ingénieuse qu'efficace ; il tient la Scolopendre par les anneaux voisins de la tête entre le pouce et l’index de la main gauche, et de la main droite il lui présente à piquer l’animal en expérience. Pour interrompre la piqûre dès que celle-ci a suffisamment duré, il presse un peu fort la Scolopendre qui lâche aussitôt. Dans ces conditions la blessure mécanique est légère, et les résultats sont plus voisins de ceux exclusivement dûs au venin : parmi les insectes, ce sont les Coléoptères, principalement les Carabiques, qui sont le plus sensibles au venin ; les Ténébrionides le sont très peu, et parmi eux, le Scaurus l’est moins encore ; puis viennent les Diptères dont les Chilopodes font volontiers leur proie.

Les araignées (Scytodes thoracica), succombent rapidement à une seule morsure à l’abdomen. À

Il n’en est pas de même des Scorpions ; le Buthus europœus possède une certaine immunité vis-à-vis du poison de la Scolopendre : une seule piqûre ne produit aucun symptôme ; un sujet ne succombe que s'il a été profondément piqué dans l’abdomen par trois scolopendres différentes.

Parmi les Chilopodes eux-mêmes, il en est un qui est sensible au venin de la Scolopendre, c’est une scutigère (Scutigera coleoptrata), qui meurt en l’espace de 8 à ro minutes après la piqûre.

La Scolopendre possède pour son venin une grande immunité et peut impunément être piquée par un autre sujet de la même espèce.

Les Lombrics, les Céphalopodes, les Poissons, les Sauriens sont très peu sensibles au venin.

Relativement à l’action du venin chez les Mammifères et les Oiseaux, les expérimentateurs sont en désaccord en ce qui concerne les accidents généraux. SouLIÉ a constaté, à la suite de la piqûre une vive douleur et de l’inflammation ; mais il n’a jamais vu de mort consécutive aux piqûres, même chez les petits oiseaux.

D'autre part, W. W. NorpManw, faisant piquer des souris par Ja Scolopendra morsitans du Texas, a enregistré plusieurs cas de mort. I] en est de même dans les résultats obtenus par Jourpain avec la même scolopendre recueillie pendant la saison chaude : l’action de la piqüre sur les souris, les mulots et oiseaux de petite taille s’est montrée très prompte ; les mouvements volontaires étaient .bientôt abolis, l’animal tombait sur le côté, et ne tardait pas à succomber.

À. Brior, dans ses expériences, a utilisé le produit du broyage des glandes forcipulaires dans l’eau salée physiologique ; il a obtenu des effets analogues sur les rats et les lapins : il y a paralysie presque immédiate du membre inoculé et nécrose des tissus au lieu d’inoculation. 1 compare les effets du venin de scolopendre à ceux du venin de la Vive.

Dusosq a employé soit l’émulsion des glandes dans l’eau distillée, soit la glande elle-même en l'introduisant directement dans le corps d'insectes très sensibles, soit encore le venin obtenu par pression de Îa glande et dilué dans l’eau ; il n’a réussi qu’une seule fois à tuer un Brachinus diplosor avec la sécrétion correspondant à 5 ou 6 glandes. Le venin pur perd donc en partie sa toxicité lorsqu'on le melange à l’eau.

Comment expliquer ces différences dans les résultats obtenus avec les mêmes animaux ? La question de saison paraît être une des mieux établies ; peut-être en est-il encore d’autres, maïs pour lesquelles on ne peut, dans l’état actuel de nos connaissances, que se livrer à des suppositions.

Dans la plupart des observations ou des expériences, le venin des Myriapodes n’a déterminé que de la douleur et une action locale nécrosante : quand des symptômes généraux ont apparu, ils ont porté principalement sur les fonctions du système nerveux : paralysies ou contractures dans les membres inoculés.

Liste des figures

Pag: S CO USER AL UUS AE ET te aie à + sauces 177 Hem = Scolopendra MmOrSULANS ELEC Es 178 Fic. 68. — Fontaria gracilis, distribution des glandes métamériques. ..... 179

FiG. 69. — Sac glandulaire sur un segment de Fontaria. ............... 180

: Pages Fe. 70. — Portion ide sac glandulaire Re ROME RE 181 Fic. 71. — Anneau venimeux de Scolopendra cingulata................... 183 Fac. 72. — Forcipule .ouvertesde! Seolopendra "ro rte 183 Fic. 73. — Coupe transversale de la glande venimeuse. ................. 185 Frc. 74. — Détails du canal excrétenr eee PR ER 189 F1G. 7. — Coupe transversale de la glande venimeuse de Scolopendr. au niveau du .crochet dela /forcipule 32 #00 Nr 185 Fic. 76. — Cellule isolée de la glande ventrale de Chetechelyne vesuviana. 187 Fic. 77. — Cellule isolée de la glande ventrale d’Himantarium gabrielis. 187 Fic. 78. — Glande venimeuse isolée et coupe transversale de la forcipule de Géophilus sodaliss :232.2. Rte Re et RER RE RE 197 F1G. 79. — Glande venimeuse isolée de Chetechælyne et coupe de son canal EXCTÉTEUT. race cord Ce ET CEE CURE 192 Fic. 80. — Disque glandulaire Ventral a 192 Fic. 81. — Section transversale de Chetechælyne au niveau dudisque ventral. 193 Bibliographie Appareil venimeux BRANDT (J.). — Mémoire sur les Myriapodes, Saint-Pétersbourg, 1841. Dewirz (H.). — Ueber das durch die Foramina repugnatoria entleerte secretbei

glomeris, Biol. Centr., 1884, IV, p. 202-208. Dugoso (0.). — La glande venimeuse de la Scolopendre, Th. méd., Paris, 1894. DusosQ (0.). — Les glandes ventrales et la glande venimeuse de Chæœtachelyne vesuviana, Bull. Soc. Linn. Normandie, 1896, 4° sér., 9, fig. 1-5, p. 151-159. Dusosq (0.). — Sur l’histogénèse du venin de la Scolopendre, Arch. de 20ol. exp., 1898 (3), 5 ; Notes et revues, XLIX-LI, p. 49-51. DugosQ (0.). — Recherches sur les Chilopodes, Thèse de doct. ès scienc., Paris, 1899 ; Arch. de zool. exp., 1899, 3° sér., VI, p. 481-648, 21 fig., pl. XXXI-

Durour (L.). — Recherches anatomiques sur le Lithobius forficatus et la Scutigera lineata, Ann. des Sc. natur., 1824, II.

GERvAIS (P.). — Pour servir à l’histoire des Myriapodes, Ann. des Sc. natur.,

1857, 2° sér., VII.

GERvAIS (P.). — Art. Myriapodes, in Dict. encycl. des Sc. natur. HErgsr. — Beitrâge zur Kenntniss der Chilopoden, Bibl. zool., 1892, X.

HErgBsT. — Anatomische Untersuchungen an Scutigera coleoptrata, Inaug. diss., Iena, 1880.

Heymoxs. — Die Entwickelungsgeschichte der Scolopender, Bibl. zool., 1go1,

HumsEerT. — Essai sur les Myriapodes de Ceylan, 1865.

KARLINSKI. — Sur les glandes venimeuses des forcipules des Lithobüdæ (en polonais), Kosmos de Lemberg, 1888.

KowaLEsky (A.). — Sur les organes excréteurs chez les Arthropodes terrestres,

Trav. du Congr. intern. de zool. de Moscou, 1892.

KurTorGA. — Scolopendæ morsitantis anatome, 1834.

LATzEL (R.). — Die myriapoden der osterreichisch Ungarischen monarchie, Wien, 1884.

Launoy (L.). — Contribution à l’étude des phénomènes nucléaires de la sécrétion, Ann. des Sc. nat. zool., 1903, XVIIL.

Leon (Mac I.). — Recherches sur l'appareil venimeux des Chilopodes, Bull. Ac. Roy. de Belg., 1878, XLV.

Menerr (FR.). — Caput Scolopendræ : the head of the Scolopendra and its muscular system, Copenhague, 1883.

Müzzer (J.). — Zur anatomie der Scolopendra morsistans, Oken’s Isis, 1829, Bd. XXII.

Newport (G.). — Monography of the class Myriapoda, Trans. Lin. Soc., 1844, XIX, p. 377, London.

PassERINI (N.). —- Sull’ organo ventrale del Geophilus gabrielis, Bull. della Soc. Ent. Ital., 1881-1882, p. 323-328.

PawLowsxy (E.). — Ein Beitrag zur Kenntniss des Baues der Giftdrüsen von Scolopendra morsitans, Zool. Iahrb. 1913, p. 91-112, pl. 6 et 8.

Rossr (G.). — Le Glandole odorifere dell’ Iulus communis, Zs. wiss. 2001. Leipzig, 1903, 74, p. 64-80, 1 pl.

Rymer (J.). — Myriapoda, Cyclopedia of Anatomy of Todd.

Savy (P.). — Bemerkungen über Iulus communis, Isis, 1823, XII-XIII, p. 214. pl. IL.

SouLié (H.). — Appareil venimeux et venin de la Scolopendre, Thèse de méd. de Montpellier, 1885.

Treviranus (G. et L.). — Scolopendra, Iulus, Vermischte Schriften Anatom. und Physiol. Brême, 1817.

ZoGRAFF. — Anatomie du Lithobius forficatus (en russe), Trav. du Labor. de

l’Univ. de Moscou, 1880, I, 2° livre.

Physiologie er Pathologie

BAcELIER (L.). — La Scolopendre et sa piqûre ; Des accidents qu’elle détermine chez l’homme. Thèse méd. Paris, 1887.

BAC&ELIER (L.). — Les Scolopendres d’Algérie.

BEernarp (Cr). — Action physiologique des venins, Gaz. Méd. de Paris, 1849. Berr (P.). — Contribution à l’étude des venins, C. R. Soc. Biol., 1865.

Brior (A.). — Sur le venin de Scolopendre, C. R. Soc. Biol., 1904, LVI, p. 476.

Cook (O.-F.). — Camphor secreted by an animal (Polyzonium), Science, 1900 NAS XIE p. 516-527.

CoPpe. — American naturalist, 1883, XVII, p. 337.

Coury. — Action des venins, C. R. Soc. Biol., 1887.

Curris (J.). — The Myriapod Cermatia poisonous, Am. Nat., 1874, VIII, p. 368.

GULDENSTEEDEN-EGELING. — Sur la formation d'acide cyanhydrique chez un Myriapode, Pfluger’s Arch. of Phys., 1883, XXVIII.

GrRuÈRE. — Des venins et des animaux venimeux, Thèse de Paris, 1854.

Haase. — Schlundgerüst und maxillarsorgan von Scutigera, Zool. Beïtr. À,

Schneider, 1884.

Haase. — Note sur la sécrétion des Myriapodes rappelant celle de Max Weber et de Guldensteeden, Sitz. b. d. Gesell. naturf. Freunde zu Berlin, lahrg, 1889, P. 97.

Hers (BERTRAND D’). — Venins, Thèse de Montpellier, 1843.

JEAMBERNAT. — Des animaux venimeux de la France, Thèse de Paris, 1862.

Jourpaix. — Le venin des Scolopendres, C. 4. Ac. des Sc., 1900, CXXXI, p. 1007,

Norman (W.). — The effect of the poison of Centipedes (Scol. morsitans), Trans. Texas Ac. des Sc., 1896, I, p. 118-110.

Pisazix (C.). — Un venin volatil, sécrétion cutanée du lulus terrestris, Bull. du Mus. d’hist. natur., 1900, n° 7, p. 385.

Paisarix (C.) et BÉHALz. — La quinone, principe actif du venin de Iulus te:restris, B. Soc. Chim., 1900, 25, p. 88.

PLATEAU. — Recherches sur les phénomènes de la digestion chez les Myriapodes, Mém. Ac. Roy. de Belg., 1878, p. 83.

SEBASTIANY. — Piqûre de la Scolopendre mordante, Gaz. des Hôpitaux, 187, p. 363.

VERLOEFF (K.). — Wandernde doppelfüssler Eisenbahnzuge, Zool. Anz., 1900,

XXIIT, p. 465-473.

Voces. — Spirobolus cupulifer, Zeits f. viss. zool., 1878, Bd XXI, p. 145.

WaGa (A.-F.). — Observations sur les Myriapodes, Rev. zool. par la Soc. Cuvierienne, 1839, II, p. 76.

WEBER (Max). — Uber eine cyanwasserstoffsaure bereitende Drüse, Arch. f. mikr. anat., 1882, XXI, p. 468, x pl.

WueELer. — Hydrocyanic acid secreted by Polydesmus Virginiensis, Psyche, 1890, V, p. 442.

CHAPIFRE "NI

BIOLOGIE ET CLASSIFICATION GÉNÉRALE

Cette classe contient un nombre assez élevé d'espèces venimeuses dont les mieux caractérisées se rangent dans les ordres des Aranéides et des Scorpionides. On doiït y ajouter celui des Acariens, Arachnides dégradés par leurs habitudes parasites ; ceux d’entre eux même qui mènent une vie libre ont néanmoins une tendance au parasitisme. Ils possèdent une salive venimeuse, pruritogène, qui dans le cas de morsures multiples, arrive à compromettre le repos de l’hôte, ne lui laissant parfois aucun répit, et retentit sur l’état général. Peut-être la substance irritante de la salive a-t-elle une action directe sur la nutrition, car on voit souvent se produire des troubles gastro-intestinaux, du marasme et de la cachexie dans des cas où le prurit, d'intensité moyenne, n’a pas beaucoup compromis le repos de l’individu parasité.

Mais le plus grand danger que présentent les Acares réside moins dans leur venin que dans leur vie parasite. Non seulement ils ouvrent l'accès aux infections par les dermites étendues qu'ils produisent, mais encore ils inoculent celles dont ils sont porteurs, comme l’ont démontré MM. Marcaoux et SALIMBENI à propos des Argas, vecteurs de spirilles.

Les affections qu'ils déterminent sont donc assez variables, depuis la simple érosion locale prurigineuse jusqu’à la dermite généralisée qui retentit sur l’état général et se complique parfois d'infections très graves.

On comprend donc que les observations qui se rapportent aux méfaits d’une même espèce ne soient pas toutes concordantes, et qu’il soit de plus assez difficile de délimiter expérimentalement dans l’ensemble des accidents la part qui revient en propre au venin.

L'étude des Acariens a pris du fait de leur rôle multiple une importance comparable à celle des insectes piqueurs, et relève donc surtout de la parasitologie et des infections microbiennes.

On ne sait rien de précis relativement à la fonction venimeuse en ce

qui concerne les espèces appartenant aux autres ordres d’Arachnides : les Linguatules, parasites permanents de l’homme et des animaux ; les Chernètes ou pseudo-scorpions, les Phalangides, les Pédipalpes qui tiennent à la fois des Aranéides et des Scorpions, les Pycnogonides, ces araignées des profondeurs marines toutes en pattes, les Tardigrades, si résistants aux variations hygrométriques, les Galéodes, ces étranges bêtes dont le corps est divisé en trois segments, comme celui des Insectes, mais qui ont cependant des chélicères, et 8 pattes comme les araignées.

De tous ces Arachnides, nous n’aurons à considérer en détail que les premiers (Aranéides et Scorpionides), qui ont fait l’objet d'observations dignes de foi et de recherches expérimentales récentes et précises. Ils sont pourvus de glandes venimeuses ; mais en outre leurs humeurs et leurs œufs surtout sont toxiques et hémolytiques ; nous aurons donc à les considérer sous ces divers points de vue.

Scorpionides

C'est MaurERTUIS qui, en 1731, découvrit à l’extrémité de l’aiguillon du Scorpion des orifices indicateurs d’une excrétion glandulaire. Depuis, beaucoup d'auteurs parmi lesquels Cuvier, MEckELz, TREVIRANUS, J. Mür LEerR, L. Durour, E. BLancHar», Gervais et Van BENEDEN, Ricci, JoyEux- LarFuis, LAuNoy, PawLowsxy ont apporté des contributions importantes à la description de l’appareil venimeux.

C’est à ces derniers auteurs que nous empruntons celle qui suit, et qui correspond au stade le plus perfectionné de l'appareil : chez le Scorpio occitanus (d’après Joyeux-LarFuie), et chez l’Androctonus melanophysa (d’après Rico).