CONGRÈS DES ÉCONOMISTES ALLEMANDS A FRANCFORT

Le président prie M. Horn de faire à la réunion un compte rendu sommaire des questions débattues au con-

400 SÉANCE DU 5 OCTOBRB 1859.

grès des économistes allemands qui s'est récemment tenu à Francfort.

M. HoRN, rédacteur au Journal des Débats^ se rend à cette invitation et dit qu'avant de parler des travaux du congrès de Francfort, une courte remarque lui semble nécessaire relativement au sens dans lequel le congrès prenait le mot économiste. En France, nous appliquons cette dénomination presque exclusivement à ceux qui s'occupent théoriquement des phénomènes et des intérêts de l'ordre économique ; tel est aussi le sens général qu'en Allemagne on attache à ce mot. Dans la composition du congrès, pourtant, ce mot a eu une signification beaucoup plus large, et à Gotha, où le congrès s'était réuni pour la première fois dans les journées du 20 au 24 septembre 1858, aussi bien qu'à Francfort, où il vient de tenu* sa seconde réunion annuelle (du 12 au 15 septembre 1859), les économistes praticiens étaient presque aussi nombreux que les économistes théoriciens : à côté des écrivains, des professeurs, des publicistes, sont venus s'asseoir les propriétaires fonciers, les fonctionnaires publics, les négociants, les petits industriels. Ce fait est à lui seul un grand progrès. Il prouve que les hommes de la pratique ont cessé, en Allemagne au moins, de traiter de rêveurs ceux qui s'occupent d'étudier et d'éclairer les faits économiques ; que les propriétaires, les négociants, les industriels allemands, reconnaissent qu'ils ne peuvent que gagner au contact des hommes de la science ; que ceux-ci, de leur côté, semblent pénétrés de la conviction que la science, pour être réellement féconde, doit, autant que possible, descendre de ses hauteurs, sortir de l'isolement auquel elle se condamne trop souvent, et chercher les organes de sa propagande parmi les hommes éclairés de la vie pratique. Cette cordiale collaboration des hommes de la science et des honames

de la pratique, dont les réunions de Gotha et de Francfort ont offert le spectacle assez rare, ne peut manquer d'exercer une heureuse influence sur le développement économique de l'Allemagne; le contact personnel faitdisparsdtre beaucoup de préjugés et d'appréciations erronées, qui souvent sont les entraves principales au progrès.

Il n'est pas superflu d'ajouter que la réunion francfortoise a réellement été un congrès économique, et non un congrès politique, comme on l'avait insinué dans certains journaux. Or cette insinuation n'a trouvé que trop de crédit, au point qu'il y a quelques instants seulement, un de nos honorables collègues demandait très sérieusement à l'orateur si, au congrès des économistes aUemands, on s'est occupé aussi d'économie politique?

L'erreur provient de ce que le lendemain du jour où le congrès des économistes avait terminé ses séances, les hommes d'Eisenach, c'est-à-dire les chefs du mouvement unionniste et réformiste qui se fait aujourd'hui en Allemagne, se sont réunis également à Francfort, dans ce même hôtel de Hollande et dans la salle où venaient de délibérer les économistes. Ces derniers se sont rigoureusement abstenus de toucher à la poUtique ; ce qui, pourtant, ne veut pas dire que le congrès n'avait aucun rapport avec la poUtique. Quoique l'Allemagne n'ait pas encore adopté pour notre science le mot à! économie politique^ il y a évidemment en Allemagne beaucoup plus de rapport que partout ailleurs entre les questions économiques et les questions politiques. Le très vif mouvement économique qui se fait depuis une dizaine d'années, et dont le congrès est Témanation et la manifestation directes, se rattache plus ou moins au mouvement politique des années 1848*49. Repoussés du terrain politique, que la réaction occupait presque entièrement, et qu'elle par-

402 SÉAMCB DU 5 OCTOBRE 18ft9.

semait d'embûches et d'entraves, les amis de la reforme et de Tmiion se sont rejetés sur le terrain moins obstrué des intérêts économiques, afin de poursuivre par le développement des intérêts matériels la réalisation des tendances progressistes qui, pour le moment, étaient irréalisables dans la politique. Le fiait est que jamais les questions économiques n'ont pris tant de place qu'en ces dix dernières années dans les discussions de la presse, dans les chambres législatives, dans les réunions publiques et dans les préoccupations de l'opinion.

Créer un centre à ces mouvements épàrs, réunir et diriger vers un but commun les efforts isolés qui se faisaient dans les différents Etats : voilà le but principal de la réunion des économistes allemands. L'appel émané Tannée dernière de quelques jeunes économistes auxquels leur savoir et leur activité ont déjà conquis un nom et une autorité, a été parfaitement compris et très favorablement accueilli. L'idée, depuis lors, a pris son chemin lentement mais sûrement : la réunion de Francfort a été plus nombreuse, les différents Etats de l'Allemagne et les différentes classes qui s'intéressent aux questions économiques y étaient mieux représentés encore qu'à la réunion de Gotha.

M. Horn signale les questions sur lesquelles l'attention des membres s^est principalement portée dans la réunion de Francfort.

Une de ces questions est celle de la liberté industrielle ou plutôt de la servitude industrielle, parce que la liberté de l'industrie n'existe pas encore de l'autre côté du Rhin ; presque dans tous les Etats allemands le moyen âge avec ses corporations de métiers, avec ses subtiles et ridicules distinctions entre les professions similaires, avec ses règlements coûteux et vexatoires sur la maîtrise, avec ses lois restrictives qui rivent l'industriel à son métier et

SÉANOE 00 ft OCTOBUE 1I9«. 403

à son village, a survécu, plein de vigueur encore, aux profondes transformations du dix*neuvième siècle* Or^ s'il est triste d'être ainsi en arrière de son temps, il est plus triste encore d'être resté dans le moyen âge quand on l'avait déjà franchi ; c'est ce qui s'est fait malheureusement en Prusse. Après les désastres d'Iéna et d'Auers* tsedt, l'affranchissement du travail était compris dans les mesures de réformes par lesquelles les hommes d'Etat réellement intelligents de la Prusse d'alors avaient cherché à relever leur patrie déchue. La Prusse, pendant quarante ans, s'est très bien trouvée de ce régime libéral, auquel il faut attribuer assurément une part très grande dans la prospérité croissante dont ce pays a joui depuis 1845, Malheureusement, la réaction politique de 1849 croyait trouver, dans la réglementation du travail et dans le casernement des travailleurs, une garantie de plus contre le mouvement qui venait de l'inquiéter. De là l'ordonnance du 9 février 1849, qui replaçait un très grand nombre de professions sous le régime suranné des corps et métiers* Les mêmes tendances réactionnaires ont été suivies par d'autres gouvernements de la confédération. Inutile de dire que l'opinion de tous les hommes éclairé» est ouvertement contraire à un régime si complètement en désaccord avec les vues et les tendances de notre époque, si préjudiciable â Tintérêt général. Le congrès des économistes s'est fait l'organe de cette opinion, le point de réunion des efforts qui, dans les divers Etats, sont tentés en faveur de Taffranchissetment du travatt. La réunion francfortoise, où les corps de métiers avaient^ du reste, envoyé aussi leurs défenseurs^ s'est prononcée énergiquement et presque unanimement pour la liberté industrielle ; le seul point qu'elle a jugé discutable était relatif au moment et à la manière dont devait s'opérer une réforme si urgente. Nonobstant quelques avis diver-

404 SÉÂlfOE DU s OCTOBRE i859.

gents, qui sollicitaient des mesures de transition, la très grande majorité du congrès s'est prononcée pour le passage immédiat de l'industrie réglementée à la liberté industrielle.

A la question de la liberté industrielle se rattachait assez étroitement la seconde question principale, dont se sont occupées les réunions de Gotha et de Francfort : c'est la question des banques d'avances ou banques populaires, de création toute récente et toute germanique» dont M. Horn a donné un exposé assez développé, il y a deux ans, dans un grand journal quotidien de Paris, et que l'Académie des sciences morales et poUtiques a fait entrer dans le programme d'un de ses concours pour 1860. Le congrès a embrassé très chaleureusement la cause de ces institutions, dont les rapides progrès sont dus à l'initiative de M. Schulze-DeUtzsch, l'un des membres les plus distingués des réunions de Gotha et de Francfort. Sur les 118 étabUssements qui fonctionnaient au 31 décembre 1858, 45 ont prêté, en 1858, à leurs clients, la somme de 8 millions de francs environ, et sur cette somme, très considérable, certes, pour une chentèle qui se recrute exclusivement dans les classes ouvrières, les pertes ne se sont élevées qu'à 360 francs !

La troisième question principale discutée à Francfort concernait le régime douanier. A Gotha déjà, le congrès s'était prononcé en principe pour la Uberté commerciale. Avec les tendances qui, malheureusement, prédominent encore dans les conférences générales du Zollverein, il y a peu de chances pour une prochaine réalisation entière de ce principe. Le congrès, voulant être pratique avant tout, s'est résigné à se contenter d'acompte. Il s'agissait de signaler les réformes que l'opinion juge les plus urgentes et qui constitueraient, en tout cas, un acheminement vers ralBfranchissement du commerce. Gomme telle,

la réunion francfortoise sollicite l'abolition des droits de transit, dont le rendement fiscal est tout à fait insignifiant en comparaison du tort immense que le maintien de ce droit cause au commerce et à Tindustrie des transports ; pour les mêmes raisons, elle sollicite la suppression ou du moins la réforme rationnelle des péages qui se prélèvent encore sur les fleuves allemands, et particulièrement sur le Rhin. Le congrès n'a pas abordé en face la question des droits protecteurs, mais il a démontré l'utilité et Turgence de la libre entrée à accorder aux articles de consommation proprement dite et aux grandes matières premières du travail...

Parmi les questions dont le congrès s'est occupé^ d'une façon plus ou moins incidente, M. Horn se borne à citer la question de l'usure, qui est aussi à l'ordre du jour en France. Le congrès a eu notamment la satisfaction de constater que la suspension des lois d'usure, prononcée lors de la crise de 1857, a partout eu les meilleurs effets; que plusieurs Etats, notamment Oldenbourg, Weimar et Brème, ont trouvé ces effets si manifestes, qu'ils n'ont pas hésité à passer de la suspension à l'abolition définitive des lois d'usure ; que cette abolition n'a entraîné nulle part les inconvénients que les défenseurs de l'ancien régime restrictif avaient prédit avec tant d'assurance. En face de ces faits, le congrès s'est naturellement prononcé pour la liberté entière à laisser au commerce de l'argent.

Les tendances du congrès, ajoute M. Horn, en terminant, ont été franchement libérales dans toutes les questions qu'il a abordées ou effleurées ; mais cette fermeté de principes bien arrêtés n'excluait ni la tolérance envers des opinions contraires qui pouvaient se manifester en toute liberté, ni les concessions de fait, quand celles-ci semblaient nécessaires dans l'intérêt même de la réali-

406 3&ÀNGB DU 5 OCTOBRE 1859.

sation successive des principes du congrès. La disons* sion, dirigée d'une manière excellente par M. le docteur Braun, président des Chambres du Nassau, était franche, vive parfois, mais toujours modérée et convenable. Par les bons souvenirs personnels que la réunion francfortoise a laissés à ses membres, ainsi que par les relations qui ont été créées, le congrès de Francfort continuera à exercer une influence fécondante sur le développement de la science et de la pratique économique en Allemagne.

M. WoLOWSKi, membre de l'Institut, qui a également assisté à la deuxième session du congrès des économistes allemands, croit que, dans Texoellent exposé qu'il vient de faire. M, Horn a un peu exagéré l'expression de sa pensée, en ce qui concerne le régime industriel de la Prusse. Sans doute on y a suivi une marche rétrograde et la liberté de l'industrie y a subi plus d'un échec. Néan* moins, l'organisation actuelle des corps de métiers n'y est point redevenue aussi exclusive et aussi jalouse que par le passé ; les conditions imposées pour la maîtrise sont moins sévères ; l'idée qui domine est celle de l'instruction et du secours mutuel. La division officielle des métiers em* brasse des catégories plus larges, qui évitent les petites contestations d'empiétement mutuel. Malgré tous ses défauts, le régime industriel de la Prusse est encore le plus libéral de l'Allemagne. Il ne faut pas non plus oublier que les gouvernements ne sont pas seuls coupables de la réaction accomplie ; à vrai dire, ils ont eu la main forcée par les préjugés persévérants des ouvriers eux-mêmes. En 1848 et 1849* c'est du sein des classes ouvrières que s'élevèrent les réclamations les plus vives contre la concurrence, et les projets les plus déraisonnables d'organisation du travail. A les entendre, les corporations, les maîtrises, les jurandes, devaient nous ramener à l'âge

d'or de Tiodustrie^ Quels avaient été cependant les résultats de ce régime si vanté? L'exclusion du plus grand nombre au profit de quelques privilégiés, la somnolence du travail et Ja routine. Un jour, M. Wolowski, se trouvant à Hanovre, die^ un des membres les plus distingués du congrès de Francfort, M. Karmarsch, directeur de TEcole polytechnique, lui demanda ce qu'avaient produit les corporations dans son pays. M. Karmarsch fit une réponse aussi simple que pittoresque : « Veuillez vous lever, dit-il, et soulevez cette chaise. » M. Wolowski obéit en disant qu'il la trouvait fort lourde. Eh bien, répartit M. Karmarsch, nous n'avons à Hanovre que ce modèle de chaise et puis un autre plus lourd encore ; — c'est le résultat des corporations I

Le plus grand service que les membres du congrès économique allemand ont déjà rendu a été d'agir sur l'esprit des ouvriers afin de les éclairer sur leurs intérêts véritables et de leur montrer qu'ils ont tout à gagner à la liberté. On voyait avec plaisir siéger, à Francfort, un ancien tisserand de Ghemnitz qui, par son intelligence, son esprit d'ordre et son travail actif, s*est élevé au premier rang de la fabrique et, nommé député, a présidé la seconde Chambre des Etats de Saxe. M. Rewitzer (c'est le nom de cet homme remarquable) a pris aux débats une part des plus utiles. Mais, ajoute M. Wolowski, il est un instrument énergique qui, bon gré, maJ gré, quelle que soit la résistance opposée par les idées rétrogrades, bat en brèche le vieil édifice des corporations : c'est la manufacture qui transforme tout l'ancien organisme industriel, comme les armes à feu ont changé la tactique guerrière et rendu inutile le lourd attirail des armures des chevaliers. Du moment où la manufacture s'étabUt, les exigences et les précautions minutieuses des corps de métiers ne peuvent se soutenir. Le travail individuel a besoin

aussi de faire appel à la force qui l'élève à la plus haute puissance, au développement libre des facultés, à l'application libre du labeur et de l'intelligence. Tel a été le principal motif qui a conduit un des Etats le plus fidèlement attaché aux anciens usages, l'Autriche, à se rapprocher de plus en plus de l'émancipation complète du travail.

Après ces communications écoutées avec le [plus vif intérêt, le secrétaire perpétuel, en raison de la présence d'un des délégués du duché de Parme auprès de l'empereur, appelle l'attention de la réunion sur la situation de l'Italie.