LA RÉFORME DC SERVAGE EN RUSSIE

Sur la proposition de M. Joseph Garnier, le président prie également M. Kalinowski de donner les renseignements qu'il peut avoir sur Tétat de la grande question de la réforme du servage dans son pays.

M. Kalinowski, se rendant à l'invitation du président, dit qu'en abolissant le servage, il s'agissait non seulement de donner aux paysans leur liberté personnelle, mais encore de préparer à cette liberté et les propriétaires et les paysans, et de garantir, autant que cela se peut, une population de plus de 50 millions contre le paupérisme, qui, dans ce pays, aurait des conséquences funestes. C'est pour cela que l'empereur Alexandre II, dans son manifeste, a posé, comme base fondamentale de cette grande réforme sociale, que le temps de transition du servage à la liberté doit durer douze ans, pendant lesquels les paysans rachèteront leurs maisons, leurs bâtiments et leurs jardins ; et qu'en outre on leur laissera pour toujours les champs qu'ils ont cultivés jusqu'à présent, moyennant une redevance payée au propriétaire, en argent ou en nature.

Cependant, pour provoquer la formation d'une opinion parmi les propriétaires eux-mêmes, l'empereur ordonna d'organiser, dans chaque gouvernement, des comités composés de deux députés élus dans chaque district parmi les seigneurs et sous la présidence du maréchal de la noblesse du gouvernement. Les travaux de ces comités sont à présent pour la plupart finis et ils sont présentés au comité central, où se trouvent les membres désignés par l'empereur et dont le président est le général RostowcofT. Ce dernier comité se divise en deux

que ne l'était le mialheureax Félix Belly en 1859 ? Nous n'oserioas Taffir* mer. (A. C.)

sections, dont la première est chargée de faire des extraits des différents projets qui lui sont déjà envoyés, et dont la seconde doit travailler à les faire concorder autant que possible et à élaborer des lois organiques en vue de la libération finale. Ces projets doivent être terminés vers le commencement de Tannée prochaine.

Les projets des comités de la noblesse sont inconnus ; mais, autant qu'on en peut savoir, presque tous sont contraires à l'idée de rendre la vente des terres aux paysans obligatoire pour les propriétaires. Cependant il y a une minorité qui pense autrement, et, pour sa part, M. Kalinowski croit qu'elle a raison. Il est fermement convaincu que, comme le sentiment de la propriété est inné à l'homme, si l'on montrait au paysan russe, même dans un avenir lointain, qu'à force de travail, d'économie et avec une bonne conduite il peut acquérir pour toujours une portion du terrain arrosé de sa sueur et de celle de ses ancêtres, son énergie triplerait et même décuplerait en comparaison de son activité actuelle. Il ne faut pas oublier, en outre, que, sous le régime de la liberté, les populations de diverses contrées, qui ont conservé des habitudes nomades, pourraient émigrer pour aller chercher des terres fertiles comme il y en a dans plusieurs locahtés. Or ce déplacement brusque aurait, pour les propriétaires, pour les provinces, pour l'Etat et pour les paysans eux-mêmes, des conséquences funestes.

M. Kalinowski, répondant à une question qui lui est faite sur la commune russe, dit que la plupart des étrangers qui ont écrit sur ce sujet se sont trompés fortement, et que le travail le plus distingué est celui que M. Wolowski a inséré dans la Revue des Deux Mondes l'année dernière. M. Haxthausen a cru voir dans cette commune l'utopie réalisée des quelques hommes (les socialistes) qui, peut-être avec les meilleures intentions du monde,

3Sâ SÉAMGB DU 9 SB^XEMIR^ 1859.

ont prouvé seulement qu'ils ne oqnaâisaaiènt pas la nature humaine ; mais U a oertainemenl regai*dé à travers un prisme. La commune russe s'est coniervée sans des changements notables jusqu'à présent, pimplement parce qu'elle garantissait mieux les intérêts financiers de l'Etat et le revenu du seigneur que ne pouvaient le faire les individus séparément. Avec l'abolition du èeryage et les changemejfits qui en résulteraient pour l'organisation de la commune actuelle, oellerci pourra bientôt devenir une agglomération féconde, car l& paysan russe a, au suprême degré, le génie de Tassociation. Jl y en a plusieurs preuves dans l'ouvrage de M- Haithausen.

Après ces deux communications écoutées ^vec le plus vif intérêt, Tattentiop de la réunion se fixe sur une question inscrite sur son ordre du jpur et relative aux noms donnés à la Science économique (1).

Séance du 9 septembre 1866.

SCR L^ RÉFORME DU SERVAGE ET L*AROLITION DE l'eSCLj^VAGE (RUSSIE, ÉTATS-UNIS, HONGRIE).

M. Ch. Dunoyer, membre de l'Institut, a présidé cette réunion, à laquelle avaient été inyités M. H.-G, Carey, de Philadelphie; M. Segovia, député et vice-président de l'Association espagnole pour la réforme des droits de douane, ¥• Gabriel Rodrigue*, ingénieur, professeur à l'Ecole des routes, et secrétaire général de cette association; M. G. de Thoerner, publiciste russe, et M. Piego Barros Araôa, pubUciste ahilien.

Lorsque la conversation devient généride, le ppési-ï dent demande à MM.Segqvia et Rodrigue» des nouvelles

^ (1) Celle discussion n'a jamais été reproduite. Voir i.i séance du 9 avril ^8B5, p. 158, |. n (|»î9 pr^ao9t9s Ânm'^s. ( \ . C.)

$UNCB PB 4 SEPTEMBRE J8^a. 383

(le riptër0S|8aate entreprise qu'ep3çetlei;rs amis pnt faite ppur intrQ4uir0 fi^ps leur pays }a réforme douanière, qiii jserait \\n des moyens Ipa pjus efficaces de vivifier Vactivité industrielle et copawerpialp en Espagne. Desintéresr sants détails donnés par UU. Segoyia et liodriguea il résulte que TAssociation espagnole s'est cpnstit|iée sQijs dp bpns auspicefii, qu'elle seflable devoir réunir, sur le terrain des réformes économiques, la plupart des honjipes d'initiatiye quj sp trpuvpnt dans tous Jes partjs, et que le plus grand nombre des orgapes de la presse de la papitaje et des provinces l'opt favorablement accueillie et semblent devoir lui continuer leur appui.

Le président s'adresge ensuite à M- Qarey, qui vient de parcourir le nord de l'Europe, en le priant de vouloir bipu faire part 4 la réunion de quelques-unes des pfcservations qu'il a faites dans son voyage.

M. Garpt, se rendant gracieusement à rinyitation dw président, dit qu'il vient de faire un voyagp très ra* pide, trop rapide peut-être pour avoir acquis des informations qui puissent beaucoup intéresser. Eu moins de trois mois, il a visité presque tous les pays du Nord, donnant au grand empire russe, avec ses 60 millions d'habitants, n^oins d'un mois, et à la Suède quinap jours seu- Ipflaent. M. Carey ne pense pas qu'après un séjour de quinze ou yingt jours aux Eta^-Unis on ait tout à fait qualité pour donnpr un aperçu de leur situation politique, religieuse et financière. Pncore moins est-il de l'avis de ceux qui, n'ayant rien yu, et sans avoir beaucoup lu, nous donnent des panacées pour la guérison de l'esclavage et des autres mau^ qui affligent l'humanité. ïl n'a pas plus de foi dans les panacées pour les maladies provenant des causes sociales que pour cplles provenant des causes physiques. A ses yeux, le monde est un grand hôpital, où il y a beaucoup de malades qui s'appellent sociétés, dent

chacune a des maladies différentes et demande une étude soigneuse avant toute prescription ; et l'économiste qui voudrait appliquer à tous ces malades la même médication lui paraît tout aussi quack (charlatan empirique) que celui qui voudrait entrer à THôtel-Dieu pour y donner les mêmes remèdes à tout le monde.

Tout ce que M. Carey a vu lui a donné des impressions dont il ne voudrait pas absolument garantir la vérité. La question qui occupe maintenant tous les penseurs de la Russie, c'est celle de l'émancipation ; il est possible que M. Carey se trompe, mais il lui a paru qu'on a désiré marcher un peu trop vite en Russie. Chi va piano ^ va sanoy nous dit le proverbe italien, et cela est aussi vrai des sociétés que des hommes. L'histoire nous fait voir dans toutes ses pages que l'homme n'est jamais devenu libre à l'aide de phrases, mais à l'aide d'une politique ayant pour but la création de l'habitude d'association. Cependant telle n'a pas été ordinairement la tendance des mouvements de l'autorité. Au contraire, elle a presque toujours fait son possible pour empêcher toute combinaison entre les particuliers. Il y a quelques années, les propriétaires d'un des gouvernements prièrent l'empereur Nicolas de leur accorder la permission de faire, à leurs propres frais, de simples chaussées, permission que le gouvernement n'a pas voulu accorder. Il y a deux ans, la Compagnie des bateaux à vapeur du Volga a demandé la permission de faire, aussi à ses propres frais, une ligne télégraphique entre les deux bouts de la navigation, pour son propre service et celui du peuple ; mais le gouvernement l'a refusée. Quand on voit de telles choses, on peut juger que le mouvement général ne tend pas vers le développement de cette habitude d'association volontaire qui est la meilleure préparation pour le self govemment.

De tous côtés on trouve des difficultés inattendues*

L'empereur lui-même a dit que quand il a prononcé les mémorables paroles qui ont amené la situation actuelle de la question d'émancipation, il n'avait pas la moindre idée des complications qui se présentent. On parle maintenant de la création d'une dette d'un milliard de roubles, dont l'intérêt exigera 50 millions et l'amortissement 10 millions, ajoutant, de cette manière, 60 millions par an, aux frais du gouvernement, comme indemnité pour les propriétaires.

M. Carey désire bien que tout cela réussisse et que toutes les intentions des gens excellents qui travaillent maintenant sur cette question soient réalisées ; mais ce sera, à ce qu'il paraît, un lourd fardeau pour un gouvernement déjà gêné par ses dettes, et toujours obligé de se servir d'une monnaie mêlée de papier et de cuivre, au lieu d'or et d'argent.

« Maintenant, dit M. Carey en terminant, que j'ai donné à la réunion mes observations, auxquelles il faut seulement donner le caractère d'impressions rapides, je serais heureux d'entendre M. de Thoerner, qui est bien plus compétent que moi sur cette grande question, sur laquelle il a sans doute des vues opposées aux miennes, et que vous serez peut-être plus charmés d'entendre. »

Le président prie M. de Thoerner de vouloir bien dire son sentiment. M. de Thoerner est d'autant plus compétent, dit le secrétaire perpétuel, qu'il vient de pubUer un intéressant volume sur cette question (1).

M. DIT Thoerner. M. Carey vient, dit-il, de soulever la question de savoir si nous sommes déjà suffisamment développés et préparés pour l'abohtion du servage. Mais il faut tenir compte des empêchements contenus dans le

(1) Étvâes sur la question de Vaboliiion du servage en Russie^ par un contemporain, 1 vol. in-8o. Paris, 1859, librairie internationale de l'Office diiNord.(J. G.)

386 « SÉANCE DU SEPTEMBRE i8&9.

servage même pour tout développement ultérieur. Attendre pour Tabolition d'une institution, qui par elle-même est une entrave insurmontable à tout développement, qu'un certain développement naturel s'opère dans la nation, ce serait, semble-t-il, tourner dans un cercle vicieux sans issue* Or la Russie était arrivée précisément à ce point de développement où elle avait à opter entre la stagnation en tout, c'est-à-dire dans l'industrie, dans le commerce, dans les arts, dans l'instruction publique et même dans le caractère moral de la nation, et l'abolition du servage. Le servage existant, tout progrès ultérieur devenait impossible. Il s'opposait à ce que l'instruction, cette base foncière de la moralité et de la civilisation, pénétrât dans les masses, parce qu'évidemment on devait craindre que le serf lettré, instruit, ne portât pas lejoug d'une manière aussi patiente et aussi calme qu'il le fait aujourd'hui.

Il y a même un exemple assez curieux à citer sous ce rapport : vers l'année 1849-1850, un ordre impérial avait décrété la formation d'écoles pour l'instruction de la jeunesse des villages, formation qui fut confiée au clergé, comme le plus propre à maintenir dans l'esprit du paysan, tout en y développant le germe d'instruction, le respect pour le statu quo et l'obéissance envers ses maîtres. Dans plusieurs villages, on construisit même des maisons spécialement destinées pour les écoles. Eh bien, il paraît qu'au dernier moment de la mise à exécution définitive de l'ordre suscité, on a conçu de justes craintes au sujet de l'incompatibilité du servage avec l'instruction ; et comme il n'était pas encore question alors de l'abolition du servage, on laissa tomber celle de l'instruction populaire.

11 serait facile de citer d'autres exemples de ce genre : le servage a laissé son cachet partout. L'agriculture n'a

SÉANCE DU 9 8BFTBMBRE 1859. 387

pu faire de progrès, parce que le propriétaire, ayant une certaine somme fixe de main-d'œuvre à dépenser et à nourrir, n'avait aucune raison d'économiser le travail ni de changer de système de culture ; l'industrie en même temps manque de bras ; d'un autre côté, le caractère des populations agricoles a été en se viciant ; le paysan, ne se voyant que trop souvent exploité, est devenu menteur et faux.

Quant à la crainte de voir l'industrie enlever des bras à l'agriculture, et une grande transmigration s'opérer dans l'empire, on peut répondre que l'agriculture pourra occuper facilement une certaine partie de la force ouvrière qui lui était appliquée, par le simple motif qu'il y a eu jusqu'ici une déperdition de forces inouïe. Sans parier de ce que l'ouvrier libre travaillerait plus vigom^eusement et mieux que le serf, le propriétaire lui-même, ayant économie à le faire, utiliserait mieux le travail. Jusqu'à présenta n'y avait souvent aucun rapport entre la masse du travail dépensé et le résultat obtenu, mais lorsqu'il faudra payer chaque journée ouvrière, le propriétaire songera bientôt à introduire des améliorations de culture qui lui permettront d'économiser la main-d'œuvre. Cette gêne même deviendra ainsi un stimulant de progrès et de perfectionnement. On possède d'ailleurs un exemple très instructif à cet égard. Tandis que, dans les gouvernements du nord et de la zone moyenne en Russie, les machines agricoles sont encore à l'état d'exception, on compte au midi, dans les gouvernements des steppes, une machine abattre le blé sur cinquante habitants, selon les uns, et sur cent habitants, selon les autres. Or, si les machines ont pris racine et sont passées à l'état d'habitude dans ces contrées, c'est parce que la population étant clairsemée, le propriétaire s'est vu forcé, aux époques des grands travaux, de louer fort chèrement des

ouvriers venus de loin, et qu'il avait ainsi avantage manifeste à économiser le travail.

On ne saurait donc craindre que la déviation d'un certain nombre d'ouvriers de l'agriculture vers l'industrie puisse provoquer la ruine de la première; on serait tenté de croire plutôt qu'elle communiquerait un certain essor général au progrès et au perfectionnement. C'est toiyours la même question que celle de la concurrence. On ne saurait nier que les quatre ou six premières années seront, pour les propriétaires surtout, très difficiles à passer, car ce ne sera pas seulement une transformation sociale, ce sera aussi une transformation économique et matérielle. Il faudra réorganiser complètement le mode de culture, etc. Mais n'en est-il pas de même dans Tindustrie lorsqu'une nouvelle invention oblige les fabricants d'abandonner leur ancien système et de réformer leur mécanisme. C'est ainsi que la majorité des Etats de l'Europe penchent vers le libre échange, que partout l'élévation des tarifs est en décroissance.

Otez le stimulant de la concurrence et l'aiguillon de l'intérêt privé et vous avez la stagnation. Le progrès et le perfectionnement s'achètent toujours au prix de quelques sacrifices et de quelques difficultés. Il y a toujours un temps de crise. Tout fait espérer que la Russie surmontera, sans trop de souffrances matérielles, le prix qu'elle est forcée de payer comme toutes les nations à la civilisation, et que le propriétaire sera largement récompensé dans l'avenir des difficultés du moment par la hausse de la valeur de la propriété foncière, ainsi que cela s'est vu partout après l'abolition du servage.

Il faut remarquer aussi qu'il existe dans le paysan russe un certain attachement au sol qu'il cultive, qui préviendra naturellement les migrations trop brusques et trop considérables. Comme il trouvera à se nourrir faci-

lement chez lui, U n'y aura qu'une faible minorité qui sera tentée de chercher fortune ailleurs. Si, de plus, le paysan trouve auprès du gouvernement ou des banques locales des facilités pour Tacquisition de petites parcelles de terrain, il sera encore moins tenté de changer rapidement de place.

Quelques membres, MM. Bénard, Paul Coq, Viliaumé, etc., s'étant récriés contre la lenteur avec laquelle M. Carey voudrait voir procéder à l'émancipation des serfs et des esclaves, l'entretien s'engage sur les droits respectifs des maîtres et des esclaves, des propriétaires et des serfs. Personne ne soutient le droit absolu des maîtres et des propriétaires ; quelques membres disent que rien ne leur est dû, au point de vue de la justice et de l'humanité, le jour où les esclaves et les serfs sont émancipés, et que ces derniers seuls pourraient revendiquer des dommages-intérêts. M. Joseph Garnier est dans le même sentiment, mais il fait remarquer que l'indemnité est un moyen pratique d'arriver plus vite et plus pacifiquement à une solution, c'est-à-dire à la liberté, dans l'intérêt des serfs et des esclaves, de la société et des propriétaires eux-mêmes.

A ce sujet, M. Garey prend de nouveau la parole pour expliquer comment la liberté se manifeste toujours aux Etats-Unis, quand les fabricants prennent leur place à côté des cultivateurs. Le Kentucky, comme on sait, est un état esclave. Il y a douze ans, on avait établi, dans une partie considérable de l'Etat, un grand nombre de fabriques de toiles pour l'emballage des tissus de coton; les ouvriers étaient presque tous nègres ou esclaves. Cette manufacture prenant de l'extension, il est arrivé que les fabricants ont eu occasion d'augmenter rapidement le nombre de leurs ouvriers. Mais ils ont commencé la négociation du côté des travailleurs, et non pas du

390 gÉANCE OU 9 SEPTEMBRE 1859.

côté de leurs maîtres. « Tom, disait le fabricant, je veux que vous veniez travailler chez moi. — Eh bien! mon maître, répliquait Tautre, que me donnerez- vous ? — Je vous donnerai telles et telles choses. — C'est bien, je viendrai. » Ayant de cette manière acheté à Fesclave les pouvoirs que le maître ne pouvait plus vendre, ceux de Yesprit, le fabricant est allé chez le maître pour y acheter les pouvoirs qui lui appartenaient, ceux du corps. De cette manière, Tesclave a commencé de devenir maître de lui-même, vendeur d'une partie de son temps et de ses facultés. Comme il n'y a que le premier pas qui coûte, Thomme qui vend cette année-ci la septième partie de ses pouvoirs, vendra bientôt la cinquième partie, et ensuite le tout. De tels faits se présentent dans toutes les parties du Sud, où il y a cette diversification dans les emplois qui mène à l'association, et à cette tendance à la délivrance pour le travail humain, qui a amené la liberté dans toutes les parties de l'Europe où elle se trouve de nos jours. M. L. de Tégoborski, parlant de la Russie, nous a dit que, pour que Thomme profitât de sa liberté, il était indispensable que cette diversification existât, la condition de l'homme libre qui ne peut pas vendre son travail étant plus malheureuse et plus pénible que celle du serf. En cela, il a eu parfaitement raison, comme le prouvent les événements qui ont eu lieu en Irlande, pendant le dernier demi-siècle.

M. Paul Coq, tout en professant le plus grand respect pour la liberté de discussion, qui doit être large et complète dans l'intérêt même de la vérité, ne pense pas, comme le fait l'honorable M. Garey, qu'on puisse subalterniser la liberté pour donner à l'association le premier rôle. Ce n'est qu'à la suite d'une expérimentation qui implique de libres mouvements, le libre examen, que le jugement se redresse, qu'il acquiert plus de rectitude, et

»ÉÀNCB DU 9 8BPTEMBRB 1850. 394

qu'on sent la bienfait des meilleures choses, au premier rang desquelles se place l'association des forces, des esprits. Les enfants s'essayent à marcher avant de comprendre les avantages du groupe et de l'association ; ce n'est qu'après de nombreuses chutes que leur pas devient plus assuré et que leur sentiment s'éclaire. L'esprit fait de même ; il n'atteint pas du premier bond aux grandes vérités qui doivent guider la société. Il y a là les combats, les dures épreuves de la liberté, avec ses mécomptes à certaines heures, toutes choses qui montrent simplement que le progrès ne s'accomplit pas sans de constants sacrifices.

La France n'a pas hésité en 1789, malgré le» difficultés et les périls de la tâche, à se jeter tout entière dans le champ des grandes expérimentations et des réforme». Elle a fait d'immenses pertes pour conquérir en retour de grandes vérités qui, pour ne pas être toujours bien appliquées, n'en sont pas moins aujourd'hui du domaine de l'opinion et de la conscience générale. C'est là un immense bienfait dont il faut rapporter l'honneur au libre examen, à la liberté. La lumière, pour être un instant cachée, n'en est pas moins faite pour toujours, quelles que soient les défaillances et les éclipses, qui s'expliquent par l'état général de l'atmosphère à un moment donné. Mais la lumière, de môme que l'esprit armé de la liberté, a bientôt repris le dessus.

L'association est une force, outre que l'homme obéit là à de suprêmes tendances. Mais ce qui montre combien ses Ubres mouvements ont ici d'importance, c'est que le premier soin de l'oppresseur est précisément, par la suppression de la liberté, de faire obstacle à l'esprit d'association. Sa devise est, on le sait, Divide ut imperes, diviser pour régner. C'est en comprimant la liberté qu'il arrive à rendre l'association impossible ou impuissante.

C'est donc de la liberté qu'il faut partir pour arriver, avec ce puissant instrument, à la plénitude de la conception des grandes vérités que Thomme doit conquérir, s'approprier avec le temps. L'abolition du servage, en Russie, présentera sans doute de sérieux obstacles; mais ce n'est pas un motif soit pour faiblir, soit pour marchander avec les exigences de la liberté, quand surtout le pouvoir est assez bien inspiré pour vouloir la servir.

L'abolition des droits féodaux, des justices seigneuriales, des dîmes, l'égalité introduite dans la famille par la loi des successions, la suppression des jurandes et des corporations, n'ont pas été des problèmes de facile solution en France; cependant on n'a pas hésité à faire un jour publique et définitive justice de ces abus. Les combats que livre, de nos jours encore, le monopole disent assez combien il avait de profondes racines. Mais la liberté, le libre contact eurent aisément raison du sophisme qui, quinze ans auparavant, avait rendu stériles la science, le dévouement de Turgot, et qui le forcèrent à la retraite. C'est donc de la liberté qu'il faut partir pour aller au progrès, à la lumière ; la France a fait ici une expérience qui la dispense de chercher ailleurs de plus solides enseignements.

M. HoRN, rédacteur bm Journal des Débats^ ne croit pas devoir s'arrêter à la question de principe, sur laquelle la réunion vient d'entendre d'aussi excellentes choses, et au sujet de laquelle tous les orateurs sont d'accord. Mais on objecte les difficultés d'appUcation, d'exécution. A cet égard, M. Garey vient de faire une communication très digne d'attention. D'après lui, le gouvernement russe, fatigué des lenteurs que le mauvais vouloir et l'intérêt mal entendu des nobles opposent à l'aflranchissement des serfs, aurait l'intention de prendre sur lui le rachat des redevances féodales et de contracter à cet effet un

emprunt de plusieurs centaines de millions de roubles ; il va de soi que les serfs libérés auraient à rembourser successivement les avances que le gouvernement ferait pour leur libération. M. Garey est effrayé de Ténorme charge d'intérêts annuels que cette entreprise n'en imposerait pas moins au Trésor pour un espace de temps plus ou moins long; M. Horn est d'avis que, dans une époque où tous les gouvernements s'endettent à l'envi, dans l'unique but de guerroyer, ce qui constitue certes les emprunts les plus improductifs, personne ne saurait blâmer le gouvernement russe d'accroître sa dette dans un but aussi humanitaire, et surtout éminemment productif. Théoriquement, ce dernier point est admis par tout le monde; il n'y a qu'une voix là-dessus, que le travail des populations libérées sera pour elles-mêmes et pour la richesse générale incomparablement plus productif que n'était le travail des serfs ; que ce changement profitera aussi aux revenus publics, et que le Trésor se trouvera ainsi dédommagé amplement, quoique d'une façon indirecte, des sacrifices, au reste purement momentanés, qu'il pourrait faire dans l'intérêt de l'émancipation. M. Garey et quelques autres orateurs estiment néanmoins que, dans la pratique, ces efl'ets pourraient être très lents à se produire, et que, pour un certain nombre d'années, l'agriculture et la production en général pourraient même être diminuées par l'affranchissement, qui détruira l'ancien travail obligatoire, tandis que le travail libre se fera long* temps attendre.

A ces craintes, M. Horn croit pouvoir répondre par un fait récent, ce qui lui fournira en même temps de rectifier une assertion émise dans la discussion. On a parlé de l'abolition du servage qui aurait été accomplie en 1848 par la Diète hongroise ; or le servage j dans le sens rigoureux du mot, n'existait pas en Hongrie avant 1848. Qui

394 SéANCB DU 9 IBPTBMBRB 4859,

dit servage, dit que les paysans sont immobilisés pour ainsi dire gkbœ [adscripti), qu'ils ne peuvent changer ni de sol ni de maître. Tel n'était pas le sort du paysan hongrois. Les relations qui existaient entre le paysan et le noble, auquel la loi réservait la faculté presque exclusive de la possession foncière, étaient une espèce de métayage, très mal organisé à la vérité et tout au désavantage du paysan, qui devait au seigneur, en guise de loyer, la moitié presque (deux à trois jours par semaine) de son travail. Il est bon de noter en passant que la Diète hongroise, composée exclusivement de représentants de la noblesse, luttait elle-même depuis vingt ans pour réformer cet état de choses selon l'esprit de l'époque, et pour faire du paysan plus ou moins asservi le possesseur libre de la terre qu'il cultivait ; le gouvernement autrichien, fidèle à son système de réaction, refusait constam* ment sa sanction, qui seule pouvait leur donner force de loi aux votes libéraux de la majorité de la Diète. Il ne pouvait plus la refuser en 1848, et la Diète réalisait enfin son œuvre libératrice.

Les mêmes craintes que nous entendons aujourd'hui exprimer à propos de l'émancipation des paysans russes, se produisaient alors en Hongrie, et les faits semblèrent d'abord leur donner raison. En 1849 et en 1850, une grande partie des terres nobles restaient en friche, parce que le paysan, délivré du fardeau du travail obligatoire, ne voulait plus travailler du tout pour le propriétaire noble ; le travail même librement stipulé et bien payé lui paraissait trop rappeler son ancienne servitude ; le paysan préférait cultiver pendant deux ou trois jours par semaine son petit lot de terre et passer le reste de son temps dans les douceurs du libre dolce far niente, qui lui avaient été interdites jusqu'alors. Peu à peu, les ressentiments contre Tancien maître, les répugnances pour les

relations librement fixées entre les deux parties s'évanouirent, en môme temps que s'éveillaient, chez le paysan devenu libre, le désir du bien-être, le besoin d'acquérir, d'épargner, de s'arrondir. Il s'est remis au travail, au travail libre et rémunéré, qui est infiniment plus productif 6t au fond meilleur marché pour le propriétaire noble que l'ancien travail gratuit. Cette transformation avait commencé à s'opérer dès 1851, et en voici les résultats : en moins de huit ans, la production agricole a fait d'immenses progrès et la valeur des grandes propriétés foncières a presque doublé ; de plus, le gouvernement luimême, qui s'était opposé si longtemps à cette réforme salutaire, y a énormément gagné par la forte augmentation du rendement de l'impôt foncier et des impôts en général. Ces faits dispensent de tout commentaire; ils se reproduiront sûrement partout où on aura le courage de ne pas sacrifier, à des inconvénients momentanés, une grande mesure d'avenir.

A la fin de la soirée, M. Joseph Gabnibr prendla parole pour entretenir la réunion de la perte récente que vient de faire la cause de l'humanité en la personne du vénérable Joseph Sturge, récemment enlevé à sa famille et à ses innombrables amis.

Joseph Sturge dirigeait à Birmingham une des plus importantes maisons du monde pour le commerce des grains, et consacrait une partie de son temps et de ses bénéfices à faire le bien, à soutenir des établissements d'instruction et de bienfaisance, à faire triompher toutes les grandes réformes.

Dès sa jeunesse, il se consacra, de concert avec Wilberforce, Clarkson, Fowell Buxton, Grenville Sharp, Charles Fox, Brougham, etc., à la cause de l'abolition de l'esclavage, et n'épargna ni travaux, ni soins, ni argent pour

atteindre ce but. En 1837 il fit un voyage dans T Amérique centrale, et un autre, en 1841, aux Etats-Unis, pour recueillir des renseignements sur l'état de la population noire et sur les moyens d'améliorer sa condition. Depuis, il n'a cessé de soutenir les efforts de la société abolitionniste de Londres. Sturge fut un des premiers, en Angleterre, à propager le principe de la non-intervention pour le maintien de la paix entre les nations. Il prit part aux congrès de la paix de Bruxelles en 1848, de Paris en 4849, de Francfort en 1850 et de Londres en 1851. C'est à sa voix qu'accourut à Paris cette énergique et pitto* resque phalange de quakers, dont il était le général en chef, selon la plaisante expression de Cobden, et qui a donné, en Angleterre, un appui considérable à toutes les nobles causes. Pendant la guerre entre le Danemark et les duchés, il se rendit au quartier général des troupes de Schleswig-Holstein et ensuite à Copenhague, pour persuader aux belligérants de remettre leurs querelles à un arbitrage. Il se rendit en Russie, en 1854, avec M. Henry Pease, membre du Parlement, et M. Charleton, de Bristol, auprès de l'empereur Nicolas, pour essayer d'obtenir de ce souverain qu'il renonçât à la guerre. Sturge a publié le récit de ce curieux et périlleux voyage, entrepris en plein hiver et qui dénote la hardiesse, le dévouement, la naïveté évangélique de ces braves et dignes gens !

Joseph Sturge fut aussi un des plus persévérants promoteurs de la réforme des lois sur les céréales et de la cause dufree trade^ que la plupart de ses coreligionnaires embrassent avec ardeur (1).

(1) Un membre de la Société des Amis a, pendant deux ans, parcouru les contrées, depuis le Warwick jusqu'au Hampsliire, pour distribuer les brochures de la Ligue. Il a visité vingt mille maisons. Cobden, en racontant ce fait au meeting hebdomadaire du 13 mai 1843 à Londres, ajouta : a Ce quaker obscur et modeste, pour répandre le germe de la vérité et de la jus-

En 1856 il revint à Paris, en compagnie de M. Henri Richard, l'éloquent ministre, secrétaire de la Société de la paix, et de Charles Hindley, membre du Parlement et un des plus dévoués membres de cette persévérante association, et qui Ta précédé d'un an dans la tombe. Ces ardents missionnaires, que la Société a eu Thonneur de voir à sa table, venaient remettre au congrès de Paris, qui a pris le nom de congrès de la paix, un mémoire pour recommander aux plénipotentiaires d'insérer dans le traité une clause pour la solution des difficultés par l'arbitrage international dans le cas de nouveaux conflits. Un grand perfectionnement a été accompli, et, en très peu d'années, les esprits ont fait à cet égard un progrès inattendu. Lorsque, en 1849, M. Joseph Garnier prêtait son concours à l'organisation du congrès de la paix, le vœu que les hommes pratiques tenaient pour le plus utopique était précisément celui en faveur de la solution des difficultés internationales par la voie de l'arbitrage. « Voilà, dit M. J. Garnier, quelques traits saillants de cette vie si noblement remplie. Il m'a semblé que la Société d'économie politique devait un souvenir à ce brave et excellent homme, que nous avons eu le plaisir de voir parmi nous, et dont quelques membres de la réunion se rappellent la figure caractérisée par le calme, la finesse et la bienveillance.

Le président s'associe, en son nom et en celui de la réunion, aux sentiments et aux regrets que vient d'exprimer M. Joseph Garnier, et dit que des hommes tels que M. Sturge sont bien difficiles à remplacer.

La conversation continue entre MM. Ch. Dunoyer,

Uce, a supporté plus de faligues que ne fit jamais le duc de Wellington luimême. » (Joseph Garnier, Richard Cobderiy les Ligueurs et la Ligue, précis de l'histoire de la dernière révolution économique et financière en Angleterre, p. 86.) (J. G.)

398 SÉANCE ou 5 OCTOBRE iSBt.

Joseph Gamier, Horn et Carey au sujet des doctrines des Amis de la paix en général et par rapport à la situation actuelle de TEurope.

Séance du 5 octobre 1859.

M. L. Wolowski, membre de l'Institut, a présidé cette réunion, à laquelle avaient été invités M. P. Torrigiani, un des délégués du gouvernement de Parme auprès de l'empereur, M. H. C. Carey, de Philadelphie, et M. de Koulomzine, publiciste russe.

Le secrétaire perpétuel appelle l'attention de la réunion sur le meeting relatif à la réforme des poids et mesures en Angleterre, qui doit avoir lieu le 10 courant à Bradford (Yorkshire), sous la présidence de M. Michel Chevalier, un des vice-présidents de l'Association internationale pour la propagation d'un système uniforme des poids et mesures dans le monde entier, qui s'est constituée en 1855 à Paris, après l'Exposition universelle.

M. Joseph Garnier donne connaissance de la lettre de convocation, signée par MM. Wathely, archevêque de Dublin, Fortescue, Shaftesbury, J. B. Smith, membre du Parlement, James Yates, vice-présidents de l'Association en Angleterre, — MM. Henri Cole, H. Peut, A. Vattemare, secrétaires généraux de l'Association, — M. John Pope Hennessey, membre du Parlement; Thomas Michell, Leone Levi, secrétaires de l'Association en Angleterre.

Il offre en même temps, de la part de M. H. Peut, aux membres présents de la réunion qui s'intéressent le plus particulièrement à cette question, le troisième rapport fait sur les efforts de l'Association en Angleterre, par M. Yates, l'infatigable promoteur de cette réforme. Cette brochure contient un mémoire remis au chancelier

de l'Echiquier, sur les grands avantages d'une réforme en Angleterre, et une adresse à TAcadémie des sciences de Saint-Pétersbourg, pour l'engager à patronner une réforme analogue en Russie, adresse que M. Yates est venu récemment faire signer à Paris par diverses notabilités, et notamment par des membres de l'Institut. A propos de cette adresse, M. Yates a recueilli trois réponses assez bizarres qui lui ont été faites. M. Biot n'a pas voulu la signer, sous prétexte de son grand âge (86 ans) ; M. de Rothschild président de l'Association, parce la guerre n'était pas finie (mai 1859) ; M. Leverrier, directeur de l'Observatoire, parce que l'adresse était signée par M. Michel Chevalier, le grand avocat du libre échange, et que lui, Leverrier, désapprouve le libre échange et tout ce qui est international !

La fin de cette communication égayé beaucoup la réunion, très sympathique aux efforts de M. Yates et de ses amis pour la promotion, en Angleterre, du système décimal et métrique des poids et mesures.

L'entretien se prolonge quelque temps sur ce sujet; des détails sont donnés par divers membres sur les signataires de la lettre de convocation.

M. Joseph Garnier donne un aperçu de la souscription à laquelle M. Yates a pris part pour 93 livres sterling, M. J. B. Smith pour 20 livres, MM. Johnson, Henry Crutched Friars pour 20 Uvres, etc. M. Wolowski fait ressortir le zèle et le dévouement de M. Yates ; M. Dussard rappelle les titres économiques de l'archevêque de Dublin et de M. Henri Cole, un des promoteurs de l'Exposition universelle de 185i.