ANT. DE GREGORIO

PÉLÉCYPODES

1. — Gastrochæna larva, (Conr.) Cette espèce doit être d’une extrême rareté, Car je n’ai pu en recueillir aucun exemplaire sur une quantité de 200 kilogr. de sable fossilifère, que j'ai soigneusement tamisée ; pour décider si c’est une Fistulana, comme F. elongata auquel le compare Conrad, il faudrait posséder le tube.

2. — Gastrochæna subbipartita, Meyer. L'auteur n'a pas figuré cette espèce, mais il indique, dans le texte que la surface dorsale de la coquille recueillie à Claiborne se distingue de la précédente par un pli partant du erochet et qui la divise en deux parties.

3. — Byssomya (?) petricoloides, Lea. Je n’ai pas été plus heureux que M. de Gregorio, et n’ai pu me procurer même un fragment de cette espèce, dont le classement parait douteux ; il faut donc provisoirement la laisser dans le genre Byssomya, que Fischer considère comme synonyme de Saxicava, et cependant la charnière dessinée par Lea est bien diflérente de celle d’une Saricava : on dirait plutôt une Solenomya, mais l'espèce nouvelle de ce dernier genre, que je signalerai plus loin, n’a aueune analogie avec la coquille de Lea, de sorte que je ne puis les identifier et qu'il aut encore jusqu'à présent laisser un point de doute sur B. petricoloides.

4. — Teredo simplexopsis, de Greg. Comme on ne connait que le tube jaunätre de cette espèce, on ne peut guère la comparer aux autres espèces de l’Eocène ; cependant celle du bassin de Paris à laquelle elle ressemble le plus, est T. vermicularis, Desh., de l’étage des sables de Beauchamp; l'échantillon que je possède est moins cylindrique que le tyçe figuré par M. de Gregorio, mais il ne parait pas douteux que ce soit la même espèce.

5. — Teredo (?) circula, Aldr. Espèce très douteuse, qui n’a pas été figurée et qui n’est peut être même pas éocénique ; l’auteur indique le niveau du groupe de Vicksbourg, et dans sa préface, il reconnait qu’on n’a pas encore suffisamment examiné les matériaux des collections pour assurer que ce niveau est le même que celui des sables ferrugineux de Claiborne. A mon avis, le terrain de Vicksbourg et plutôt oligocénique.

6. — Barnea alatoidea, (Aldr.) Appartient au même genre que Pholas Levesquei, du bassin de Paris; mais elle est moins étroite en avant que l'espèce de Cuise, le bord palléal est moins excavé et est armé de dentelures moins proéminentes ; la variété Aldrichi, de Greg. porte des plis lamelleux plus écartés entre les côtes rayonnantes et se rapproche davantage de notre coquille parisienne, cependant elle n’a pas d’épines aussi saillantes sur les côtes. Ce n’est pas une espèce du gisement de Claiborne, dont le sable n’en contient jamais de fragment.

7. — Martesia elongata, Aldr. Beaucop plus triangulaire que M. conoidea du bassin de Paris, moins élégamment ornée du côte antérieur que M. elegans, du moins autant que je puis en juger par les figures, car je ne possède pas cette espèce qui ne provient pas de Claiborne.

8. — Solen lisbonensis, Aldrich. Je possède trois fragments de bec antérieur d’un Solen qui, de même que l'espèce de Lisbon, appartient au groupe Solena ; cependant ces fragments, qui ne montrent malheureusement ni la charnière ni l'impression musculaire, indiquent une dépression beaucoup plus large et moins oblique que sur la figure d’Aldrich. Comme celte espèce n’était pas citée à Claiborne, il faut attendre de meilleurs échantillons pour affirmer que c’est la même ; les miens sont trop peu complets pour mériter d'être dessinés,