DÉPOSITION DE M. SILVY

M. le président. Nous avons entre les mains le trôs-remarquable rapport que vous avez adressé à If . le ministre de Tinstniction publique, et les membres de la Commission qui ne rauraient point encore lu; ne manqueront pas de rétudier avec Tattention que mérite un travail aussi consciencieux. Mais nous désirerions savoir si, en dehors des faits qui y sont consignés, vous n*aiiriez pas quelques renseignements à nous donner sur ce qu*est. devenu renseignement pendant le siège de Paris.

M. SllTy. Je puis foire connaître à la Commission quelques détails qui ne devaient pas trouver place dans mon rapport ofUciel, mais qui pour la commission en seront le complément

utile.

Je dirai d*abord que ma position, au point de vue politique, était assez difficile. Dès le lendemain du 4 septembre, M. Jules Simon avait cornpris qu'il Aillait éviter, autant que possible, de toucher soit «ux personnes soit aux choses. A Tours et à, Bordeaux, ma mission était purement administrative. Pour ce qui concernait la politique, je devais prendre les ordres de la délégation. Mais, à peine arrivé, je m'aperçus que l'administration devenait de la politique. Il Aillait, en outre, administrer dans les conditions les plus défkvorables, parce que les préfets ne nous envoyaient plus de dossiers complets. Ils interrogeaient par dépêches télégraphiques, et il fallait prononcer souvent sur de simples énonciations.

Dès le premier Jour, j'ai travaillé avec M. Crèmieux et n'ai jamais reçu d'instruction d'aucun membre de la délégation; mais je ne pouvais pas toujours recourir au gouvernement ; de sorte que j'ai dû bien des fois prendre l'initiative, d'après les directions antérieuros et quelquefois après m'ètre entendu avec les chefs de service des autres administrations.

Je n*ai jamais eu de rapports ofHoiels directs avec M. Gambetta. Si par dépèche télégraphique du mois de janvier 1871, M. Gambetla écrit à M. Jules Simon ou à M. Jules Favre, que l'administration dç l'instruction publique l'entrave, et qu'il demande l'autorisation de la diriger comme {l l'entendra, je ne puis l'attribuer (^u'& une idée

générale du ministre de l'intérieur sur la marche administrative.

Mais, môme avant l'arrivée de M. Gambetta, la situation était déjà diflicile, par suite de l'ardeur de quelques-uns des agents secondaires de la délégation, comme M. Lissagaray, et de quelques préfets.

Un jour de septembre, M. Crèmieux m'avait fait appeler pour me dire qu'on lui demandait la révocation du recteur do Montpellier. J'eus, à cette ocasioo, avec M. Crèmieux une négociation qui ne dura pas moins de huit jours. M. Crèmieux lui-môme comprenait bien qu'on ne pouvait procéder que par suspension et non p(^r révocation. Malgré tous nos elTorts pour sauver M. le recteur de Montpellier, M. Crèmieux me fit un jour écrire par son secrétaire :

tt Voici la lettre que M. Crèmieux vient d'adresser à M. Donné, le recteur de Montpellier :

a Vous êtes suspendu pour deux mois. Quittez le département de l'Hérault. Cet ordre ne souffre aucun retard. »

Une suspension ainsi notifiée, avec expulsion du département, était une mesure révolutionnaire; mais les instances qui avaient été faites auprès de M. Crèmieux avaient été tellement vives que je fus presque heureux d'une simple suspension.

A Chambéry un fait semblable eut lieu. Le recteur, M. Dauzat, avait donné asile, après le 4 septembre, au préfet de l'empire. Cela sullit pour exalter les tôtes. La commission municipale en délibéra, et le préfet, M. Guitter, demanda la révocation du recteur et obtint aussi contre lui une suspension de deux mois.

Ici se place un incident qui vous donnera une idée de notre manière d'agir, dos moyens auxquels il fallait avoir recours pour sauvegarder le personnel enseignant. Deux ou trois jours après la suspension de M. Dauzat, je reçus une lettre do M. Larrieu, préfet de la Gironde, qui médisait d'un ton assez irrit»3, qu'il avait lui-même recommandé M. Dauzat à M. Jules Simon, et qu'il était persuadé que, si le ministre de Tins-» truçtion publique avait é\é là en personne, M«

8ËANGE DU 13 NOVEMBRE 1872

iiirait pas été suspendu, et qu*on agis-

'airement aux intentions de M. Jules

» tas enchanté do recevoir ces n*]iro-

racontai à M. Larrieu comment les

taient passées. Opposant un grand

i petit préfet, jo lui dis ; « Je crois quo

sriviez vous-mOmo à M. Guitter, les

liraient s'arranger. » M. Larrieu écri-

à M. Guitter, qui ne voulait pas céder.

Iu*on lui donnât au moins la satisfac-

)iacer M. Dauzat. Jp lis observer que

sent serait iiocessai rement un avan-

isque Chambéry est la ))lus petite des

de Franco. Enlin, après trois mois rie

s, M. Crémicux rétablit le recteur

notions.

irésident. Ainsi, I*^s demandes de venaient de*» pr»!'fots? y. Oui, quelqut^fois aussi elles étaient

par des déléiruus, dont le nombre

alors.

sont des d^HAguvs (fui m'ont présenté ) do révocation du recteur de Montle mo rappelle pas leurs noms ; j'en ai sndant ces (pielquos mois ! Le grand lié ])ar ces messieurs, c'était que M.

t « un lioium»^ do l'Empire. »

urs cherché, en pareil cas, à opposer 5s républicaines à des autorités repu- Je puis vous en citer encore un

de la Haute-Marne, qui était le f^re 1er, avait naturellement une grande a ministère do l'intérieur, dait instamment, par dép«'>ches incesestitution, ou tout au moins le changei. Desprez, inspecteur d'académie à

Je dois dire d'abord que M. Desprez lient fonctionnaire, d'un esprit modéré nent dévoué à l'instruction primaire; tnc tous les droits à mon appui. Le t un rempl i^ant tout prêt.

ouver M. Stcena^kors (c'est la seule Dis, que je l'aie vu pendant toute la ia délégation). Ji? lui racontai ce qui

et M. Steenackors, qui avait aussi it, écrivit au préfet pour lo lui pro-

3réiet n entendait pus prendre le canli. 6te«nacivors. (^elui-ci insista. De [ilacé entre ces deux influences qui se înt, M. Desprez put rester ù son s le voyez, messieurs, j'étais obligé de ['expédients ]»our déf«*ndrc notre per-

uiitre recteur «jui a couru tle grands

est M. Monty, de Dijon, qui était, fort

' de hautes relations politiques eoq?

TEmpire. M. Garabetta voulait le révoquer d'une manière éclatante, en faisant précéder l'arrêté do considérants énergiques, qu'il rédigerait luimême. Conformément à l'esprit do mes instructions, j'ai temporisé tant que j'ni pu. \a prise do Dijon, qui est survenue sur ces entrefaites, l'a sauvé, on peut le dire : on no pouvait plus s'occuper de lui.

Je voudrais maintenant dire un mot du BuUô^ tin de la Hépublique. J'ai raconté dans mon rapport de (luelle manièro il fut fondé sans qu'on eût pris la j)eine d^ me prévenir. Autrement j'aurais fait des objections, que j'indique également dans ce rapport.

Mais il y a un point que je n'ai pas voulu toucher, et que jo crois bon de vous signaler. Ce bulletin, qu[ était un journal bi-hebdomadaire, était fait rapidement comme tous les journaux Sous peine do 8*pxposer à donner des idées fausses aux enfants, on ne doit leur donner lecture que do. travaux soigneusement préparés, sérieusement étudiés. Pour ce jeune public, on no saurait prendre trop do. précautions; une simple faute d'impression peut devqnir grave, on pareil cas. Or, je le répète, ce BuHelin^ destiné à être lu dans les écoles, était fait à la h&te, comme les journaux ordinaires, et no fût-ce quo pour cette raison, je me féliciterai toujours de n'y avoir pas prêté la main.

Mais on a imprimé dos erreurs fort graves au point de vue scientiûque ot pédagogique. Pour vous donner un exemple des inconvénients auxquels on s'exposait, sans aucune mauvaise intention, je le crois, par pure distraction, jo vou3 citerai le numéro du 1 1 janvier.

Il y est question de Louis XIV ; on blàmc son faste, ses dépenses exagérées, etc.. ., en un mot, on reproduit les attaques ordinaires contre ce roi ; et on finit par dire qu'il a ruiné la France, tout cela pour arriver à mettre sur le trône d'Espagne un prince prussien !

Evidemment ce n'est là qu'un lapsus; on voulait dire un prince fran^^ais !

M. le comte de Rességuier. Ëtcs-vous bien sûr qu'il n'y ait pas eu, au contraire, l'intention de faire un rapprochement?

M. Silvy. Je crois que ce n'est qu'un lapsus^ et c'est pour moi une preuve du danger qu'il y a . à mettre dans les écoles des publications trop bîitives.

Il y a un autre motif pour lequel je me serais opposé, autant que possible, à la création do ce Bulletin, c'est qu'il y avait des articles sur la vie privée de l'empereur ; on y donnait des détails qui auraient été fort déplacés dans . la bouche d'instituteurs congréganistes et même laïques,

I^ refus qvie j'ai (ait & plu9ie\urs reprise» di»

PROJETS 1>E L0Î8, PROPOt^lTIONS ET RAPPORTS

m'occuper du Bulletin, m'a valu l'honneur d'être injurié du matin au soir pendant ôinq

mois.

M. le présidant. Qui dirigeait cette publication?

M. Silvy. C'était M. Barnl, votre nouveau collègue.

M. le comte de Rodez-BénaTent. C'était avant sa nomination au titre d'inspecteur ?■

M. fiHlvy. Oui, il n'a été nommé inspecteur qu'à la fin de janvier, au moment où Tarmistice allait être signé.

M. le eomte de ReMéguier. Les instructions de M. Gambetta relativement au Bulklin ont-elles été ponctuellement suivies? A-t-il été lu dans toutes les écoles? y a-t-il eu des protestations ?

M. SIlTy. Fort peu ; la plupart des instituteurs se sont prêtés à ce que voulait M. Gambetta.

J*ai donné^ à ce sujet, à la sous-commission législative de Bordeaux, une note que j'ai rédigée ù la suKe d'une enquête flBLite par les inspecteurs sur ma demande.

K. le comte de Reméi^er. Âvez-vous été en situation de faire au gouvernement, à M. Gambetta, des représentations personnelles, comme délégué de Tinstruction publique?

M. Silvy. J'explique à la page 32 de mon rapport, la ligne de conduite que je crus devoir suivre.

Je lus, à la fin de novembre, dans le Mûnifeur, une circulaire par laquelle M. le ministre de l'intérieur, après avoir rappelé qu'il avait créé le Bulletin de la République, afin de porter les actes officiels à la connaissance do tous et d'aider à l'instruction politique du peuple, imposait aux instituteurs l'obligation de lire, au moins une fois par semaine, aux habitants rassemblés, soit à la mairfo, soit à l'école, les principaux articles de ce bulletin.

9i j*avai8 été prévenu de l'intention de M. le ministre do l'intérieur, j'aurais fait remarquer respectueusement que, le parti républicain ayant constamment protesté, sous l'empire, contre l'immixtion des instituteurs dans la politique, il paraîtrait contradictoire de réclamer, une fois la République établie, un concours politique do la part de ces mêmes fonctionnaires. J*aurais ajouté que le bulletin contenait des articles, dont la lecture serait peut-être déplacée dans la bouche des instituteurs, atof s stirtout qu'un certain nombre de ces fonctionnaires ont ub caractère religieux. Ces observations devenaient inutiles, puisque la circulaire était publiée avant que l'en eusse eu oonsaissance. L*autorité considérable qu'exerçait M. Gambetta, ministre -de rtntérieur et de la guerre, meiAbre*du gourer-

nement, et investi de pouvoirs qui lui attribuaient dans la délégation voix prépondérante, donnait à la mesure prise un caractère dètnitif.

M. le ministre de l'intérieur pensait, noH sans motifs, que le plus {)uissant mobile, Tarnse la plus sûre, c'est la force morale. R voulait, disait la circulaire, élever Tàme de la nalion. Le but était noble et grand ; mais la lecture du Bu^ letin de la République, rendue obligatoire pour tous les instituteurs, allait-elle nous en rapprocher?

N'ayant reçu, au sujet du BulleHn, aucune communication .de la délégation, n'ayant jamais ni écrit, ni parlé moi-môme de ces lectures, je ne puis m'expliquer les attaques que certains journaux dirigèrent à cette occasion contre le délégué.

Les journaux du gouvernement, et notamment le Siècle, ne passaient pas un jour sans m'aCiaquer, parce que je ne donnais pas d'ordres à ce sujet

M. le eomte de Rességuiep. Les fonctionnaires de rinstruction publique ji'ont pas opposé do résistance?

M. SUt^t. Non; seulement la plupart ont montré peu de zèle. R y a eu une opposition sérieuse; elle est venue de la part des maires, des anciens' maires, qui ont gardé be BUlleHn et n'ont pas voulu le connminiquer aux instituteurs.

Du reste, il est arrivé dans ce cas ce cfei est arrivé dans beaucoup d'autres, par suite du défaut d'organisation : la mesure était souvent impraticable. Ainsi, on n'envoyait qu'un exemplaire par commune, et partout où il y «vail plusieurs instituteurs, aucun d'eux ne le recevait.

M. le comte de Rességuier. Précisément, par les excellentes raisons que vous exposes dans votre rapport contre une pareille propagande, je m'étonne qu'il ne se soit pas élevé, soit de la part des maires, soit de la part du personnel enseignant, quelques réclamations suv rinconvenance de ces lectures faites aux enftots.

M. SIXwy. D'abord le BullHn n'était pas exclusivement destiné aux enfants; au contraire. Les élèves n'étaient sans doute pas exclus d'une lecture faite par l'instituteur, mais c'était surtout aux habitants qu'on s'a'dressait. Je dois avouer d'ailleurs que le personnel de l'instructiop primaire était, en quelque sorte, autorisé par suite du rôle politique qu'on lui avait fait jouer sous l'empire. R était notoire que les Instituteurs avaient donné leur appui aux candidatures officielles et surtout au plébiscite, de sorte qu'ils étaient disposés à tout pour le fatre oublier. Je parle des laïques. Quant aux instituteurs congre* ganistes, leur caractère religieux les rendait na turellemeiit suspects au Gouvernement.

BËANCB m} U NOVEMiBRB Wl%

ta

% je n'ai vu personne qui fût disposé , ■ne initiaUvc quelconque On se dit BB orage qui passi> sur cous, aiten- • i fto.

•nata 4m Wimaaégukbr. On s*est con-

éeuter Aollemuat ou <le ne ]>a8 exéou-

l les iostructions, sans protester.