Beaucoup d*ins|)ecteur8 ont eu le

ilaUf ëe l'abstention. Halheureusoment,

ea, •préciBéniHut ]>armi cenx qui s'é-

saléa par leur zèlo sous l'empire, qui

Atrèi très favorables au BulMin de ia

'■. Heureusement, ils ont «été peu nom-

plupart ont compris que, ne pouvant

cette publication, ils di^vaiont autant

le en atténuer l'etrot.

napecteur d'acalémie de Bordeaux,

.vait tou9 riuUueiice d'un courant dè-

très-puissanl. s'est contenté d'envoyer

^donnés la circulaire de M. Gambetta,

tt Je ne doule pas que vous n*apf>or-

axécution toute la modération, tout^

{ui convient à «les [)t'r3onnes chargées

.ion de rens4>ign»*mcnt. »

mim de Ressègnier. Il y a des rec-

lémie qui ont fuit des circulaires re*

f« Tràa-regr*^ttabl>>s. ilnureosement, , ils ont été peu nombreux, nainienant, si vous le désirez, vous a question du recrutement. C'était te, i>arce que nous ne voulions pas ious accuser do l'aire de l'adminissile pour let* réfiaclaires. Les préaient pre8(|ue jamais se tirer d'af- MUilre embarras ils venaient à nous, ouvent se jjrouoncer sur-le-champ, cet égard deux faits à ajouter à ce ms mon rapport.

Dici comment on est pai^cnu à saur»''ganist»»s. La ville rb» Lyon avait jalité très-artl<-nt»î, qui avait tout iand<> qu'on assurât la disi^enso à itituteurs libr-'-^ lanjue^. Cette dedû être sugg'M"'.' évidemment par rs libres qui ne voulaient pas pariiondre que la faveur me paraissait lis je tirai argument de cette rek'iamer l'a^iplicalion à la mobilisail*' 4 de la loi du 1*' février 1868, du service militaire les instituteurs dans les écoles subventionné<>s :

rdinaire des congréganistes et d'un ibre d'iustitut''urs laïques.

)sident. Celt«' demande ,d'exonçde L) on est à noter, parce qu'elle Iséni' iit «!:; ceux qui criaient qu'il preulit.' les .limes, non-3Cul<;uiODt

aux frôros, mais à tout le clergé sans dlaiinction ni exception.

M. SilTy. J^avais presque chaque jour des diflicultés à cet égard. En voici un autre exemple :

Un jour, 11. Montaaier, préfet du Gers, télégraphie qu'il y a une sorte d'émeute parmi ses mohiliaés, qu'ils refusent de )»artir, parce que deux hommes qui auraient dû être levés comme eux avaient été exemptés sous prétexte d'un engagement décennal, qu'ils n'avaient pas le droit de souscrire. En effet, c'étaient des agents tout à fait secondaires dt> l'école normale. Je répondis sur-le-champ au préfet qu'il devait les faire j>artir comme les autres. De cette façon, nous établissions une jurisprudence ferme, arrêtée, qui nous mettait au-dessus de tout soupçon ; et c'était nécessaire, oomm(> vous l'allez voir.

11. Grémieux, en octobre, je crois, reçoit une dépêche qui lui dénonçait l'archcvôquo do Lyon comme donnant asile à dos réfractaires. Dés que Je connus cette dépêche, je dis à M. Crémieux que probablement il s'agissait des élèves du grand séminaire qu'on avait dû transférer dans le petit séminaire. Mgr Guibert lit san; doute la mémo observation. On prit dea renseignements, et on s'assura que, en effet, il s'agissait de séminaristes, comme nous l'avions supposé.

A ce sujet, un décret ùil rendu qui était au fond bienveillant pour le clergé. Ce décret portait que parmi les séminaristes, ceuxdà seuls seraient tenus au service qui étai<^nt entrés au séminaire postérieurement au !•' août 1870. En réalité, il y en avait fort peu dans ce dernier

caa.

Ce qui nous a causé le plus «l 'ennuis peut-être, ce àont les réquisitions. Bien que je n'aie guère insisté sur ce point dans mon rafqiort, j'ai été littéralement accablé de réclamations à a^ sujet. 11 est certain qu'il y a eu des fautes presque inévitables commises à cet égard par l'administration militaire ai<lée i)ar les préfets. Certains lycées ont été requis sans aucune nécessité. Je puis citer entre autres le lycée de Clormont Non-seulement il y avait <lanf la ville d'autres établissements auxquels on aurait dû s'adresser préalablement; mais, après la réquisition, on n'en tirait aucun parti. M. Sénart, qui a suivi la délégation à Tours et à Bordeaux, m'a souvent transmis les plaintes de^ habit/inJLs de Glermont à ce sujet.

Beaneoup de préfets s'imaginaient qu'on pouvait, dans l'intérêt de l'enseignement public, mémager les lycéea et collèges, et re^iuérir de préférence les établissements libres. Dans ce ces, je n'étais soutenu par personne. Aussi, n'ai-je |)as hé<)ité & dire aux intéi*essés : Votre maison I e9t une propriété privée; on ne peut pas plus

vous réquisitionner sans une juste indemnité qu'un tapissier ou un boulanger. Si on l'oublie, Tarticle 75 de la Constitution do \*Uu VIII est abrogé : intentez une action civile contre celui qui aura ordonné la réquisition. Au besoin, appuyez-vous sur cette déclaration» que je vous fais.

Je me suis entendu à cet égard avec les recteurs, qui ont donné les mêmes conseils. Ce moyen a été efficace. La crainte d'un procès faisait le plus souvent hésiter les agents du Gouvernement; on gagnait da temps, et souvent le tpmps c'était tout.

Un mot maintenant, si vous le permettez, messieurs, relativement au clergé.

J'étais parti do Paris comme délégué & l'instruction publique seulement, et M. Crémieux me disait de temps en temps : a Le ministère des cultes n'est pas représenté ; il faut pourtant s'occuper du clergé, p

M. le président. Comment! M. Jules Simon, en déléguant ses pouvoirs de ministre à M. Crômieux, n*avait pas adjoint à la délégation un fonctionnaire spécialement pris dans la direction des cultes?

M. Silvy. Permettez-moi de vous dire d'abord que M. Jules Simon n'avait pas délégué ses pouvoirs à M. Crémioux. Je sais bien que M. Ci*émieux parlait quelquefois de telle manière qu'on aurait pu croire qu'il avait tous les portefeuilles réunis dans sa main, sauf ceux de l'intérieur, do la guerre et de la marine. La vérité, c'est que j'étais le représentant du ministre de TinstructioQ publique, et la preuve que MM. Oun^oustier, de Roussy, de Chaudordy et moi nous avions bien l'autorité, c'est que c'était nous qui signions les ordonnances. Nous n'avions recours à Tintervention de M. Crénfieux que pour les mesures ayant un caractère poliHque sérieux. 'J'ai toujours demandé à M. Crémieux, qui avait le pouvoir politique, de signer les circulaires de ce genre.

Pour en revenir au service des cultes, depuis trois semaines que j'étais à Tours, M. Crémieux mo disait : u Personne no représente les cultes; vous devriez vous en charger. » J'étais malade; je venais de recevoir à la tôte un coup cITroyable dont les suites ne disparaîtront peut-être jamais; j'étais, malgré cela, obligé de passer les nuits pour pouvoir dépouiller ma correspondance qui ne s'élevait pas à moins de deux & trois cents lettres par jour. Accepter ce surcroit m'était bien difficile, d'autant plus que je me reconnaissais parfaitement incompétent. Enfin Mgr Guibert lui-même m'en ayant prié, je me résigoah Je dois dire ici que j'ai toujours eu les meiliours rapports avec le clergé; j'en étais mémo étonné, car avant de m'occuper des aff'airos des cuites.

j'avais entendu parler des exigences du clergé et de la situation délicate faite par lui à l'administration civile. J'ai trouvé, au contraire, que c'était l'administration la plus facile. Les évéques envoyaient les propositions de nominations pour les cures, les canonicats, etc.; nous les communiquions aux préfets pour avoir leur avis, et l'on tenait compte, ou non, de leurs observations, suivant qu'elles paraissaient plus ou moins fondées. Ainsi, un jour, un préfet nous a répondu : a Je n'ai pas d'avis ù donner sur de telles nominations, parce que je considère tous les prêtres indistinctement comme autant d'ennemis de la République. » M. Crémieux a passé outre à la nomination, bien entendu.

J'ai imprimé dans mon rapport une lettre très-digne de Mgr Dubar, évêque français de Canathe, en Chine, qui avait été arrêté à Marseille. Aussitôt que M. Crémieux en eut connaissance, des ordres furent donnés pour rétablir la légalité. Les jésuites qui avaient été emprisonnés avec Mgp Dubar ftirent remis* en liberté sur-lechamp.

ir est à ma connaissance personnelle que M. Crémieux, faisant droit à la requête du provincial dos Jésuites du Midi, prit une sorte d'arrêté aux termes duquel il devait toujours rester deux personnes de la Compagnie dans toutes les maisons lui appartenant, même dans celles qui n'étaient pas occupées par des Pères. C'était pour éviter les dégradations. C'était à peu près tout ce qu'il était possible de faire, vu la surexcitation des esprits dans certaines villesf^ et ces messieurs eux-mêmes comprenaient la situation.

Nous ne pouvions pas faire pour le clergé ce que nous faisions pour les laïques. Ainsi, je n'aurais jamais dit à des chefs d'établissements ecclésiastiques ce que je disais aux autres : a Faites un procès, si on vous réquisitionne. » Du reste, ces messieurs comprenaient eux-mêmes la nécessité d'être très-prudents pour éviter des scènes abominables.

M. le président. J'ai été témoin d'un fait qui a dû se reproduire plus d'une fois, et je serais heureux d'être renseigné à cet égard. A Saint- Etienne, où je me trouvais, le 'conseil municipal ayant fait fermer les écoles des frères et n'ayant pas d'instituteurs laïques pour les remplacer, a cru pouvoir s'attribuer le pouvoir législatif et' modiûer les lois existantes. Cela s'ost-il fait ailleurs, à votre connaissance?

M. Silvy.. Ohl certainement; mais la déléga^' tion était impuissante contre les municipalités. Je savais fort bien que certains ordres étaient inutiles. Ainsi, à Saint-Etienne, la municipalité avait fait un règlement qui établissait la laïcité de l'école, et on avait donné pour instituteur aux enfants catltoliques un protestant Nous

8ÉANGK OU 13 NOVEMBRE 1872

^quement protesté par plusieurs let-

ine au moins est insérée dans mon

ites les protestations ont été inutiles,

ne postérieurement à l'armistice que

a pu être rétablie à Saint-Etienne.

ordres fussent donnés de la manière

ce, le préfet, M. Bertholon, n'en te-

oompte. Il répondait : « Je connais

mieux que vous; laissez-moi tran-

ter un autre fait qui vous donnera la manière dont les choses se i>asee dépaitement. J'ai reçu des délélOire qui venaient faire plusieurs deunment c^ux d>' Roanne qui étaient . Il voulaient emporter sur-le-champ d'un collège dans de certaines conme paraissaient déplorables. A cet 3sentèrent à M. (^rémieux un décret '■ en lui demandfvnt de le signer. Je mpécher.

•s délégués se plaignaient de Tinsmaire, M. Ballefi'j, qui, disaient-ils, nme des plus méprisables, en exés tout le département. J'appris un n d'eux (je puis certifier l'exactitude M. Bertholon, ne pouvant obtenir la le cet inspecteur, l'avait fait venir et lu à peu prés ce langage : Vous êtes primaire à Roanue, je n'ai pu pari faire révoquer, mais j'ai trouvé un /ous empêcher d'exercer vos foncis interne à Saiiit-PUienne et, si vous >U8 aurez afTairo à moi.

tellement odieux, et l'administration aent était dans un tel désarroi, que oir prendre sur moi une mesure <i- A ce moment, la direction de l'école Monthrison était vacante; j'en char- )iremeni M. Ba l'a- fin. C'était pour un primaire un frruud avancement que i la léte d'^ l'école normale du dépares ennemis do M. Balleûn étaientnts; mais commo ils ne l'avaient plus ils se ivsiî?nèront à le laisser trans tard, M. Ballf'fin ayant été reconnu e gardor le posti; qui lui avait été r'hoirement, sa nomination fut confirdue définitive.

résident. Une chos<> des plus graves, rcnce des conseils municipaux dans la de rinstruction publique. 9inte de Rességuier. Sous ce raplle de Toulouse a offert un exemple rapjiants. Il semblerait résulter du ré- :s imprimés à la page 93 et 94 du métf. Silvy, qu'un accord serait intervenu.

NAT. — T. XXV

Les Pères ont réfieté, ils ont (kit un procès et ils l'ont gagné.

M. Silvy. Parfaitement. Je n'ai point parlé d'accord, J'ai seulement énuméré les points qui ont été réglés par M. Zé\'ort.

Les questions do droit qui peuvent s'élever entre les établissements et les municipalités relèvent do l'autorité judiciaire : je n'avais à m'occupor que de Tadministration, et à ce point de vue, les faits so sont passés comme je le rapporte.

Quand M. Zévort est arrivé à Toulouse, on lui a dit : a Les Frères sont à la porte de leurs propres locaux; ou va les empêcher d'enseigner comme cungréganistes, et pour qu'ils ne poissent rouvrir immédiatement comme instituteurs libres, on va leur imposer un délai d'un moif; en un mot, on entend les vexer en toute façon. »

M. Zévort n'a pu rien obtenir quant au caractère communal des écoles ; mais il a obtenu que les Frères pourraient exercer sans être inquiétés ni dérangés, dans les locaux qui leur appartenaient; qu'on les dispenserait du délai d'un mois, etc.. C'était déjà quelque chose, administrativement parlant.

Cette affaire peut servir de type des différends entre les congréganistes et les municipalités républicaines. Los Frères ont conservé ce qu'ils ont encore aigourd'hui, grâce & leur résistance et à l'action civile qu'ils ont intentée. D'ailleurs, l'administration, qui n'a jamais accordé aux congrégations plus que la loi leur accorde, devait en un pareil temps so montrer d'autant plus bienveillante à leur égard que certaines municipalités niaient leurs droits les mieux établis. Du reste, je 3uis constamment en relations avec le Frère Callixte, l'assesseur du Père Philippe ; les Frères pourraient voua dii*e eux-mêmes que dans ces temps difficiles, et depuis deux ans, ils ont toujours rencontré un grand bon vouloir dans ra<iministration. *

M. le président. Nous voudrions avoir, s'il était possible, une statistique,' un relevé des usurpations commises par les conseils municipaux sur l'administration de l'instruction publique et sur le pouvoir législatif.

M. SilTy. Ces usurpations ont été très-nombreuses, mais nous ne les avons pas toutes connues. J'ai signalé dans un tableau spécial annexé à mon rapport Routes celles que j'ai connues. Ainsi, a Alger, il y a eu des fàiU très-graves, et ce n'est mémo pas encore tout à fait fini. A Evi-eux, un fait singulier s'est produit Le préfet u ])ris un arrêté pour suspendre l'effet de la déclaration d'ouverture d'une école libre congréganiste. M.Crémieux,8ur ma proposition, a proteste très-énergiquement; mais rien n*à pu vaincre la résistance du préfet.

tl8

Je le répète, l'affaire des Frères de Toulouse est pour moi le type dos affaires de ce genre, et dans le chapitre que j'y ai consacré dans mon rapport, je me suis attaché à la traiter avec le plus de calme possible, quoique ce fût peut-être l'incident le plus passionné que nous ayons eu.

La jurisprudence laissée par l'empire était loin d'être constante et ferme; je soutenais contre M. Grémieux celle de 1862; aujourd'hui, mon opinion est consacrée par une circulaire minislôrielle qui ne laisse subsister aucun doute.

Il y a des départements où l'instruction a souffert d'une façon particulièrement sérieuse. Je citerai notamment la Vienne. Le préfet, M.Rihert, ancieb élève de l'Ecole normale, était pourtant de ceux auxquels l'Univei'sité aurait cru pouvoir se fier davantage. Il a, au contraire, réquisitionné tous les établissements d'instruction laïques ou congréganistes, prives et publics. (^omme il est juste que chacun ftit la responsabilité de ses actes, j'ai cm devoir publier son arrêté, '

En revanche, il y a plusieurs préfets dont nous avons en beaucoup à nous louer ; ainsi M. Ricard a sauvé deux lyct-es, celui de La Rochesur-Yon et celui de Niort. M. Babaud-Laribière a protép:é le lycée d'Angouléme; d'autres préfets encore ont pu nous rendre des services do ce genre, 'grtie*^ à ce fait que, l'administration militaire et l'ad m iniî^t ration do l'intérieur se trouvant réunies dans la main do M. Gambotta, les autorités militaires se croyaient tenues do tout céder aux préfets, et réciproquement. Il y a même eu conflit entre M. Grémieux et M. G'ambetta, comme vous pourrez le voir dans mon rapport.

M. le comte de RêssèBriiler. Vous avez tout h rheure prononcé le nom do M. Llssagaray. A quel titre s'ocoup^^l de l'instruotion publique?

A. Silvy. M. Lissagaray était attaché au cabinet de M. Laurier; il avait môme un bureau nu ministère de l'intérieur, à Tours.

Il avait écrit de sa main une lettre que M. laurier avait signée, dans laquelle il demandait pour ses amfe des places non vacantes, ce qui impliquait la révocation des titulaires. J'allai trouver M. Laurier, q\n m'a renvoyé à M. Lissagaray, on mo disant : « *ai signé ce qu'il me présentait sans trop savoir de quoi il s'agissait. »

M. Lissagaray me parla avec vivacité, je pourrais même dire avec violence contre les personnes dont il voulait les places. Je parvins t gê^er du temps ; je voyais que M. I^aurier ne s'Intéressait nullement aux protégés de M. Lissagaray.

K. le comte de Reeséguler. A quel titre M. Lissagaray était*!! attaché au ministère de l'intérieur?

M. Bilvy. Je ne saurais trop vous le dire. Mais je l'y ai vu moi-même, au mois d'octobre.

M. le président. 8i vous n'avez rien à ajouter pour ce qui concerne votre mission spéciale de délégué du ministre de l'instruction publique, pourriei-vous nous donner quelques détails sur ce qui s'est passé à l'arrivée de M. Jules Simon à Rordeaux? Avez-vous eu connaissance de certains ordres d'arrestation?

M. Silvy. Voici ce que j'ai su.

Un soir, on m'annonça que plusieurs personnes devaient être arrêtées, entre autres M. Jules Simon et moi.

J'allai trouver M. Jules Simon, qui était à l'Académie, et qui avait reçu le même avis. 11 me dit qu'il avait l'intention de ne pas coucher chez lui; il m'indiqua la maison où -il devait se rendre pour la nuit. On me conseilla aussi de ne pas rester chez moi, mais je n'avais rien à craindre, car je logeais au lycét», où logeaient six cents porsonnes.

Pondant trois jours, on a continué à parler d'arrestations jusqu'au moment où M. Gambetta a donne sa démission. Je me souviens parfaitement qu'à cette époque, on m'a montré une liste d'une douzaine de personnes qi\i devaient être arrêtées. Depuis, le nombre a été porté successivement à seize, à vingt, à vmgt-cinq.

J'ai entendu dire <|uo, lorsque M. Jules Simon eut fait paraître dans les journaux les décrets de Paris, M. Gambotta aurait on l'idée de lo faire arrêter comme un perturbateur de l'ordre public. Je doute que MM. Glais-Bizoin et (^réniieux y eussent jamais consenti; mais il y avait deux conseillers principaux, MM. Rauc et Allain- Targé, qui passaient pour ne j)as devoir reculer devant les mesures extrêmes. Du reste, j'ai lieu de croire qu'on a exagéré^ que certaines personnes, pour se rendre intéressantes, ont fait courir le bruit qu'on devait les faire arrêter.

Le 1" février, M. Jules Simon est arrivé vers midi; il s'est rendu immédiatement chez M. Grémieux; je l'y uî joint et je ne le quittai plus do la journée. *

Entre MM. Grémieux, Gambetta et Jules Simon la discussion a été très-vive. Vers quatre henros et demie, le conseil municipal de Bordeaux a demandé à être entendu. 11 y avait dans ce conseil deux partis. Les uns disaient : « U faut soutenir Gambetta; nous ne voulons pas entendre parler des décrets do Paris ; » l'antre parti, représenté par M. Fourcand, disait : « Nous ne demandons qu'une chose, c'est que le Gouvernement ne se divise pas, dans rl'intérêt de la ville, car nous sommes responsables de la tranquillité. D

Je suis entré avec ces messieurs du conseil mtmicipal, et j'ai assisté à la dieousslon qui vrai*

8EANGE DU 13 NOVEMBRE 1872

99 plus regrettables. Il était presque M. Jules Simon de se faire enten- Ml nicher on disant : « Mais j^ suis rdeaux; j^ suis cht^z moi, et je no 18 do tout que tel et tel (qu'il nomrs noms) m'interrompent h chaque ne j'exposo ici les intentions du t! »

était favorable à M. Gambetta était iccueilli : mais, quaud >r. Jules 8i- 11 était souvent interrompu iivec id M. Gambetta prit la parole, il très-vifs : c'étaient des g«^néralités, entraient une .idhésion complote, ►mmos de roinpiro et d'* leurs canisait : u II fam en finir avec tous

ai avoc le conseil muni«-ipal et rantichambr*. Une demi -heure jo vis sortir M. Gambetti trèslem»Mit irritt'- <|u.^ M. Glais-Bizoin ui pour le caliii<T. M. Gambi.*tlii, l'escalitT, r.''jn''i.iif : « Vous n'ôlos irainsî vous n «"'tes pas des répu- »arait qu'où avait résolu d'envoyer ^aris. MM. Jules Simon, Crémieux rtirent avec Lav»?rtujon) qui avait main.

DU, que je connaissais à peine, me désolé «lo voir l'opposition qu'on •drcs qui auraient dû êtro imméutés.

avoe lui. I*uîs il me dit : « ^ioure/ Lavertujon jionr reni]M''c!ier «l'-'Xche. »> 11 était tinp t.^rd: quiind rs de rifit- ndaii ••% où '■'l:)il le lépéclj" «''tait eX[)<''dié«'.

/ait pas Ijt'U «le m) liei- à l'a Imita police '!•' M. Gambetta était iis''.« et ■!!. j/'» j .ir M. Haun. n se déci.la à faire j>artir pour lerv, (p:o j'aU' u li.^ jus-pi'à deux :in j>our lui dunii'^r la collection j Hordeiiix, qui n'éinit pas counu

lieu <le croluflre, à deux reprises, bis quand il fut question d'arressecoude fols le jour de la maniirîéo p'ir l-'S *' .altés aux Allées de, •0U3 donner uii" idée de ce qu'était ration, je v<'U> «lirai que c'était lit la parole.

\ février, J'éiais seul a l'hot-'l de rs une heure, attendant M. Jules on fra|)pa à la port.'. Jouvris, et face d'houiines armés r.immaudés qui me dit êtr«' caj)i laine détatird*» nationale et ^hef d'institution.

Il était porteur d'on ordre qui lai enjoignait d'occuper TAcadf^mie et de s'y maintenir.

Aux termes de la loi, les bAtimenta de l'Académie étant un immeuble municipal, je ne pouvais f^ire aucune opposition, et jo lui dis qu'il pouvait entrer.

Quand M. Jules Simon rentra, il fut assez ému à la vue des hommes armés, mais jo lui expliquai ce qui était arrivé, et il m'approuva. Il adressa quelques paroles aux gardes aationaux pour leur dire que ce n'était pas lui qui les avait appelés, et qu'à Paris il s'était opposé également à ce qu'on donn.^t nue garde au gouvernement le 31 octobre. Nous passâmes l'aprés-midi ensemble, M. Jules Simon, son fils et moi, avec cette coniijagnio du génie do la garde notionole. I.o soir, la manifestation s'était dissipée, l'ordn^ était rétabli.

G'est dans la nuit du jeudi au vendredi, et du vendredi au samedi, qu'il a été lo plus question des arrestations. M. Julos Simon avait envoyé les décrets aux journaux, ce qui avait exaspéré M. Gambetta et contrarié lea autres membres du Gouvernement.

M. Gambetta voulait maintenir les décrets de Bordeaux, c'est-à-dire les siens; les autres membres de la délégation disaient : a Nous ne repoussons pas absolument les décrets de Paris; seulement, comme nous en avons publié, nous aussi, nous tenons à ce que Paris le sache, parco qu'il changera peut-être d'avis. »

Los membres de la délé^jation, après uno lettre très-vive, av:iicut fini par céder à la condition (jue M. Gambetta lui-même convoquerait les électeurs à nommer uno Assemblée.

Tous ces détails n'entraient pas dans le cadre de mon rapport oflicicl ; jo me suis contenté d'y faire allusion dans la phrase qui le termine (pige 103).

Pour moi, comme jo l'ai écrit, cette semaine fait le plus grand honneur à M. Jules Simon. Il fallait ne pas rester inaetif, mais aussi il fallait agir avec uno prudence consouiuiéo pour faire ' connaître les décrets do Paris. Ainsi, pendant tout le temps, nous nous somuies occupés à faire des copies, que nous faisions parvenir aux préfets par des messagers particuliers.

Quand M. Gambetta a vu qu'il n'était pas soutenu par tous les préfets, il s'est résigné.

M. le comte de Rodez-Bénavent. En résumé, ce qui se dégage de tous les faits connus, c'est que l'autorité était complètement impuissaute.

M. Silvy. C'est ce que jo donne à entendre

daus mon rapport. Il n'y avait pas plus d'accord

dans les départements qu'entre les préfets et le

Gouvernement.

M. le président. 6avez-vous s'il était dress 5

des procès-verbaux des séances de la délégation ?

M. Silvy. Je ne le crois pas.

Je n'assistais pas aux séances, mais souvent j'allais immédiatement aprôs dans la salle où restaient les membres du Gouvernement, et je n*ai jamais vu personne qui fit office de secrétaire.

G*est là que s'expédiaient les afTaires; j'allais trouver M. Grémieux, qui se prêtait ^vec beaucoup de bienveillance à toutes les mesures qui paraissaient nécessaires ou utiles. G'est à lui qu*est dû le décret sur les séminaristes; il y

avait un certain mérite, car ces messieura de la gauche du Gorps législatif avaient organisé un pétitionnement pour forcer le clergé & prendre les armes.

Je n'ai eu à protester que contre le décret du 22 janvier sur l'inspection politique des écoles. Vous trouverez tous les détails de cette affaire dans mon rapport.

Nous avons protesté, M. Zévort et moi, et j'ai écrit une note à l'appui de notre protestation, vous la trouverez à la page 142.

{Séance du /7 Juin f87i.)