RÉCLAMATION DE M. ENGELHARD

Paris, le 7 avril 1875.

A M.U comte Darv, président de la eommiuion d'enqvéte parlemmtaire mr les actes du Gout vernemmt du t septembre.

HoQsienr le président,

L« commiBBion paflemeataire qua tous présidez vienit de publier plusiaurs volimws cDnie- OMot UQB grande quantité 4e dépêches échangées entre U Gonvamatneot de U défease nationale et les préfets.

Pour reodre cette compilatiou intelligible, U y arait i faire ane chose flirt almpie, c'était de consacrer un chapttrs i cfatupie départameut et de 4wner par ordre chronologique les dépêches eavoyéfls et laa dépêches refues. La conuniasioa % fait autrement ; elle a publié an voluiaes séparés les dépêches du Gouverneoient et les dépéches des préfets. 'Dès lors os est dans le cas da lirs dsojc Tolomee ji U fois et 4e rechercher pél)U>Iament les dépêches qui se donnent la réplique. Cela s«t fort emwyaux, naù avec qu^oe pejne ou pewt arriver à comprefulrSi i- uns condition C^UtAfois : c'est que I4 (wnunissjon d'eofquéta, publiant les dép^ohaa dfls préfets, «U pris le soin de publier aussi les ddp&ches du Oouvarii«BWt st viu versa, sfln de iss appliquer et compléter les unss par les autres.

La commission que vous présidez ne s'est pas CDufonnée à cette méthode si simple et si logique. Elle a donné telle dépêche qui ne répond à rien^ elle a publié telle autre provoquant une réponse qui a été supprimée. Il en résulte que les actes et les événements ne peuvent pas être opposés éqpiitablement. Tantôt le mioiBtre se trouvera chargé d'une responsabilité qu'il n'a pas encourue ; tantôt le préfet restera accablé .i'.,„ ».n.»..h. mi'ii I,'. .,■■ mApita I.» i».t«ur ne qua de

recédé viens t lAip

Tet de

Haine -et-Loire, J'ai prononoé une suspension de deux mois contre rPm'on "de TOweii, journal publié ft Angers, qui avait alors povr rédacteur H. da Cumont, depuis ministre de l'instruction publique. A l'occasion de cette suspension, des dépêches ont été échangées antre H. Gambetta et moi. Il est survenu un malentendu. I^ ministre a cru que le préfet faiblissait devant les ennemis de la République, et 11 m'a adressé trois dépèches, dont la première est connue dans des termes très-vifs et très- blessants.

Ces trois dépêches, la commission les s publiées, mais elle a supprimé mes dépêchas qui expliquent le malentendu et qui dégagent absolument mon honneur.

Si mes dépêches n'ont pas été publiées, ce n'est pas que la commission d'enquête ne les eût sous la main. Ces dépèches existent aux archives du ministère de l'intérieur, et an voici la preuve : M. (le Cumont m'a poursuivi pour diffamation &. raison des considérants de l'arrêté, de sospen* sion. Après cassation d'un premier arrêt rendu par la cour d'Angers, l'affaire revint devant la cour d'Orléans, et à l'audience, U* Emoul, avocat de H. da Cumont, prodmsit mes dépêches. Le Gouvernement, ou peut-élre Is commisùon d'enquête elle-même, les avait livrées à mon ad" versaire dans un procès privé, en violation de ce principe de ' discrétion que les ministres opposaient récemment è la commission d'enquête sur le comité bonapartiste, à l'appui de leur refus de communiquer les dépèches confidentielles des préfets, alléguant que si de pareilles dépé< ches étaient publiées, toute administration deviendrait impossible.

Donc, mes dépêches existent, la commission d'enquête les avait & sa disposition, et elle les ■ supprimées dans une intention qu'il est plus fs' cîle de comprendre que de quatiCer.

Il importe à mon honneur que ces dépêchas soient publiées. Il suffira de les lire pour être convaincu que je ç'avais aucunement mérité les reproches de H. Gambetta et qua lui-même s'est empressé de le reconnaître en mettant lin au débat, qu'un malentendu avait suscité entre nous, par ces paroles si dignes et si oorditles :

BËANGS DU 13 HOYJDfBHB 1872

a De cet échange d'explications, il ne peut et il ne doit aortir qn*iui aurcroU d'estime ajouté & l'estime que nona avions l'un pour l'autre.....

Qouit k vous inJdFlor, eomms vons le dites,

jamas une telle peasét; ne m'est venu», babitué comme fe l'Mals depuis que je vous connais, à boBarer en vous an digne citoyen, nn réputiliiitàtt des bons et des mauvais jours, nn collabolateor dévoui i notre œuvre commune.^., n

Vous tranvMQs cî^aelns tOM déptahes et oaltes de IL Gambetto, rangées par ordre ebrO' Mhiijlqne.

in TOBB prie, m<Hninr le présMent, de veolotr Men tes faire pablîer, dans sel ordre, dans to phn proKdiain supplément que publiera la eommisiton d'tnoqatte.

Je sais persuadé que vetis m Me ntnemet pas vue satisfaction aussi légitime, et an attendant vouf voudrez bien m'acouaer réception de cett« lettre et de sas nnoxes .

Agréez, je vous prie, mossiear le président, rsSMrSBoe de ma oonsidératton tvés-distingiiée. Maubice Engelhard,

Awsft I U war d'apra> de Puis, uciea Utosaier de l'ordre des iTotaf* de Strasbourg, tatita iMa 4t NUie-M-Lolie.

CËPËGHEIS TËLÉQRAPHIQUBB

Angers, 28 décembre tStO.

PMfH à GambeUa, Lyon, cl d iMéfiear,

Le journal l'^ton de tOuai publie aqjourd'hni, aouB la signature A. de Cumoat, nn article d'une violence extrême an sujet de la dissolution des conseils généraux. Il se termine ainsi : ■ Nous déclarons tenir pour illégal, pour attentatoire i la liberté, pour injurieux à la nation, le décret qui dissout les conseils généraux sans ftaire immédiatement appel aux éleotours ; nous invitons les ciLoyens à ne pas le reconnaître, ft protester énergiquement contra un abus à tous les points de vue injustifiable- ~. >>-Cet article ost ua appel A la guerre civile. J'ai méprisé toutes les injures dont l'I^nion de iOwtl me gratiDe joumellemeat; mais je suis d'avis cetto fois que la mesure est dépassée et qu'il est indispensable de sévir pour msùntenir l'ordre public & Angers. Je vous rappells que te département est en éUt deguerre et j'attends vos instrucUons.

Angers,-19 décembre 1870.

Prifet à itUérieur, Bonkaux.

J'attends réponse i m» iépbtiM «Tbier «n an-

jet de l'IMto» de l'Ouert. Les préMa ne doivent

ils pas rensMgner la Gonvemement snr les

écarts de la presse? Extrême urgence.

Bordeaux, 29 décembre ISTO.

Intérieur à préfit, Angers.

On ne vous a pas répondu hier parce qu'on en avait référé au ministre, qui était en route. — Prenez un arrêté dans lequel vous direz que : Vu l'état de guerre dans lequel se trouve le département de Maine-et-Loire ; — attendu que les articles séditieux publiés par le journal VUmon lié l'Ouest constituent une véritable connivence avec l'ennemi; ~ le préfet do Haine-et-Loire, autorisé, suspend le journal i'Union de l'Ouest, pour deux mois.

Bordeaux, K) décembre 1S70.

InUrieur à fréfet, Angers. Ftâtett imprimer en gres caractères l'article de VVniiOH de tOuêit qai a motivé la suspension de ctf jowaAl pendant deax mois; — ajoutez an bas l'arMé de saipeaatos ibf tement motivé et thites affieber ce pleoatd en triple exemplaire dans chaque coomime de votre dépanomeat.

L£ûN Gakbetta.

Bordeaux, lio décepbre ISTO.

Mirtmir à prifit, Angers.

Ha dépêche d'hier qui vous ordonne de suspendre l'f/nton de l'Ouest est facultative. Si vous préférez le renvoi devant la jury pour excitation à la révolte, je m'en rapporte à votre clairvoyance politique.

LËON GABéETTA.

Angers, 31 décembre 1B70, 3 b. soir.

Prifet à GambeUa* Bordeaux.

Le Jtnimal de Maine-et-Loire publie ce matin ^ ua article violent contre l'arrêté qui a suspendu l'&ntoR de rOuist. Il me menace d'un procès en dommages-intérêts. 11 dit que l'arrêté soulève l'indignation et est ua Gbefrd'aïuvre d'effronterie et de perfide habileté. Ma dépêche d'hier vous a

indiqué dans quels termes vingt-quatre membres du conseil g£D6ral,*la fine Deur de la râoctioD, ont apprécié te décret de dissolution. Il y a li. excitalion à la désobéissance i vos décrets, et le Journal de Main^el-Loire mérite le même me* sure que l'Onion de COuat. — Ce n'est pas touL A l'instant je refOis un acte d'huissier par lequel A. de Cumont me signifie que, malgré l'arrêté de suspension, il (fera paraître son Journal aujôurdlitii à trois heures et qu'il ne s'arrêtera que devant l'apposition des scellés et la mise sous séquestre de ses presses. — La question est ainsi bien posée : Le parti clérical et le parti bonapartiste se mettent en iosurrection contre le Gouvernement. 11 s'agit de céder nu de résister.- VeniUez vous souvenir que je n'ai fait que vous renseigner et que je n'ai agi que d'après vos oi dres formels. Xnttends vos iastructions..... Il y a extrême urgence à ce que je sois fixé.

Angers, 31 décembre 1870.

Préfet à Gambelta, Bordeaux.

Vous avez louclié à un nid de vipères, i^ rage des cléricaux et des bonapartistes ne connaît pins de bornes. Le Journal de Maine-et-Loire prête ses colonnes à Cumont, qui m'invective en ces termes : u Descendant du rôle d'administrateor i celai d'insulteur et de calomniateur, le préfet a osé outrager en ma personne l'homme, le citofen, le patriote, le Fran^aiB, en m'aocusant de connivence avec l'ennemi et de trahison euvers la patrie en danger. Il me rendra compte de cette infamie devant la Justice; je demanderai réparation de cette* lâche Injure; J'engagerai la lutte contre cet homme dont les arrêtés sont des libelles, etc. « — Toqs avez reçu l'arrêté imprimé en placard, et vous aurez reconnu que les considérants sont très-courts et qu'ils reproduisent presque littéralement les tenues ds votre d^ pêche du 19. Je n'ai fait qu'exécuter vos ordres, mois je dots dire que l'opinion publique a hautement approuvé l'arrêté de suspension. Le nouveau journal le Patriote a blilmé la mesure, mais soD rédacteur s été immédiatement désavoué, et les fondateurs ont fttit arrêter la * distribution dans les mes. Il n'y a qu'à persévérer. ~ U est probable que l'union va reparaître sous un autre

Que devrais-Je faire 7 Et si le Maine-et-Loire continue ses attaques, faudra-t-il sévir? J'attends vos inslructioDS et m'y conformerai strictement. H. E.

Bordeaux, 31 décembre 1S70.

{C'est 11 preniire dépMic publiée par l« i«DBlHl«a.r Intérieur et guerre à préfet, Angers.

La dépêche que je reçois de vous m'attriste profondément. Elle vous montre à mes yeux comme accablé sous le poids d'une respoasabilitê que vous semblez incaoable de porter et que vous cherchez à reiater sur mol. J'avais quelque droit d'attendre de vous un concours autrement remarquable dons la crise passagère oii vous vous trouvez. Après ce que je savais de vous et de vos opinions fermes ot arrêtées, an moins dans le langage, après nos conversations, après nos dépêches suitout, ces dépêchas si nombreuses où vous touchiez à tontes les questions, où vous aviez des avis et des conseils à me donner sur tous les sujets, après les instances multipliées que vous avez faîtes auprès de moi pour obtenir la dissolution en masse des conseils généraux, afin de vous enlever sans doute la charge et la responsabilité de dissoudre. celui de votre département par un arrêté s])êcial signé de vous, j'avais la presque certitude que, la mesure prise, vous sauriez en assurer l'exécution. Survient la polémique de l'Union de l'Ouest, qna m'écrivezvous? Qu'en présence de cette polémique, qui est un appel & la guerre civile, voua êtes d'avis de sévir et vous me rappelez que le département est en état de guen^. Je tarde k vous répondre, étant absent. Vous vous en étonnez et vous demandez si les préfets ne doivent pas renseigner le Gouvernement sur les récits de la presse. Vous insistez. Je vous réponds, en vous donnant le choix entre deux modes de répression : la suspension et la juridiction du jury. Vous choisissez le premier modo. Et voilà que vous m'écrivez que vous n'avez fait que m'exposer une situation! Non, non, je le répète, jamais je ne me serais attendu à la dépêche stupéfiante que j& viens de lire avec votre signature. Pour moi qui suis habitué ù prendre hautement la responsabilité de mes actes, je vous ordonne, & vous et i tous les fonctionnaires républicains qui vous entourent et dont vous avez pris les conseils d'après ce que vous m'avez dit, do prendre toutes les mesures pour que force reste A la loi; je vous ordonne de lïire respecter la République et son Gouvernement. Ne reculez devant aucune mesure. Vous êtes autorisés t vous assurer immédiatement de la personne de tous cenz qui tenteraient de résistor à l'arrêlé qui a été pris. Un autre journal, me dites-vous, a pnblié un article aussi coupable que le premier. Prenez i soa égard, et avec qudque initiative, les masures que la situation commande. Les membres de

l'ancien codbbÎI font roiDO de voaloir résistep, dispersez-les. Qu'avez-vous à aUendre pour laire toutes ces oboses ? De quelle utilité m'est donc votre conooursî Encore une Tois, jamkiB jt' n'auraia cru que ce serait à voua, qui n'avez jamais eu SDU3 la plume et à la bouche que des conseils de vigueur et d'énergie, que j'aurais à èorire une telle dépêche. C'est pour mof un exemple de celle véritâ, qu'il y a loin des paroles & l'action et que tel qui se croit énergique et le crie bien fort volt s'évanouir toute sa force morale à la moindre crise qui la surprend et qui l'abat. LÉON Gahbetta.

Angers, 1" janvier 1871.

Préfet à Gambetta, Bordeaux. Je suis slupélait des termes de votre dép6che. S'il n'y avait pas entre nous un malentendu facile & expliquer, je vous enverrais ma cKiniasion. — Je retrouve l'original de ma dépêche d'bier, 3 heures, où', après ces mots : « J'attends vos instructions », j'avais écrit i a Si, par impossible, le Gouvernement croyait devoir reculer devant la réaction insolente de l'Anjou, je me verrais dans la nécessité de vous prier d'aviser à mon remplacement immédiat. » — Cette phrase, je l'ai biffée, sur les observations de mon secrétaire général, qui l'attestera et qui me faisait remarquer que j'aurais l'air ainsi de vouloir exercer sur vous une pression. Uais en vous rappelant que je n'avais fait qu'exécuter vos ordres, ma préoccupation était, non point de dégager ma rsspocsobilité, mais de n'être pas suffisamment soutenu dans la lutte que j'engageais Je craignais que le Gouvernement ne reeul&t devant les mesures rigoureuses que je prévoyais nécessaires. Je vous savais plein d'énergie, mais je savais aussi que vous n'obteniez pas toujours le concours do vos collègues. Je n'ai pas l'habitude de donner par mes actes un démenti à mes paroles. Je n'ai pas besoin d'être encouragé à faire respecter la République, et je suis prêt à exécuter tous les ordres que vous me donnez. D'ailleurs, ma seconde dépêche, qui s'est croisée avec lavôtre, vousdit:iiIln'yaqu"àpersévérer.ii— Je n'ai pas attendu vos ordres pour agir. J'ai été d'avis de la suspension qui m'engageait et contraire au renvoidevantlejuryquimedégageaiLCette aprèsmidi (31 décembre), avant d'avoir leça ves dépêches, j'avais fait saisir ['Ami du peuple dans les bureaux du journal. J'étais résolu t suspendre demaïD le Journal de Maine-et-Loire, si le Gouvernement ne reculait pas devant cette nouvelle mesure de rigueur. J'ai récemment fkit arrêter M. Filon, le précepteur du prince impérial, ponr

lequel M. Crémieux a prescrit une ordonaance de non-lieu. Je n'ai pas hésité à destituer le général Ferri-Pisani, dont j'avais constaté l'incapacité. T- Non, je ne mt^ritais pas vos reproches formulés en des termes aussi blessants. Si je pouvais quitter Angers ea co momeut sans paraître fciblir, je no resterais pas préfetun instant de pins, quoique je n'aie plus de domicile où me retirer! — Vous m'avez écrit dans un moment d'irritation. Quand vous aurez lu celle dépêche, vous reconnaîtrez, je l'espère, que vous avez été injuste.

Angers, t" janvier 1871.

[Cesi

1 dEuxième dépêche publiée par L

Secrétaire général à Sambetla.

J'affirme que c'est sur mon conseil que le préfet a rayé sur la minute de sa dépêche après les . mots : u J'attends vos instructions, > la phrase suivante : a Si par impossible le Gouvernement croyait devoir reculer devant la réaction insolente de l'Anjou, je me verrais dans la nécessité de vous prier d'aviser à mon remplacement immédiat, n — M. Engelhard n'a jamais faibli devant les conséquences de la mesure que vous l'aviez autorisé à prendre. En toute occasion, ses actes ont été conformes & son langage.

MOHtAUBIN.

Bordeaux, 1" janvier 1871.

Intérieur et guerre à préfet, Angert.

Je recols votre dépêche explicative. Veuillei vous souvenir que non-aenlament vous m'avez dit et vous dites encore dans la dépêche qui s'est croisée avec la mienne, qua vous n'avez fait qu'exécuter mes ordres, mais que vous m'avei dit aussi que vous n'aviez fait que me donner des renseignements, tandis que vous m'aviei formellement donné l'avis que j'ai adopté de sévir contre les ennemis de la République. C'est ce ce qui m'a ttU douter un Instant de vos dispositions h prendre la part de la responsabilité qui vous revient dans la mesure qni a fMppé l'Union de l'Ouett et dans ses conséquences éventaelles. Le tableai^ que vous me tracez de la situation me parait un pea poussé au noir. Résistez cependant, et continnez à défendre l'arrêté du Gouvernement en réduisant au silence tous ceux qui violeraient les lois et nuiraient i la défense nationale, en attaquant la République. C'est un orage qui passe. Tenez bon sans rompre ni plier. Vous dites que l'opinion publique est avec vous. Je le crois. Elle est partout avee nous. Rai-

PROJETS DE LOIS, PHOPOBmbNS ET RAPPORTS

son dQ^upoDrnepuIUblir.SévîsMicootrele Êlam4-tt-Loin t'it suit las tncas de l'Union. Si l'Onion cherclie à repuaitre sons un sntra nom, vous DO pourrei vous y «ppoaer, mais veillez et frappez, si U noaTeUe feuille suit les errements de l'Ancienne. Quant à H. de Cnmont, s'il troable 1& paû publique, asenrex-vous 4e u per- ■oniw, comme je vous l'ai diji diL

UoM Gahsbita.

Angen, I" janvier tSTt.

Préfet à Gambetta, Bordeaux.

La dépèche que je reçois s'exprime en tannes convenables, mais elle ne donse ancone sttiaTactiOQ i mon honneur si cruellement attaqué par voire depdche d'hier. <im je voos aie simplement renseigné on que je voua aie donné un avis , je n'y vois pas grande différence. Ce qui est certain, c'est qne vous avez donné des ordres et que je

exécuter.' Ma dépêche vous disait les difQcnllés créées par l'eiécntion de ces ordres. C'était mon devoir. Je vous ai demuidé des iostmcUons nouvelles. C'était une précaution qui ne me semblait pas inutile, car trop souvent des préfels ont été désavoués. Je n'ai pas été liche, mais j ai craint d'être lâché I — En tout cas, si vous pensiez que je biblissais, vous pouviez m'encourager, mais vous ne deviez pas m'injorier I — Voua défendez vaillamment la République et je vous admire, mais moi aussi Je la sers modestement depuis vingt ans, et j'ai droit tout au moins à des égards.

votre caractère, des services que vous avei rendus à la démocratie e^qaa vous lui rendrez encoro. Voilà tout le dissentiment qui a éclaté entre nous. Quant à voua injurier, comme vous te dites, jamais une telle pensée ne m'est venue, habitué comme je l'étais depuis que je vous connais i honorer en vous un digne oiloyen, un républicain dee bons et des mauvais joors, un collaborateur dévoué à notre «nvre commune. Sur ce, ne pensons plus qu'à nos ennemis du dedans et du dehors et lisons pour le mieni.

LËQM GlUBBTT*.

Bordeaux, l" janvier 1871.

^«11 U Uoiùùat eiféebe poblUepirlicommiiiigB.) Intérieur ei guerre à prifel, Angers.

Je ne me plaindrai point à vous écrire une se- «mde dépêche pour rétablir la vérité sur un incident qui vous a justement <imu sans doute, mais qui ne m'a pas causé, sa(d>e>>le bien, une moindre peine qu'à vous-même. De cet échange d'explications il ne peut et il ne doit sortir qu'un surcroît d'estime, ajouté à l'estime que nous avions l'un pour l'autre. J'ai été frappé^Vivement, tréa-vivement même, de l'iasiaiance qu» vous avez mise et que vous mettes encore à me rappeler que vous n'avez jamais rien fait que me donner des renseignements, et que c'est moi qui vous ai iUt parvenir les ordres. Vous vous êtes séparé de moi; je nai pas béuté à vous le faire sentir d'autant pins durement peat-étrs que j'avais une jdu banta idée de votre paué, de

rAfonsb dd rapporteur

Grenoble, 23 avril 1S7S.

Monsieur le président.

J'ai dû en qualité de rapporteur, ebargé pat- la commission de puUler les dépAobee tél^raphiqnes ofBeielles du Ganvantenieiit de la déttase nationale, prendre counolstançe de la rèolamatkm qni veua a été adressée le 7 avril derrter, jmr U. Bngelbard, avoeat, ancien préfet de Uaiae-et-Leire. Veiei 1» réponse qne je propose & la ooonnissiflB de fbire k cette réclamadoB.

M. bigelhard bous HbH de«z reprochée, l'un , d'ordra général, l'autre qui l'int^esse partienllèrenent t

D'abord, il bUme le claseemenl que nous avons adapté peur la publication des dépêchas. Suivant Ini, nous aurions dû réunir dons un même ehapitre et par ordre de dates, toutes les dépêches rétives à ua même département, a les dépêches envoyées et les dépêches reines, i

Je erois que, loin de diminnar la oanfkiaioB par ce cloasament on l'aurait augmentée. En effet, da&s OB grand nombre de dépêches (et ce sont ordinairement les plus importantes), il est questio» de plusieurs départements à la fois. Telles sont celles oit des ministres , des directeurs de service, etc., édiangent soit entre eux, soit avec des commissaires générasx, des généraux, en etet, ete^ des communlcati<»is relatives à plusieurs aOsires, à plasienrs personnes, à plusieurs locolitée. Tellsa sont les circulaires adressées A toute la France, ou à tonte une région.

Pour fUre entrer ces dépêches dans la classi - Bcati(» recommandée par H. Bugelbard, on t,w rait dû, ou bien les reproduire dane chacun des départonents qu'elles concernent, eu bien diviser chacune dalles en plusieurs lambeaux que l'on eût séparément rapportés à tel on tel département.

Il aurait fkllu en outre créer, non -seulement

(tËANCE UC 13 NOVEMBRE 1872

un diapitre pour cbv|ue déparUment, maU poor cboque armée, pour ch&qne corps d'armée, pour cbscun dos individus iMiés (Mis que les Inspecteurs des camps, les commlasoires en mission), qui passaient d'un déportsment & l'autre, et diviser entre oes dlITâreuts chapitres les dépêches qui se rapportaient t plusieurs.

L'objection de H. Engelhard n'était d'aiUenrs pas nouvelle; je l'avajs prévue et J'y avais d'avance répandu somtoalrement dons l' introduction au ReeueU <ta dépidtM, tonw XXV Je persiste à croire que les inconvénient (je reconnais qu'il en a) du système qne la commission a approuvé, sont moindres que ceux du système préconisé dans la lettre de l'ancien préfet de Haine -et-Loire, et Je demanda à la commission de persister dans son premier avis.

Le second reproche est beaucoup plus grave : la oommiasioa est accusée d'avoir supprimé des dépêches de manière è empêcher le lecteur d'apprécier équitablement les lUU. Nous aurions dissimulé la vérité pour nuire è H. Engelhard.

Ce reproche est immérité et nous en avons une preuve officielle de sou peu de fondement. — La voici : les archives du bureau lèlégrapUiqne d'Angers «nt été brûlées le 15 Janvier ISTl, et par conséiinent les mincîtes de toutes les dépêches d'Angers, antérieures i cette date, n'existent pins. Cet Incendie a été ordonné par l'admi, nistration télégraphique, au moment ob l'approebe de l'ennemi faisait craindre qu'Angers ne tUt envahi, et procès-verbal a été dressé de eetle destmetion.

Ce rsitn'e^t pas isolé, il s'est produit dons tons les bureaux télégraphiques qnelesPruttiansont occupée en Bérieusement meDaoês, al l'admlnistratioQ télégraphique, en répondant aux réquisitions de la commission d'enquête, a mentionné pour chaque bureau dont elle n'envoyait pas les archives complotes, la date de leur destruction.

J'ai reproduit ces mentions et, en particulier pour le département de Moine-et-Leire , J'ai fait tmprlmw en tête dea dépêchée publiées, tome XXY, les lignes suivantes : « Les archives télégraphiques d'Angersiàntérieures au isj&nvier, ont été détruites. ■ C'était le reproduction de ta note rcfOe de l'administration. Par conséquent, tft reproche de dissimulation ou de suppression de dépèches, adressé à la commission, est absolument Immérité. Elle ne pouvait publier en 1874 des pièces que le feû a détruites le IS Janvier 1871, par mesure de sûreté publique (1), et dont la destruction est attestée par un procès-verbal ofhciel.

Si H. Engelhard contestait ce fait, je le ren-

verrais à l'administration télégraphique qui obéis- ■oit alors anx ordres de H. Bteenaekers. — Hais, dlra-t-oD, la commission s publié certaines dêpfr» ches d'Angers antérieures au 15 janvier. Bn effet, elle en a publié sept [du 4 au 8 septembre) dont les copies officielles ont été retrouvées an bureau d'arrivée des télégrammes de Paris; la lettre P qui les précède dans le Reoueil, t. XXY, Indique cette origine. — Elle en a publié encore quatre antres (des 2 novembre, IT et 30 décembre, et 15 janvier), relatives à la guerre et dont les copies officielles existwt anx ardiives du dépêt de la guerre. H(^s elle n'en a pas refu et n'en a pas connu d'autres.

U. Bngelhard allègue, itiest vrai, que dons un procès engagé contre loi par H. de Cumont, député de Maine-et-Loire, ce dernier sa serait servi de certaines dépêches éorites d'Angers, en décembre 1870, par le préfet, et il en conclut que U. de Cumont tenait de la oammisaion d'enqnète la copie de cas dépèches.

Que U. de Gnmonl ait dté des dépèdhos de H. Bngelfaord, j'ignorais absolument le fait; j'y crois, paisqu'il est affirmé. Vais je repousse absolument la conolneion qu'on ve'ut en déduire, lies bureaux^ des préfets, ceux mêmes des ministre* sons le Gouvernement de la défense nationale, n'étaient pas tellement discrets que beaucoup de conversations, de résolutions et même de documents, ne hissent communiqués au publ|o on aux intéressés. C'est peut-être bien là l'ori* gine de* ruiseigosments dont M. de Cumont s'est servi. Il faut se rai^eler que U.. do Cumont était, è Angers, le directeur d'un jonmal trlacourageui, très-répandu, qu'il avait dai» la Hys une situation faite et beaucoup d'amis. H. Engelhard était étranger at prétendait y importer des procédés tout è fïit deapotjqaes: il supprimait les journaux, incaroèrait If. de Cumont et menaçait tout le monde. Ses dépèches mêste qu'il cita en font foi. — Rien de surprenant k u que l'on avertit ses vietimes et qu'on prit leur parti.

Quelle que soit la source oh M, de Cumont a puisé, monsieur le président, la commission n'a connu de U. Bogelhord que oe qu'elle a cité, quelques dépêches antérieures è l'inveatissement de Paris et qui existaient en copie au bureau de réception à Paris — quelques dépèches relatives à la question militaire et qui existaient en copie au bureau de la guerre, & Bordeaux.— Elle n'a eu rien autre de lui avant le 15 janvier. Je dois même aller plus loin. BU aurait connu par le procès dont parle H. Engelhard, ou par toute autre voie nonolScieUe, des dépèches qu'elle n'aurait pas'pn les publier.

Elle s'était impo^ en effet cette règle absolnoi de ne rien publier sans avoir l'ongiaal même ds la pièce on une copie authentique. — Il était nA-

PROJETA UK LOlâ, PHOPOSITIONS ET RAPPORTS

cessaire de pouvoir établir l'exactitude de toutes les reproductiODa publiées. — Les pièces lues an procès d'Angers ne pourraient donc flpirer dsus notre recueil, quand même nous les aurions connues, car rien n'eu garantissait l'anthenticità, et vous verrez tout à l'heure, monsieur le préaideol, par les citations mêmes que. /Bit U. Bngelfa&rd, combien ces précautions étaient nécessaires.

Aujourd'hui, M. Engelhard demande à la commission de publier les dépèches qu'il joint à sa lettre ; je n'y vois aucun inconvinienl, tant s'en faut, je voudrais même que les archives d'Angers eussent conservé tontes les dépêches du préfet d'alors. Celles que nous connaissons, celles même qu'il nous oonwnnnique sont des plus intéressantes et des plus inslmclives.', et une dépêche de U. Ranc, citée tome XXV, m'a /ait regretter bien des fois l'incendie du 15 jan> vier.

Senlement une condition formelle de celte publication sera la déclaration bits en même temps que le.tezte est imprimé sons la garantie de U. Engelhard seul, aucune minute ou copie officielle n'en ayant, k notre connaissanoe, été conservée et n'étant dépobée dans nos archives.

Cette précaution vous paraîtra d'autant pins nécessaire que H. Engelhard fait preuve dans sa lettre dn 7 avril d'une bien gronde légèreté. —11 nous somme en effet de reproduire tes réponses que le ministre de l'intérieur lui adressait, il nous accuse d'en avoir suppfimé trois, et il ne s'Mt pas aperçu qu'elles étaient toutes, toutes imprimées dans le recueil publié par nous. Voici les preuves de ce (bit.

M. Engelhard cite, comme dissimulée pu nous, une dépêche de Bordeaux, 39 décembre, commençant par ces mots : ■ On ne vous a pas répondu hier...... etc. ■ Or; elle se trouve & sa date, 39 décembre, reproduite en entier, avec son adresse, au vol. XSJJ.

La dépêche de Bordeaux, 30 décembre 1870 % " Faites imprimer ' en gros caractères— etc., n se trouve également dans lo même volume, sous la date, U est vrai, du 39 décembre, II heures 45: La différence de date vient de ce que j'ai publié la date de départ, date que porte

la piècu originale qui existe aux archives, tandis que M. Engelhard copie la date de l'arrivée à Angers, le lendemain.

BnQn, M. Engelhard cite encore comme sap> primée par la commission, une troisième dépê. cbe du ministre : ■ Bordeaux, 30 décembre ISTO, > et il en donne un texte, commençant ainsi : ■ Ua dépêche d'flier qui vous ordonne de sospeadre..., etc. ■

Cette dépèche a été publiée par nous, sons la même date, tome XXV, avec un texte, il est vrai, sensiblement différent. J'ai publié le texte original', d'après la minute signée qai existe aux archives de l'Assemblée nationale Dans la copie île M. Engelhard, il y a plnsienis modiQcations, plnsieurs suppressions. — D'où vienaent-BlIea ? Je l'ignore. Elles prouvent nne chose tout au moins, la nécessité d'avoir des originaux ou des copies authentiques, et de ne rien publier eur la foi de qui que ce soit, saiu preuves à l'appui.

En résumé, monsieur le présidentileareproi^es dirigés par U. Engelhard contre la commisdon sont sans fondement Bon système de classiBc^ tien offre autant et plus d'ineonvèniente qaa le nètre. Et parmi les dépêches qu'il nous accuse d'avoir supprimées, les ilnes, les siennes, ont été aétiuites, il y a près de' cinq ans, à Angers même, par ordre, et U preuve authentique de leur destruction peut être faite ; les autres, celles du ministre, ont été publiées dans le recueil même où il n'a pas su les trouver à leur date. — Enfin de ces dernières dépêches, il donne des reproductions fautives, ce qui n'est paa une garantie, tant s'en faut, de l'exactitude de celles dont les originaux ont péri et dont il nous adresse les copies.

Je ne vois donc, monsieur le président, d'autre suite à donner è cette oITaire que la publication dans l'annexe au dernier volume iPiècet jutlificativet el riclamaliont/ de la lettre de M. Engelhard, suivie de ma répense.

Veuillez «gréer, monsieur le président, etc. CfiAPsa, Otraté de l'Isire, uenbrc de li cemniHhn