DU PUT

taire;

Mour j ex-capitàine, jJallès-Tarië etc ;

Protestent contre i^àllègation suivante côhtenué dànâ une ipié(;è itiêéf^é âaà« le !«' vôlùïnè 3e iTÊnquêti; page S^ê:

« Là ne se bornaient pas les ramifications de cette affiliation (à rinternationale 1» et à la Commune) ; laganie nationale du Puj avait à sa tête des officiers qui ne » cachaient pas leur adhébion et leurs sympathies à la Commune. Tout le temps y* que cette insurrection a duré, cette garde nationale a fonctionné avec un » grand zèle. Aussitôt que le succès du Gouvernement légal a été assuré, elle M s'est dissoute de fait. J'en tire cette conséquence que les meneurs mainte- » naient Forganisatibn de la garde nationale en prévision de circonstances où il » leur serait utile d'avoir avec eux une force organisée ; et je confirme mon » opinion par les adresses que la garde nationale a envoyées à l'Assemblée, » dans lesquelles elle ne dissimulait pas ses sympathies pour la Commune» »

MM.Chappuis et autre citent à Tappui de leur protestation le texte de Fadresse envoyée par eux, non à l'Assemblée, mais au chef du Poiivoir Exécutif, et le texte de la réponse qui leur a été faite ; les voici :

« Adresse de la garde nationale du Puy, au chef du Pouvoir Exécutif,

M Des hommes trompés par les ennemis de la République, cherchent à renverser le Gouvernement qui est issu du suffrage universel exercé sans aucune près* sion. Leurs tentatives anarchiques paralysent Tindustrie et détruisent la confiance, au moment où la plus grande union entre les citoyens peut seule nous relever de nos désastres.

• Dans cette situation «l'Assemblée nationale devrait consacrer définitivement, par un vote solennel, le Gouvernement de la République, le seul qui puisse rallier tous les partis. En émettant ce vœu, la garde nationale proteste énergiquement contre Finsurrection qui vient d'éclater, et donne en méme^ temps au Gouvernement l'assurance de son concours le plus absolu. »

Réponse transmise au nom du chef du Pouvoir EpoécuUf,

Monsieur le Commandant,

» Monsieur le Président du Conseil, chef du Pouvoir Exécutif, me charge de vous remercier, et de remercier en son nom MM. les officiers de la garde nationale du Puy, des sentiments de confiance et de dévouement que lui exprime Tadreiibu* que vous lui avez fait parvenir.

" Veuillez agréer, etc.

» Signé: B. Saint-Hilaibb.

rt Représentant du peuple. *» .

MM^Chappuis et loutres déclarent que la garde^natM>nal^4*^ P^J V^ envoyé aucune autre adresse que celle ci-des&us approuvée. Ils ajoutent que la garde nationale s'est désorganisée quand la guerre a cesbé, quand est survenue une ncovelle admi nistration municipale, etlongtemps avant la défaite de laCommune.

Cinq membres de rancienne Commission municipale du Puy appuient cette protestation.

(Suivent les signatures.}

Messieurs P..., propriétaire, B..., docteur-ijiëdeoiny R..., bibliothécaire à mm. p., b., r., d* Chàtillon-sur-Seine, signalés dans le rapport du chef de la 24« légion de gen- ohatillon-8UB darmerle, comme agents du sieur Tridon,membre de la Commune, et pour avoir seine, pris part à des réuniqns tenues chez madamie veuve Tridon^ mère de ce dernier, dans un but de propagande, protestent contre cette allégation. Ils répudient toute synipathie pour rinsurrection parisienne.

UM. B... et R... s'étonnent de plus de lire dans le même rapport, qu'ils auraient été nommés : Tun sous- préfet, Tautre receveur des finances en cas de triomphe de la Commune. Ils déclarent ces allégations sans fondement et absolument en désacciord avec leurs habitudes et leurs sentiments. La Commission d*enquéte n*a pas imprimé les noms propres contenus ^ans cette portion du rapport présenté parle chef de la 24*' légion. Elle en a publié seulement les initiales. Elle fait connaître de la même manière les dénégations individuelles opposées à quelques-unes des affirmations du colonel de gendarmerie.

M. Quillot, avocat à D^jon» proteste contre cette phrase du rapport du chef de la 24® légion de gendarmerie.

« On cite notammant le sieur Quillot comme s'étant transporté dans ce but » (enrôler des hommes pour aller grossir les rangs des insurgée), à Auxonne n dans la deuxiénie quinzaine de mars, m o

M. Quillot affirme qu'il ne connaît à Âuxonneque'des hommes d^afiaireset qu'il u*a pas mis les pieds dans cette ville depuis la fin de juin 18*70. La Commission ;i*a trouvé dans les pièces de Venquéte aucune preuve du voyage que M. Quillot aurait fait pour soulever, sans succès, la population d^ Auxonne. Elle insôré'donc, sans hésitation, sa réclamation. • .

H. QUILLOT.

Cinq habitants de Bavdnne ont réclamé contre l'assertion suivante : (page S04 du \^^ volume) :

Dans une réunion publique, tenue le 22 atril 1871/ nu assistant demeuré

BlfUNION DB BA.TONKB.

inconnu, aufaîi proposé rétablissement de la Commune ; ce fut l'ocûasion d'un tumulte que calma presque ausitôt cette observation : « qu'à la citadelle il j » avait des oanen» braqués sup la yille. ».

Les auteurs de la réclamation déclarent qu'ils ont été les organisateurs de la réunion publique du 22 avril, qu'il n'y a été fait aucune proposition d'établissement de la Commune et qu'il n'y a eu aucun tumulte ; que Tobservaiion relative aux canons braqués sur la viUd» ne s'est pas produite; que le Président, en ouvrant la séance, a exprimé son étonn^ment de voir dans la ville un déplaiement de forôés iBusitéei, et que ses paroles, déaaltttéeâ, ont pu donneif lieu â une fâQsêë i&téi*^rétatiôn.

Ndttd piibliôiis èëtte rëclàmÂtien. Nofi« de^ns ajouter èepètt4âttittiHl fés^lie d^un appert âdministi^atlif transinift à là Oèmmission par M. le Ministre é6 Tlktériétt^ que leè faitt eentefités seraient e:taet6; que lers de 1& réunion dtifiS avril, un des assistants aurait crié : «La Oemmtinei la Commune! »» etqUHiltii aurait été Npoadu que les canons menacent la ville, il làlkdt s'alàteniir de toute démènitrfttlèâ.

b»HB8 DB Ods Qurriem typographe)» de. Privas^ au sombre de Q^M§f ont pr^imtiéy le

[VAS. 91 mar» 1873| une réclamation montré un passage da rapport de M. le Pi»élet de

rÀr440b(ii qU }1 ^\ dit (page &M du l^' volume) i que léu auvriem tjrpogriflMs

du pays sont généralement affiliés à l'Internationale et que la plupart ont la haine du capital, du patron, du bourgeois. Ils déclarent qu'ils ont fondé à Privas une société ayant pour objet exclusif la mutualité et la prévoyance, qu'on a voulu y voir l'action de llnternationale, que pour le prouver on a exercé des poursuites, mais que rien n'a pu établir la vérité de cette supposition.

Us joutent qu'ils p'ayaîent jamais eu de difficultés »t^o leurs patrons jusqu'à l'arrivée de M. le préfet dans le département; et que, depuis cette f^poque^ un imprimeur 9> subi rinfluenoe de cq magistrat, çt » e^ 4es discussions arec ses ouvriers.

Cette réclamation a été rendue publique d^fis ^n jpurna} de Jla localité^ en même temps qu'elle était envoyée k la Commission d'enquête, M' le I^^^ât de l'Ardèche, ainsi informé, s'est empressé d'adresser à la Comn^ission un rapport supplémentaire dans lequel il maintient ses premii^res appréeiAtio^s ; il fait remarquer que cinq des signataires de cette réelamatien ont été poursuiyis et condamnés le 16 février 1872, ppur ^voiv, squs le nom de Sepiêtil 4es Typographes du Midi, fait partie d'une association non autorisée et comprenant plus de vingt personnes.

Une lettre émanant d'un- imprimeuf dé Privas, en date du 27 mars 1872, confirme les appréciations de M. le Préfet.Il y est déclaré que l'un des ouvriers signataires de la réclamation a eu en effet des difficultés avec son patron, mais plusieurs mois avant l'arrivée du Préfet dans le département, et que ces difficultés provenaient uniquement de la délégation acceptée par cet ouvrier auprès de la Ligue du Midi.

Un rapport «nvoyé à la Commission d'enquête, t. II, p. 626, après avoir fait le récit du mouvement insurrectionnel qui s'est produit au Creuset, le 26 mars, et des mesures prises par M. le Préfet dé gaône-et-Loire, indique que Tautorité judiciaire n'aurait pas été à la hauteur de sa tâche.

Il résulte de témoignages cjui ont été communiqués à la Cominfsdoii, quê Tattitudè de Tâutorité judiciaire a été aussi ferme que di^fûé. Bi éllô ft Wfuéé de Sévir contre ceux auxquels Tadministration iiïiputâit Un délit insaîsîlisdMè, elle a demandé avec insistance l'arrestation de éenx qui àvaiéAt ôrgaiiiéé le mouvement et proclamé la Commune. La plupart de ces demieï* ont été don* damnés par la Cour d'assises de Saône-et-Loîre. Nous publions la letifé qUè^ noua recevons à cô sujet 8e M. le Procureur de la République, à Autun.

iutun, lé 19 lûâilWK. '

Monsieur lé Président,

Je lis» à la page 606 d'un rapport de gendàrmepie, d&68 Tenquété pariamea-* taire mr riniurrcetioii çlo )8 mars ; (t. 2.)

« Malgré le refuade Tanterité jadielaire, qui a été bien faible dalit dettii p#ea* n lia»* ëDUie mandata d'arrêt furent laneés par le préfet sontre lea pHn^paux » menturs. Cependant quelques-uns furent arrêtés immëdiatemçnf ^ ili oat été » aequittés par le jury de Saône-^et^Loiré. »

Permettez-i4oi de protester contre ces appréciations qui bl^asont la vérité^ ft sent de nature à porter atteinte à n^èn oaraotère.

Lors du monvenent insuvreètionnel qui s'est produit, au Oreuaot, le S6 mars de Tannée dernière, j'ai refusé, il est vrai, do décerner des mandats ebntro divers individus, qui n'ont jamais été déférés à la cour d'assises, peur le délit iB^aialssabie qui leur était alors imputé ; mais, il résulte des témoignages les plus honorables que j'ai Vhofinèur de vous communiquer, que j'ai réclamé, avec insistanoe, rarrestatien de êent qui avaient conduit le mouvement insurreotian* nel et proclamé la OomMune au Creuset. Ces derniers pour la plupart, ont été par eentnmaee, il est vrai, condamnés par la Cour d'assisea de Saôfiié*et- Loire.

J'ai l'honneur de vous prier, Monsieur le Présidéht, de vouloir bien iBiire insérer, en ee sens, uiie note rectificative, qui, eh rétablissant la Vérité, ÛW** nera à la magistràtuife îoéalè une satisfaction légitime.

J'ai d'ailleurs l'àèsuraneé qâô ma conduite, dans cette oecasion^ n'é paê été désapprêuvéê par mes iiu^érieurs hiérarchiques, qui m'àHiariêmt, anjûUfé'hui^ à formuler eatle p^oiêetatioH.

Je suis, avee un profond respect, Monsieur lé Pi^ésident, etc.

L$ procureur de la âétubUqtM^ Signé : L. db Rbube.

Je join» à eette déclaration la lettre suivante :

M. DBBBURB.

rRHARDT. Limoges, ce 25 avril 1872.

i Monsieur le Procure^ur de la République,

J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait Thonneur de m'écrire, et je saisis, avec empressemeiA, Toccasion que vous m'offrez d'affirmer une fois de plus, que de tous les magistrats, de tous les dépositaires de Tautorité, à un degré quelconque, vous êtes certainement, à mes yeux, celui de qui j'ai reçu l'appui le plus loyal et le plus énergique , dans les tristes journées qui , au Cfeuzot. ont nécet^sité l'intervention de la force armée. Il n'est pas un honnête homme, témoin des coupables tentatives doi/t le Creusot a été le théâtre, qui ne partage mon avis à cet égard ; ce n'est donc pas sans une pénible surprise, que je vous vois en butte aux insinuations les plus malveillantes de la part de ceux-là même, qui, selon moi, auraient le plus grand intérêt à faire oublier le rôle équivoque qu'ils ont joué, dans cette honteuse affaire.

Vous me priez, Monsieur, de rappeler mes souvenirs au sujet de ce qui s'est passé devant moi, le 27 mars 18*71, lors de l'arrivée, au Creuzot de M. le préfet de Saône-ei-Loire ; cela m'est d'autant plus facile, que j'ai noté, avec soin, les moindres incidents qui ont signalé non- seulement les journées du 26 au27 mars, mais encore toutes celles qui ont précédé l'échauffourée du 26, et même celles qui l'ont suivie ; et j'aurais été à même de fournir, à cet égard, d'intéressants détails à la Commission d'enquête, qui, je le crains, n'a été qu'imparfaitement renseignée sur ce point.

J'affirme donc, de la manière la plus énergique, qu'à Tarrivée du préfet, vous lui avez instamment demandé l'arrestation immédiate du maire Bumay,du com» mandant de la garde natonale Maître, et des individus les plus compromis dans l'attentat de la veille ; M. Ferry s'y refusa formellement :

« Je ne ferai point arrêter Dumay, nous dit-il, parce qu'il y aurait du danger •• à le faire. Cet homme doit être ambitieux; je vais l'engager à déjeuner avec » moi, et je lui offrirai une bonne place, moyennant sa promesse de quitter le » Creuzot je remmènerai avec moi s'il le faut. » Ce sont les propres paroles de M. Ferry. Naturellement le sous-préfet Marais , et le conseiller de préfecture Chenel (le délégué du préfet), tous deux amis particuliers de Dumay et consorts, et notoire^nent agents actifs de V attentat [\e \q prouverai lorsqu'on voudra), approQvèient sans réserve cette solution ingénieuse, et le mandat décerné contre le mifrérable, qui, la veille, avait arboré le drapeau rouge, prononcé la déchéance du gouvernement de YerballleS; et proclamé la Commune, fut ainsi transformé en une invitation à déjeuner I Je me souviens que vous avez refusé avec indignation d'assister à ce repas, et que je vous en ai complimenté.

Quant à l'inqualifiable dépêche, objet de votre allusion, ^> Cai vue ; elle était signée Charle» Ferry. C'est du reste à propos de cette dépêche que j'ai dit & M. Ferry, qui convient d'ailleurs d'en être lauteur, que si j'avais eu le droit de faire des arre&tations, j'eusse commencé par son délégué, le conseiller Chenel.

J'ai rappelé tous ces incidents et bien d'autres, dans ma déposition devant la cour d'assises de Ch&lons; et je n'ai pas été médiocrement surpris, le lendemain

en n'en trouvant pas la moindre trace dans les comptes-rendus des journaux de la localité, mais j'ai su, depuis, le mot de l'énigme

Je le répète, j'aurais eu de curieuses révélations à faire sur les événements du Creuset, si la Commission d'enquête avait jugé à propos de réclamer mon témoignage à leur égard, et je regrette, dans l'intérêt de la vérité^ qu'elle n'ait pas cru devoirle faire.

Veuillez agréer, Monsieur le Procureur de ]a République, l'assurance de ma haute estime, et de mes sentiments les plus dévoués.

Le colonel du 9« cuirassiers ex-commandant des troupes au Creusot,

Signé : Ad. Gerhardt.

Paris, le 13 mars 1872.

Monsieur,

Un député républicain, qui depuis longtemps veut bien m'ho'norer de son m. HAEA.IS. estime, me signale dai\s les procès -verbaux de la Commission dont vous étés le président (2® volume, page 635), le gassage suivant du rapport de M. le chef de la 24® légion de gendarmerie,

» Après le 4 septembre, Dumay fut nommé maire du Creuset et, afin de » poursuivre le plan donné par l'Internationale, il s'adjoignit quelques amis » dévoués dont les noms sont indiqués ci-après.

« A partir de cette époque, les clubs et les réunions avaient lieu très-souvent; » des femmes même y assistaient; là, on professait ouvertement l'anarchie, et » tout restait impuni. Le sous-préfet de l'arrondissement y ^ipportait son » concours. » ' •

Le sous-préfet contre lequel M. le Chef de légion a glissé cette petite accusation gratuite, et qui a l'habitude, lui, de nommer les gens dont il parle, c'est moi, Monsieur.

Sur quelles preuves M. le chef de la 24® légion apnuie-t-il son affirmation ? Jer rignore, et pev m'importe. Mais je le défie, dès à présent, de produire un seul fait, un seul mot qui puisse la justifier. Et, dès à présent aussi, tout en lui infligeant le démenti le plus formel, j'invoque le témoignage, non pas de M. Fr.- Morin, préfet de Saône-et-Loire du 4 septembre au 10 mars, qui aurait le tort, pour M. le Chef de légion, d'être mon ami; non pas celui de M. Ch. Bbîland, préfet intérimaire de Saône-et-Loire et votre collègue; mais celui de M. €h. Ferry, préfet de Saône-et-Loire au 10 avril 1871, aujourd'hui préfet de Iff Haute-Garonne.

A la date du 9 avril 1871, M. Ch. Ferry m'écrivait :

IIL ■ ^ -^ • 51 -

« Je suis sûr que vous emporterez les regret^ de tou$ 1^8 gQQ^ honit^it^t^ qu^ 1 n'aveugle pas Fesprit de parti et je joints les miens a^^ lôur^* »

Et à la daie du 14 décembre 1871 :

« Vous avez fait noblement votre devoir pendant la guerre et pendant IMii- » surrection du Creusot. Dans cette dernière circonstance, je vous ai vu à » l'œuvre. Pour votre conduite à Autun, vous avez le témoignage de votre suc- > cesseur, M. Lhermite. Il m'a dit plus d'une fois : Je souhaité que l*èn àîsé ft de nioi que j'ai renipli nion devoir aussi bien que M. I^arais. %

Vous avez trop d'équité, Monsieur, pourme demander de m'étonner que vous ayez accueilli, publié et officiellement approuvé, sans même m'avertir, une accusation lancée contre moi et, encore une fois, toute gratuite. La môme équité, j'ose l'espérer du moins, vous décidera à publier cette protestation à la suite de toutes celles dont l'Enquête a déjà été gratifiée. Vous voudrez bien etc.

Signé : Aug. Mabais, "Sous- Préfet d' Autun au 4 Septembre.

161, rue Saint-Jacques, Paris.

M* Mirais qui n'est pas nommé dans l'Enquête, réolamei cpntro 1^ p^^^i^ ^'une déposition insérée au 2® vol. page 265. Il nie les faits qui li;i sQnt i^piftéç^ il nie sa présence dans les clubs du Creuzoï et invoaue les tçmoigçfi^^ rendus en faveur de son Administration, par M. Çb. Feyry, préfet d^ Sjj^ôneei-Loire.

Les faits que conteste M. Marais sont attestés : 1^ par le rapport d^e I^. le }^% de paix du canton de Chassy, leq^el affirme la par^ite exactitude de^ i^e]^çei|pnements fournis à la Commission d'enquête par le colonel de la 24® légion ^ $!^J^Z darmerie; 2* par le rapport du juge d'instruction qui, daAÇ les trouble^ du Creuzot, a informé contre les prévenus traduits devant la Cour d'a,ss^sç^ d% Sf^âne-et-Loire.

L'instruction judiciaire a établi en effet que M. le sous-préfet Marai^ assîstajit fréquemment aux séances des clubs, où, notamment au mois de février 187^^ furent proférés les discours les plus anarchiques et les plus odieux ; qu'il &isalt ^asçciété babituelle de Dumay, Maitre, Gassiot, Supplée, etc., auxquels il avait, dans ces temps de désordre, confié la mairie, le commandement de la ^arcU» nationale, la police, etc., et qui, presque tous ont été frappés et flétris fe(fl'arrêt de la Cour d'assises du 8 septembre 1871.

]^e premier a été condamné aux travaux forcés à perpétuité, Içs autres^ à b^ déportation dans une enceinte fortifiée. (Voir en ce qui concerne M. Mftraiisu les dépositions des témoins Denis Perrot, Chassy, colonel Gérard devant la Cour d'assises.) Nous devons mettre en présence de la dénégatipn d^ impijL;t%tions résultant de témoignages concordants.

M. Dargance a adressé aux journaux et àla Commission une réclamation contré ic. djlbgakox* le rapport publié dans le premier volume, pages 457 et suivantes.

Il déclare qu'il n'a eu aucun démêlé avec la justice criminelle ou correctionnelle d'aucun pays (v. p. 464), et il produit, à ce sujet la copie de deux certificats qui lui ont été délivrés, Tun par M. Orense, député aux Certes, l'autre par M. Combarieu, conseiller municipal à Cahors. Il affirme n'avoir jamais vu ni connu Mégy (p. 468). Il nie avoir été propriétaire de 59 caisses de fusils trouvées dans un chai de la Bastide (p. 470); il raconte que le Comité central de la Légiofi espagnole l'avait chargé ^'acheter 300 fusils, que ces armes lui ayant été envoyées, il les examina, les trouva défectueuses, qu'il les refusa en les laissant pour compte à l'expéditeur, et qu'il ne s'est plus jamais occupé de cette affaire.

M. Dargance nie également que les gens de l'Internationale se soient jamais ^

réunis dans les bureaux du journal la Fédération (p. 464); «il n'y avait là, dit*ii, que les collaborateurs et rédacteurs de ce journal; ils y étaient môme à l'étroit^ et ne dépendaient que d'eux-mêmes et de leurs convictions.»

Il déclare que ce n'est point par surprise qu'il s'est installé, avec son journal, dans la maison de M. Le Barillier (p. 465); il en jouissait, dit-il, régulièrenkent, et cela aurait été constaté par une décision judiciaire. Il proteste aussi contrtl e passage du rapport (p. 464) où il est dit que des gardiens veillaient aux porte» de sademeure et ne laissaient entrer que les individus qui s'étaient fait d'abord reconnaître comme membres de l'Internationale ou de la Comn^une; il expliqué que, pour complaire à deux personnes qui demeuraient dans la même maison que lui et qui voulaient que la porte demeurât fermée, il la faisait garder par des employés des bureaux du journal lorsqu'elle était ouverte, et que jamais on n'a demandé à personne un mot d'ordre. D^ ailleurs, dit-m. était ce un lieu public pour donner accès libre aux indiscrets et aux auxiliaires secrets de la police?

Le rapport du Président de la Cour (p. 464) a signalé un numéro du journal la Fédération qui avait ouvert une souscription publique dans le but de provoquer les soldats à la désobéissance et à la désertion ; cet article a été condampé par le jury, M. Dargance dit que la souscription avait un but différent * celui de procurer aux soldats des aliments dont on les disait privés; que le projet, glissé par un anonyme dans les papiers de la rédaction, a été publié par surprise dans un nu-^ méro, et qu'il en a empêché la reproduction. Il reconnaît que le jury l'a condamné à ce sujet.

M. Dargance ajoute : « La paternité que j'ai acceptée et revendiquée, c'est celle de l'idée qui présida à la fondation de cet organe {la Fédération). La voici en deux alinéas :

« 1* Arriver, par la démonstration des avantages et de la nécessité, à la solidarité intime entre les nations latines contre notre implacable et trop puissant ennemi.

« 2° Etudier, puisque le gouvernement centralisateur s'était trouvé inepte et faible en présence de l'invasion, la théorie décentralisatrice ayant pour pivot la Commune groupée, soudée, solidarisée par un lien qui empêche l'état de s'émietter. »

Cette déclaration confirme les renseignements qui résultent des pièces dépo-

sées aux Archives, et qui tendent à prouver que le journal la Fédération^ fondé à Bordeaux par M. Dargance, était l'organe avoué de la Commune et le correspondant du gouvernement insurrectionnel de Paris.

ILLABD.

M. Paillard, rentier à Semur, croit que Timputation contenue à la page 623 du 1®'' vol. s'applique à lui, bien qu'il ne soit pas nommé. Il dit :

« En 1862, je pris ma retraite après 33 ans dé service dans l'Assistance pu-. » blique de Paris, dont 15 ans comme directeur de l'hôpital Saint-Antoine.

» En 1852, contraint de prêter serment à l'Empire, serment que je pris au )» sérieux, je m'abstins jusqu'à la fin de ma carrière de toute action politique, n me renfermant dans mes fonctions de directeur de l'hôpital et de l'adminisn tration de la Caisse d'Epargne.

» J'arrivai à Semur en 1867, après 5 ans de séjour dansun village de l'Yonne.

" Je suis républicain, mais entre moi et un partisan de la Commune et un » affilié de l'Internationale, il j a des distances que je ne saurais franchir.

» En li871, je fus porté bien malgré moi sur une liste de candidats aux élec- » tiens municipales. Pour me faire échouer je fus présenté aux ouvriers et aux n vignerons comme un bourgeois, un capitulard, un réactionnaire, etc.. »

La Commission accueille ces déclarations qui ne sont infirmées par aucune pièce de l'Enquête.

«T-BÉAULX

M. de Fônt-Réaulx, ancien sous-préfet du Gouvernement de la Défense Nationale, déclare que le colonel commandant la 21® légion s'est trompé en croyant que la ville de Saint-Junien était affiliée à l'Internationale ; Monsieur de Font- Réaulx, affirme qu'il n'en est rien.

M. Constant Julien, ouvrier gantier, confirme la déclaration de M. de Font- Kéaulx.

&.PBLBT

M. Capelet (de Moulins) chez lequel s'est tenue une réunion des représentants de la Presse, dans le but de signer une pétition adressée à Monsieur le Président delà République et publiée pendant l'Insurrection du 18 mars, croit devoir protester, en son nom et au nom de tous les journaux représentés à ce congrès, contre toute imputation d'affiliation à l'Internationale.

M. Capelet n'était pas nommé dans le rapport (voir page 619) ; mais nous ne nous refusons pas à mentionner sa réclaniation.

Les sieurs Collas et Lefèvre, de Bar-lc-Duc, protestent en termes généraux de MM. collas kt lkleur honnêteté et opposent une dénégation formelle aux imputations dont ils FàvsE.

ont été l'objet.

Vingt membres du Conseil municipal d'Auch protestent contre les rapports du d'auch

premier président, du préfet et du commandant de la gendarmerie relatifs aux troubles du Grers. Ils déclarent que les cartouches placées dans les bâtiments communaux y avaient été déposés le 7 mars, pour être distribuées aux gardes nationaux qui devaient s'exercer au tir. Le maire les avait officiellement demandées à M. le préfet dans ce but. Elles furent livrées au maire, qui en donna reçu, par le capitaine commandant Tartillerie départementale.

Les cartouches n'étaient donc pas cachées et n'ont pas été saisies.

Le rapport du préfet du Gers, indique le fonctionnement d'un comité de salut public à Auch, parle de saisies de cartouches faites à la mairie, d'une tentative de proclamation de la Commune, et blâme l'attitude du conseil municipal de cette ville pendant la Commune de Paris, ses adresses ainsi que sa continuelle opposition à l'autorité.

Après informations prises, il appert que si M. Brun n'a pas été sommé de proclamer la Cotnmune, plusieurs membres du conseil municipal lui ont demandé de la proclamer, ainsi que l'a déclaré M. Brun lui-même à plusieurs personnes très-honorables qui l'ont affirmé et de vive voix et par écrit ;

Que la municipalité n'a pris aucune mesure décisive contre. le comité de salut public ;

Et qu'enfin un dépôt de cartouchesexistait réellement à la bibliothèque et à la mairie de la ville.

Quinze Membres du Conseil municipal d'Alger protestent contre les rapports conseillées mudu préfet d'Alger et du chef de légion de la gendarmerie d'Afrique et affirment NIQIPAUX D ALaER, que les populatiom algériemies, loin de songer au moindre désordre ^n'ont fait qu'user avec calme de leurs droits.

Cette protestation émane, non du Conseil municipal, maift de èitoyenU agisnant en tant que conseillers municipaux et comme représentants delà dté.EUe ne précise du reste aucun fait.

JUCHT. M. Debuchy, dans une lettre adressée à M. le Président de la Commission,

proteste contre le passage du rapport dû colonel de la 3® légion, qui le signale comme ayant été à Boulogne Tun des agents les plus actifs de rinternationalé. Il serait, dit-il, le premier à combattre le désordre de la rue.

BRS MU- Seize membres du conseil municipal de la ville de Boulogne et deux membres AUX DE (îu conseil d'arrondissement, ont cru devoir protester contre le passage suivant ^NB-sua- ^^ rapport de M. le colonel de la 3® légion de gendarmerie.

a Dans le Pas-de-Calais, ce furent les villes de Boulogne eiàe Saint-Pierre-

» lès-Calais qui furent travaillées par les socialistes de Tlnternationale

» le 12 avril, on craignait à Boulogne une manifestation. Elle a été déjouée •• grâce aux mesures énergiques de M. le Préfet du Pas-de-Calais.

« Le 31 mai, des atfiches apposées dans la nuit appelaient des volontaires » pour aller au secours de la Coajmune> Des journaux de cette Commune arri- » vaient en même temps et étaient saisis a la gare de Boulogne. »

La Commission, examinant les pièces de l'Enquête, n y a trouvé qUe la coufetatation de faits particuliers qui n^iiicriminaient en rien l'esprit général d* la population.

Elle a reçu en outre, à la date du 20 juille^t 1872, une lettre de M. Huguet, ïnaire de Boulogne, dans laquelle on lit ce qui suit :

« Aucun mouvement séditieux, aucune provocation à la révolte, n'ont eu 4» lieu à Boulogne, peu de temps avant ou pendant l'insurrection de Paris.

» Il n'est pas à ma connaissance que des relations aient existé ou puissent » exister actuellement entre les habitants de Boulogne eXÏJnternaiionale ouïes » partis qui auraient.fait cause commune avec cette insurrection.

tt Les renseignements que j'ai recueillis..,, ne révèlent, à eut égard, aucune » ramification avec notre ville. »

A Jdemeurs les Membres de la Commission à^ Enquête sur les causes de V Insurrection du i8 m^rs.

* Léis reétiâdatiôns quejesonmets à la Commission portent sur deux dépositions, dont je ]i*ai étt connaissance que par la publication de TËnquéte, celle de H. Osisude, capitaine d'habillement au 105<^ bataillon de la garde nationale, et belle de M. Cresson, préfet de police sous le gouyernement du 4 septembre.

I — Déposition de M. Ossude.

M. Ossade m'impute trois actes de faiblesse ou de complicité, il m'accuse : 1^ d'avoir enipéché l'arrestation de Raoul Rigault après le 31 octobre ; 2^ d'à- Toir dans la huit du 31 octobre délivré Delescluze ; 8^ d'avoir sauvé Serisier le S3 janvier.

1*^ RxouL RiGAUtT. — La réfutation est toUté entière dans deux lettrés, âont Tuneetit entre les mains de la Commission, et l'autre en ma possession.

L'allégation de M. Ossude s'était ainsi produite (page 468, col. 2:)

li avait vu, dans la nuit du 31 octobre , Raoul Rigault qui venait s'emparer de la Préfecture de police. «« Le lendemain, ajoute-t-il, je racontai ce fait et on me répondit :« Oui, nous le savons, mais c'est unvieuoo camarade de l'un de ces messieur^, on ne peut pas le faire arrêter. »

« M. fjE Peésxdknt. — Qui vous à fait cette réponse ?

« JI. Ossude. — • C'est M. Béquet, substitut et procureur de la République, M. âérisson, et toutes les personnes qui approciiaient M. Ferry.

Voilà, souB forme d'insinuation ^ une accusation doût la portée n*est pas doiitèuse.

Or, M. Béquet, ainsi mis en cause, a écrit à M. le comte Dàru, que l'assertion était faudse, qu'il n'avait pas dit ce que M. Ossude lui faisait dire. Il a ajouté, (66 qui est vrai) que je ne connaissais pas Raoul Rigault, que je ne l'avais jamais VU^ et que jainais je n'avais parlé de Raoul Rigault à M. Béquet. M. Béquet ajoute que tout lé monde ignorait à l'Hôtel-de- Ville ce qui avait pu se passer à là Préfecture dan& la nuit du 31 octobre, et que si le fait allégué par M. Oësudë était vrai, on ne s'expliquerait pas que M. Cresson, au lieu de se contenter de demander à Raoul Rigault sa démission, ne l'eût pas compris dans les |)èurâuited intentée^ contre les auteurs du 31 octobre.

MUiS il ^ a ndiôux : M. €is6ude a écrit à M. Béquet une lettre qui est dans mes mains, et par laquelle M. Osâude déclare que M. Béquet n'a pas tenu le propô6 qu'il lui avait attribué. Ge ptopos étant le «eul lien que le témoia eût découvert entre moi et Raoul Rigault, tout son récit tonibe à plat.

2** DsisdOLnssB. — A la page 470, coL 1, M. le Président dènaânde'^:

« Qui a délivré Delescluze?

^ M: Osgtiidd répond : j'éd U^i ê$ ctmjrs que è'ast M. Ferry.

Ici le témoin «stpris en flagrant délit d'incertitude. Delesdu^e n'ayant fp^s

été arrêté le 31 octobre, n'a été délivré par personne. Delescluze ne faisait pas partie du gouvernement insurrectionnel ; il avait fait, — cela est constant, — les plus grands efforts pour déterminer les bandes qui avaient envahi VHôtelde-Ville à Tévacuer volontairement. Désespérant d'y parvenir, il avait quitté THôtel-de-Ville depuis longtemps quand j'y pénétrai avec la garde nationale.

C'est Blanqui, et non Delescluze, que le 1*7^ bataillon tint un instant prisonnier dans la soirée, avant l'arrivée du bataillon de la garde nationale (voir les débats récents du procès Blanqui.) Delescluze était Tennemi juré du gouvernement de la défense nationale, mais il était trop intelligent pour prendre au sérieux une équipée conduite par Flourens. A cet égard, je ne puis mieux faire que de renvoyer la Commission à une pièce qui est déposée dans les Archives de l'Assemblée sous le n® 1529. C'est une lettre écrite par moi, le 2 novembre 18*70, au journal le Réveil, reproduite à cette date, partons les journaux, et dont l'original s'est retrouvé dans les papiers de Delescluze. Ce document constate le rôle spécial joné dans l'événement par Delescluze, et définit, mieux que toutes les déclarations rétrospectives, mon attitude vis-à-vis des complices et des preneurs du 31 octobre. La polémique amère, injurieuse, qui s'en suivit, dans le journal le Réveil et qui ne prit fin qu'avec cette feuiUe même, fait voir à quel point les allégations de M. Ossude relèvent de la pure fantaisie.

3» Serizier. — Encore un de ceux que M. Ossude représente, dans sa déposition, et dans une lettre qui a suivi, {Figaro du 21 mars), comme un de « nos vieux camarades. »

Ai-je besoin de dire que je n'avais vu Serizier de ma vie avant le 22 janvier ?

M, Ossude dit que Serizier a dû la vie, ce jour-là, à mon intercession.

On ne saurait plus audacieusement défigurer les faits. Voilà la vérité.

Le 22 janvier, la fusillade avait cessé^ et la place de l'Hôtel-de-Ville était complètement balayée parle feu des mobiles bretons, quand nous vîmes arriver à la grille un officier de garde nationale, seul, sans armes, agitant un mouchoir blanc, à la façon des parlementaires. On lui ouvrit, et on me l'amena. C'était un capitaine du 101® bataillon, et l'on avait constaté que les gardes nationaux qui venaient d'attaquer l'Hôtel-de-Ville appartenaient à ce bataillon. Quelqu'un dit : « Cet homme a commandé le feu ! Il faut le fusiller». — L'autre se débattit, niant énergiquement. Sur mon ordre, il fut aussitôt arrêté et mis en lieu sûr. On s'occupa immédiatement d'instruire l'affaire. Il donna son nom, c'était bien Serizier. Les généraux d'Argentant et de Malleroy avaient pris le commandement de l'Hôtel-de-Ville. Sur l'ordre du général Vinoy, ils se mirent en devoir deconstituer une Cour martiale. Un décret du gouvernement de la défense nationale avait autorisé cette juridiction expédi4ive, mais au premier examen, on reconnut que le décret était expressément limité aux 12^ et 13« corps de l'armée et aux troupeô de Saint-Denis;. Je ne pris d'ailleurs à cet incideniqu'une part très-secondaire ; TautcHté militaire était, à ce moment, souveraine à l'Hôtel-de-Ville^; les généraux auraient pu prendre sous leur responsabilité d'exécuter Serizier avec ou sans Cour martiale, mais les textes parlaient d'euxméimes.

Le général Vinoy s'est plaint, dans sa déposition^ de n'avoir pu obtenir du gouverAement la constitution d'une Cour martiale pour juger les auteurs du

coup de main du 22 janvier. M. Cresson nous fait le même reproche, c'est même un de ses gros griefs. Je le comprends d'un militaire, mais d'un homme de loi ! Etablir» après coup, et pour des faits accomplis, une juridiction qui enlèverait aux accusés les garanties les plus essentielles, c'est de la'^rétroactivité au premier chef, et le gouvernement de la défense nationale eût commis un détestable excès de pouvoir en glissant sur cette pente. Si c'est là manquer d'énergie, je déclare que je n'aurai jamais, pour mon compte, cette énergie-là. J'ai entendu le maréchal Mac-Mahon, dans les lugubres journées de mai, au milieu'de Paris enflammes, réprouver hautement lès fusillades sans jugement. Il l'a répété devant la Commission d'enquête. Nous n'avons pas, quant à nous, à nous défendre d'avoir cédé, au lendemain du 22 janvier, à des scrupules juridiques auxquels l'Assemblée nationale a su rendre, au lendemain de Thorrible Commune, un si éclatant hommage en refusant d'abréger, comme le gouvernement le demandait, la procédure des. Conseils de guerre.

L'histoire des temps douloureux que nous avons traversés est bien mal connue. La plupart de ceux qui la racontent semblent intéressés à la travestir. Nous avons laissé impunis l'attentat du 22 janvier 1 Cela se répète et s'imprime. Cela n'est pas vrai. Le soir même, le gouvernement instituait deux nouveaux Conseils de guerre, et dans ce décret qu'on pourrait se donner la peine de lire, puisqu'il est SLVi journal Officiel, il y avait un article 3 ainsi conçu:

« Les Conseils de guerre pourront statuer sur instruction faite à V audience

y> et sans aiccun délai, sur les attentats contre la paix publique et les tentatives

» armées contre les lois. »

o Quant aux coupables arrêtés le jour même, Serizier compris, c'est le 18 mars

qui les a délivrés. A la veille de cette journée néfaste, leur procès avait commencé. Il était bien tard, sans doute. La capitulation, la désorganisation militaire qui s'en était suivi, la douleur publique enfin, pourra expliquer ces lenteurs extraordinaires de la justice militaire, en un tel cas de flagrant délit. Là encore, comme pendant toutle siège, on vit se reproduire ce phénomène étrange et caractéristique, qu'a signalé maintes fois le général Trochu. Le gouvernement ordonnait les poursuites, les arrestations étaient opérées, mais les procédures, confiées à la justice militaire, qu'on est accoutumé à considérer comme , la plus expéditive à la fois et la plus rigoureuse, languissaient ou n'aboutissaient pas. J'ai voulu faire le relevé de ces poursuites avortées, et Toccasion me paraît bonne pour communiquer à la Commission cette curieuse statistique, simplement extraite de la Gazette des Tribunaux.

2 Février. — Affaire Piazza et Brunel. (Ces deux chefs de bataillon, dont l'un devait devenir un incendiaire fameux, avaient marché, à la tête d'une trouped'insurgés, sur l'Hôtel-de-Ville. Le délit était flagrant, les ordres signés Brunel avaient été saisis. — Le 2 février, le Conseil présidé par le Colonel AUaveine de la garde républicaine, se déclare incompétent, parce qu'il n'est pas composé conformément à la loi.

11 Février. — Le Conseil se réunit de nouveau, composé cette fois de 6 colonels, et présidé par un général, le général Valentin depuis préfet de police. Piazza et Prunel sont acquittés sur le chef d'ejLcitation à la guerre civile et de iîomman-

dèttént de troupes arâiées, et cohdamnéiî à deux ànsiBigimonpùurtisurpaiiQn

âe fonction !

18 Féyriér. — 4« Conseil de guerre — Baillet, directeur de Maia», avait, dans la huit du 21 au %2 janvier, ouvert les portes de la prison aux bataillons insurgés qui venaient délivrer Flourens. Le Conseil^ présidé par le colonel Léspicau,

acquitta Maillet.

23 Février. — Affaire du 81 octobre. 20 Accusés, comparants : Lefrançaîs, Vermorel, Tibàldi, docteur Pillot, Vésinier, acquittés. Le 24 février.— Sursis à l'égard db Mlllière et de Razoua, élus députés, jusqu'à Tautorisation de pouriUites à demander à TAssembiée.

9 Mars.— 4« Conseil, (colonel Lespicau, président) Huit accusés de l'affaire du

81 octobre, côtli parants : Maurice Joly, Jaclard, Ranvier, Genard, BaUer, Jules

Vallêâ. TOUS acquittés, le 10 mars, à l'exception de Vallès, condamné à 6 mois

'de prison. Blanqui, Flourens, Levrault, Cyrille, condamnés à mort par C(mtU-

mace. Goupil, à deux ans de prison, aussi par défaut.

18 Mars. — 3« Conseil (colonel Allayéine, ^Té^Xàeni) Affaire du gSJafwi&.

Vitrai; acquitté. — Gauvain, condamné à cinq ans de prison. — Il n'est pas Question de Serizier, réservé probablement pour une SêCOtide fburnée.

Pdur en revenir a cette journée du 22 janvier, sur laquelle la Commission n'a guère recueilli que dès ôn-dit, la voici racontée, toute chkude en quelque sorte, dans des dépêches envoyées à l'heure même de l'Hôtel-de- Ville, et qui se

retrouvent dans ious les journaux du temps :

Paris, 22 janvier 1871, 4 h. 50 m. du soft*.

Maire de Paris aux comnïandants des neuf secteurs.

€ Quelques gardes nationaux factieux, appartenant au lOl® de marche, ont ^enté de prendre THôtel-de-Ville. Ils ont tiré siir les officiers de service et blessé grièvement un adjudant-major de la garde mobile. La troupe a riposté. L'Hôtel-de- Ville a été fusillé des fenêtres des maisons qui lui font face de l'autre côté de la place, et qui étaient d'avance occupées. On a lancé sur nous des bombes et des balles explosibles. L'agression a été la plus lâche et laplusbdieuse, puisqu'on a tiré plus de 100 coups de fusil sur le colonel Vabre et ses officiers, au moment où ils congédiaient une députation admise un instant avant dans i'Hôtel-de- Ville ; non moins lâche ensuite, quand, après la première décharge, la place s'étant vidée, et le feu ayant cessé de notre part, nous fûmes fusillés des fenêtres d'en face. Dites bien ces choses aux cardes nationaux, et tenez-moi au courant. Si tout est rentré dans l'ordre, la garde républicaine et la garde nationale occuperont les abords. »

Jules Ferry y rnaire de Paris, aux vingt maires^ S h. 40 m.

€ L'H6tel-de-Ville a été attaqué par une eompagAie du )0l« de maroli^^ Au - moment où une délégation, qu'on venait de recevoir amicalement, redeieêlidwit

— Ûi —

lot veMît àè firànciiîr la gHllé. À ce moment, le colonel commanclant l'&ôtel dé- Ville et deux de ses officiers qui étaient occupés, entre la grille et le bâtimehl, à parier aux groupes assez peu nombreux d'ailleurs, ont été assaillis par une fusillade. L'adjudant du bataillon de gardes mobiles est tombé frappé de trois balles. C'est alors s'eùlemenl q\ie lefe mobiles ont riposté. La place se vida en un instant, et le feu cessa du côté des défenseurs de l'Hôtel- de- Ville. Mais les maisons qui font face de^ deux côtés du bâtiment de l'Assistance publique étaient occupées d'avance et une nouvelle et plus vive fusillade partit de leurs fenêtres, dirigée sur le premier étage de l'Hôtel-de- Ville qui ep porte les traces.

< 11 est à noter que, parmi les projectiles, on a trouvé beaucoup de balles explosibles et de petites bombes. L'arrivée de la garde nationale et de la garde républicaine a mis fin à tout. On a arrêté douze gardes nationaux et un officier embusqués dans les maisons, un capitaine du 101® de marche qui avait commandé le feu avec Sapia.

» Ainsi, par le crime de quelques-uns, cette extrémité douloureuse n'aura pas été épargnée à notre glorieux" et malheureux Paris. Une agression aussi lâche que folle a souillé cette page si pure. Vous en serez, comme moi, pénétré de la plus profonde douleur. L'Hôtel-de -Ville et ses abords sont occupés par des forces Tîétisidériftbles . Il n'y a rien à qraihdre pour l'ordre.

Signé: Jules FfiRBT.

n y a, vous le voyez,, dans le langage du maire de Paris, toutes sortes de « complaisances » pour l'insurrection. J'ai honte d'y revenir : mais je dois, pour en finir avec la déposition qui m'a amené à ce long récit, vous.faire remarquer que les dates mêmes de ces dépêches et leur contexte, prouvefat clairement que M. Oûsude n'a point eu, ccy:nme il s'en vante, à sauver l'Hôtel-de- Ville à sept heures du soir. Je pourrais établir également que la prétendue blessure, dont il s'est fait honneur devant vous, fut très-prosaïqueméntwncoMj? de genou lancé par un prisonnier, ce dont M. Ossudese trouva fort malade; vou8 citer les lettres du (jommandant Wimphen, du 2^'7« bataillon et de l'adjudantmajor Roquancourt {Siècle du 18 mars 1872), qui donnent à M. Ossude un démenti sans réplique, sur le rôle odieux et parfaitement imaginaire que le témoin avait fait jouer au 23*7' bataillon. . . Mais c'en est déjà trop.

3Ô. — Déposition de M. Cresson.

Après M. Ossude, j'ai deux mots de réponse personnelle à faire à M. Gpéssda.

Il à dit à la Commission qu'il avait livré « une bataillé )^ le 32 janvier et enlevé une barricade. Je ne le veux pas contrarier là-dessus ; mails je tiens à dire 4ué 4c là bataille, » si cela peut à'appëler ain^i, a été livrée par là gardé Républicaine, amenée pat* le général d'Afgeht^nt et par lefe mobiles du Finistère* (Vbir le colonel Vabre, îiotré collègue de Lsgge, M. OUivier Pichat, Aidé dé camp du général d'Argentant.) J'ai vu tout cela de près et je ti*blivfe jliétè dé faire à chacun sa part .

Deux pointé me touchent directement dans la déposition de M. GtèssoB. Il m'accuse de je ne sais quelles complaisances pour l'InterBationale et pour le

sieur Châtelain, un de ses membres, et surtout du crime d'incrédulité quant aux menées de cette association fameuse.

Là-dessus, les journaux se sont empressés de dire que j'avais fait mettre le sieur Châtelain en liberté.

Je transcris ici ma réponse au Constitutionnel et au Moniteur universel.

A monsieur le directeur du Constitutionnel.

Paris, 12 mars 1872.

Monsieur,

Lé Constitutionnel d'hier, Il mars, a publié une analyse de la déposition de M. Cresson devant la Commission d'enquête du 18 mars, analyse qui reproduit exactement celle qu'avait donnée le Moniteur universel du 4 mars dernier. J'ai, à cette occasion, dû adresser au Moniteur universelle, lettre suivante :

. » Monsieur,

» Vous analysez, dans votre numéro d'hier, la déposition de M. Cresson devant la commission d'enquête du 18 mars, et vous m'imputez, à cette occasion, d*^voir fait mettre en liberté un sieur Châtelain, arrêté vers la fin de novembre comme un meneur dangereux.

» Cette imputation est absolument imaginaire. Châtelain a été arrêté, poursuivi, puis acquitté, comme vous pouvez le voir dans la déposition de M. Macé, commissaire de police, qui fit les perquisitions et qui opéra l'arrestation (page 219 du tome II de V Enquête).

> Je ne me suis occupé, pour mon compte, du sièur Châtelain qu'une fois, sous l'administration de M. de Kératry, et ce n'était pas pour lui tresser des couronnes.

» «Quant à mes rapports avec l'Internationale, laissez-moi vous confesser ce secret plein d'horreur. Oui, j'ai été l'avocat de M. Héligon, de M. André Murat, tous deux de l'Internationale, et je les tiens l'un et l'autre, non-seulement pour de braves gens, comme on me le fait dire, mais pour de courageux citoyens. C'est un miracle si André Murât n'a pas été fusillé par la Commune, qui l'a tenu quinze jours sous les verrous. Quant à Héligon, il a déployé dans sa résistance à l'insurrection, du 18 au 26 mars, une énergie que peu de conservateurs ont égalée.

» Le Moniteur universel a accueilli cette rectification, et je ne doute pas que le Constitutionnel n'en fasse autant.

» J'ajouterai que je tiens à votre disposition la dépêche à laquelle je faisais allusion dans ma lettre au Moniteur. Cette dépêche, datée du 8 octobre 1870, et adressée au préfet de police, a précisément pour but de provoquer l'arrestation du sieur Châtelain.

» On peut juger, par là, de la légèreté avec laquelle le déposant a mis ep cause devant la Commission parlementaire, le gouvernement qu'il a servi,

> Veuillez agréer, Monsieur, etc.

Voici la dépêche à laquelle je faisais allusion :

Préfet, de Police, 8 octobre 1870, 9 h. 33 m. du matin.

Chef CaUnet du préfet de police au préfet de police au ministère

des affaires étrangères.

« Ferry télégraphie :

« Une affiche rouge, signée Châtelain, convoque une manifestation pour deux r* heures. Voulez-vous vous la procurer et venir à l'Hôtel-de-Ville"? Il y a un » parti à prendre avec le Gouverneur.

» J'envoie affiche à l'Hôtel-de- Ville avec la lettre de Ferry, au cas où vous » voudriez y passer. Nous tiendrons Châtelain quand vous voudrez par X.,. »»

En somme, Châtelain nous était signalé depuis longtemps comme un agent bonapartiste. M. de Kératry n'en doutait pas, et, plus tard, on trouva chez cet agitateur une carte d'agent de police. Il est bien risible qu'on en fasse un de mes protégés.

Quant à Tlnternationale, il est bien vrai que je ne partageais pas les angoisses de M. Cresson, qui la voyait dans tous les mouvements. L'Internationale que je connaissais était celle dont M. Héligôn vous a révélé la vieille et profonde faiblesse, à la veille du 4 septembre. Depuis cette époque, l'armement de la garde nationale en avait brisé les cadres, dissipé le personnel ; la suspension du travail, la fermeture à peu près universelle des ateliers, la préoccupation passionnée de la défense avaient naturellement rejeté les problèmes économiques fort à l'arrière-plan. L'Internationale n'existait plus que virtuellement, duraiit le siège. Je m'évertuai à le répéter à M. Cresson, homme impressionnable, très-neuf dans les choses politiques comme à la préfecture de police, et plus enclin qu'il ne faut à admettre, sans esprit de critique, les rapport^ des agents. Du reste, la découverte des procès-verbaux de l'Internationale me donne^ sur ce point, complètement raison. C est Frankel lui-même qui constate, dans une séance du mois de février 1871 (si je ne metrompCf.) que l'Internationale n'existe plus, depuis le 4 septenibre, et qu'il faut la reconstituer. Et, même après le 18 mars, les procès-verbaux de Tassociation font voir qu'on est sur une fausse piste quand on fait dériver la Commune de l'Association internationale. Les Comités de vigilance, le Comité central, tous les groupes révolutionn^iires, formés dans la capitale assiégée, étaient des végétations naturelles de l'esprit démagogique, et il n'est pas besoin d'en chercher l'explication en dehors d'eux-mêmes.

Je suis obligé d'entrer dans ces détails, puisque M. Cresson a cru dévoir signaler cette différence dans nos vues respectives, comme un chef d'accusation contre moi. Je fais remarquer d'ailleurs, qu'en dehors du fait qui concerne Châtelain, fait inexact et que j'ai suffisamment réiuté, M. Cresson ne peut pas citer une arrestation qu'on lui ait refusée, une mesure de vigueur dans laquelle le Conseil du Gouvernement ne l'ait aidé, applaudi, encouragé. S'il a donné sa démission après les élections de Paris, ce n'est pas notre faute. Les conséquences

de cette démission ont été considérables. Paris n'a plus eu de préfet de police jusqu*au 18 mars, et, parmi les causes secondaires de l'insurrection du 18 mars, l'absence d'un préfet de police et d'un commandant en chef de la garde nationale peut être mise au premier rang.

Signé : Jules Fbeet.

B MÀEQuis MB A Mofisieur le Président de la Commission d'Enqu/éie stj^ rinsiurreiçlwn^ TOOTÉ. du \S mars.

Monsieur le Président,

Vous 9QVS ayez fait savoir que vous recevriez jusqu'au XI avril toute réclarr mation écrite concernant les rapports imprimés et publiés par la Commission du 18 mars.

Cette voie, respectueuse pour PAssemblée dont vous tenez votre mission, ma paraît préférable à toute autre pour vous, signaler quelques rectifica;tions iiéqes,r saires à l'exactitude de votre rapport.

Je ne vous parlerai que du département du Cher que j'ai Vl^onneur de r^^présenter.

Yo.^re honorable rapporteur établit (page 294) une distinction entre nos populationii rurales et nos populations industrielles. 11 vous dit avec raison : Les preipières sont à peine entamées par la propagande révolutionnaire et socialiste; » mais il ^oute : « Les secondes son^ complètement perverties. »

Ce jugement ainsi généralijîé serait injuste et impolitique; il froisse les sentimeints qui m*ont guidé et soutenu dans mes longues relations avec les ouvriers de nos campagnes et ceux de noire industrie. J'ai vu de près les périls dont ils étaient entourés, — les passions sociales qui cherchaient à diviser les intérêt^ et à aigrir les personnes, — j'ai lutté sans relâche contre ces périls. Une apprôr ciation dure et superficielle ne viendrait pas en aide à la tâche d union et d'apaisement à laquelle je m'honore d'avoir consacré ma vie.

Vous nvez courageusement signalé « les mobiles et le programme des nouveaux barbares »» qui ont enyahi notre pays et cherché â le pervertir ; — rinfluence fatale de la propagande socialiste, plus ancienne que la société internatiouale, qui n'est qu'un de ses habiles organisateurs. — Mais, pour chercher avec vous les moyens de combattre le mal qu'elle a déjà fait dans mon département,, pernaettez-moi de préciser davantage la mesure de ses progrès.

Si vous voulez bien m'autoriser à déposer sur les faits qui me sont personnels^ je vous dirai que pendant les temps de souffrances et de révolutions que nous venons de traverser, lorsque, dans un département voisin, les grèves de 1870 avaient profondément troublé de grandes industries, sœurs de la nôtre, pas une plainte, pas un mauvais propos, pas même une contestation sur le prix de la mai^-d'œu^Q, comme il s'en présente sans cesse ^e^nB le ré^lenaent des affairçi|

de rçtelîer, i^e sont venus altérer les bons rapports qui ont régné à tout^ let^ époques entrai les nombreux ouvriers de mes usines de Mazières, leurs chefs et leur patron. — Aux portes d'une grande ville, ils rencontrept sans doute des agitateurs politiq^ues et les excitations du socialisme. Mais ils sont assez éclairés pour comprendre que les travailleurs et les chefs de l'industrie sont atteints à la fois par les mauvais jours. Ils savent aussi que leurs intérêts sont solidaires, et lis attendent ensemble un meilleur avenir.

Crpyez-vpus que je puisse leur dire, en revenant parmi eux : — «des théorie! iiisensées, des passions détestables oçt voulu s'emparer de vous, — vous les ave^ écoutées — et yous voilà tous pervertis. » •

Non, l'ouvrier du Berrj ne se laisse pas ainsi conduire; il a trop de sag|U}it4 r de finesse et de coeur. Il peut, par intervalles, se laisser éblouir et tenter par de tpak^ines rêveries, mais il garde au fond de sa pensée le sentiment prudent e^ y^'^i de ses intérêts, le souvetiir de la sollicitude dont il a été l'objet. Ceux qui m'ont confié leur fortune indtistrielle sont toujours les enfants de cette bonne population ouvrière de Mazières et d'Ivoy qui, en juin 1,848, accourait en armes à Paris, pour protéger les représentants et défendre l'Assemblée na,tionalQ contre les criminels précurseurs des insurgés de 1871.

Votre honorable rapporteur. Monsieur le Président, a traité avec pins d'équit^j ^os populations rurales, je puis donc en parler très-librement, sans crainte d'aggraver aucun mal en le signalant avec exagération. — Je vis au ndilieu d'eU^H depuis de longues années ; elles m'ont donné de nombreux témoignages de leur confiance, et lasévérité serait de ma part une ingratitude. Je me crois pourtant le droit de m'exprimer autrement que Monsieur le Rapporteur, et je leur dirai avec sincérité que dans les jours de bourrasques, elles m'inquiétaient autrement, mais autant que nos populations industrielles. Bienveillantes, naïves, fort ignorantes des faits lointains, elles sont accessible^ aux rumeurs les plus insensées, aux préjugés les plus absurdes. Leurs dispositions confiantes deviennent de la crédulité, et la contagion les parcourt avec une eff'rayante rapidité. Mais, plus tard, les bons sentiments qui sont l'habitude et le fond de leur nature, reprennent leur empire.

Il faut savoir ne pas se laisser troubler par ces oscillations qui passent ; — ne pas s'éloigner des milieux agités ; — rester avec la foule, lui montrer le bon sens, et attendre.

Si les conservateurs savent adopter cet esprit de conduite, actif et calmant, si l'autorité publique sait démasquer et atteindre avec vigueur les meneurs, briser l'alliance coupable que vous avez signalée entre le socialisme et les anal^itions politiques, nous arriverons, c'est ma ferme espérance, à vaincre une fois de plus, l'esprit funeste de la démagogie qui veut exploiter et pervertir les pQpulations que nous sommes chargés de défendre..

Veuillez agréer. Monsieur le Président, etc.

Signé : Le marquis te VoGui> député du Cher.

Paris, le 10 avril 1872.

P. S, — Je n'ai pas cru devoir vous demander, monsieur le Président, de rectifier une phrase du rapport, qui n'est que le résultat involontaire d'une erreur matérielle.

Elle affirme que le département^ du Cher « n'a pour ainsi dire pas fourni d'engagés volontaires à notre armée pendant que la France épuisée se débattait contre la Prusse, n

Laissez-moi vous le dire, monsieur le Président, en contenant une émotion que vous pourrez comprendre, — les enfants de nos ouvriers, de notre bourgeoisie, de nos vieilles familles, volontaires, mobiles, ou soldats, ont versé et mêlé leur sang pour défendre la France. Il serait malheureux d'altérer, par une phrase inexacte, ces douloureux et précieux souvenirs qui peuvent exercer une heureuse et féconde influence sur l'avenir de notre pays.

Les documents que vous avez réunis ont été mal compris par M. le Rapporteur. — Ils parlent plusieurs fois , non de volontaires contre la Prusse, mais de ceux que nous avions cru devoir appeler pour la guerre contre l'insurrection de Paris. Ces volontaires ont été. partout peu nombreux. Bon par faiblesse, m^is parce que l'autorité militaire a préféré se passer de leur concours, pendant qu'il lui fallait, dans, cette lutte terrible, non des bataillons improvisés, mais des soldats réguliers, formés par des chefs éprouvés à la manœuvre et à la discipline.

Cette erreur est évidente, et la rectification est trop facile pour qu'il soit nécessaire de voua en signaler l'importance.

Monsieur le Président,

LLiCHBR. Dans son rapport sur la situation morale des populations du Cher et de la

Nièvre, la Commission après avoir reconnu que les populations rurales sont à

peine entamées par la propagande révolutionnaire et socialiste, B.tàvme que

les populations industrielles [sont complètement perverties par V esprit dé-

> magogique^.

Ce jugement a paru un peu trop absolu à ceux des députés du Cher qui sont particulièrement en contact avec les classés ouvrières, et déjà quelques observations vous ont été adressées sur ce point; je vous demande la permission de les formuler ici d'une manière plus précise.

Successivement chef d'industrie dans deux grands établissements métallurgiques de ce pays, la plus grande partie de ma vie s'est écoulée au milieu de ces populations ouvrières, et les relations que j'ai conservées avec elles me permettent d'en parler avec quelque compétence.

La grande industrie du fer au bois, dont le Cher a été si longtemps un des centres les plus 'actifs, s'exerçait dans de vastes usines disséminées sur tous les grands cours d'eau du pays, et, autant que possible; à proximité des forêts ou des minières.

L'établissement comportait toujours, avec les ateliers et autour d'eux, le» nombreux logements des ouvriers qui formaient une espèce de grande famille groupée autour d'un chef dont la direction paternelle s'exerçait sans conteste.

La création des grandes usines à vapeur, puis les traités de commerce de 1860 ont renversé la plus grande partie de ces usines et dispersé leur person« nol ; il ne reste debout aujourd'hui que celles qui ont trouvé, dans* la fortune de leurs propriétaires, dans des transformations intelligentes ou dans l'exploitation d'heureuses spécialités, lés çaojens de soutenir une concurrence ruineuse. — Nous comptons parmi elles :

Les fourneaux et fonderies de Mazières, créées et exploitées pat M.' le marquis de Vogué, sous la direction de M. de Saint-Phalle;

Les forges et tréfileries de Bigny et Châteauneuf, exploitées par M. le duc de Maillé, sous la direction de M. Trémeau ^

Les forges de Mareuil, à M. le duc de Mortemart, exploitées par M. Porcheron ; .

Les fourneaux et fonderies de Rosières, relevés et exploités par M. Jules Boussel ;

Les forges, tréfilerie et pointerie de Bourges, exploitées par MM. Duponnois et Gagneux.

Ces usines nous restent comme les principaux représentants de la vieille industrie du fer dans le département du Cher ; chez elles, l'influence salutaire du chef d'industrie s'est en partie conservée avec les traditions d'honnêteté des familles d'ouvriers qui s'y succèdent,

11 faut le reconnaître et le dire à l'honneur des uns et des autres.

Il est bien vrai que, là aussi, l'influence délétère du cabaret, la propagande démagogique et cet esprit d insubordination que la destruction de l'autorité du père de famille a développés à tous les degrés de l'échelle sociale, ont porté leurs fruits i^'le sentiment du devoir s'est affaibli, les idées d'ordre et d'économie sont remplacées par les aspirations du plaisir et des jouissapces matérielles ; on prête volontiers l'oreille aux mauvais conseils, et s'il s'agit d'aller au suffrage, on évite les avis du chef qu'on écoutait autrefois avec conflance.

Mais quelles sont les populations de la France qui aient échappé à ces influences et chez lesquelles ne se manifestent pas ces défiances, ces passions, ces aspirations? Et faut- il, parce que les populations industrielles du centre du Berry ont subi, comme les autres, cet affaissement général des vertus civiques et des qualités morales, leur appliquer un jugement plus sévère qu'à toutes les autres?

Vous ne le penserez pas, monsieur le Président, et un examen plus approfondi des documents que j'ai l'honneur de vous adresser amèneront, je l'espère^ la Commission à rectifler des appréciations trop générales et à reconnaîtra qu'elle a confondu, d'une manière trop absolue, les populations que le Cher applique, sur des points éloignés, à des industries très-diverses et très- distinctes.

Veuillez agréer, etc.

Signé : L. Galltchbb, Député du Cher.

Lissay, par Levet, le 10 avril 1870.

IIL 53

H. FOUBNIBB , Mènsidtir le Préisidenty

iTHUB DE OHA- "^°^* SBveîi quB, après avoir la le rapport dé notre honorable collègue, LUt>-LA-TODB. ^- ^® Chamaillard, sur la situation du département du (3her, nous comptions

TOUS proposer quelques rectifications à ce travail, quand s*est brusquenaent produite la protestation de M. de Flavigny, préfet du Cher.

Le bruit qui s'est fait à propos de cette intervention d'un agent du gouverne-^ ment, dans un débat parlementaire, a dû fixer d'abord notre attention, et noua avons cru devoir nou sabstenir un instant pour laisser à la Commission le soin da r4tablir eUe-même le sens de son travail que le préfet venait de dénaturer.

Le silence va se faire sur cet incident regrettable, et nous pensons qu'il nou3 appartient de Vtoir, à notre tour, avec les égards qui sont dus à nos honorables collègues et avec la modération comme la bonne foi que nous devons apportes^ dan» nciB actes, vous présenter sur le xapport de la Commission quelque^ observations.

M. de Chamaillard constata avec raison que les papulations rurales du Cher sont à peine eniam^^es par la propagande révolutionnaire et socialiste^ mais il ajouta q^ae les pQjfiuluiiom industrielles sont complèiement perverties, par Vespxil démagogique.

Cette appréciation n'est pas sans exagération et ne^ saurait s'appliquer qu'à certaines localités du centre de la France, agitées par les détestablesr doa<* triues de rjnternationale. Ceux de nos coUègaes de la députation du Cher qui oiit autorité pour parler au nom des populationa industrielles, parce qu'ils oui avec elles des relations plus fréquentes, plus intimes, ont déjà fourni à M. le rapporteur des renseignements dont il a reconnu, ^i nous sommes bien informés, toute la justesse.

f^ous n insisterons donc pas davantage sur ce point et nous appellerons votrei^ attention sur un autre passage du rap{>ort où nxxus lisons cette phra^»: les dépar^ tementsdu Cher et de la Nièvre n'ont pour ai^si dire pas fourni d'engagés foolon* tàires à notre armèe^ pendant que la France vaincue elépjmkée se débattait contre lU Prusse,

Ici la rectification est plus facile^ et, au nom du département du Cher q^^e nous avons l'honneur de représenter, nous nous bornerons à opposer à Talléça-* tÎQn que notre honorable collègue a puisée dans les pièces de Tenquéte, le chiffre des engagements volontaires qiii ont été contractés dans ce département. ïl'i^ été dé près de 1,500 et si vous voulez bien vous rappeler quelles levées cons^é« •râbles ont été ordonnées à cette époque, vous reconnaîtrez avec nous, Monsieur le Président, que le chiffre de ces engagements venant s'ajçuter à celui des i»©bilés et des mobilisés que le gouvernement appelait sous les drapeaux,^ témoigne, hautement de là large part que prit le département du Qher dans la l^utte; natiéhâlë qui fut soutenue en 1870 et 18*71.

Nous avons l'espoir que ces observations suffiront pour q^ijie là Commissioà véânié bien accueillir la demande de rectification que nous levons l'honneur de vous adresser. Nous savons quels sont les sentiments qui l'ont inspirée, et si nous déplorons é,ièt elle des.faits regrettables qui ont pu se produire dans quelques localités dû centre, nous sommes convaincue auseî qu'elie reud honimag.^ 9>^x.

qualités paisiblea ^% laberieoses de risotmeDae nuô^rité dea populatioaa da Cb«r. Véailles agréer^ ete.

Députés du Cher.

Quatorze dépotés de la Meurthe et de la Moselle ont adressé à la Commia-' nipxnis db ul

alon d'enquête du' 18 mars une réclamation qui perte sur Tappréciation de Mta MBUBTHbstdb la

généraux et non sur des faits particuliers. MOSBLLS.

Cette protestation a déjà été imprimée dans beaucoup de journaux.

La Commission n*a pas peqsé, dans les termes où elle est formulée, que cette réclamation pût, recevoir la publicité qui résulte de Tinsertion dans les pièoei justificatives du troisième volume de TBaquête.

Nos collègues avaient été prévenus que leur réclamation contenait autre cbœa que la rectification de faits erronés, et qu*elle ne pouvait pas être admise daaa les termes qu'ils n'ont pas jugé à propos de modifier.

Les députés de la Meurthe et de la Moselle déclarent, en résumé, que a'il n'existe en Lorraine aucune tendance communiste et aucune relation avec l^ihternationale ; il n'est pas besoin de la présence de l'étranger pour retenir leur province dans l'obéissance et le calme. Ils s'élèvent contre les assertions qui signalent Nancy, Bar-leDuc et autres villes cqmme des foyers de mauvaiises passions; enfin ils attestent que les Lorrains n'ont d'autre préoccupation que la libération la plus prochaine possible du territoire, et qu'ils ne peMeat qu'à défendre la République et l'ordre social. Nous nous empressons de doanar place dans notJre enquête à ces déclarations.

A Monsieur le Président de la Commission d* enquête sur Vinsurrection m.frédbbïo vvnx.

du 18 mars.

Monsieur le Président,

Le rapport de M. le premier président de la CoUr d'Amiens à la Commission d'eitquêtô parlementaire appelle, de ma part, quelques rectificâtioiis assec impoi^ tantes pour que je me permette de réclamer en leur faveur une publicité égalt à celle que ce rapport a reçue. ^

Je serai, du reste, aussi bref que catégorique.

M. de Saudbreuil prétend que llnternationale « rechercha et trouva dés adhérenta à Amiens t, et que je fus < son agent dans notre tille, i^

Jamais je n*ai été ni membre ni agent de l'Intiariiaiiitf&ale»

En 1867, je croîs, quelques ouvriers d'Amiens, qui ne rêvaient ni « Tanéan-» tissement de la propriété # ni « grossier communisme » me firent part de leur dessein d'entrer dans TAssociation Internationale des Travailleurs. Ils me prièrent d'être leur Intermédiaire et leur correspondant pour demander les renseignements qui leur étaient nécessaires, et me donnèrent à cet effet l'adresse d*un membre du bureau de Paris, dont faisaient alors également partie MM.Fribourg et Tolain. Après avoir ajourné quelque temps, je me rendis à leur désir, et je reçus les statuts de cette association devenue depuis si célèbre. Je n'y vis rien qu'un honnête homme ne pût accepter et leur remis Tenvoi. Il paraît que je m'étais rencontré dans cette appréciation avec MM. Jules Simon, Henri Martin et tant d'autres que M. le président à la Cour «d'Amiens n'a point encore songé à rendre « responsables des actes de la Commune. »

Ces quatre ou cinq ouvriers avaient recruté quelques camarades. Au nombre d'une vingtaine, chiffre qui ne fut jamais dépassé, ils organisèrent un bureau qui n'eut guère, comme le groupe lui-même, qu'une existence à peu près nominale. Se réunissait-il souvent? je n*en sais rien, n'ayant jamais assisté à leurs petits comités pas plus qu'à leur organisation. Je leur avais prêté mon concours comme je Tai prêté tant de fois depuis à la constitution de nombreuses associations qui n'avaient rien de commun avec l'Internationale. Ils me prièrent, vu leur peu d'habitude d'écrire, de continuer à correspondrez pour eux; je continuai quelque temps. Mais bientôt furent annoncées les premièree poursuites contre le bureau de Paris, qui avait fonctionné jusque-là avec Vaidorisntion tacite du gouvernement (Voir le premier procès de F Internationale). Comme les adhérents d'Amiens ne se souciaient ni d'enfreindre la loi, ni de s'attirer une mauvaise affaire, ils se hâtèrent de laisser là l'Internationale, et il n'en fut plus question.

Voilà en quoi se résume toute mon intervention, qui paraît à M. Sandbreuil si < caractéristique » dans la constitution d'un groupe d'adhérents de l'Internationale à Amiens en 1867

Agréei, etc.

Signé: Frédéric Peitt,

Ancien rédacteur du Progrès de la Somme.

Des documents, saisis à Amiens lors du procès de rinternàtio^ nale jugé à Paris, établissent d'une manière irrécusable que cette association avàîl été îôndéè' à Amiens par M. Frédéric Petit: et que dans cette entreprise, M. Frédéric Petit a joué un rôle et déployé un zèle tels qu'il pouvait être considéré comme ayant été, momefitanément du moins, son agent.

M. Frédéric Petit n'est pas un ouvrier, c'est le fils d'un négociant. En dernier lieu, il avait été le fondateur et le principal rédacteur du journal le Progrès de la Somme.

^ M. Frédéric Pelîi prétend qu'il a simplement servi d'intermédiaire et prôtc sa plume, comme correspondant, à plusieurs ouvriers d'Amiens qui désiraient se mettre en relation avec un bureau de t Internationale à Paris, dont on lui avait donné l'adresse ;— que, du reste, les adliérents qui avaient été réunis à grand peine, se sont vite dispersés ^ur l'annonce des poursuites exercées contre l'Internationale è Paris et que, depuis, il n'a plus été question de r Internationale à Amiens.

En réponse à cetle déclaration, nous sommes obligés de publier l'original des pièces sur lesquelles se fondent les appréciations du rapport. De ces documents, il résulte que M. Frédéric Petit s'est adressé au Courrier Français pour connaître l'adresse du bureau de r Internationale et pour l'indiquer aux ouvriers en les affiliant. (Lettre du 12 mars 1867) ;

Qu'il prenait sur lui de faire affirmer, par la publicité, Texistence de l'Internationale à Amiens, même avant la conslilution de son bureau (Lellre du 25 avril 1867) ;

Qu'il rédigeait lui-môme les adhésions et établissait provisoirement le siéfie de la correspondance chez lui (Acte d'adhésion du 21 avril 1867);

Qu'il se plaignait de la difficulté de constituer un bureau pdr suite du peu de zèle que la propagande rencontrait parmi les ouvriers (Lettre du 7 mai 1867).

Quei le bureau une fois fondé et l'association établie, il s'^idressait encore, six mois après, bravement au préfet comme il ledit, et, sous prétexte de favoriser l'expansion des sociétés coopératives, mais, en réalité, pour constituer un centre autorisé de r&ut* nions à la section de r association International, demandât au chef de Tadministralicn l'autorisation de fonder un cercle populaire, sous le titre de Cercle du Progrès aovial (Lettre du ^do-^ cembrel867);

Ily a plus, la Commission a entre les mains copie d^une lettrev écrite par M4 Frédéric Petit, pendant la Commune, à. Verdure qui

^ iàtaU meiQ^re, et qui a: été condamné comn^e teU L'original de cette lettre a été saisi au domicile de ce dernier, par les ordres de M- le préfet de police, apr^ l'entrée des troupes dans Paris ; et c'est M. le préfet de police qui en a fijiH faire la copie* t

Ypipi cette lettre» qui mérite d'être reproduite in extenso :

« Amieiia, 8 mai 4611. • K Cher citoyen Verdure. »

« Je Yoi)8 copûrmQ ^n mot que je tous ai adressé ce matin, en fàT^ur dMne n jeune fille retenue à Saint-Lazare depuis trois semaines.

« J'avais oublié de vous informer des efforts que je tente,' en ce moment, pour » acclimater dansia Somme une association républicaine appropriée à ce milieu.

m Je vous envoie les statuts sous ce pli. Si vous jugez à propos de m'adresser f des manifestes ou publications quelconques à répandre dans nos eputréeç, » comniie je vous le propose dans mon billet de ce matin, mettez sur Tadresse I» du ballot:

« Grande ou petite vitesse, à votre appréciation, la désignation suivante; » M.Prédéric Petit, fabricant de velours d'Utrecht, rue du Ljcée, 41, à Amiens. »

^ Bien (l vous, *»

« Signé: Frédéric petit &]b. n

Aineî» 66 trouve établi que M. Frédéric Petit, qui ne veut pas avoir été zélfiteiir actif de Çlntfiniationqie, ne demandât; pas ipieux que de deveniir jmi zélateur actif de la Commune.

PtBCBS SAISIES OHBZ CHEMAL^.

Lettre de Frpâéric Petit. 12 murs 1867.

j^e^it ^*adre$$e à|Cfhemaljé, au nom de 4 oi| 5 (bravaiUeurs Amiénoi^ qui y^eulenit 8*affllier à ya^ogiQtiQ^ f^ternat^iqlç et demande de^ rençeignen^^nts sur les conditions dan^ lesquelles cette aftiliàtion pourraHavoir ^l|^^•J^.f (Jûtoy*^ ft^anfâSii à qui j'avais 4crit me pvw dé m'adresser à votfé. » -:

Pçtit aceu§j^ réception à Chemidé des statuts de VJnterry^tionale. f II eipf^e fbrmer un prêter grcy/pe de 20 adhéreniè, malgré Jaftoidmr quelaprt^ar.

Lettre du même du iS avril 1867.

Petit accuse réception à Chemalé d'un nouvel envoi de statuts.— -Un i^cueiKi § adhésions. — Il envoie la cotisation des 9 adhérent^, -r ^ fr. "70, plus 5 fr., ppur les familles de Houbaix.

— « Vous porterez les 5 fr.pour Roubaîx au nom collectif des membres amiénois de la société Internationale^ de manière à àfûrmer, par la publicité, la formation d'un bureau à Amiens.

» UAssûûiaiion a-t-elle pensé à la puissance que lui donnerait ^ com^Hiution d'un budget de la solidarité sur le pied d'une cotisation permanente d'un centime par jour et par membre ?

« Un million d'adhérents donnerait un budget de 3 minions 650 mille francs. Je vous soumets l'idée. »

Acte d'adhésion, db la main de Feédério Petit, joint à la lettre du 25 avril 1851.

Aux membres du l'Association Internationale des travailleurs formant le bureau de Paris.

Chey§ Citoyens,

Les travailleurs soussignés résidant à Amiens,

Voulant affirmer la solidarité qui les unit à tous les travailleurs sans distinction de nationalité ou de profei^sion, et concouriT d'une manière effective oa mouvement d'émancipation économique et sociale qui doit relever les ouvriers d*un servage séculaire ;

Adhérant à la déclaration des principes (Ju Congrès de Genève du 3 septsm^ &re 1866, et aux statuts et règlements élaborés par les délégués au Congrès, demandent à être admis à titre de collaborateurs par le bureau de Paris auquel fis défirent se rattache!* par des liené fraternels, en attendant que les travailleur^ am^énois, éclairés sur leurs véritables intêiNltis, répondent à leur ap^I, ei se ralliant h leur initiative permettent d^organiser le bureau particulier tle la section d'Amiens.

Amiens,' 2t avril 186T.

Le^iéffedetacorrespondanée^ J^mmmSéà^lémii^fl^à^

Petit,fUs. '

Lettre datée d'Ai^ens^ Imai 1861 ^ signée Fréd.Fetit fits.

...... Le bureau a bien de la peine à se constituer par suite du petit noml^re,

de rinsufflsance des éléments et du peu de xèle de quelques^ns. Oependaat lee

jours des réunions sont fixés; deux ont déjà eu lieu.... Le règlement particulier au bureau de Paris a été accepté ....je vous prie de vouloir bien adresser au bureau d'Amiens, comme vous vous y êtes offert, une vingtaine de carnets que vous allez tirer à nouveau.

P. S. Le bureau d'Amiens a en ce moment 12 adhérents ; prochainement aura lieu le choix définitif de la commission et des correspondants devant lesquels je m'effacerai...

Lettre d'un ouvrier — réclamant l'appui du bureau de Paris pour les ouvrier» teinturiers en coton d'Amiens qui se sont mis en grève le 29 juin.

Citoyen, nous venons vous prier nous envoyer deux douzaines de carnets avec timbres spéciaux. Nous sommes obligés d'ingcrire les cotisations sur une feuille de papier, ce qui n'est pas dans les statuts de la société. Nous espérons sous peu qu'elle sera nombreuse, car elle prend de l'extension tous les jours.

Lettre de Frédéric Petit, 10 juillet 1867.

Cher citoyen , j'applaudis de grand cœur à votre courageuse initiative pour le banquet coraméraoratif de la grande date du 14 juillet ./g voîis envoyé unchèque

de 5 francs ma cofisation et celle de votre correspondant du hvreau

ami nois de iA ssociation Internatio)mle, qui doit aller vous voir dimanche^ et pourra sans doute assister au banquet.

Lettre de Frédéric Petit dti 9 décembre 1 867 .

Il rend compte de ses efforts pour arriver à fonder une boulangerie sociétaire à Açiiens, puis il ajoute :

« Enfin, en vue de pouvoir travailler plus à l'aise et plus sûrement au développement et à l'extension des idées d'association, comme pour constituer uncen^ tre autorisé de réunion à la section de rASSQciATiONL internationale,, nos» avons bravement adressé au préfet, il y a quelques mois, une detnandeen au-' iorisûlion d*un cerçle^poimlaire sous le titre de'ci^RCijL do PROGnès sooial. Une Enquête a été faite par la police sur les signataires au nombre de 17v maia nous n'avons encore révélation de rien. Nous nous sommes autorisés^ dans notre demandCy-de nos intentions sérieuses et loyales^, comme la fondation de notre Boulangerie 69 est la preuve, et de l'e^j^emple donné par l'Autorisation du cercle des travailleurs au quartier des Brotteaux à Lyon. Malgré cela, je dois déclarer en toute franchise que le succès m*étonnerait. \

^^ AMIENS M'bST KNQORS Kl LtON NI PaRIS. »

• >r •"'■::.-rj.' •;::' 'v: 's

Monsieur le président du cercle de Tunion ouvrière, et M. Lancel, ex- mm, lancbl kt secrétaire du Comité populaire de la Défense nationale, à Amiens, déclarent watin. que rAssociatîon connue à Amiens sous le nom de Cercle, le coynité, les clahs^ les réunions publiques, sont toujours demeurés en dehors de V Internationale .

M. Watîn (Lucien) déclare, de son côté, qu'il n'a jamais été membre à un titre quelconque de Y Internationale.

Lille, le 19 mars 1872. m. lk baron sfi.

0UIBB.

Monsieur le Président,

La publication du rapport que j'ai eu l'honneur d'adresser le 15 juillet 1871 à la Commission de l'Assemblée nationale, chargée de TEnquéte parlementaire sur l'insurrection du 18 mars, a donné lieu à quelques contradictions.

Les unes ont trait au jugement que j'ai porté sur l'adresse du Conseil municipal de Lille concernant l'insurrection de Paris, adresse qui ne fut votée, au mois de mai 1871, qu'après une longue discussion et malgré la vive opposition de M. Catel-Béghin, maire de Lille et de dix conseillers municipaux.

Je n'ai rien à modifier dans cette partie de mon rapport.

Les autres contradictions portent sur des renseignements fournis au sujet des antécédents de quelques chefs de l'insurrection, originaires du département du Nord.

Parmi ces contradictions quelques-unes sont fondées, et il est de mon devoir 4e rectifier les indications inexactes de mon rapport du 15 juillet.

Ce rapport signalait Cluseret comme « le fils d'un colonel d'infanterie retraité « à Lille. »

Cluseret est bien le fils d'un colonel d'infanterie assez longtemps en garnison à Lille, mais M. Cluseret père, açrès avoir pris sa retraite à Lille, n'est plus dans cette ville.

Le rapport ajoutait que Vermesch « était âlsd*un brigadier de police de Lille.»

Ce renseignement n'est pas exact.

Vermesch est fils d'un marchand droguiste de Lille.

Le rapport disait encore : « Bergeret, d'abord employé à la succursale de la Banque do France à Lille, a été quelque temps rédacteur du Progrès du Nord, qui se publie dans cette ville.. ^ ..

Ce renseignement n'est pas exact.

Bergeret, général et membre de la Oommuue, n'a étd, ni employé à la succursale de la Banque de France à Lille, ni rédacteur du Progirès dn Nord, L'ancien employé, l'ancien rédacteur financier du Progrès du Nord est M. Gaston Bergeret, aujourd'hui secrétaire de M. Brame, député du Nord.

Enân^ répondant aux questions qui avaient été adressées par la Commission parlementaire eur Torganisation de l'Internationale dans le département du

Kord, le rapport ai^alait que « c'était à Boabaix que rinternationale comptait le plus d'adhérents (800 environ) ; que, recrutés par Assi et Varlin, ils paraîsL^aient être maintenant sous la direction de M. Juncker, membre duCon*seil municipal de Roubaix, depuis les dernières élections. »

Deux journaux, le Progrès du Nord et VEçho du Nor(i (numéro du 46 mars çt 1? mars 1872), ont fait remarquer que M. Juncker avait protesté dans un journal de Roubaix, le Libéral du Nord, contre cette accusation, portée contre lui récemment par un autre journal de Roubaîx, le Journal de Roubaix.

Tout en mentionnant ces protestations, je persiste à dire qu'auprès d'un grand non'bre d'industriels de Roubaix, tous très-honorablement connus, M. Juncker avait, au mois de juillet 18*71, date du rapport, la possession d'état d^ directeur des membres de l'Internationale de Roubaix. Veuillez agréer. Monsieur, etc.

Le Préfet du Nord,

proteste coptre cettd quali&cation de membre de rjnterQAtiosjilâ qui lui ^. éi4 donnée dans le rapport d0 M* \$ Préfet du Nord» U dçcl^^ qu'il n'a jaoïaîs fait purtip de pette soci^Vi. J#« r»ppprt ^e M- U Vféhi i»s#r4 oM#«jiu^ Tif^td h apj^te répl^^atioi)^

wm

SILLBBS UUX DB iXJBB.

Quatre conÇAiUdrs fon^rau^ 4e r^^li^r protestep( e^Q^^ upç apprfcinlj^n rétrospective contenue dans le passage suivant du rapport du prepii^r pf éf id^t 4eRioi^ ;

« Jueç firoul^laç do ^ari|i n'ont ^u auçqni» ran^iflQatipq. du «loin^ aBpréjpiable,

dans l'arrondissement de Cus^^et. La Palisse qui s'est singulièrpi^ent attenté

depuis le t$i9P§Q^l0fpopulatioQ^4i^Pa¥ga»^e^^n^l9tie pi^r k^ jt^Q4apçes

les plus subversives, et les actes de la plus criiniQej|9 violenci^.^.o » Selon eux, les citoyens du Popjpn p'ont priç la« ftrine^ :[§ ^ 419^^1^ l^^

JC1M90.

▲prêt «TMt In m« dépotition Imprimé» par 1»8 toiv* ie la Gommiai^^B, j*at

Toula donner plus de certitude à Tune des circonstances rapportées; et, nouvelles informations prises, j'ai été amené à rectifier ainsi qu'il suit un fait horrible de profanation commise sur le cadavre de M. de TËspée . Un individu de Saint-Chamond fut en effet accusé d'un acte odieux que j'ai cité page 4'7'7, col. 2®, vol. 2® de l'enquête. Après information, interrogatoire eraiidition de témoins, il fut reconnu que cet homme n'avait pris aucune part active au meurtre commis le 25 mars ; qu'il s'était borné à ramasser un morceau du crâne fracassé, l'avait porté chez lui, montré à sa femme, et, sur le blâme de celle-ci, brûlé.

Un arrêt de non-lieu de la chambre des mises en accusation de la cour de Lyon a confirmé l'existance de ce fait tel que je viens de le rétablir.

Veuillez agréer, etc.

Le préfet de la Loire, Signé : Duoros.

Nota. *— Une rectification, pareille à celle que nous insérons au nom de M. le Préfet de la Haute-Loire, a été produite par M. le Procureur général près la cour d'appel de Lyon et par divers citoyens de la ville de Saint-Etienne.