XLIX. Fr. François-Louis, comte-palatin de Neubourg

Aussitôt qu’ils furent avisés de la mort de Fr. Louis-Antoine, les grands-commandeurs d’Alsace-Bourgogne et de Franconie, prirent en mains l’administration, en qualité de directeurs de droit, et convoquèrent un chapitre général, pour procéder à l’élection de son successeur. On profita de la présence aux funérailles de François-Louis, frère du défunt, pour négocier avec lui, afin de lui donner la succession au magistère. Ce prince était comtepalatin, duc de Bavière, de Julich, deClèves et de Berg; il n’avait que trente ans et c’était là une garantie d’activité et d’énergie. Il était depuis 1683, évêque de Breslau et capitaine-général du duché de Haute et de Basse-Silésie, et cette haute situation, aussi bien que sa parenté avec l’Impératrice, dont il était le frère, promettaient la réussite des revendications de l’Ordre, relativement à ses privilèges et à ses commanderies. Ayant demandé au chapitre général son admission, il fut reçu dans l’Ordre et armé Chevalier, le 11 juillet 1694, après avoir signé la capitulation électorale usuelle dans les cas semblables, dans laquelle on remarque qu’il se réserva la libre disposition de ses bénéfices et domaines personnels, présents et à venir. Son élection eut lieu, le 12, sans scrutin et en quelque sorte par acclamation. On voit même que, par exception et pour cette fois seulement, de jeunes frères-chevaliers et frères-prêtres qui n’avaient pas les droits capitulaires, furent admis à prendre part à l’élection. Ensuite il fut investi de la dignité, par la remise de la croix magistrale, de l’anneau, de la clef d’or et du sceau, «au son des cloches, aux fanfares des trompettes, au bruit du tambour et du canon» 1. Disons tout de suite quelles hautes dignités ecclésiastiques il revêtit ensuite, avant de résumer les événements de son magistère. Le 8 juin 1694, il fut nommé prince-prieur d’Elwangen, le 12 juillet 1694, évêque de Worms, le 4 novembre 1710. coadjuteur de Mayence, le 20 février 1716, électeur de Trêves, le 7 avril 1729, électeur de Mayence; en sa qualité d’électeur de Trêves, il renonça en 1716

(1) Areh. R. de Stuttgardt, fol. 520-522 et s . Arch. C. de VO. T. (V.), Grosse., T. 17 et Réceptions- Aeten.

l'ordre teutonique

à la charge de capitaine-général de Silésie, qu’il avait remplie durant 33 années. Nous verrons qu’il mérite d’être placé à côté de Walther de Cronberg et de Maximilien Ier, en qualité de réformateur de l’Ordre. Ses Lettres régaliennes sont de l’empereur Joseph Ier, Vienne, le 6 octobre 1707, et de l’empereur Charles VI, Vienne, le 10 décembre 1717. Les confirmations impériales des privilèges de l’Ordre sont du 20 novembre 1707 et du 21 mars 1730 h François-Louis fonda aussi, le 5 octobre 1729, la Confraternité de Mayence , entre l’archi-canonicat et les bailliages d’Alsace et de Franconie, ayant pour symbole la médaille de Saint-Martin, portée par les Chevaliers Teutoniques à un ruban noir et par les chanoines à un ruban violet, afin de marquer les liens d’amitié et d’alliance réciproque dans la vie et dans la mort. Cette Confraternité subsista avec quelques modifications dans les insignes, jusqu’à la suppression de l’Ordre Teutonique en Allemagne1 2.

En 1695, l’empereur Léopold Ier, se départant de la sage réserve de ses prédécesseurs, reconnut à l’électeur de Brandebourg, Frédéric III, le titre de duc de Prusse, et fit adresser au printemps de cette année aux autorités des pays héréditaires et de Silésie l’ordre d’admettre désormais ce titre dans les actes officiels. Fr. François-Louis avait reçu lui aussi cet ordre, en sa qualité de capitaine-général : il le fit transmettre, mais il protesta en qualité de Grand-Maître de l’Ordre Teutonique et ne prêta point son nom à la transmission aux autorités de son ressort. 11 invoqua l’intervention de sa sœur, l’impératrice Eléonore-Madeleine, par lettre datée deNeisden, le 16 mai 1695; puis s’adressa directement à Léopold, par lettre datée de Marienthal, le 18 octobre de la même année, dans laquelle il proteste de nouveau contre l’accaparement insidieux du titre, pour accaparer sans doute ensuite la reconnaissance de la possession 3. Malheureusement l’histoire nous enseigne ce que valent les protestations du droit contre la politique traditionnelle, qui a débuté par l’usurpation d’Albert, le Grand-Maître apostat, et s’est poursuivie jusqu’à l’ac-

(1) Histor. diplom. Unterricht, n° 34 et s. — V. App.

(2) Arch. C. de l'O. T. (Y.), Confraternitàt , nos 50-61.

(3) Arch. Iles de V. (orig.).

DEUXIÈME PÉRIODE

caparement de la couronne impériale. En 1701, le titre de duc ne suffit déjà plus à Frédéric III. Celui-ci monta donc d’un échelon, et l’Empereur eut de nouveau la faiblesse de reconnaître à Frédéric III, le titre de Roi, sous le nom de Frédéric Ier, afin de l’attirer dans son alliance au moment où s’ouvrait la guerre de la succession d’Espagne, mais toutefois, comme il est dit formellement dans le Traité de la Couronne , dont nous allons parler, Salvo jure Ordinis teutonici1. Frédéric II a dit, dans ses Mémoires pour servir à Vhistoire de la Maison de Brandebourg , avec cette nuance de sarcasme qui le faisait si digne d’être le patron et l’ami de Voltaire : «Ce fut dans ces conjectures que se négocia àVienne le Traité de la Couronne (Traité secret du 16 novembre 1700), par lequel l’Empereur s’engagea à reconnaître Frédéric III, roi de Prusse, moyennant qu’il lui fournît un secours de 10.000 hommes à ses dépens, pendant le cours de toute cette guerre ; qu’il entretînt une compagnie de garnison à Philipsbourg; qu’il fût toujours de concert avec l’Empereur dans toutes les affaires de l’Empire; que sa royauté n’altérât en rien les obligations de ses Etats d’Allemagne; qu’il renonçât au subside que la Maison d’Autriche lui devait et qu’il promît de donner sa voix pour l’élection des enfants mâles de l’empereur Joseph, à moins qu’il n’y eût des raisons graves et indispensables qui obligeassent les Electeurs d'élire un empereur d’une autre maison. Ce traité fut signé et ratifié : Rome cria, et Varsovie se tut : l'Ordre Teutonique protesta contre cet acte et osa revendiquer la Prusse.» Cet osa vaut un poëme! La protestation de l’Ordre, appuyée sur un droit incontestable, fut adressée, aussitôt que le fait fût devenu indéniable, par suite du couronnement du 18 janvier 1701 à Kœnigsberg, à la Diète de Ratisbonne, le 11 février, à l’Empereur et aux princes-électeurs, le 7 septembre. L’acte y était qualifié avec raison de violation de tous les décrets impériaux, ordonnances de la chambre impériale et sentences de mise au ban de l’empire. La protestation était signée par tous les capitulaires. L’Empereur répondit, le 27 août 1701 2. «Nous avons compris tant par l’écrit

(1) Arch. C. de VO. T, (Y.), Preussen, T. 11-16. - De Val, VIII, p. 588 et s.

(2) Arch. P® de Vienne (copie).

l'ordre teutonique

que vous nous avez adressé, que par le rapport verbal du chevalier et commandeur de votre Ordre àülm, Marsilius d’Eisenheim, ce que vous avez cru bon de nous faire remontrer, relativement aux titres de duc, puis de roi de Prusse, que nous avons accordé à l’Electeur de Brandebourg. Nous avons eu, il est vrai, des raisons graves de ne pas lui refuser ces titres. Mais nous avons en meme temps formellement convenu et réservé, que ces titres seraient sans dommage ni préjudice, pour tous et chacun, et surtout pour l’Empire et l’Ordre Teutonique dans leurs droits, prérogatives et investitures ; c’est pourquoi nous et nos successeurs à l’Empire ne manquerons pas, le cas échéant, de donner les investitures accoutumées à l’Ordre et à son Grand-Maître et Maître d’Allemagne élu. Nous ne pensons donc pas non plus que vous ayez à vous préoccuper particulièrement de ce titre, ou que vous ayez lieu de vous en plaindre; et vous pouvez au contraire être assuré que toutes les fois que nous aurons occasion de faire quelque chose d’utile à la conservation et à la prospérité de l’Ordre, nous nous y montrerons toujours disposé, et nous vous assurons tous ensemble et individuellement de notre faveur impériale». Le pape Clément XI, avait immédiatement lancé un Bref au Grand-Maître, en date du 14 mai 1701, par lequel il lui communique un Bref à l’Empereur du 16 avril, et conclut qu’il fera tout pour le soutenir dans ses droits : Piae et justae causae , quam merito omni studio curât nobilitas tua 1. Le Pape se plaignait dans le Bref à l’Empereur, et d’une façon assez énergique, de ce que le Margrave de Brandebourg avait usurpé le titre de roi d’une province, sur laquelle l’Ordre Teutonique avait des droits très anciens ; de ce qu’à son couronnement on avait suivi des cérémonies semblables à celles du couronnement des rois catholiques; de ce qu’un prince hérétique qui, suivant la loi canonique, aurait dû plutôt être dépouillé des titres et honneurs qu’il possédait déjà, s’était arrogé la royauté, vrai don de Dieu, qui devait servir à orner et glorifier la religion. Le Pape ignorait sans doute que, pour tourner l’institution de droit divin, le margrave avait pris la

(1) Thueelii, Acta publica , I, 776 et s. — Lunig, Litterae procerum Europae, III, 724. — Lamberty, Mémoires, I, 383. — Bower, Historié der Pàpste , X, 239. — Duellius, 55. — Y. aussi Appendice, Répertoires, 174 et s.

DEUXIÈME PÉRIODE

couronne sur la table du Seigneur , selon l’expression de son successeur, et l’avait posée lui-même sur sa tête, indiquant bien ainsi que c’était par le droit de la force (Faustrecht) qu’il s’instituait roi. Le Pape réunit, le 18 avril, un consistoire secret, dans lequel il communiqua au Sacré Collège les démarches qu’il avait faites auprès de l’Empereur et des princes d’Empire, ainsi que du Roi et des évêques de Pologne, pour les engager à ne pas reconnaître le nouveau roi ; puis il parla des droits de l’Ordre Teutonique et leur demanda leur concours pour les défendre. Les opinions diffèrent sur la réponse de l’Empereur au Pape. S’il faut en croire Reboulet, dans son Histoire de Clément XI, il affirmait qu’il ne s’agissait que d’un titre honorifique sans augmentation de puissance, qui ne mettait pas d’obstacle à l’exercice des droits de l’Ordre, non-seulement sur la Prusse ducale, mais encore sur toutes ses anciennes possessions. Le fait accompli était là et il n’y eut que le Saint-Siège, qui différa jusqu’en 1787 de reconnaître aux Brandebourgs le titre de rois 1. Il serait donc fastidieux d’entrer dans plus de détails sur les incidents de cette lutte inégale du droit contre la force.

Passons aux revendications de l’Ordre contre la France. L’attribution des domaines des Teutoniques à un Ordre ayant son siège dans le pays, était un acte dicté par la raison d’état, mais contraire au droit essentiel de propriété, garanti par la Paix de Westphalie. La Diète de l’Empire rendit, le 4 juin 1685, un décret relatif aux revendications de ces domaines, et la commission impériale de Ratisbonne résolut, par recès du 12 janvier 1686, de faire les démarches nécessaires 2. La trêve de 20 ans, signée à Ratisbonne, le 15 août 1684, entre l’Empereur et l’Empire d’une part, et le Roi de France, d’autre part, rappelait formellement dans son article TI, les Traités de Westphalie et de Nimègue; voici donc les textes qui fondaient les droits de l’Ordre.

nTraité de Westphalie (24 octobre 1648), Art. XLVII. L’Empereur et l’Empire cèdent le landgraviat de la Haute et Basse- Alsace au Roi de France. Art. LVIII. Le Roi Très-Chrétien sera tenu de laisser non-seulement . . . mais aussi les autres Etats ou

(1) Arch. C. de VO. T. (V.), V. Appendice, Eép.

(2) Neue Sairnml. der Beiclisabschiede, part. IV, 155, n° 37.

l’ordre teutonique

Ordres qui sont dans l’une ou l’autre Alsace, immédiatement soumis à l’empire romain . . . dans cette liberté de possession d’immédiateté à l’égard de l’empire romain, dont ils ont joui jusqu’ici ...» Il s’agit de la Langue d’Allemagne de l’Ordre de Malte, et de l’Ordre Teutonique, fief immédiat de l’Empire. Lors des négociations relatives à la paix de Riswick, du 30 octobre 1697, l’Ordre se trouva représenté par le Chevalier Teutonique, baron de Loe, en qualité de Ministre plénipotentiaire. Le Traite de Riswick fut signé par ce ministre. En voici l’Art. XI : «On rendra au prince François-Louis, comte-palatin du Rhin, grand-maître de l’Ordre Teutonique et évêque de Worms, toutes les commanderies, droits et revenus ci-devant possédés par le vénérable Ordre Teutonique et occupés par la France ; et pour ce qui concerne les commanderies et biens situés sous la souveraineté de la France, ledit Ordre jouira, tant pour la collation que pour l’administration desdits biens, des mêmes usages, privilèges et immunités dont il a ci-devant joui, suivant ses statuts et ses règles, et desquels l’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem a coutume de jouir. Au surplus, tout ce qui est porté par ce traité, au sujet des restitutions, contributions et autrement, aura aussi lieu pour l’évêché de Worms et autres bénéfices dudit prince.» L’Art. XII du Traité de Rastatt , du 6 mars 1714, répète la même obligation, et enfin, dans l’Art. XII du Traité de Bade , du 7 septembre 1714, il est stipulé que «Sa Majesté Très-Chrétienne promet aussi à Sa Majesté Impériale et à l’Empire, qu’elle restituera à tous les membres, clients et vassaux de l’Empire, ecclésiastiques et séculiers, spécialement à Monsieur l’Electeur Palatin, à Monsieur le Grand- Maître de l’Ordre Teutonique, évêque de Worms, à son vénérable Ordre . . . tous les pays, places, lieux et biens dont elle se serait mise en possession pendant le cours et à l’occasion de la dernière guerre . . . comme aussi, qu’elle exécutera pleinement et exactement toutes les clauses et conditions dudit Traité de Riswick, auxquelles il n’aura pas été expressément dérogé par le présent traité, s’il y en a quelqu’une qui n’ait pas été exécutée après la conclusion de la Paix de Riswick, ou qui ait souffert quelque changement depuis l’exécution.»

DEUXIÈME PÉRIODE

A côté de ces restitutions, nous avons à noter l’acquisition par l’Ordre d’une possession importante en Silésie. Il acheta à l’Empereur, en 1703, pour la somme de 110.000 florins, la seigneurie de Namslau, avec les villages, domaines et immeubles en dépendant, en toute propriété héréditaire, avec le droit de haute et basse justice et autres droits seigneuriaux. Elle devait former désormais une commanderie spéciale «comme siège légitime et libre de chevalier», et être munie de tous les privilèges, exemptions et franchises de l’Ordre. Le commandeur de Namslau devait être «le premier homme du roi et ancien du pays, avec les prérogatives et émoluments y appartenant, et avoir siège et voix dans les diètes provinciales». L’acte de confirmation du contrat d’acquisition est daté de Vienne, le 8 juin 1703 1.

Les procès-verbaux du chapitre général tenu à Marienthal, en 1700, donnent les nouvelles règles relatives à l’admission et aux reversâtes des Chevaliers, qui sont encore en vigueur ; à la création d’une caisse centrale de la guerre ; à l’armement de vaisseaux de guerre et à une réunion avec l’Ordre de Malte ; à la création d’hôpitaux dans tes commanderies ; au droit successoral ; au droit de tester; à l’institution de fondations religieuses. Les Archives centrales de V Ordre nous apprennent enfin l’acquisition des districts des Jazigues et des Cumans, en Hongrie (1702), et leur cession au fonds des Invalides de Pesth, pour 250.000 fl. (1731); l’achat des seigneuries de Busau et de Rotholhiitten, en Moravie (1696).

Le Grand-Maître résida d’ordinaire, pendant tes dernières années de sa vie, à Neiss ou à Breslau. Il avait renoncé en mars 1729 au siège archiépiscopal de Trêves, pour accepter celui de Mayence. Il mourut à Breslau, 1e 18 avril 1732, et y fut inhumé dans la chapelle de l’église-cathédrale, qu’il avait fait lui-même magnifiquement orner. On grava sur son tombeau cette inscription qu’il avait rédigée : «Hic jacet peccator Franciscus Ludovicus : orate pro eo. Il fut 38 ans grand-maître, et si sa vocation sacerdotale lui fit porter son attention sur l’observation de la discipline et la pratique du culte, ce n’est pas une raison de diminuer

(1) Arcb. de Breslau (copie). — Arcli. C. de VO. T. (Y.), Grosscap., T. 22 et 23.

l’ordre teutonique

les services qu’il a rendus à son Ordre, en maintenant ses droits et en revendiquant ses possessions. Il serait encore moins vrai de dire que l’évêque et l’archevêque avaient peu à peu refoulé en lui le Grand-Maître.1