EXCISES ET DEMANDES" DE CONCiÉ

M. le président. M. Péchadre s'excuse do ne pouvoir assister à la séance de ce jour.

M.M. Ragally, René Renoult et Hennessy se.Kcusent de ne pouvoir, pendant quelques jours, iissisler au.K séances de la Clianibre et demandent des congés.

M. Goujat demande une prolongation de congé.

Los demandes seront renvoyées à la commission des congés.

8. — DISCUSSION DES INTEUl'ELI.ATIONS SIH LES AKFAIUES MAROCAINES

M. le président. L'ordre du jour appelle la discussion des interpellations : 1» de M. Boni de Castellane sur les événements du Maroc; 2" de M. César Trouin sur les alfaires marocaines; 3" de MM. Marcel Sembat, de Pressensé, Vaillant et Meslier sur l'expédition marocaine ; 4» de M. Paul Deschanel sur la politique française au Mjiroc; 5" de M. Delafosse sur l'action politique et militaire du Gouvernement au Maroc; 6» de M. Ribot sur la politique du Gouvernement vis-à-vis du Maroc.

La parole est à M. Boni de Castellane pour développer son interpellation.

M. le comte Boni de Castellane. .Messieurs, j'ai tant et si souvent insisté, pendant les quatre dernières années, à la tribune et dans la presse, sur les risques et sur les dangers de la politique marocaine, que j'aurais mauvaise grâce, maintenant que malheureusement mes craintes se sont réalisées, à parler longtemps des erreurs passées et des complications qui en sont le résultat.

Les événements sont toujours Impitoyables pour ceux qui méconnaissent les réalités politiques! Nous en avons une preuve aujourd'hui; car c'est à l'heure où les symptômes paraissaient à quelques-uns moins menaçants que la situation devient plus confuse et que les choses prennent un caractère de jour en jour plus sombre et plus déconcertant.

Le ministère d'aujourd'liui n'est, à la vérité, nullement responsable do la situation dans laquelle se trouve actuellement la France au .Maroc. Et cependant, si rigoureuses sont les conséquences des fautes initiales qu'il lui arrive la pire des c.hoses qui puisse arriver à un Gouvernement : il n'est plus maître do cette malheureuse affaire, et, au contraire, les Incidents sont maîtres de lui.

Les paroles de M. l'ambassadeur d'Espagne, dans sa déclaration aux journaux, sont plus vraies que jamais t <• Ni la Francei ni

l'Espagne, disait-il, ne savent ce qui sera fait ».

En effot, messieurs, dans le temps présent, la situation est véritablement déplorable : on ne peut plus avancer, on ne peut plus reculer. Les troupes du général Drude ne peuvent séjourner à Casablanca pendant ce long hiver, et elles ne doivent pas non plus abandonner la place. Si nos soldats se retirent, les tribus avanceront, le pillage recommencera et les Européens seront massacrés ; si, au contraire, nos soldats restent, ils subiront les rigueurs mortelles d'un climat dangereux, ils souffriront sans que l'on puisse espérer un résultat positif. Dans le premier cas, les Européens seront les victimes et, dans le deuxième cas, les victimes seront les soldats français. Le problème marocain a été ainsi posé que toute solution est un malheur. Voilà où nous a menés la politique de pénétration pacifique. {Tri's hirn! trH bien! sur divers bancs.)

Messieurs, la conférence d'Algésiras, rendue inévitable par les incidents malheureux dont on a gardé le souvenir, était une douloureuse nécessité. H fallait substituer une politique de sécurité européenne à la politique de dangers qui l'avait précédée. Est-ce à dire cependant que l'attitude de la France à la conférence d'Algésiras ait été ce qu'elle aurait dû être? Je ne le pense pas et, au contraire, j'estime qu'on aurait dû abandonner toutes les utopies et toutes les illusions qui avaient été cause de si graves complications.

Etant donné que, par malheur, nous ne pouvions plus prétendre conserver l'ancien stalu 9U0 qui nous était favorable, l'interna tionalisation proclamée à la conférence nous donnait au moins une occasion précieuse de partager avec toutes les puissances les risques et les périls de la nouvelle situation.

Au lieu de ce.'a, nos délégués n'ont pas voulu abandonner complètement leurs anciennes cliimères.Leur erreur a été de croire qu'on pourrait, dans un avenir plus ou moins prochain, quand en viendrait le moment, reprendre cette politique de pénétration que l'on s'obstinait à croire possible . Voilà, messieurs, ce qui nous a perdus.

Nos délégués ont lutté pour obtenir un « privilège! » le privilège... d'organiser ime police indigène, cette invraisemblable police qui a été jugée par El-Guebbas, ministre de la guerre marocain, quand il a dit qu'il ne pouvait pas prendre l'engagement que les instructeurs français et espagnols no seraient pas assassinés par leur* soldats. Nos délégués ont cru qu'on obtenant la permission d'instruire dos soldats marocains on obtiendrait, par le même fait, la prépondérance au Maroc, la direction dos atfairos, en un mol, la pénétration paolllque qui était la permanente et fatale illusion. .Nous aurions dû demander lo contraire de ce que nos délégués s'efforçaient d'obtenir : l'égalité dos droits et des profits étant établie, nous aurions dû exiger l'égalité des cliargos et dos responsabilltt»"»,

Nous avons fait fausse route, car on a cru follement que, pour arriver à la puissance effective et au maximum des droits, il fallait demander le maximum des responsabilités.

C'est là, messieurs, l'erreur profonde, venant s'ajouter à tant d'autres, que nous déplorons amèrement.

Comparez, messieurs, la situation de la France au .Maroc avec celle des autres puissances ! Elles auront toutes une part des avantages que leur procureront nos efforts humanitaires ; mais elles ne feront pas la moindre dépense et elles n'exposeront pas un seul homme.

Lisez dans le Livre jaune, page 28."), pièce 337, cette incomparable réponse faite par le gouvernement anglais à notre ambassadeur à Londres à propos des événements de Casablanca.

M. i'aul Cambon écrit :

« J'ai fait connaître aujourd'hui à sir Cliarles Hardingo, les dispositions que nous avons prises pour la sauvegarde des Européens à Casablanca. 11 m'a dit que le gouvernement britannique n'avait pas lintention d'intervenir. . . » — et ici, messieurs, j'attire votre attention — « ... mais il n'a pas caché qu'on attendait des mesures énergiques du Gouvernement de la République. »

Vous entendez bien, messieurs : « des mesures énergiques » pour nous, et des « profits » pour les autres !

Une autre dépêche, de notre chargé d'affaires, figure au Livre jaune, page 354, pièce 448. Elle dit textuellement :

« Le secrétaire d'Etat pour les affaires étrangères m'a assuré qu'il n'était jamais entré dans la pensée du cabinet de détacher un navire de guerre à Tanger et qu'il n'entendait pas se départir de l'attitude adoptée par r.\ngleterre au Maroc depuis les arrangements du 8 avril 1904. Nous pouvions être assurés que la ligne de conduite du gouvernement anglais ne serait pas modifiée, parce qu'il était convaincu que la France ferait le nécessaire pour protéger la vie et les intérêts des Européens au Maroc. »

Et le chargé d'affaires ajoute :

« Je l'ai remercié de sa déclaration. »

Messieurs, les responsabilités sont lourdes aujourd'huL On a dit que nous les partageons avec l'Espagne. Je voudrais examiner brièvement ici quelle a été notre ligne de conduite vis-à-vis de l'Espagne.

Et d'abord, les délégués français à la conférence d'Algésiras ont demandé que la France fût seule cliargée de faire la police au Maroc ; devant le refus des puissances, lo Gouvernement français a accepté la coopération de l'Espagne.

Mais nous sommes allés plus loin encore dans la roclierclio-de ces rosponsal)ilités; car, après la faillite d'Algésiras, ot pendant la crise de Casablanca, nous avons pris sur nous la lourde tAcho do rétablir au Maroc un ordre qui n'y avait jamais existé.

Toute autre, au contraire, a été l'attitude de l'Espagne. Son gouvernement, depuis l'arrivée au pouvoir des conservateurs, a é»é pxclu«iverr.e.ii occupé à éviter lo champ

des aventures qui est celui des catastroplies. Cette attitude a été mal comprise ici, et les ciioses ont été, à l'origine, faussement présentées et mal interprétées; certaines critiques ont été formulées dans la presse et accueillies dans l'opinion, alors qu'elle ne reposaient sur aucun fondement sérieux. Il est fâcheux que les journaux français n'aient pas enregistré, dès le premier moment, les déclarations espagnoles qui cependant élaient formelles.

Le gouvernement espagnol entendait aller jusquau strict accomplissement de son devoir, mais il ne voulait faire ni un pas ni un geste dans le champ des aventures, ni par lui-même, ni en s'associant avec d'autres, ainsi que le déclarait une note officieuse de l'organe ministériel la Epoca.

En ce qui concerne la cliarge spéciale, revendiquée par la France, du rétablissement de l'ordre, l'Espagne a fait savoir officiellement au Gouvernement français sa résolution bien arrêtée de s'abstenir de toute participation, se réservant, quand la mission exclusive de la France serait accomplie, de remplir les engagements contractés à Algésiras dans la mesure qui lui serait possiljle.

Voilà, messieurs, l'explication de ce que l'on a appelé l'inaction de l'Espagne et l'immobilité des troupes espagnoles dans les rencontres de Casablanca.

Et malgré que le Livre jaune ait supprimé les communications du gouvernement espagnol sur ce sujet, il nous instruit cependant suffisamment sur la position respective de la France et de l'Espagne dans leur action marocaine.

D'ailleurs la différence essentielle qui existe entre la mission des contingents français et celle des contingents espagnols est catégoriquement établie dans la pièce

M. Rpgnault écrit à M. Pichon le 12 octobre 1907.

« La légation d'Espagne nous fait connaître que le commandant Santa-Ollala signera l'acte de soumission des tribus avec la formule suivante : « A titre de chargé de l'organisation de la police dans la zone extra-urbaine et dûment autorisé par mon gouvernement, j'approuve, au nom de l'Espagne, l'acte de soumission qui précède. »

Cette formule implique évidemment une mission et des instructions différentes de celles données au général Drude.

Un journal français de grande autorité et qui en général reçoit ses informations dans les sphères officielles, a cherché è expliquer l'immobilité des troupes espagnoles en donniint pour raison la difficulté — j'emploie ici ses propres paroles — d'accorder, dans ce cas spécial, l'acte d'Algésiras avec le traité secret franco-espagnol.

Je laisse au Gouvernement le soin d'éclalrcir cette énigme, si toutefois il le juge nécessaire. Pour la Chambre comme pour moi, la plus grande obscurité enveloppe ce « cas spi'cial » que je voudrais savoir aussi isolé qu'on nous le laisse à entendre. Je crains bien plutôt que ce cas spécial ne se

généralise en une conception difl'érente de la politique marocaine, malgré les efforts visibles et la bonne volonté des deux gouvernements.

Quoi qu'il en soit, ce cas spécial n'est pas le seul à créer des difficultés; nous en avons eu la preuve dans l'incident dernier, relatif à la police du Riff. Les journaux nous ont parlé de la demande formulée par le ministre de la guerre du sultan qui sollicitait l'intervention de la France contre les rebelles du Rlff; mais la police du Riff a été mise, d'après l'acte d'Algésiras, à la charge de l'Espagne comme la police de la frontière algérienne a été mise à la charge de la France. L'article 103 du traité a également chargé l'Espagne de mettre en vigueur, dans toute la région du Riff, les règlements sur les douanes où sont établies les contraventions, les amendes et les confiscations qui doivent être infligées aux coupables. Enfin le protocole charge l'Espagne de la répression de la contrebande dans toute la région du Riff.

La tâche de combattre les partisans du rogui incombe à l'Espagne. M. de Léon y Castillo a, nous dii-on, conféré à ce sujet avec .M. le ministre des affaires étrangères, et les journaux les plus autorisés ont ajouté que « la question des opérations contre le rogui a été examinée et qu'une solution favorable lui serait prochainement donnée ».

Mais cette solution n'est pas venue; je vais bien plus loin : elle ne se produira pas, pour la raison que, malgré tout ce qui a été décidé à la conférence d'Algésiras et tout ce qui a été convenu récemment en vue de surveiller les bateaux qui font la contrebande, l'Espagne se trouve dans l'impossibilité absolue d'appuyer les troupes chériflennes dans la région du Riff. Son gouvernement ne peut prendre aucune part dans les hostilités entre les troiipes du prétendant et les troupes du sultan. Ce point important a été longuement débattu et sérieusement traité à la séance du 3 juin dernier au Sénat espagnol

Répondant à une question qui lui était posée par M. de Abarzuza sur ce grave sujet, le ministre d'Etat, M. Allendesalazar a déclaré que l'Espagne était dans la nécessité d'observer la plus stricte neutralité dans une situation de guerre civile et de difficultés créées par un prétendant révolté contre le sultan. Et, en effet, si le sultan représente la légalité dans l'empire, il n'en est pas moins vrai que le rogui est maître absolu dans toute la région du Riff; la douane même est en son pouvoir, et les employés du sultan ont depuis longtemps disparu. Les partisans de Bou-Amara peuvent, à un moment donné, couper les communications terrestres, empêchant tout commerce avec la ville de Melilla, qui se verrait alors dans l'Impossibilité de se ravitailler.

La place subit toutes les difficultés des neutres et le général qui la commande a été ol)ligé, non seulement, de déclarer hautement cette neutralité nécessaire, mais encore de prier le Gouvernement espagnol

d'insister auprès du makiizen pour obtenir que le sultan n'envoie pas de troupes contre les rebelles.

La neutralité forcée de l'Espagne dans la région du Riff lui est donc imposée par des raisons infiniment plus puissantes que celles qui obligent la France à ne pas combattre Moulay Hafid.

Voyez le Livre jaune, pièce 439; M. de Saint-.\ulaire, dans sa dépêche du 28 août, écrit : «... Je crois devoir préciser ces directions générales en engageant nos consuls à tenir compte, lorsque les intérêts de nos nationaux sont en cause, de la situation de fait que pourraient avoir les représentants de .Moulay Hafid

n est donc certain que le Gouvernement ne pourra pas, dans cette circonstance, retnplir les obligations contractées à la conférence d'Algésiras.

Il se produit ici pour l'Espagne une contradiction absolue entre la nécessité de l'existence et les engagements internationaux.

L'article 103 du protocole rentrera donc dans la catégorie de ceux qui n'ont pas de sanction possible, et ils sont très nombreux.

Voilà, messieurs, quelques-unes des difficultés que présente le problème marocain. Sûrement le Gouvernement, qui n'en est pas responsable, les aura étudiées dans un grand esprit de prudence, il aura adopté une ligne de conduite adéquate sur laquelle il voudra bien nous donner les explications que la Chambre attend et que le pays est en droit d'espérer.

Los troupes vont-elles rester Indéfiniment à Casablanca ? Alors la dépense sera énorme et les résultats de cette inaction prolongée seront désastreux. Va-t-on se décider à les rappeler? Dans ce cas, pourquoi les avoir envoyées ? Enfin, pouvonsnous savoir si le Gouvernement envisage, comme possible, une solution quelconque de la question marocaine et que va-t-elle nous coûter? {Applaudissements à droite et sur divers bancs. <

M. le président. La parole est à M.

Trouin pour développer son interpellation sur les affairés marocaines.

M. César Trouin. Messieurs, le 20 mar.-? dernier, avant de monter à la tribune, je déclarais à M. le ministre des affaires étrangères que j'étais complètement d'accord avec lui sur les mesures qu'il avait prises, mais que je les croyais insuffisantes parce qu'elles étaient appliquées en territoire nialiométan.

Les faits qui se sont produits depuis ont démontré que j'avais complètement raison et que le meurtre du docteur Mauchainp à Marrakech devait avoir une -répercussion à Marrakech et dans le pays où il avait étij commis.

Le même jour le ministre des affaires étrangères lisait une longue énumération des actes de brigandage, de pillage commis contre nos nationaux, et il déclarait qu'il n'abandonnerait pas Oudjda avant d'avoir

coinplèle satisfaction. Nous sommes auiourd'liui le 12 novembre et aucune des satisfactions ne nous ont été accordées, le Livre jaune en fait foi.

Ben-Ghasi, qui devait remplacer le pacha de Marrakech qui fut certainement l'instiga- j leur du meurtre du docteur Mauchamp, n'a | pu rejoindre son poste à l'heure actuelle et j l'ancien paclia jouit encore en pleine sécurité de sa villégiature de Marrakech. Au point de vue de l'tacte d'Algésiras et des travaux qui doivent être attribués par voie d'adjudication, aucune suite n'a été donnée aux revendications des entrepreneurs français.

Le 23 avril, un protégé portugais était assassiné et, le 30 juillet, trois Français subissaient le même sort. Je n'ai pas besoin d'ajouter ici que j'approuve complètement les mesures prises à cette époque par le (îouvernement; je rends même hommage à l'attitude et à la tenue des troupes qui sont allées maintenir le drapeau français sur le territoire marocain. (Très bien! très bien!)

Malgré mon désir de passer l'incident sous silence, il m'est matériellement impossible de ne pas faire connaître à la Cliambre que le (îouvernement français, en tolérant la proclamation do Moulay Hafid et en lui permettant de se saisir des armes déposées à la douane de Mazagan, a commis une infraction grave contre l'acte d'Algésiras. Cet acte ne reconnaît comme sultan qu'Abd el Aziz et il proclame l'intégrité du territoire marocain sous le sultanat d'Ab el Aziz.

En laissant prendre les armes, en parlementant offlcieusement, même par les soins d'un attaché de la légation de Tanger, le Gouvernement français s'est mis une fois de plus en défaut vis-à-vis de l'acte d'Algésiras. Il a fait do même en ordonnant au général Drude, le 18 septembre, de faire connaître les propositions de paix non pas au sultan, mais aux chefs de tribus rebelles qui se trouvaient autour de Casablanca.

Enfin, le lendemain de l'entrevue de Habat entre M. Begnault et le sultan Abd el Aziz, le sultan recevait les journalistes et leur déclarait le contraire de ce qu'il avait dit à M. Regnault; il déclarait qu'il ne pouvait faire renaître la paix et le calme au Maroc que le jour où les soldats français auraient quitté Casablanca.

Je termine en demandant au Gouvernement quelles mesures il a prises non seulement pour indemniser, mais pour tâcher de faire vivre les malheureux sinistrés de Casablanca, nos compatriotes, qui, à l'heure actuelle, sont dans la plus noire misère, alors que les chefs indigènes qui ont commis les atrocités que vous savez jouissent de l'impuniti'' la plus parfaite et sont reçus avec «rand éclat par nos ofllciers généraux el nos marins.

La situation est aussi embrouillée qu'elle était il y a deux ou trois ans, mais l'acte d'Algésiras intervenant a assuré la police. Je demande nu nouvernement s'il compte soutenir Abd cl Aziz ou s'il entend traiter avec

Moulay Haûd, Bou Amara, .Ma el .Vinin et Raissouli autour de Tanger.

Deux solutions sont en présence : ou continuer avec sévérité et énergie l'acte entrepris daccord avec l'Espagne, ou — ce qui mettrait tout en état — internationaliser la question du Maroc et faire ce que nous avons fait en Chine. {Applaudissements sur divfirs bancs à gauche.)

M. le président. La parole est à M. Vaillant pour développer la troisième interpellation, sur l'expéditon marocaine.

M. Edouard Vaillant. Messieurs, quand est intervenue la convention avec l'Angleterre, mes amis et mol l'avons votée parce qu'il y avait une question générale qui dominait toutes les autres : c'était l'entente cordiale, l'accord désirable entre tous, nécessaire avec l'Angleterre, accord qui, depuis, a démontré son excellence et la démontre tous les jours. Mais nous sentions déjà que nous l'achetions à un prix assez élevé; car, si un grand ministre anglais, lord Lansdowne, avait parfaitement conçu l'idée et la valeur de cet accord et le faisait avant tout pour réaliser un rapprocliement nécessaire avec la France, le ministre qui représentait la France cherchait au contraire, dans cet accord, bien plutôt l'introduction de l'action française au Maroc, et là était le danger, la faute.

Plus tard, une seconde convention, un pacte nouveau nous a engagés, liés d'avantage encore au Maroc : c'est l'acte d'Algésiras. Je l'ai voté également parce qu'il était, à ce moment, le signe de la fin d'une crise européenne; il mettait fin au conflit entre la France et l'Allemagne. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) Cette raison nous suffisait pour l'accepter comme une véritable délivrance de l'anxiété dans laquelle nous vivions à cette époque. (Très bien ! très bien ! sur les mêmes bancs.)

Par là, nous recevions un mandat international délimitant théoriquement notre action, mais permettant, en fait, nous l'avons vu, d'outrepixsser les bornes qui nous étaient assignées. C'est ainsi qu'un danger considérable et nouveau était encore créé. Nos négociateurs avaient cru obtenir un succès en demandant que ce mandat international étendît notre action, et spécialement, à un acte particulièrement dangereux, celui de l'organioation de la poUce dans les ports de commerce du M.iroc, avec des instructeuçs français. On demandait là une chose quasi impossible — le Livre jaune en donne la preuve — et qui nous exposait aux défiances légitimes des Marocains.

M. de CastoUane a lu les dépèches — il y en a plusieurs — indiquant, d'après lassertiou même du Gouvernement marocain, qu'on ne pourrait garantir la vie des instructeurs français et espagnols contre les troupes mêmes qu'ils seraient appelés à diriger et à instruire.

Nous nous trouvions ainsi eng.agés dans une action infiniment dangeretise, impossible, cl à laquelle je demande que l'on re-

nonce. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.)

Mais si le Gouvernement français était ainsi engagé et si, je le reconnais, M. le ministre des affaires étrangères, qui est resté longtemps dans ces régions et les connait parfaitement, a cherché à limiter notre intervention, à éviter les effets de la pernicieuse politique qui nous avait ainsi engagés, il n'a pu y réussir et a été lui-même avec son gouvernement entrdné à une expédition marocaine absolument injustifiable et que je vous demande de condamner.*

Elle est actuellement encore en cours, de nombreuses et puissantes influences financières et de spéculations qui l'ont amenée sont sans cesse en activité pour l'étendre et e.x.agérer et recommencer ensuite cette détestable politique d'expédition et de guerre. Alors même que se poursuivaient les négociations d'.\lgésiras, le syndicat marocain français, en concurrence avec le syndicat marocain allemand, cherchait, comme son concurrent, à exciter un pays contre l'autre, et les dangers de conflit européen qui nous ont menacés ont tenu surtout à cette concurrence de la spéculation financière et industrielle des deux syndicats aux prises pour l'exploitation du Maroc.

Depuis, cette campagne n'a pas cessé et à chaque instant des difficultés se sont produites. A tous les moments de l'expédition marocaine, alors même que le ministre des affaires étrangères donnait des instructions tant à l'amiral qu'au général, commandants les troupes de mer et de terre, pour se tenir dans des limites déjà beaucoup trop larges, le syndicat marocain français déclarait dans ses journaux qu'on ne faisait pas assez, qu'il fallait des mesures plus énergiques, qu'on devait faire pénétrer les troupes dans le pays, bombarder davantage, et que, pour cela, on ne devait même pas tenir compte du mandat donné à Algésinis et qu'il y avait urgence — sans doute pour sa spéculation — à faire le plus possible. (Applaudissements ù l'extrême gauche.) Car ce qu'on voulait, même au prix d'une guerre avec l'Allemagne, ce qu'on veut encore maintenant, au prix de toutes les difficultés possibles et imaginables, c'est la conquête financière et industrielle du Maroc. Ce syndicat, pour qui la guerre môme serait une spéculation, contribue donc, de tout son pouvoir, à nous précipiter dans un abîme de difficultés auxquelles, si l'on ne se ressaisit à temps, il sera difficile d'échapper. Telle est la situation.

Je vous montrerai par des faits que ces difficultés ne se produisent pas seulement localement au Maroc, que déjà nous pouvons les apercevoir aussi bien qu'à l'époque d'Algésiras, ayant ou pouvant .avoir leur répercussion dans les affaires européennes.

Quand il a fallu (irocéder à l'organisation, qu'on avait à tort sollicitée, à Algésiras de la police au moyen d'instructeurs français el espagnols et qu'on ne put même l'enlre-

prendre, uotre ambassadeur à Berlin, en même temps que les autres puissances étaient avisées, a dû avertir l'empire allemand, M. Tscliirsdiky, dans le cas particulier, de la situation. l'ar le fait des circonstances et des difficultés que je viensde rappeler et que M.Castellane vous a dites, rendant impossible l'organisation de la police prévue à Algésiras, notre ambassadeur déclarait que, vu la nécessité de proléger les Européens dans les ports, on allait être obligé de procéder à une organisation provisoire directe de la police assurée uniquement par la France et l'Espagne. A la notiflcation de la première dépêche, l'Espagne ne s'était pas associée par une note semblable. Le gouvernement allemand a fait remarquer qu'il n'avait pas à tenir compte de la communication qui lui était faite puisqu'elle était faite seulement au nom de la France, que la communication n'avait de valeur que si elle était faite en même temps au nom de la France et de l'Espagne.

C»! redressemeiit de l'incorrection française, ce rappel à l'acte d' Algésiras était évidemment mérité. Et je le cite comme l'indication dune faute à éviter plus encore dans le fond que dans la forme. Les limites tracées à l'action française dans l'acte d' Algésiras ne sont que trop larges par le fait de notre imprévoyance et il faut au moins ne pas les outrepasser. C'est par là en elTet que nous donnerions prise à la critique, au contrôle de l'étranger et au péril qui en peut résulter. Déjà le Maroc a causé de graves difficultés avec l'empire allemand, les difficultés auxquelles a mis pour l'instant fin la conférence et l'acte d' Algésiras. 11 ne faut pas qu'elles se renouvellent, il ne faut pas qu'en aucune façon nous y puissions donner occasion. Mais maltieureusement notre situation au Maroc y prête. Et c'est pourquoi cette situation devrait être modifiée, et nous devrions, dans toute la mesure possible, nous dégager de liens dangereux, et d'autant plus que nous ne pouvons prévoir le cours de la politique allemande toujours sous la direction d'un gouvernement absolu, irresponsable. Il ne faut pas d'un jour à l'autre lui fournir des motifs, ni des prétextes je ne dis pas même de conflit, mais de contestations.

Nous devons envisager celte possibilité de danger européen, le danger de guerre possible, comme celui que nous devons»

avant tout, conjurer par une politique plus prudente.

Dans ces conditions, il s'agit, je le répète, tout d'abord do n'outrepasser en rien les limitations de notre mandat int<irnational actuel. {Très bien! 1res bien! à Vcxlréme ijmiclie.)

l'our vous donner lu preuve de cette limitation nécessaire, voici ce que je lis au Livre jaune, page 368 :

« Le gouvernement impérial, .„ » — dit la note allemande, — « ... a pris connaissance de cette communication et des raisons données dans le pro vicmorin pour la motiver. Il en déduit que les mesures prévues seront de

caractère provisoire et ne porteront pas préjudice auxdispositions de l'acte d'Algéslras...» — Il parle de celte organisation de police provisoire assurée par les soins seuls de la France ei de l'Espagne, projet par lequel nous sortions déjà des limites fixées piir l'acte d" Algésiras.

Et le gouvernement allemand ajoute :

« Le gouvernement impérial a reconnu le droit de la France à se faire donner salisfaction pour les événements de Casabl.inca et n'a pas l'intention de faire de difficultés à l'action entreprise par la France à ce propos et en raison de circonstances extraordinaires. 11 espère et souhaite cependant qu'il ne se produira pas pour les négociants éti-angers de graves dommages pareils à ceux qui ont été subis à Casablanca.

« Le gouvernement Impérial fait, en conséquence, remarquer que, d'après l'avis du diargé d'vfTaires d'Allemagne à Tanger, l'établissement non prévu par l'acte d'Algésiras d'un corps de police étranger pourrait, dans les circonstances présentes, entraîner une attaque des tribus montagnardes contre la ville et de sérieux dangers pour la vie et les biens des Européens, surtout si cette mesure n'était pas prise sous la protection de forces militaires pleinement suffisantes. »

Vous voyez, messieurs, les dangers que prévoit le gouvernement allemand et on peut dire que sa prévision est l'expression de la vérité même. L'action militaire de la France est, suivant sa proportion, une politique de provocation ou de compression, d'expédition. Le résultat en est déjà certain : la haine contre l'étranger, l'envahisseur, qui anime si justement les Marocains, est tournée contre nous. {Exclamalions et mouvements divers.)

Devant cette invasion militaire, industrielle et commerciale de leur pays, leur animosité se tourne tout entière contre les Français qui s'en font les agents apparents et le fait par les Français de se charger de "organisation de la police, d'assumer ainsi, aux yeux des Marocains, la représentation de tous les envahisseurs européens et américains, les expose plus que lous aux haines indigènes.

Ainsi le danger croit chaque jour ; chaque jour croissent les difficultés et les dangers. Croyez-vous qu'ils soient négligés par ceux qui pourraient en tirer parti contre nous ? Loin de là. Ainsi, quand on a annoncé au gouvernement allemand l'expédition marocaine et le bombardement de Casablanca, qu'a répondu d'abord M. de Tschirschity : « C'est excellent! »

Dans ces mots, j'entendais pour mon compte l'écho de la parole, à Friedrichsruhe, de M. (le Bisniarck à M. Harden, alors qu'il disait voir avec joie le désir de la France de s'engager au Maroc, parce que « plus elle serait au Maroc, moins elle serait à la frontière d'Alsace ».

C'était une façon d'exprimer son opinion qu'il y avait là un dérivatif qu'il jugeait utile à la politique allemande telle qu'il

l'avait dirigée, telle qu'il en envisageait la direction ultérieure.

Je demande, me plaçant à leur point de vue, à ceux qui ici prétendent défendre les intérêts patriotiques en nous engageant au Maroc, si véritablement rien que ces indications d'un gouvernement étranger ne devraient pas les faire réflécliir.

Il serait désirable maintenant de nous dégager le plus possible et de substituer à l'action particulière de la France l'action internationale de l'Europe. {Très bien! très bien ! à V extrême gauche.) Cette intcmationulisation de l'action européenne serait la meilleure garantie de paix, en évitant toute difficulté internationale en même temps qu'elle garantirait la neutralité dans les affaires marocaines, l'indépendance et l'inlégrilé du Maroc et mieux encore la limitation des intrigues et des spéculations concurrentes de la finance des divers pays.

Je reviendrai aussi sur ce qui vient d'être dit par M. de Castellane sur la contradiction possible entre le traité secret avec l'Espagne et le mandat international d'Algéslras. Estce que tout le Maroc vaut l'entente avec l'Espagne par là compromise ? N'y a-t-il pas là un danger de plus dont nous ignorons la grandeur? Il faudraH au moins nous l'indiquer en nous révélant ce traité, ou mieux l'annuler en s'engageant à ne plus connaître, à ne jamais contracter d'engagement secret et de s'en tenir pour l'instant, et tant qu'il durera et ne sera pas diminué, au mandat international de l'acte d'Algéslras .

Je vais plus loin : l'acte d'Algéslras nous a beaucoup trop engagés.

Après la pénétration pacifique reconnue impossible, nous nous trouvons en présence de la pénétration militaire dont se défend le Gouvernement, mais que le syndicat marocain lui a imposé, ainsi que nous en avons vu l'elTet dans l'expédition marocaine, que nous condamnons et qui ne doit plus se reproduire.

Il n'y a pas dans le Livre jaune des indications suffisantes pour contrôler, pour rectifier les assertions multiples qui ont été lancées à cette époque par la presse étrangère, des excès de l'intervention franç.aise ; et de ce fait nous pouvons inférer que, dans une certaine mesure, les allégations de la presse étrangère sont justifiées puisquelles ne sont pas contredites.

Dans ces conditions, il y a deux clioses que, semble-t-il, nous pouvons affirmer : d'une part, il n'y avait pas lieu à une expédition pour la protection des Européens, une intervention infiniment plus discrète eût pu suffire. Les faits qui y ont donné prétexte n'ont pas été produits simplement par l'animosité croissante et, je le répète, naturelle et légitime i Mouvements divers) des Marocains, mais par suite de provocations qui ont eu lieu dans beaucoup de villes du Maroc, particulièrement à Casablanca, parce que, dans la hâte fébrile de la conquête industrielle, les agents de cette conquête au Maroc, par leur attitude, font croire aux indigènes à ce dessoin de conquête. A Casablanca — c'est

constaté au Livre jaune — dans le périmètre des travaux projetés était compris un ancien cimetière marocain, et les Marocains ont pensé quil y avait violation de ce cimetière. M. le ministre paraît ne pas se rappeler ce fait; s'il le veut, je lui lirai le document qui, dans le Livre jaune, le constate. Cependant lui-même, ministre des affaires étrangères, sachant très bien quelle était l'importance d'éviter ce genre de provocation, a écrit une dépêche dès le commencement de l'expédition pour bien enjoindre au commandant des troupes de respecter les mœurs et toutes les formes du , culte musulman C'est parce que cela ne se fait pas, c'est pour cela que les .Marocains se tiennent perpétuellement pour provoqués. Dans ces conditions, devant l'attitude, devant les espérances, surtout devant les manœuvres, les intrigues incessantes de cette coalition financière, de ceux qu'on a réunis dans l'expression de « syndicat marocain », je crois que nous courons les plus grands dangers, que nous nous exposons d'une façon périlleuse à des conflits qui peuvent s'étendre jusqu'en Europe. Voilà pourquoi je demande à la France de se reprendre.

M. Jaurès. Très bien !

M. Edouard 'Vaillant Coumie le Gouvernement a déjà fait une expédition absolument sans raison, qui ne se justifiait en aucune façon, pour la protection des Européens, qu'il a bombardé une ville de la façon la plus odieuse (hilerntpliuns et bruit), qu'en outre — cela est indiqué dans le Livre jaune — sous prétexte que les Européens pourraient être menacés dans une ville où l'excitation était grande, le commandant des troupes déclare qu'il fera bombarder une autre ville où il n'y a pas de résident européen ; pour toutes ces causes, nous voyons s'accroître de plus en plus l'animosité des Marocains, les difficultés .augmenter, et vu l'impossibilité d'exécuter la convention d'Algésiras, il y a lieu de procéder à sa revision, non pas en abandonnant quoi que ce soit, mais en demandant à l'internationale des nations lintemationalisation d'une action... [Exclamations et mouvements divers.)

M. Cachet Vous pourriez lui demander aussi de ressusciter ceux qui ont été assassinés.

M. Edouard ■Vaillant Je le répète, il faut demander à l'internationale des nations l'internationalisation d'une action que nous ne pouvons mener seuls davantage sans danger, et dont elle doit déterminer la fornje et le mode dans l'intérêt à la fois du Maroc et de son indépendance, et dans l'intérêt des nations qui y ont des résidents, et pour la sécurité de ces résidents. Et comme, d'un autre côté, ce premier acte de guerre a été, je le répète, un acte à tous égards condanmable, un acte auquel a poussé l'esprit de lucre des gens qui veulent exploiter le Maroc, je demande que la Chambre le condamne expressément, (le façon qu'il ne puisse plus se

renouveler. (Applaudissements à Vextrême gauche.)

Je dépose un ordre du jour en ce sens.

M. le président. La parole est à M. l'aul Deschanel pour développer son interpellation sur la politique française au Maroc.

M. Paul DeschaneL Messieurs, vous estimerez sans doute que, pour apprécier les faits qui se sont produits depuis quelques mois, nous n'avons pas à l'evenir sur le passé, et qu'il faut nous placer en face de la situation qui nous avait été faite par les résolutions antérieures du Parlement.

Le 26 mars dernier, M. le ministre des affaires étrangères, s'expliquant sur l'assassinat du docteur Mauchamp à Marrakech, disait, aux applaudissements de la Cliambre :

« Nous n'aurions plus qu'à renoncer à notre situiitlon au Maroc, à la sécurité et à la tranquillité de l'Algérie, et à prier nos compatriotes de quitter l'empire chérifien, si nous reconnaissions nous-mêmes notre impuissance à protéger efficacement leur vie. »

Le ,5 juillet, .M. le ministre annonçait à la Chambre que le gouvernement chérifien s'était décidé à nous donner pb'ine satisfaction pour toutes nos réclamations formulées au lendemain du meurtre du docteur .Mauchamp. Mais ces promesses restaient lettre morte et n'étaient suivies d'aucun commencement réel d'exécution, comme, précédemment, à la suite de l'assassinat de .M. Charbonnier.

Le 30 juillet, neuf Européens, dont trois Français, des Espagnols et des Italiens, employés aux travaux du port de Casablanca, étaient massacrés. Massacre sans excuse* car les victimes n'avalent porté atteinte en aucune manière ni aux mœurs, ni aux croyances des indigènes, et les travaux avaient été approuvés par le makhzen.

Notre croiseur Galilée est mandé de Tanger. Le commandant de ce navire se met d'accord avec l'oncle du sultan, Moulay el Amin et avec le gouverneur de Casablanca : H est convenu entre eux qu'une compagnie de débarquement ira occuper le consulat de France, où s'étaient réfugiés un certain nombre d'Européens, et que la porte de la dopane lui sera ouverte. 75 marins débarquent, en effet, à l'heure dite, le 5 août, armes non chargées : ils sont reçus à coups de fusil. Six d'entre eux, dont l'enseigne de vaisseau Ballande, sont blessés. A travers une grêle de balles, ils parviennent, avec un courage admirable, au consulat. Les tribus pillardes des environs envahissent la ville. Le pillage dure deux jours. On pille, non seulement les Européens et les juifs, mais les musulmans eux-mêmes, et, en violation du coran, un certain nombre d'entre eux sont réduits en esclavage et vendus.

Pendant ces journées, le commandant Mangin, chargé de la défense de la ville, avait auprès de lui le klialifa du sultan ; et Moulay el Amin, ne voulant pas laisser tomber aux mains des pillards ses armes et ses munitions, proposa au commandant Mangin d'en prendre possession. Nous agissions

donc d'accord avec les autorités régulières du pays.

L'opinion, dans le monde entier, fut unanime à reconnaître que de tels attentats exigeaient une répression immédiate. Le fiouvernement notifia aux puissances signataires de l'acte d'Algésiras son intention de débarquer des troupes et, en même temps, il précisa les limites de l'action française : il s'agissait de venger nos nationaux et de rétablir l'ordre à Casablanca et dans la banlieue de cette ville, rien de plus.

Aux termes de l'acte d'Algésiras, nous avions reçu, conjointement avec l'Espagne, la mission d'aider le sultan à organiser une police dans les huit ports ouverts au commerce, en mettant à sa disposition un certain nombre d'officiers et de sous-officiers instructeurs.

Le 2.5 août, les agents de la France et de l'Espagne à Tanger écrivent au ministre de la guerre marocain. Si .Mohammed el Guebbas, pour lui demander si, au cas où ces Instructeurs seraient envoyés dans les ports, le gouvernement chérifien pourrait répondre de leur vie. On a rappelé tout à l'heure la réponse négative d'El Guebbas. Ses déclarations déterminèrent les gouvernements français et espagnol à mettre les puissances en face de cette situation nouvelle.

La conclusion qui se dégageait de cette situation était que la France et l'Espagne se trouvaient dans la nécessité, pour empêcher de nouveaux malheurs, d'employer provi.soirement leurs propres moyens dans les ports où cette mesure serait reconnue nécessaire.

Les puissances acquiescèrent; et comment eussent-elles fait autrement, puisque nous défendions leurs intérêts, leurs nationaux, leur dignité, en même temps que les nôtres? (Triis bien! très bien!)

Sans doute, ce n'était pas la procédure prévue par l'acte d'Algésiras; mais cet acte n'avait pas prévu non plus les pillages et les massacres. Il fixait à quatre cents hommes le corps de police qui devait être créé à Casablanca : or, il y avait dix à douze mille insurgés.

Nous restions fidèles à l'entente internationale, puisque nous agissions avec l'assentiment des signataires, et que, en nous efforçant de protéger la sécurité des personnes et la liberté des transactions, nous accomplissions un acte de solidarité européenne. {Applaudissements.)

On s'est étonné, en certains milieux, que, après la communication du 2 septembre aux Cabinets étrangers et la réponse de ceux-ci, le Gouvernement n'ait pas envoyé des forces dans les autres ports, et l'on a attribué cette abstention à l'attitude de telle ou telle puissance.

Messieurs, il n'en est rien. Si la France et l'Espagne n'ont pas débarqué ailleurs, c'est apparemment qu'elles ont reçu de leurs agents l'assurance que cette mesure n'était point nécessaire.

Et nous pourrions encore espérer n'avoir pas besoin de recourir à cet expédient, si le

sultan venait assez promptement à bout de son compétiteur; car c'est lui, alors, dont l'autorité restaurée pourrait, avec notre appui, assurer l'ordre.

En tout cas, je punse que toutes les précautions sont prises pour protéger nos nationaux en cas de péril ; nous attendons làdessus les explications du Gouvernement.

D'autre part, on a critiqué certaines opérations que le général Drude et les troupes placées sous ses ordres ont conduites avec cette bravoure où la France a été heureuse de retrouver les vertus héréditaires de notre race. {Applaudissemenh à ijauche, au centre et à droile.)

Je ne suis pas compétent pour apprécier ces choses. Ce qui saute au.x yeux, c'est que le nombre d'hommes dont dispose cet officier général — empruntés exclusivement à nos contingents africains — montre qu'il s'agissait, non d'attaquer, mais de repousser des agressions. {Très bien! très bien!)

Si nous avions envoyé une force moindre et s'il y avait eu quelque surprise, on aurait, avec raison, accusé le Gouvernement et le commandement militaire d'imprévoyance.

Si, au contraire, nous avions envoyé des forces plus considérables et si ces forces, abandonnant la côte,perd<'mt lecontact avec la mer, s'étaient laissé entraîner à pénétrer dans l'intérieur, on les aurait accusés de témérité.

Quoi qu'il en soit, il résulte des documents publiés au Livre jaune, que, dans la pensée du Gouvernement, c'est là un régime transitoire, où, sous la protection de nos troupes, doit se préparer le plus tôt possible une nouvelle organisation de police, efficacement contrôlée, afin de garantir la sécurité du lendemain.

H. Georges Clemenceau, président du conseil, ministre de l'intérieur. Très bien!

M. Paul Deschanel. Le sultan est venu à Rabat. 11 a exprimé le désir de voir notre représentant. Il faut espérer que les événements l'ont éclairé, et qu'il voit maintenant où est son véritable intérêt, son intérêt durable.

Il a affaire à un homme, M. Regnault.qui, autant par la pondération et la fermeté de son esprit que par sa connaissance approfondie des hommes et des choses du pays, peut lui donner des conseils aussi profitables au Maroc qu'à la France.

La présence, aux côtés de notre ministre, de M. le général Lyautey et de M. l'amiral Philibert, a montré l'unité de vues qui n'a cessé de régner entre notre légation et le gouvernement gener.il de l'.Algérle, entre nos troupes d'Afrique et notre marine ; et je crois répondre au sentiment de la Chambre en constatant la bonne métliode, la promptitude d'exécution, l'appui dévoué et éclairé que se sont prêté mutuellement nos divers services. {Apptnudissentenls.)

La première (ruvre à accomplir, d'accord entre nos représentants et les autorités marocaines, c'est la police de la région frontière, telle qu'elle a été prévue aux accords dv IPOI ci de I90e, c'pst-à-dirc ntle poliCG

marocaine, instruite par des cadres algériens. Dès que cet organisme sera constitué, nous pourrons pacifier progressivement les provinces limitrophes de l'.Vlgéric. Sous la direction de la commission de frontière franco-marocaine, également prévue aux accords, cette force sera l'instrument le plus efficace dont nous puissions disposer pour protéger le territoire algérien contre des attaques et des violations fréquentes, pour favoriser l'établissement de relations commerciales entre les deux territoires et le développement économique de cette partie de l'empire marocain.

D'autre pari, la surveillance et la répression de la contrebande des armes ne sont pas moins urgentes. La contrebande s'exerce au grand jour, avec la connivence des fonctionnaires de la douane marocaine. Comme, depuis plusieurs années, les tribus n'obéissaient plus guère au sultan et ne lui payaient plus d'impôt, elles pouvaient affecter le produit de leurs récoltes au perfectionnement de leur armement.

Avant les derniers troubles, le service français de la dette avait obtenu du sultan le droit d'e.xercer un contrôle effectif sur les opérations douanières ; mais l'état de guerre où se trouve une partie du Maroc a retardé le fonctionnement de ce nouveau régime et amené une recrudescence de la contrebande. En présence de ces faits, le (îouvernement a pris l'initiative d'une entente internationale ; la France et l'Espagne se sont mises d'accord pour exercer la surveillance et la répression nécessaires.

Voilà où nous en sonnnes.

Et maintenant, que s'est-il passé à Rabat? Dans les pourparlers entre le sultan, le malchzen et nos représentants, qu'avez- V0U9 décidé? Jusqu'où ôtes-vous allés?

Jusqu'où voulez-vous aller?

Vous avez demandé un délai à la Chambre, elle vous l'a très volontiers .accordé ; mais elle va maintenant prendre ses respons.ibilltés pour l'avenir. Elle a le droit et le devoir de vous dem.inder des explications précises. Qu'avez-vous fait? Que comptezvous faire?

D'abord, il est une politique que nous devons écarter à tout prix : c'est la conquête. {Très bien! très bien! à f/auche). D'ailleurs, un gouvernement, voulùt-il conquérir le Maroc, ne le pourrait pas dans l'état actuel des conventions internationales. Une guerre ferait exécrer le nom français dans le monde musulman {}fouvements divers) et risquerait d'amoindrir notre puissance défensive en Europe. (Très bien! très bien!)

Nous devons être iivares de notre siing et de nos forces; nous devons rester m.iîtres de notre .action. Notre politique coloniale doit rester subordonnée à notre politique générale. Surtout, nous ne saurions permettre que la polltniue française soit dominée et entr.aînée par des Intérêts «autres que l'Intérêt purement national. (Applaudissements.)

Il est une autre politique qui a été con- Rélllée pal' dé IK'S éminents esprits, qui a été

défendue tout à l'heure, d'un côté par M. de Castellane, de l'autre par M. Vaillant: c'est l'in tern.at lonallsatlon .

On semble croire que les gouvernements n'attendent que notre Invitation pour intervenir. .Mais pourquoi Intervlendralent-Us ? L'Italie d"al)ord, l'Angleterre ensuite, ont signé des protocoles de désintéressement ; et quel ne serait pas létonnement de la Belgique, de la lIolLande, de la Suède, du Portugal, également signataires de l'acte d'Algésiras, si on leur demandait de débarquer, ne filtce qu'un soldat, sur les côtes marocaines ?

L'Europe s'est prononcée, elle a statué à la conférence. Ce n'est pas seulement la France qui, à Algé8lras,a soutenu qu'une organisation collective européenne aux portes de l'Algérie pourrait devenir pour elle un danger et ne fer.ait qu'ajouter de nouveaux éléments de trouble à ceux qui existent déjà, c'est l'Angleterre, c'est l'Esp.agne, c'est la Russie.

« Si vous n'internationalisez pas la police, nous dit-on, vous risquez de vous brouiller .avec Madrid »; m.als n'est-ce pas M. Moret qui déclarait à M. Jules Cambon que jamais un gouvernement esp.agnol ne pourrait .accepter l'internationalisation, « sous peine d'être lapidé »?

N'est-ce p<as .M. Perez Caballero qui repoussait l'action internationale, « p.arce qu'elle n'assurer.alt ni la cohésion, ni l'unité de direction indlspens.ables»? Et le ministre russe à Tanger, M. Bacheraclit, rappelait que les officiers étrangers eng.agés depuis vingt ans au service du sultan n'avaient pu, malgré leur méi'Ke, former une troupe cohérente et disciplinée: « Comment des instructeurs agissant au nom d'un mandat collectif, ne connaissant ni la langue, ni les coutumes du pays, réussiraient-ils là où d'autres, mieux placés, avaient échoué » ?

•< Dans le cas spécial qui nous occupe, disalt-ll, avec une organisation faite d'éléments internationaux multiples et variés, qui interviendrait, qui Insisterait sur l'exécution des engagements, qui enfin -- point essentiel — surveillerait le fonctionnement régulier du recrutement, les cliâtlments en cas d'insubordin.atlon ou de désertion?

« Veut-on s'assurer que l'Europe collecUve n'Inspire aux Marocains ni crainte, ni respect? Il suffit de considérer le conseil s.anitaire de Tanger, image permanente de son impuissîmce, en conflit perpétuel — et Inég.al — avec le gouvernement chérlflen. L'Europe réunie en conseil ne réussit même pas à obtenir le balayage du m.arché, dont l'état de saleté repoussante est le signe quotidien de l'impuissance du conseil sanitaire. Impuissance émanant de son vice originel : la collectivité. Et l'on voudr.ait confier à un tel régime, fondé sur les mêmes principes, l'exécution de réformes bien autrement importantes et difficiles ! . . .

« Une expérience de huit années me met en mesure d'afflrmer que rinternatIon<allsation de la police au Maroc ne donnerait jam.ais de résuHats pratiques appréci.able<îi

Il se peut que le makhzen ait des préfi'rences pour une solution semblable, mais c'est uniquement parce qu'une louRue expérience lui a appris à connaître les hésitations et la faiblesse des efforts collectifs des puissances.

« Doit-on renouveler une telle expérience, alors qu'il s'agit de la vie même dos étrangers ? »

Voilà ce que disait h Algésiras un des représentants delà Russie.

Sir Arthur Nicholson faisait des déclarations analogues, au nom de la Grande-Bretagne, et M. de Martens Ferrao, au nom du l'ortugal.

Ainsi, Il a paru aux représentants des puissances qu'une organisation internationale aggraverait à la fois l'anarchie marocaine et les rivalités européennes. {Très bien ! IrPH bionl)

On a fait grand bruit — tout à l'heure encore on y faisait allusion — do certaines divergences de vuesqui se seraient produites, paraît-il, sur des points d'exécution, entre le commandant des troupes françaises et le commandant des troupes espagnoles.

Messieurs, la solidarité d'intérêts qui unit la France et l'Espagne, solidarité attestée par les accords successifs conclus entre les deux peuples depuis plusieurs années, ne saurait être atteinte par quelque Incident local.

Ces accords portent sur les questions vitales, sur le fond des choses ; ils créent des liens qui ne sont pas seulement temporaires. Or, la condition môme de cette entente permanente et profonde, c'est que l'une et l'autre nation puissent, dans leur Indépendance réciproque et avec le légitime souci de leurs responsabilités, discuter librement la part d'action qui doit être commune. C'est ce qu'a fait obser\'er excellemment !.M. le marquis de! Muni, ambassadeur d'Espagne à Paris.

L'amitié sincère de la France répond à la noblesse d'àme de cette nation héroïque et clievaleresque et à la fermeté loyale de ce jeune roi qui a laissé ici d'Ineffaçables souvenirs et qui a conquis tous les cœurs.

Or, si entre deux peuples amis, aussi manifestement liés par une telle concordance d'intérêts et de sentiments, il peut arriver que des différences d'interprétation sur des questions d'exécution se produisent entre leurs agents, que serait-ce si toutes les puissances étaient chargées d'intervenir et si les oppositions d'intérêts qui se sont fait jour à la conférence se retrouvaient aux prises dans le pays même, sur *e terrain même ?

M. Vaillant a rappelé l'intervention collective des puissances en Cliine, il y a quelques années. Mais la crise chinoise était passagère, accidentelle. Il y a là un gouvernement régulier, qui fonctionne depuis des siècles. En temps normal, les étrangers n'ont rien à craindre. Au Maroc, l'anarciiie est à l'état clironlque. Et l'expérience même qui fut faite alors a montré les diffi-

cultés de l'opération, et combien il est prudent, do n'y recourir que temporairement. Et puis, quelle assimilation peul-on établir entre la situation de la Chine et celle du Maroc, entre un peuple qui, à cette époque, était encore essentiellement antl-mllitalre et les tribus belliqueuses du Maghreb?

Quel rapport entre cet immense empire asiatique, dont les grands centres sont à une énorme distance de nos possessions, et le Maroc, voisin de l'Algérie?

Messieurs, si nous repoussons la politique de conquête et si la politique d'internationalisation nous parait Impossible, pour les raisons que je viens do dire, quelle politique devons-nous suivre ?

J'avais exprimé dès longtemps le regret que, dans des négociations qui portaient sur l'avenir du Maroc, on ne tînt peut-être pas assez compte du principal Intéressé, du .Maroc lui-même.

C'est qu'en effet, Il est Impossible de songer môme à approcher ce peuple, si l'on n'a pas d'abord une doctrine marocaine, une politique indigène très arrêtée et très suivie ; politique nécessairement adaptée à la constitution géographique, sociale et religieuse de ce peuple.

Le Sultan est venu à nous; nous l'avons accueilli; nous l'avons accueilli avec des démonstrations peut-être un peu excessives; mais enfin, en l'accueillant, nous nous sommes conformés à l'acte d'Algéslras.

Mais l'autorité d'Abd el Azlz s'étend sur une étendue limitée; le reste du Maroc est dominé par quatre ou cinq grands caïds, dont les uns sont d'accord avec lui, les autres, non.

Et puis, derrière le sultan, il y a debout. Intacte, la forte charpente sociale et religieuse, treize fols séculaire, où tout se tient, vie publique et vie privée, religion, droit, propriété, administration, commerce, famille ; 11 y a le Maroc fondé sur la loi et l'interprétation du Coran, qui forme une masse logique, résistante. Impénétrable ; il y a cette discipline de couvent, ces confréries religieuses, ces zaouïas, dont les chefs exercent une si profonde inUuence sur toute la vie sociale de ce peuple. Il y a ce régime foncier, — cette propriété foncière collective de la famille, de la tribu ou de la confrérie religieuse, — fondé, lui aussi, sur la loi coranique, qui rend le sol en très grande partie inaliénable directement, ce régime que nous ne sommes parvenus à modifier en Algérie qu'après de longues années do guerre, et auquel nous ne pourrions toucher, surtel ou tel point, que d'accord avec les collectivités possédantes, en respectant leur droit de propriété et leurs règles juridiques.

Et, d'autre part, entre ce bloc marocain compacte, peuplé, cultivé, organisé, et nos 1,200 liiloniètres de frontière, il y a toute cette vaste zone relativement déserte. Inculte, livrée au brigandage, où les populations maliieurcuscs, sans cesse razziées par des bandes ue pillards, comparent le sort des

contrées situées de l'un et de l'autre côté de la frontière :chez nous, l'ordre, la propriété respectée, l'agriculture et le commerce prospères; chez elles, la misère, les déprédations, les exactions de toutes sortes, l'absence de toute protection politique et légale.

Donc, deux méthodes nécessairement différentes, suivant qu'on regarde le Maroc par l'Ouest ou par l'Est. Par l'Ouest où tout résiste, par l'Est où nous ne heurtons rien, au moyen des contacts pacifiques, des ententes avec les pouvoirs indigènes. (Applaudissements sur divers bancs.)

M. de Castellane, puis M. Vaillant ont dit : « Nous ferons des sacrifices sans compensation. Les autres auront le profit et nous les charges; c'est une politique de dupes. » Cette observation serait pleinement justifiée si nous assumions des responsabilités qui ne sont point les nôtres ; mais, dans le cadre que nous tracent et les exigences de notre situation politique et la nature même des clioses, avant de nous demander si nos efforts profiterontà autrui, il faut d'abord nous demander si nous pouvons ue pas les faire. Or, d'une part, nous sommes obligés de veiller à ce que les approches de l'Algérie restent calmes. Et, d'autre part, sur un commerce de 100 millions, la France compte pour environ la moitié. Notre commerce grandit tous les jours, tandis que le commerce des autres puissances européennes diminue. De 1904 à 1906, le commerce de la France, importations et exportations réunies, s'est élevé de 29 à 43 millions ; celui de l'Allemagne a baissé de 10,900,000 fr. à 7 millions ; non que l'effort des négociants allemands ne représente beaucoup d'tiablleté, de courage ; mais notre situation géographique nous assure un avantage naturel. Ainsi, en remplissant les devoirs qui découlent de l'intérêt spécial que l'Europe nous a reconnu, c'est-à-dire d'un labeur poursuivi depuis près de quatre-vingts ans et de notre établissement dans le nord do l'Afrique, nous sauvegardons des intérêts vitaux : la tranquillité de notre frontière, le développement de notre commerce, la protection de nos nationaux et la sécurité de l'Algérie, liée à l'Indépendance du Maroc.

Donc, ni aventure, ni Internationalisation ; l'accomplissement graduel de notre mission civilisatrice, d'accord avec les puissances.

Et maintenant, qu'il me soit permis d'exprimer un double vœu.

Le premier, c'est que, dans cette affaire qui sera très longue, très délicate, qui exigera beaucoup de patience — car tout est extrêmement lent dans le monde islamique et surtout peut-être au Maroc, — l'opinion française reste calme; c'est qu'elle garde la mesure, le sens des proportions ; qu'elle no se laisse pas entraîner à croire, tantôt que tout est résolu pour quelque opération de police, et tantôt que tout est perdu pour un do ces incidents inévitables qui, sans doute,surgiront encore souventsousnospas;

c'est qu'enfln les principales difficultés ne viennent pas de nous, de notre nervosité, de nos exagérations, soit dans un sens, soit dans l'autre.

Et le second vœu que j'aurais à formuler — si toutefois il n'est pas trop ambitieux — c'est que les partis, tous les partis, ne clierchent pas à exploiter cette affaire au profit de leurs intérêts et de leurs passions. Il y a des questions, et celle-ci est du nombre, qui dépassent de très Iiautles querelles parlementaires et les compétitions ministérielles et qui exigent, de la part de tous, un examen désintéressé. {Très hic»! très bien!)

11 est toujours facile, en pareille matière, de poser des dilemmes absolus. Mais la réalité est plus comple.xe, et il y a place pour autre clioso que pour les solutions extrêmes.

Eu tous cas, nous serions indignes de représenter ce pays, si nous ne maintenions pas son vrai caractère à une question qui doit rester exclusivement nationale.

Forts de notre loyauté, et aussi des amitiés qu'elle nous a values, nous pouvons regarder le problème marocain, non certes sans préoccupation, mais avec sang-froid, fermement résolus que nous sommes à le traiter, non avec des arrière-pensées de guerre et de conquête, mais dans un esprit de paix et de civilisation. Car c'est l'honneur de la France que ses intérêts, compris de la sorte, se confondent avec ceux de l'humanité. (Vifs applaudissements 'à gauche, au centre et sur divers bancs à droite.)

M. le président. La parole est à M. Delafosse pour développer son interpellation sur l'action politique et militaire du Gouvernement au Maroc.

M. Jules Delafosse. Messieurs, vous venez d'entendre quatre orateurs qui vous ont présenté la question marocaine, chacun sous un jour différent. Cela prouve que cette question est singulièrement complexe, qu'elle a des faces multiples, et qu'on risque de la bien mal connaître en ne l'envisageant que d'un seul côté. Je considère d'ailleurs cette diversité de vues comme un malheur public, parce qu'elle est une cause d'éparpillement et de faiblesse dans l'effort.

Je voudrais qu'à l'exemple de nos voisins les Anglais l'opinion publique en France et le Parlement n'eussent, en matière de politique extérieure, qu'une pensée et qu'une volonté, afin d'imprimer à l'action du Gouvernement qui la dirige l'unité de vues et l'unité d'action qui sont la condition du succès. C'était presque le cas, il y a trois ans, lorsque M. Delcassé, alors ministre des affaires étrangères, vint soumettre à la sanction parlementaire les conventions qu'il avait signées avec l'Angleterre et l'Espagne relativement au Maroc. Il y eut alors je ne dis pas l'unanimité, mais une immense majorité, recriitée sur tous les bancs de la Cliambre. En ce qui me concerne, je n'é-

1907. — péP., SBSS. BXTIli— ANNALKS, I. UNIOUEi (NOUV, SBRIB, A^^^^ALB8, T. 83.)

prouve aucun embarras à rappeler que je fus de ceux qui, non seulement les approuvèrent, mais encore les défcMidirenl à la tribune.

Les événf^ments qui sont survenus depuis, les difficultés, les embarras, les soucis que le Maroc nous cause aujourd'Imi nont pas modifié mon opinion. Je tiens toujours pour bonnes les raisons qui déterminèrent alors le vole de la Cliambre, et comme elles me paraissent avoir conservé toute leur valeur diins la délibération présente et dans la sanction qui doit la suivre, je vous demande la permission de les exposer succinctement devant vous.

Il y a ])eaucoup de gens en France, il y en a môme quelques-uns ici, qui ne parviennent pas à comprendre ce que la France est allée faire au Maroc. Le Maroc les énerve, le Maroc les agace et ils traduisent leur énervement par cette formule familière : Quel besoin avait-on de jeter la France dans le guêpier marocain ?

Moi, messieurs, je crois le comprendre et je Viais essayer de vous le dire.

La question marocaine n'est pas de génération spontanée. Ce n'est pas, comme quelques-uns paraissent le croire, une fantaisie subitement éclose dans le cerveau d'un ministre. Elle date exactement de la conquête algérienne. Elle a été posée et elle a continué d'être incessamment posée du jour où nous sommes devenus, par la conquête, les voisins du Maroc sur une frontière de 1,200 kilomètres d'étendue.

Cette situation nous imposait une double obligation : d'une part, veiller à ce que le Maroc soit pour nous, pour l'Algérie, un voisin pacifique et sftr; veiller, d'autre part, à ce que le .Maroc ne devienne pas la proie d'autrui. {Très bien! très bien! à droite.)

Ceux qui disent que la France peut se désintéresser du Maroc sans rien y perdre seraient grandement inquiets, j'imagine, s'ils apprenaient un beau matin que les populations indigènes de l'Algérie se sont soulevées contre la domination française. Eh bien, ce souci qui les prendrait à la gorge en pareil cas suffit à leur répondre. 11 y a une solidarité étroite entre l'état du Maroc et l'état de l'Algérie. Lorsque le Maroc est troublé, l'Algérie est inquiète et elle n'est plus sûre. Or, l'état d'anarchie chronique où le Maroc est plongé depuis de longues années, et plus particulièrement depuis l'iivènement du nouveau sultan, constitue un foyer de propagande insurrectionnelle, par conséquent un danger redoutable et constant pour notre colonie algérienne. Pour prendre la mesure de ce péril, il faut savoir qu'il y a seulement 360,000 Français environ en Algérie contre 4 millions d'indigènes tous de même religion et de même race que les populations marocaines. Eli bien, linsoumission, la révolte, le pillage, les razzias de tribu à tribu, les incursions liors de la frontière, qui constituent la vie habituelle des tribus marocaines, sont des spectacles éminemment contagieux. Supposez qu'à ces

mauvais exemples s'ajoute, à la faveur de grosses complications en Europe, une explosion de fanatisme religieux, la guerre sainte, connne l'on dit là-bas, et 11 arrivera presque certainement que nous nous réveillerons un beau matin en apprenant (|uo l'Algérie est en feu.

C'est, en partie, pour pareràcc danger que les conventions de lOOi avaient été signées. Elles conféraient à la France un droit do police au Maroc. Ce droit de police n'était pas, comme on a voulu le faire entendre à l'étranger, l'amorce d'une conquête future et ce n'étîiit pas davantage ime usurpation . Ce n'était en réalilé qu'une cliarge, une charge assurément favorable à l'expansion de notre influence, de notre crédit, de notre commerce. Mais quoi déplus naturel, quoi do plus légitime de la part d'un gouvernement dont le premier devoir est de favoriser et de répandre tout ce qui peut augmenter la part d'influence extérieure de la France ? Mais cette cliarge, profitable à l'intérêt national, l'est aussi à la civilisation tout entière, par conséquent aux intérêts de tout le monde, car il importait aux autres autant qu'à nous, puisque les voies de terre et do mer restaient largement ouvertes, que chacun pût y trouver la paix et la sécurité. {Très bien ! très bien ! à droite.)

Voilà l'une des raisons justificatives des conventions de 1905.

Il en est une autre, sur laquelle j'appelle spécialement votre attention.

11 est entendu, messieurs, comme le rappelait l'honorable M. Deschanel, que nous

m conquérir, m occuper, m

ne voulons

morceler le Maroc. A ce point de vue, il était tout à fait inutile que l'empereur allem.and allât à Tanger revendiquer bruyamment, contre des desseins imaginaires, l'intégrité territoriale du Maroc et l'autorité du sultan ; car l'article 2 de la convention du 7 juin 1904 portait expressément que la France s'interdit de rien changer à l'état du Maroc.

Mais il ne suffisait pas de nous défendre d'ambitions qui n'ont jamais été dans nos vues ; il fallait aussi défendre le .Maroc contre les convoitises d'autrui.

Ne croyez pas, messieurs, que ce fut une précaution inutile. Le Maroc, par sa situation géographique, qui est incomparable, et par la ricliesse de ses vallées sur le versant de r.\tlas, est une proie magnifique et ardemment convoitée, lia été convoité par l'Angleterre qui nous a du reste cédé très loyalement la place qu'elle s'était acquise; il a été convoité par l'Italie et aussi par l'Allemagne. L'opinion publique en France, mal renseignée, en général, et, d'ailleurs, peu curieuse des ambitions secrètes, des menées souterraines de la concurrence internationale ignorait et ignore sans doute encore que l'Allemagne, personnifiée eu cela par ses géographes, ses voyageurs, ses agents commerciau.x, ses chambres de commerce, ses associations coloniales, avait jeté son dévolu sur le Maroc et s'exerçait

QM

ANNALES DE LA CIIAMBHE DES DÉI'UTÉS

depuis quel(|uc temps à eoiMiidérer le Maroc comme une future colonie allemande.

H y a de cela de très nombreux témoignaj?e». Je no veux vous eu citer qu'un parce (|u'il est saisissant et qu'il est en même temps ofllclel. Vous le trouverez dans le Livre jaune publié il y a deux ans. C'est une cummuunicatiun faite par l'ambiissadeur de France à Berlin, .M. Bihourd, au ministre des affaires étrangères. L'ambassadeur rond compte d'une réunion tenue à Stettin par une association coloniale allemande. Et voici le langage — je vous prie de l'écouter — qu'on tenait dans cette réunion :

« Le couilu l'feilqui s'était charge de faire un rapport sur la question, a dit que l'empire avait encore la possibilité de mettre la main sur une terre où l'Allemand pouvait prospérer, qu'il fallait diriger sur le Maroc les 32,000 émigrants qui vont cliercher fortune aux Etats-Unis tous les ans, que ces émigrants trouveraient la un climat et des conditions de production appropriés à leur activité, qu'enfin, au point de vue politique, le Maroc était à l'heure présente le seul point d'appui dont pouvait se servir la marine marchande. »

Voilà, messieurs, ce qu'on disait à Stetlin et ce qu'on pensait dans l'Allemagne entière. On ignorait cela en France et on ignorait aussi — mais M. le ministre des alTaires étrangères le savait - que depuis plusieurs années l'AUemiigne avait fait des eflorts réitérés en vue d'obtenir la cession d'une enclave sur le littoral de l'Atlantique pour y établir un dépôt de charbon.

Si l'Allemagne avait obtenu cette concession, il est facile do deviner ce qu'avec la puissance d'expansion dont elle dispose elle pouvait en faire. Elle en eût certainement fait le principe d'un hinterland qui l'eût progressivement et rapidement conduite aiix contins de l'Algérie.

.Je vous demande ce que vous .luriez pensé, ce que vous auriez dit d'un gouvernement assez imprévoyant, assez aveugle ou assez faible pour laisser s'accomplir sans paraître s'en apercevoir ce phénomène énorme : l'Allemagne colonisant le Maroc par le commerce et finissant par l'adosser, sous forme de colonie allemande, à l'Algérie française ! Je dis qu'ici, comme ailleurs, on n'eût pas eu assez d'imprécations, ni assez de huées pour flétrir le gouvernement capable d'une pareille faiblesse ou dune pareille trahison. {Très bien! très bien!)

Eh bien, les conventions de 1904 opposaient un obstacle infranchissable à ces menées, On les a sévèremeut jugées depuis que les événements ont paru se rotourneicontre elles. Je crois, quant à moi, que c'est une erreur doublée d'une Injustice ; je crois que ces conventions répondaient aux besoins les plus certains et les plus pressants de notre pays. Je crois aussi qu'elles sont venues exactement à leur heure, à une heure singulièrement propice, c'est-à-dire au moment où la Rtissie, absorbée et provisoirement anniliilée par sn guerre avec le

Japon, nous laissait sans alliances sur le continent.

L'entente cordiale avec l'Angleterre, (jui est sortie de ces conventions, nous a été do quelque secours pendant les mois orageux qui ont suivi l'incident de Tanger. Au cours des négociations longues, difficiles et quelquefois périlleuses que nous avons dû soutenir, elle n'a pas un Instant fléchi.

Elle reste notre appui le plus ferme et le plus sûr. Et si vous trouvez comme moi que cette politique d'entente avec l'Angleterre, qui est greffée sur les conventions de 1004, a quelque prix, vous estimerez peutêtre avec moi que c'est faire simplement justice que d'en savoir quelque gré au ministre qui en fut l'initiateur. {Très bien! très bien! à droite.)

Malheureusement, cette œuvre diplomatique fut totalement bouleversée par la conférence d'Algésiras. Cette conf^Jrence d'Algésiras, ou plutôt la diplomatie que la France y a laissé faire, alors qu'elle pouvait, avec le concours certain et môme avec le concours offert par la plupart des grands Etats, les conduire à d'autres fins, est, à mes yeux, la grande aberration de notre politique extérieure.

M. le comte de Lanjuiuais. Très bien !

M. Jules Delafosse. Je ne me permettrais pas de le dire si je la jugeais uniquement à la lumière des événements, c'est-à-dire après coup. .Mais il me sera permis de rappeler que le jour où M. Léon Bourgeois, alors ministre des alTaires étrangères, vint nous apporter à cette tribune, en les célébrant, les résultats de la conférence d'Algésiras, je pris la liberté de faire observer à la Chambre qu'il n'y avait vraiment pas lieu de s'en féliciter. . .

M. le comte de Lanjuiuais. Et vous aviez bien raison !

M. Jules Delafosse. . . .parce que la France, en substituant aux conventions de 1904 linlernationalisme, abandonnait, abdiquait la situation prépondérante et privilégiée qui lui était acquise, se dépouillait elle-même au profit des autres.

M. le comte de Lanjuiuais. Très bien !

M. Jules Delafosse. Messieurs, si celte défaite diplomatique n'avait été qu'une blessure d'amour-propre, la France s'en fût aisément consolée; elle est assez riche de gloire dans le passé pour cela. .Mais c'était autre chose : c'était la mise en échec de notre situation au Maroc, c'était la ruine de notre Influence, de notre crédit et du respect qui s'attachait à notre nom.

Déjà l'incident de Tanger avait émancipé jusqu'à l'hostilité ouverte, jusqu'à l'insolence, la politique du maiclizen envers nous. Le sultan et ses ministres s'étaient persuadés que le Maroc était passé sous la protection directe de l'Allemagne et qu'ils n'avaient plus, quoi qu'ils fissent, à compter avec nous. La conférence d'.Vlgésiras no fit que les confirmer dans celle opinion. Ils avaient clairement discerné que la puissance française était désormais bridée. Et c'est alors que conunence cotte série de méfaits incessam-

ment renouvelés, de violences, passe-droits, abus de toutes sortes, dénis de justice, meurtres, assassinats qui remplis.sent le Livre jaune. Ah! nous n'avions pas besoin des quatre cents pages de Livre jaune pour savoir à quoi nous en tenir. Personne de nous n'avait oublié la séance où M. le ministre des afTalres étrangères était venu dérouler à cette tribune la douloureuse et longue nomenclature de nos griefs.

Et qu'opposions-nous à ces attentats?

Des plaintes, des doléances, des représentations diplomatiques, ou bien des sanctions dérisoires comme le fut l'occupation d'Oujda. C'était, en somme, l'impunité ouverte, l'impunité systématiquement acquise ; et l'impunité devait naturellement porter ses fruits en multipliant les attentats marocains. C'est là la genèse des massacres de Casablanca. {Très bien! très bien! à droite.)

Messieurs, j'ai essayé jusqu'ici d'apprécier avec exactitude et, je crois, avec Impartialité, la question marocaine telle qu'elle m'apparaît dans le passé. Aujourd'hui, nous nous trouvons en présence d'une situation nouvelle, d'une opération commencée ; et là, je n'ai plus d'appréciations à faire ; je n'ai que des rensuignements à demander.

Je m'en tiens donc à mon rôle dinterpellateur, et je demande au Gouvernement de nous dire quelles sont exactement les fins qu'il vise et par quels moyens il compte les atteindre.

• Messieurs, lorsqu'éclata en France la nouvelle du massacre de Casablanca, l'impression fut très vive et très profonde, et le Gouvernement en sentit l'intensité. Il ne s'attarda pas, c'est une justice que je me plais à lui rendre, à rechercher ce qu'il avait à faire ; il comprit tout de suite qu'il fallait agir, et il envoya aussitôt au Maroc des navires de guerre et des troupes de débarquement.

Ces troupes se sont acquittées avec leur vaillance accoutumée de la mission dont elles étaient chargées, et je ne puis que renouveler ici le témoignage de sympathie et d'admiration que leur envoyait notre président au début de la session. {Très bien! très bien .')

Mais ce que nous avons à juger, ce n'est pas l'œuvre militaire du corps expéditionnaire : quoi qu'on lui commande, nous savons qu'il s'en acquittera toujours héro'iquement. Ce que nous avons à juger, c'est la tâche qui lui a été confiée. Eh bien, quel était l'objet de l'action militaire au Maroc et quelle est jusqu'ici l'œuvre accomplie?

L'objet de notre intervention au .Maroc, tel qu'il résulte des notifications faites aux grandes puissances et reproduites dans le Livre jaune, c'était de venger l'injure faite à la France, de châtier les tribus coupables du massacre, puis d'organiser la police dans les ports du llttoraL

Nous savons ce qu'ont fait nos troupes à Casablanca et dans la banlieue de Casablanca ; par conséquent, on peut croire et l'on peut dire que l'injure nationale est vengée, que les tribus sont punies, et qu'en

eo qui concerne l'organisation de la police marocaine, c'est une tàclie qu'on a commencée et qu'on peut mener à bonne fin. S'ensuit-il qu'on puisse dire que le résultat clierché est atteint ? L'objet ciierclié, à mon avis, ce n'était pas de massacrer un certain nombre de marocains par esprit de roprô-. sailles, c'était d'impriuier dans le souvenir des tribus châtiées, ot dans l'imagination des autres, un tel respect de la France, une telle terreur de ses armes qu'elles ne fussent jamais tentées de recommencer. (7'rès bien ! très bien !}

Que fallait-il faire pour atteindre ce résultat ? 11 y aurait, de ma part, quelque présomption à opposer un programme de ma façon au programme du Gouvernement.

Four conseiller des résolutions utiles, il faut connaître beaucoup de choses que le Livre jaune ne nous apprend pas.

La politique extérieure comporte un certain nombre de notions, de contingences, d'hypothèses, qui sont le secret des gouvernements et qu'ils sont le plus souvent obligés de garder.

Il faudrait savoir, par exemple, quel est l'état de nos relations, de nos rapports avec les grandes puissances, l'Angleterre, laRussie, l'Allemagne ; il faudrait savoir quelle somme de concours ou d'opposition l'on peut attendre d'elles. Il faudrait savoir aussi quel est l'état de notre armée, quel est l'état de notre marine. Car toute politique extérieure, pour être réfléchie et sûre, doit posséder l'Instrument de sa diplomatie. Or, l'instrument de toute diplomatie, c'est la force.

L'obligation primordiale d'un grand Etat, c'est de cultiver sa force. Etre fort, voilà l'essentielle vertu, et l'on est fort lorsqu'on peut mettre au service de son action diplomatique des alliances solides et une solide armée. (Applaudissements.)

Je n'ai pas trouvé naturellement dans le Livre jaune de renseignements qui répondent à cette préoccupation. Mais j'ai eu la curiosité de recherclier si notre action militair<j au Maroc avait suscité quelque opposition. Je n'en ai pas trouvé trace. J'ai vu que toutes les grandes puissances signataires de l'acte d'Algésiras avaient répondu à la notification de notre Gouvernement par une adhésion sans phrases, sauf une exception, l'Allemagne, qui a ergoté quelque peu suivant su coutume, mais qui n'a élevé aucune opposition.

D'autre part, je constate que l'acte d'Algésiras ne mettait aucune entrave à notre action militaire. Je ne professe pas un bien grand respect pour l'acte d'Algésiras...

M. le comte de Lanjuinais. Vous jxxez raison.

M. Jolei DeUfotae. ... qui est, à mon avis, une mosaïque d'incohérences et d'absui'dités qui le rendent tout à fait inexécutable. Mais, en l'espèce, l'acte d'Algésiras laissait à notre Gouvernement la liberté de donner à son action militaire toute l'étendue et toute l'intensité qu'il voulait. L'acte d'Algésiras conférait, comme le rappelait

M. Deschanel, à la France et l'Espagne le mandat d'organiser la police pour la sécurité commune. L'exécution de ce mandat était d'autant plus légitime et d'autant plus pressante que le ministre de la guerre du makhzen, El Guebbas, pressenti par le ministre de France sur le point de savoir s'il pouvaitrépondre de la fidélité de ses troupes, a répondu qu'il ne le pensait pas. •

Le Gouvernement avait donc ses coudées franches au Maroc. Il pouvait ce qu'il voulait. QuH-t-ll voulu ? Il a voulu que le corps expéditionnaire occupAt Casablanca et fit la police dans la banlieue, sur un pourtour de 25 à 30 kilomètres. C'est tout ce que nous en savons; et le champ d'action de nos troupes était si étroitement Umité que le commandant Halna du Fretay a été puni de trente jours d'arrêts pour avoir franchi les limites prescrites en repoussant, héro'iquement d'ailleurs, une attaque de l'ennemi. Voilà, messieurs, ce que nous savons. . .

M. Clemenceau, président du conseil, miniitre de l' intérieur. Cet officiera été puni parce qu'il avait manqué aux ordres qu'il avait reçus.

M. Julei Delafoise. Vous aviez certainement vos raisons.. .

M. le président du conseil. Les raisons, c'est, je le répète, que cet- officier a désobéi aux ordres de ses chefs. Il n'y en a pas d'autre, et cela suffit. {Tr^s bien! très bien! à gauche.)

M. Jules Delafosse. Soit! Mais, si c'est une tactique, il ne semble pas qu'elle ait eu des effets avantageux, car, le lendemain de cette journée, le ca'id d'une des tribus les plus puissantes parmi colles qui se sont ralliées au prétendant Moulay Hafld écrivait ce qui suit :

« Nous avons eu, samedi dernier, une grande bataille avec les Français; nous avons, grftce à Dieu, repoussé les Français jusqu'aux portes de Casablanca. Aujourd'hui, ils nous demandent la paix et nous prient de leur donner un délai de six mois, c'est-à-dire de cesser la guerre pendant six mois. Mais nous ne voulons pas les satisfaire. »

Messieurs, j'admets que l'on néglige et que même on dédaigne ces vantardises familières aux populations musulmanes. Et pourtant elles ne sont pas innocentes, car elles exaltent parfois jusqu'à la frénésie leur fanatisme et leur xénophobie.

Mais, à défaut des témoignages musulmans, nous avons des témoignages français; ce sont ceux des correspondants de nos journaux qui sont allés là-bas assister aux événements, et ce sont des témoins de tous les jours. Ces correspondants français — je suis heureux de l'occasion qui m'est ofTerto de leur rendre hommage en passant — ont été atissl Intrépides que nos soldats ; Ils les ont accompagnés partout, Ils ont pris part, eu quelque sort« — aux opérations militaire» et, une fois rentrés le soir sous leur tente, ils nous ont donné leurs Impressions. (7'rès bien I très bien !)

Eh bien, limpi'ession générale des corres-

pondants français est que, si, en effet, l'expédition militaire est achevée, l'effet moral que nous pouvions en attendre est complètement manqué.

M. le ministre des affaires étrangères nous dira peut-être que l'intention du Gouvernement n'était pas de soumettre les tribus m.v rocaines et de pacifier le Maroc par la voie des armes, qu'il préfère aider le sultan légitime à ressaisir son autorité et à rétablir sa domination. C'est une politique; je ne dis pas qu'elle soit mauvaise, malgré nos griefs passés contre lui. En tout cas, on ne pourra la juger que sur ses résultats. Mais, quelque concours que vous puissiez en attendre, je persiste à croire qu'il eût mieux valu, pour la bonne solution de cette aventure, offrir aux yeux du sultan, de son makhzen, de ses ca'i'ds, de ses gouverneurs et des tribus marocaines une manifestation un peu plus imposante de la puissance française, un attirail de force plus saisissant. Car, en définitive, nous ne sommes allés au Maroc que pour nous y préparer une sortie triomphante. Le résultat souhaitable, le résultat essentiel de notre intervention est de laisser derrière nous une impression tutélaire qui nous couvre encore, qui couvre nos Intérêts, notre influence et notre nom, lorsque nous ne serons plus là. (Très bien! très bien!)

Si le Gouvernement peut nous faire entrevoir cette porte de sortie à bref délai, personne ne s'en réjouira plus sincèrement que moi. Je ne suis pas venu — vous avez pu vous en apercevoir à mon langage — faire acte d'opposition ; je considère qu'en matière de politique extérieure, l'esprit de parti n'a pas sa place. [Très bien! très bien! à droite.) Je m'intéresse à l'action miUtaire et politique qui est en cours, aussi sincèrement, aussi fortement que si le ministère qui la dirige était un Gouvernement de mon choix, et je ne fais aucune difficulté de déclarer ici que je suis prêt à lui voter les subsides et les crédits qu'il nous demandera. Je ne lui demande en retour qu'une chose : c'est de donner à cette afl"aire la seule solution qu'elle comporte, je veux dire une victoire de la puissance française. {Vifs applaudissements à droite et sur plusieurs bancs au centre.)

M. le président. La parole est à M. Hibot pour développer son interpellation sur la politique du Gouvernement vis-à-vis du Maroc.

M. Ribot. Je n'ai pas besoin de dire à la Chambre que je n'apporte ici aucun parti pris d'opposition.Je n'ai jamais créé aucune difficulté aux ministres des afl'alres étrangères ; je les ai aidés toutes les fols que je l'ai pu, parce que je sais combien est malaisée la tftclie de défendre les Inférêls do la Frfince. (Très Inen! très bien!)

Aujourd'hui surtout, je serai tenté moins que jamais de susciter des dlffliulfés au «iouveruement et, en partlcuHer, à M. le ministre des affaires étrangères. Il a trouvé, en arrivant aux affaires, une situation embarrassante, qui embarrasserait tout autre ministre. Nous avons donc un devoir plus

strict encore de haute équiti- envers l'homme 1 (jwi a l'honneur de tenir le drapeau de la i France et de diîfendre se» intérêts. Très . b'Pn! IrH bien!.

Messieurs, je tâcherai d'être bref. Cepen- | dant vous me permettrez de dire en quel- ! ques mots ce qu'a été, ce qu'est la politique do la France au Maroc.

M. Delafossf disait, il y a un instant, (|ue la politique marocaine de la France datait de la conquête de l'Algérie. Cela est \Tai ; la politique marocaine remonte même plus haut; il y a toujours eu au Maroc des conflits d'intérêts, et la question du .Maroc a été de tout temps, qu'on le voulût ou non, une question internationale.

Mais la politique marocaine peut clianger daspect suivant les temps. Je veux dire deux mots seulement de l'ancienne politique de la France, de la politique qu'elle a suivie pendant plus de soixante ans et à laquelle j'ai été à mon heure associé. C'était une politique qui ne se désintéressait pas, qui ne pouviiit pas se désintéresser de ce qui se passe au Maroc.

.Nous étions en Algérie; nous en avions achevé laborieusement la conquête, nous étions la plus grande puissance musulmane européenne; c'eAt été une folie que de laisser s'établir au Maroc, à nos portes, une inlluence hostile à la nôtre. Cela, nous ne l'aurions jamais permis. (.tp;9faM//«x«wi?«/<.) Mais nous ne pensions pas qu'il fût nécessaire d'établir notre protectorat au Maroc ; la France ne l'a jamais pensé. Certes, s'il était une nation désignée pour établir son protectorat sur ce pays, si riche et en môme temps si difQcile, c'était bien la France qui, par sa situation en Algérie, commande le seul passage par lequel se sont introduits au Maroc tous les conquérants, depuis les Romains jusqu'aux Arabes et aux chérifs,cette porto de Taza.la seule par laquelle on puisse accéder au Maroc. Mais nous ne pensions pas qu'il fût dans les nécessités de notre politique de faire l'effort militaire considérable qu'i' aurait fallu poumons établir solidement au Maroc. Car il ne faut garder aucune illusion: un protectorat est un protectorat, il en faut accepter les conditions et les charges. Il n'y a pas de demi-mesures en pareille matière; il n'y a pas d'occupation limitée; quand on veut être maître, il faut être maître partout. {TrH bien! Irts bim '.) C'est une pohtique que la France ne voulait pas suivre et ne veut pas suivre encore, j'en suis sûr, en ce moment.

Nous n'avions pas l'intention d'établir notr.» protectorat, et, par conséquent, nous nous gardions bien de jeter des inquiétudes sur nos intentions. Nous défendions nos droits avec fermeté, nous ne; laissions pas s'élever un doute sur nos desseins.

Et cette politique n'a pas produit de si mauvais résultats : elle nous a, en somme, réussi, car pendant ces soixante années, le Maroc n'a pas été un danger pour l'Algérie. U y a eu des troubles de frontière, il y a eu des conflits locaux, il y en aura toujours avec ces tribus qui sont comme le sable du

désert, qui n'ont pas de cohésion, mais que | nous sommes en force pour refouler. Il y a eu des troubles, il n'y a pas eu, de la part du .Maroc, une agression véritable contre nous.

Cela tient à plus d'une cause : d'abord, à l'existence de celte zone qui nous sépare du Maroc proprement dit, du .Maroc d'au delà de r.\tlas, et où le sultan n'a jamais eu qu'une autorité très faible.

Cela tient aussi à ce que les sultans, en tant que souverains temporels, n'ont pas établi leur empire sur tout le Maroc, qu'ils ne commandent que sur une portion restreinte, ce qu'on appelle la région soumise à l'autorité du makhzen. H est vrai qu'un sultan est autre chose qu'un souverain temporel, il est chef spirituel et l'islam est devenu, pour ces tribus qui n'ont entre elles aucune cohésion, presque un lien national en ce sens que, si l'indépendance du .Maroc était inquiétée, menacée, le chef spirituel pourrait, à certain jour, soulever contre l'agresseur la résistance de toutes ces tribus qui, disséminées, ne sont, je le répète, qu'une poussière livrée à tous les vents.

11 y a des fanatiques au Maroc, mais le .Maroc n'est pas un pays fanatique, et comme nous n'avons inquiété ni sa religion, ni son indépendance, nous n'avons pas eu à redouter d'agression.

Nous avons rencontré devant nous des influences étrangères qui s'exerçaient à Fez;

— pendant longtemps, nous avons rencontré l'Angleterre, dans ces derniers temps, nous avons rencontré r.VUemagne ; — nous les avons surveillées et parfois nous les avons combattues à armes égales.

On a parlé de protectorats qui avaient failli s'étitblir au Maroc. Non ; il ne faut pas exagérer les choses. Un sultan qui s'appelait Mouley-llassam, qui avait un certain sentiment de s<m devoir de souverain, n'était pas si pressé qu'on peut le croire d'accepter un protectorat, même contre les Français. La politique du sultan est résumée d'une façon na'ive mais bien exacte dans cette lettre publiée dans le Livre jaune et qui émane du flls de ce fameux .agitateur Ma El .Vinin auquel nous avons eu alTaire aux environs de Casablanca. Il explique que c'est l'habitude du sultan d'avoir toujours un grand ami, c'est tantôt l'Angleterre, et, depuis l'année dernière, c'est l'Allemagne, non pas que le sultan ait besoin d'un ami pour faire la guerre sainte

— il est tellement fort qu'il n'a pas besoin d'appui — mais c'est son habitude d'jivoir toujours un ami qui peut le soutenir au besoin et surtout le renseigner sur ce qui se passe en Europe. (Sourires.)

C'est, eu effet, toute la politique des sultans qui se sont succédé : garder leur indépendance en oppos.int les nations européennes les unes aux autres, mais ne pas s'enchaîner pur les liens d'un véritable protectorat.

Je reconnais que, dans ces dernières années, la situation a un peu changé. S'il y a danger à avoir à côté de soi un sultan trop

fort, il y a peut-être un danger plus grand à avoir à sa frontière im sultan trop faible ' Très bien I très bien !), parce qu'il laisse glisser peu à peu son autorité et tomber son pays dans l'anarchie.

C'est ce qui est arrivé au Maroc depuis quelques années. Je comprends donc très bien que le ministre des affaires étrangères, qui avait la charge à ce moment des intérêts de la France, se soit préoccupé des complications qui pourraient se produire et qu'il ait eu des conversations avec les principiiles puissances européennes , au moment où se faisaient ces rapprochements, ces rappels d'anciennes amit'és qui ont marqué très heureusement les dernières années du ministère de mon ami, M. Delcassé. Oui, la France a retrouvé des amitiés perdues : l'Italie q'ii a été plus qu'une amie pour nous, qui a été une alliée sur les champs de bataille, qui, après l'occupation de la Tunisie, était entrée dans un système d'alliances qui pouvait être dirigé contre nous, mais chez laquelle, de même que chez nous, étaient toujours vivaces le sentiment de l'origine commune et le souvenir de la lutte supportée en commun pour sa délivrance, i Applaudissements.)

Pour l'Espagne, il n'y avait même pas de rppprochement à rechercher, car il n'y a jamais eu ni dissentiment profond ni nuage entre les deux pa\s. Il y a eu quelquefois certaines défiances qu'on essayait d'éveiller, de susciter, parce qu'on savait que l'Espagne est une nation fière de son passé historique, jalousj; de ses droits qu'elle n'entend pas laisser mettre en question. Mais l'Espagne a vu que la France était une nation lojale qui ne veut léser les intérêts d'aucun de ses amis ; elle a vu qu'elle pouvait en toute sécurité mettre sa main dans la nôtre et devenir notre collaboratrice au Maroc au lieu d'y être notre adversaire et notre ennemie. [Applnudissemcnts.)

Puis est venu le rapprochement qui paraissait le plus difflcile, celui de l'Angleterre et de la France, après vingt années de petite guerre que les deux pays s'étaient faite, et j'en sais quelque chose. Nous avons traversé là une période difficile parce que les vrais intérêts de la France et de r.\ngleterre étaient sacrifiés au souvenir irritant d'événements assurément regrettables et où nous avions notre part de responsabilités.

La France et l'Angleterre ont dans le monde plus d'intérêts qui les rapprochent que de points qui les séparent. ( Très bien ! très bien .') Elles sont à la tête de la civilisation, et, au risque d'être appelé anglomane, au moment où nous faisions cette guerre de coups d'épingles, j'ai eu le courage, qui ne m'a pas coûté d'ailleurs, de dire que j'étais pour le rapprochement avec l'Angleterre, pour la bonne entente, parce que la France et l'Angleterre réunies sont une force dans le monde, qui peut profiter également aux deux nations. Applaudissemenls.)

Quand le roi Edouard VII est venu à Paris, ce roi qui a toutes les qualités d'un mo-

narque constitutionnel, qui joint une connaissance si profonde de l'Europe à un certain goût des initiatives liardies, a, du premier coup, renoué cette tradition de l'entente cordiale qui paraissait brisée, oubliée pour longtemps. Je me suis réjoui de tous ces événements avec M. le ministre des afTaires étrangères. Cela a été de la bonne politique française, à une condition que nous acceptons tous, c'est que nous ne mettions pas dans nos amitiés et dans nos alliances trop de sentiment et que la politique française soit toujours une politique française. {Très bien! très bien!)

Soyons les iilliés de la Russie, personne ne s'en réjouira plus que moi ; personne ne demandera autant que moi que nous nous attacliions fidèlement et solidement à cette alliance, quels que soient les événements, quelles que soient les contingences; soyons les amis de l'Angleterre, soyons les amis de l'Italie; tendons la main, mais n'oublions pas que la France a des intérêts propres et que les amitiés les plus solides sont celles où chacune des parties garde sa figure et reçoit autant qu'elle donne. [Applaudissements.)

Il était tout naturel de parler du Maroc; on en a parlé iivec l'Italie, avec l'Angleterre, îivec l'Espagne. L'Italie nous a dit qu'elle ne combattrait jamais notre influence au Maroc et nous avons laiss.é carrière à ses iimbitions; elle dirigeait d'un autre côté ses vues d'avenir.

L'Espagne a fait plus que de se désintéresser; elle est devenue notre collaboratrice; cl l'AngleteiTe, au lieu de mettre sa diplomatie en hostilité contre la France dans cette petite guerre que nous nous faisions à Fez, au Maroc, en a fait aussi la collaboratrice de notre diplomatie au Maroc.

Tout cela est excellent; mais je suis un vétéran de la politique, et, en cette qualité, vous me permettrez de dire que je trouve notre diplomatie d'aujourd'hui un peu moins discrète que la diplomatie d'autrefois ; elle n'a pas au même degré le sentiment de la mesure et de la nuance exacte, et elle a quelquefois le tort d'escompter trop vite le succès d'une politique à longue échéance. Les longs desseins doivent s'envelopper d'un peu plus de mystère; les victoires trop tôt conquises ne sont pas les vraies victoires, pour la diplomatie tout au moins — je ne connais que ce champ de bataille. En diplomatie il faut laisser mûrir les questions, il ne faut pas s'emparer du succès avant qu'il soit acquis.

On a peut-être le tort aussi de laisser des équivoques se produire sur nos intentions. Je sais très bien que M. le ministre des affaires étrangères n'avait aucune arrière pensée quand il nous a expliqué ici qu'il ne s'agissait au Maroc que de pénétration pacifique, ([u'il était simplement question de fortifier.la politique française au .Maroc, et non pas de la changei . Cela est vrai ; mais, à côté, il y a des imprudents, il y en a toujours ; il y a, en ce moment même où je l»arlp, des imprudents qui ont dit : non ce

n'est que l'apparence, il y a autre chose ; nous aurons bientôt au Maroc la situation, par exemple, que l'Angleterre a en Egypte; comme s'il y avait une comparaison quelconque à faire entre deux situations si dissemblables.

Voilà comment on en est arrivé à augmenter les difficultés que nous devions résoudre plus aisément par ces rapprochements ; on n'a guère fait que les accroître.

Je n'ai pas à rappeler, c'est un souvenir pénible, comment nous sommes allés à Algésiras; mais, arprôs ce que je viens d'entendre, j'aurai le courage de dire que je suis de ceux qui ont conseillé à M. Rouvier d'aller à Algésiras. Nous ne pouvions pas ne pas y aller, nous le devions dans l'intérêt de la paix et dans l'intérêt de la France. (Très bien! 1res bien!) Il valait mieux aller devant l'Europe que de rester dans ce têteà-tête silencieux avec l'Allemagne. {Très bien ! très bien .')

M. Jaurès. C'est très vrai.

M. Ribot. On peut discuter sur ce qui s'est fait à Algésiras. Après tout, notre diplomatie n'y a pas fait si mauvaise figure et l'on n'a pas considéré en Europe et dans le monde que ce fût un échec moral pour nous que la part que nous avons prise à toutes ces discussions et les résultats qui ont été consacrés. Ne parlons pas avec ce dédain, ce mépris d'une œuvre à laquelle la France s'est associée. Un pays ne gagne rien en se désavouant lui-même. Nous sommes allés à Algésiras ; on peut discuter sur l'œuvre qu'y s'y est accomplie ; mais je dis qu'au point de vue moral d'abord elle était bonne pour la France, et d'ailleurs les résultats positifs ne sont pas tellement méprisables.

L'intégrité du Maroc proclamée par l'Europe, croyez-vous que ce n'est rien ? S'il y avait une menace dont nous puissions nous inquiéter, c'était qu'un jour une puissance, même animée de bonnes intentions, ne s'installât sur le sol marocain, n'y prit pied et que, plus tard, elle ne devint un danger véritable.

Cela n'est plus possible. Le Maroc est placé sous la garantie de l'Europe entière au point de vue de son intégrité ; par conséquent, personne ne pourra aujourd'Imi ni rêver de conquête, ni rêver d'un établissement permanent, qui serait pour nous un danger; c'est quelque cliose. ( Vifs applaudissemenls.)

Puis on a reconnu notre droit exclusif de veiller à la sécurité de notre frontière algérienne, et cela encore est quelque chose. Ce n'est pas de ce côté-là que viennent les difficultés. Nous sommes suffisamment armés par le droit qui nous a été reconnu et par la puissance dont nous disposons en Algérie. Nous avons ce chemin de fer qui longe la frontière marocaine et qui nous permet de porter nos efforts là où serait le danger. Nous avons mieux encore que le chemin de fer ; nous avons les résultats de l'admirable opération qui s'est poursuivie depuis quelques années et qui fait tant dlionneur et

au gouverneur général, M. Jonnart, et à M. le général LyaMley. {Applaudissements.)

La France ne sait pas toujours reconnaître les efforts heureux dont elle est capable. C'est pour nous une fierté véritable de voir qu'un général, avec quelque .5,000 hommes, est parvenu à garder 1,200 kilomètres de frontière, sans troubles profonds, sans incidents dont l'opinion s'alarme, mais uniquement par son activité merveilleuse, par son agilité qui fait qu'il est ici aujourd'hui et que demain il sera à cinquante lieues de là. Cela est admirable. ( Vifs applaudissements.)

J'ai lu toutes ces dépêches du gouverneur général. Je tiens à rendre justice aux Français qui. là-bas, font une si b(mne besogne. Il n'y a pas grand'chose à leur donner pour qu'elle soit complète. Il suffit de leur laisser un peu plus de liberté, d'exiger du sultan qu'il n'envoie pas*de fonctionnaires hostiles à l'action de la France, qui semblent placés là pour détruire ce que nous faisons nousmêmes par nos propres forces. (Très bien! très bien !)

Et puis il faut que nous organisions celte police mixte, car il est bien évident que c'est nous qui l'organiserons ou qu'elle n'existera pas. .\vec elle, avec les hommes qui sont là-bas, avec les forces dont ils disposent, nous n'avons rien à craindre, l'Algérie est en sûreté.

Puis, qu'a fait la conférence d' Algésiras ? Elle a reconnu la prééminence de la France et de l'Esp.igne dans les questions marocaines, ce que l'on a appelé, ce que l'Allemagne elle même a appelé la première « le droit spécial » de la France et de l'Espagne, qui ne dérive pas seulement, comme l'expliquait M. Rouvier dans sa déclaration avant la conférence, de la conligu'ité des deux pays, mais aussi de ce grand fait que nous sommes une puissimce musulmane et que nous avons cinq à six millions de sujets algériens.

On dit : « Mais, qu'est-ce que cela nous a valu? Cela ne nous vaut que des charges, cela ne nous vaut que des devoirs. Lorsqu'il s'est agi des libertés économiques, on a mis tous les pays sur la même ligne. » Miais, messieurs, c'est nous-mêmes qui l'avons demandé. Nous n'avons, en tout cas, fait aucune résistance. Mais veut-on dire que nous avons fait un marché de dupes et que nous aurions dû refuser cette situation, lourde de cliarges, je le reconnais, mais que la France ne pouvait pas décliner, parce qu'un pays ne peut pas renier son lUstoire et son passé. ( Très bien ! très bien !) Toutes les nations sont égales au Maroc, en ce sens qu'elles ont des droits égaux; mais cela n'est pas vrai en ce sens que la France et l'Espagne, ayant le passé historique qu'elles ont, ayant fait tous les sacrifices qu'elles ont faits, ne peuvent pas se soustraire au devoir qui leur incombe de diriger l'action de l'Europe. {Très bien! très bien!)

L'Europe ne se désintéresse pas ; mais elle a confié à la France et à l'Espagne la défense des intérêts de toutes les nations, et,

en particulier, des int^'n'èts de la France, qui doiuinent ceux des autres nations. Voilà ce qui a été reconnu. Mais, si nous n'avions pas demandt! qu'on le reconnût, ou si nous avions hésité à accepter ce rôle privilégié, l'histoire tout entière se serait levée pour afllriner cette prééminence de la France. M. de IJiilow, à défaut de nous, aurait pu dire au Reichstag, coulme il l'a dit en etfet, que l'Allemagne, ni aucun pays ne pouvait opposer de droits aux droits historiques qui résultent pour l'Espagne de tous les combats qu'elle a soutenus et pour la France de sa qualité de puissance musulmane.

Croyez-moi, un pays ne gagnerait rien à se soustraire à ses obligations naturelles, aux devoirs qui lui incombent de par le passé. Non, et nous ne sommes pas comme des gens ayant peur dans la nuit et qui, uiarchant sur la même route, veillent à ce qu'aucun deux n'avance d'un pas en avant, aiment à se sentir les coudes pour être plus forts. La France marche en avant avec l'Jîspagne, parce qu'il est dans l'ordre, parce qu'il est dans la donnée de l'histoire qu'elles assument ces responsabilités. Nous les avonH prises dans la mesure où nous croyions pouvoir les exécuter. Nous ne nous sommes pas chargés d'assurer la sécurité dans toute l'étendue du Maroc. Çeùt été un engagement téméraire, que la France ne pouvait prendre. Elle a pris, d'accord avec l'Europe, celui de maintenir, de rétablir la sécurité dans les ports.

Cet engagement-là, nous devons le tenir jusqu'au bout et pleinement. C'est pour nous une question d'honneur. Je n'admets pas que nous hésitions aujourd'hui ; je n'admets pas que nous reculions. Si nous reculions, soyez sûrs que parmi ces musulmans si nombreux qui observent l'action de la France et guettent peut-être un signe de faiblesse, ce serait un amoindrissement de la France. Cela, je n'y consentirai jamais. ( Vifs applaudissements.)

M. Edouard Vaillant. Nous sommes exposés à tous les dangers.

M. Bibot. La tâche n'en est pas moins difficile ; elle est difficile à cause de l'état du Maroc; elle est difficile parce que l'Europe ajoute des difficultés aux difficultés naturelles. Je ne trouve rien de plus concluant, pour dégager la responsabilité de M. le ministre des afTaires étrangères, que ces dépèclies qu'il a adressée» à tous nos ambassadeurs et où il raconte qu'il a fallu vingt-quatre séances pour discuter sur le règlement de la police et sur l'habillement des membres de la gendarmerie mixte, qu'il a fallu discuter longuement pour savoir si on ferait des marchés de gré à gré ou si on ferait des adjudications — alors que la maison brûle à quelques pas. Cela ne fait pas honneur à l'Europe. Le Maroc est e.xcusable : qu'il multiplie les déhus, «•'(!st dans ses habitudes ; mais que les nations européennes ne comprennent pas qu'il fant aller vite, qu'elles se prêtent à (<nis ces atermoiements, je ne peux pas dire que ce soit à leur honneur.

Depuis dix-huit mois que la conférence d'Algésiras a eu lieu, en efl'et, la police n'a pas été organisée et la sécurité au Maroc s'est amoindrie presque de jour en jour. On vous a parlé d'assassinats de nos nationaux à Tanger, et à Marralcech, et, à Fez, un de nos nationaux a été presque mis à mort. On aurait pu vous parler aussi de ce brigand Raisuli qui, par un miracle, était devenu le gardien de l'ordre, pacha aux environs de Tanger. Il a fallu l'envoi d'imc flotte française et d'une flotte espagnole pour obtenir que le sultan se livrât enfin à un dernier effort et parvînt à déloger — ce qui était une opération après tout fort facile — ce Raisuli dont il paraissait avoir peur, Tout cela ne nous dégage pas de nos obligations, cela rend simplement plus difficile notre tâche.

Quelques jours après des déclarations peut-être un peu optimistes de M. le ministre des affaires étrangères, au mois de juillet dernier, a éclaté l'incident de Casablanca. Si je faisais de l'opposition, je vous demanderais, monsieur le ministre, si nous n'étions pas un peu prévenus à l'avance de ce qui pouvait se passer à Casablanca, si, l'année précédente, au mois de septembre 1906, il n'y avait pas eu déjà des troubles graves dans lesquels un de nos nationaux, M. Lecùyer, a failli être écharpé par la foule, avec la complicité, morale tout au moins, d'un pacha que M. Malpertuy, notre consul, déclare être le prototype du fanatique, aussi dangereux que mauvais administrateur. L'Europe entière a demandé la révocation de ce pacha et le sultan nous a répondu très simplement — nous avons eu tort d'accepter sa réponse — qu'il était le meilleur de ses fonctionnaires et que, si on le déplaçait, il ne pouvait pas le remplacer. (Exclamalions.) Nous avons accepté cela, ou plutôt nous, n'avons pas été les seul», l'Europe a accepté cela.

M. Stéphen Pichon, ministre des affaires étrangères. La réponse a été faite au corps diplomatique.

M. Ribot. Oui, mais j'imagine que vous ne séparez pas le corps diplomatique du ministère des affaires étrangères.

M. le ministre des attaire» étrangères.

Elle est parvenue à toutes les puissances.

M. Ribot. L'Europe, représentée par ses ministres à Tanger, a subi cet échec grave pour son prestige de voir que sa demande a été simplement écartée de la façon dérisoire que je rappelle. Ceci est grave. 11 fallait à ce moment faire un acte d'énergie. {Moiueinenls divers). Oh! je ne cliercho pas qui était ministre di-s afl'aires étrangères à ce mnment-là .

M. le ministre des affaires étrangères.

Je le sais, ce n'est pas la question.

M. Ribot. Il fallait faire un acte d'énergie et il ne fallait peut-être pas commencer les travaux d'approfondissement du port, qui se poursuivent à Casablanca, sans avoir délogé un pacha qui, suivant les termes mêmes de notre représentant, était <> un péril public». .\h! si nous n'avonspaslesuuiyens d'obliger

le sultan, sur le voeu unanime du corps diplomatique, à retirer un fonctionnaire qui est aussi dangereux, qui assiste impassible au massacre de nos nationaux en disant que ses soldats n'ont pas de cartouches et qui est peut-être pour quelque chose dans les coups de fusil qui ont accueilli la compagnie de débarquement du Galilée, il sera bien difficile d'organiser une police, parce ((u'il faudra bien que vous ayez, à côté de la police que tous aurez organisée, des pachas qui ne se donnent pas pour tâche de semer le désordre que les autres sont chargés de réprimer. {Applaudissements.)

11 y avait peut-être quelque précaution à prendre, ne fût-ce que d'organiser à titre provisoire une police que nous aurions recrutée nous-mêmes. Cela se fait en Amérique : là où les polices officielles manquent en fait à leur devoir, on organise quelquefois des polices privées. Je ne veux' pas insister. La vérité est que l'iucident se' produisit à l'improviste, le consul étant .en congé, le vice-consul chancelier étant en permission — ce qu'ignorait M. le ministre des affaires étrangères {Exclamations.) Vous comprenez bien, monsieur le ministre, dans quel esprit je fais cette critique ; il faut que nos administrations comprennent que les fonctions ne sont pas faites pour les fonctionnaires. ( Vifs applaudissements.) Il ne faut pas que la préoccupation des vacances devienne, dans ce pays de France, la préoccupation dominante de tous les fonctionnaires. ( Xouveaux applaudissements.) Quand le feu est à la maison, il faut que le fonctionnaire soit à son poste.

Je le sais bien, on vit avec le danger et on ne prévoit pas le jour où il éclatera et M. Malpertuy, notre consul, qui était en congé régulier, à qui il n'y a rien à reprocher, écrivait au département — le Livre jaune l'atteste—que des attentats se produiraient 11 ne savait pas quel jour, mais ils devaient se produire. Il est un peu regrettable qu'il n'y ait eu là qu'un élève vice-consul, le fils d'un consul général dont je dois dire qu'il s'est conduit avec toute la vaillance, tout le dévouement possible. C'est un excellent agent, je n'en doute pas, qui mérite peutêtre une récompense pour l'attitude qu'il a eue; je ne m'attaque pas à l'homme, mais ce n'est pas lui qui devait, dans ces circonstances, gérer le consulat, et peutêtre s'il y avait eu là M. Malpertuy, qui est un ancien drogman, qui connaît à fond le Maroc, peut-être l'incident si regrettable du 5 août ne se serait pas produit. {Très bien! très bien! sur divers bancs.)

Voici cet Incident, vous le connaissez tous; en mémo temps que le ministère envoyait 3,000 hommes avec le général Drude et -l'amiral Philibert et leur donnait des instructions que, pour ma part, je déclare les plus sages du monde, en mèiiiu temps que suffisaunnunt vigourei^ses, de Tanger partait un bateau dont les forces étaient insuffisantes — ce sont les instructions mêmes qui le disent — pour tenter un déburquenienl. L'ordre donné par notre

SKANCE DU 12 >OVE.MilRE 1907

ministre à l'officier qui commiindalt le Galilép était de procc^der avec une extrême prudence en raison des forces insuffisantes de ce navire et, si la vie de nos nationaux était en danger, de les aider en les prenant à son bord ou en les faisant embarquer sur les navires de commerce. Mais de débarquement, non, il ne pouvait pas en être question. Que s'est -il passé? C'est que le 4 11 y a eu un conciliabule tenu entre notre agent, le commandant du Galilée, l'oncle du sultan Moulay Lamin et ce paclia que vous avez dû saisir et qui, à l'heure actuelle, est interné en Algérie. Il y avait un ordre du ministre des affaires étrangères, adressé à M. Malpertuy à Toulon, de n'avoir aucune relation avec ce paclia. On avait raison de donner cet ordre, mais n'a-t-il pas été transmis à Casablanca? S'il a été transmis, comment se fait-il qu'il y ait eu ce conseil à la suite duquel lo débarquement a eu lieu en vertu d'une convention passée avec ce pacha qui, la veille, avait laissé assassiner nos nationaux?

M. le miniitre des affaires étrangères.

C'est une erreur. Je vous répondrai.

M. Ribot. C'est dans le Livre jaune.

M. le ministre des affaires étrangères.

F'as en ce qui concerne le pacha.

M. Ribot. Si, en ce qui concerne le pacha. J'ai relu la dépèche hier soir.

D'autres dépêches, que nous ne voyons pas dans le Livre jaune, disent qu'à ce moment l'oncle du sultan avait pris sur lui de révoquer le pacha et lui avait substitué un caïd d'une tribu voisine qui, deux jours avant, à la tête de ses hommes, avait protégé l'embarquement des Européens sur un navire de commerce anglais.

Ce caïd, investi provisoirement du gouvernement de la ville, avait fait une démarche pour dire que si on évitait le bombardement, qui n'était ni dans les instructions du Gouvernement ni dans sa pensée, il tâcherait de répondre de la tranquiUité ; c'est donc un malheur que le Galilée ait mis tant de h<1te à débarquer ces soixante liéros qui ont traversé la plage. Cela nous fait plaisir toujours do voir l'héroïsme, nos cœurs français en palpitent de reconnaissance et en même temps de fierté; mais, enfin, il faut de la prudence, le respect des ordres qui ont été donnés. [Très bien! très bien!) Si cet incident n'avait pas eu lieu, la ville n'aurait pas été bombardée, et vous pensiez vous-mêmes que nous pouvions débarquer sans coup férir. La vérité est que, quand on envole 3,000 lionuncs, personne n'ose les attaquer : nous aurions débarqué sans coup férir, fait très rapidement l'opération que vous aviez jugée nécessaire, et nous aurions peut-être pu hâter notre évacuation.

Quelles étaient vos instructions au général Drude? C'était d'abord d'organiser la police dans la ville et dans la banlieue. Cela a été fait d'une façon parfaite, sous les ordres du commandant Mangin.

C'était, en second lieu, de saisir le pacha et les coupables. Vous les avez saisis, vous

les avez envoyés en Algérie, où ils sont internés. C'est très bien.

En troisième lieu, c'était de châtier les tribus les plus voisines, parce quelles avaient pu prendre part aux massacres. Je considère, pour ma part, qu'il n'y a rien à redire à ces instructions. Tout à l'heure vous expliquerez comment elles ont été exécutées par le général Drude, ce n'est pas mon affaire de le discuter. J'imagine que s'il y a eu un certain retard qu'on reproclie au Gouvernement, c'est peut-être parce qu'on a cru devoir prévenir à Fez notre consul et les Français qui s'y trouvaient et qu'on a eu quelque appréhension, quelque angoisse jusqu'au Jour où ces Européens, marchant vers la côte, y sont arrivés en effet. Cela a été le 30 août; et c'est le 31 août que je vois une délibération du conseil des ministres qui confirme les instructions précédemment données au général Drude et qui lui disent de marcher en avant. Si c'est la raison, je la trouve parfaitement admissible. Si nos compatriotes avaient été massacrés â Fez, nous aurions été aux prises avec des difficultés autrement inextricables que celles où nous nous débattons aujourd'hui.

Je ne crois pas que nous ayons à élever des critiques. Cela est trop fjicile. On ne le fait pas ailleurs et on a raison de ne pas le faire. Il faut s'en rapporter aux officiers que nous chargeons de missions si nobles et parfois si difficiles ; 11 ne faut pas chicaner, il ne faut pas toujours trouver à redire. Il faut <ivant tout voir si les instructions sont sages et si elles ont été bien exécutées.

Il y a, en ce moment, à Casablanca un nombre de Français assez considérable qui «ont immobilisés. Il y a des inconvénients à ce que l'occupation dure trop longtemps — vous la prévoyiez moins longue.

Mais un gouvernement ne peut pas prévoir à coup sûr en pareille matière ; c'est impossible. Quand on débarque, on ne sait jamais quand on pourra se rembarquer, surtout quand on n'est pas en présence d'un gouvernement qui peut vous répondre, qui a intérêt à vous répondre, mais qu'on se trouve en présence d'une poussière d'Arabes qui se soumettent un jour, qui le lendemain retournent chez eux, puis reviennent en escadrons volants. Là, vous n'avez rien de salslssablc, vous n'avez personne en face de vous. Par conséquent, je n'ai pas de critique à vous adresser à ce point de vue. Vous ne pouviez pas fixer d'avance le terme de loccupation.

Il n'en est pas moins vrai que l'opinion publique s'inquiète ou plutôt s'énerve. C'est là un défaut bien français.

Je ne parle pas de la masse du suffrage universel, monsieur le président du conseil. Je parle de cette action un peu dissolvante des conversations, où l'on entend beaucoup de stratèges indiquer ce qu'il fallait faire, jusqu'à quel Icilomètre il fallait marchej". Ce n'est pas seulement jusqu'au dixième Icilomètre qu'il fallait aller, c'est

jusqu'au douzième. Si on était allé jusquelà, oli! alors on saisissait en flagrant délit les tribus, on les châtiait et on revenait.

Il y en a même qui disent : Ce n'est pas au douzième Icilomètre, c'est à Marralcech qu'il fallait aller. Prenez 25,000 hommes, frappez un grand coup, puis revenez; lo Maroc est pacifié, il n'est plus question de rien; il n'y a plus d'interpellation. (Très bien! très bien!)

Tout cela, c'est de la fantaisie. C'est à nous de f.iire comprendre à l'opinion que nous ne sommes pas à Casablanca pour notrrf plaisir, permettez-moi l'expression, que nous y sommes pour remplir un devoir et que, par conséquent,rious ne nous eh irons que lorsque nous aurons rempli ce devoir complètement ; et ce devoir consiste à assurer une sécurité assez grande pour que les Européens soient en sûreté et qu'on puisse reprendre les travaux du chemin de fer. (Très bien! très bien!)

Voilà les conditions que nous devons nous poser à nous-mêmes. Nous ne partirons que ce jour-là, il faut qu'on le saclie. Il faut qu'on ne se répande pas en critiques contre le général Drude, qui est un officier général de grande valeur. Soyons calmes ; ayons du sang-froid, de la patience. C'est encore lo meilleur moyen en diplomatie et en politique de réussir et de se protéger, (vlpp/nurfissements.)

Cela no dispense pas de préparer notre retraite en organisant la police. Cela, nous devons le faire tout de suite. Nous devons, je crois, organiser la police à Casablanca et à Tanger; et nous ne devons pas perdre plusieurs semaines à cela.

M. le président du conseil. Très bien !

M. Ribot. Comment pouvons-nous procéder ?

Il y a au Livre jaune un rapport vraiment curieux comme étude de mœurs — si nous avions le loisir de faire des études de mœurs ! — do notre chargé d'affaires M. do Saint- Aulaire, sur la police de Tanger, organisée à peu près sur le modèle de la police que l'acte d'Algésiras nous invite à organiser.

M. le ministre des affaires étrangères.

C'est la garde nationale !

M. Ribot Ce sont des soldats qui sont recrutés parmi les indigènes ; ils passent devant un conseil dont font partie nos instructeurs et notre médecin. Seulement il y a ceci de curieux qu'on fait venir au conseil de revision le moins grand nombre possible d'indigènes, parce que la solde est payée en bloc et que, si l'efl'ectif est réduit de moitié, les officiers se partagent la moitié de la solde.

M. le général Jacquey. C'est ce qui se passait à Oudjda.

H. Ribot. C'est la vénalité du haut en bas. On cherche à lasser le médecin et le commissaire français pour qu'ils n'examinent que quatre ou cinq hommes dans une séance. Et puis, s'il s'agit de faire l'e.xercice, on met une mauvaise note au commandant de compagnie qui amène un efTectif raison-

nable ; on lui dit : « Vous gâtez le métier, et deuiain vous aurez toutes les corvées de la ville; vous ne ferez pas lexercice, mais aucun de vos hommes ne sera disponible. ')

Tout cela est lamentable. M. de Saint- Aulaire dit que les éléments individuels sont pourtant excellents ; le Marocain pourrait faire un excellent soldat, môme un sous-ofllcier et un très bon sous-officier.

Allez-vous organiser la police dans ces conditions? Non.

Oh! je ne vous conseille pas d'envoyer à la place de police des troupes françaises et espagnoles. J"ai lu les dépêches avec soin et je vois que vous n'avez jamais eu la pensée de les envoyer dans tous les ports, en dehors d'un péril urgent. On vous y a poussé certes dun certain côté, et j'ai été très étonné de lire dans une dépèche qu'il serait très sage de prendre 1,000 hommes à Casablanca et de les « disperser » dans tous les ports. Je trouve l'expression un peu pittoresque, mais aussi un peu inquiétante.

J'aurais trouvé très fâcheux qu'on mît, en eflet, une garnison dans tous les ports. On aurait pu faire naître un péril là où il n'existe pas. Il ne faut pas médire de l'action du général Drude, de la Gloire, du Galilée et des croiseurs. Si les coups de canon n'ont pas tué beaucoup de Marocains, ils ont fait beaufoup de bruit et ce bruit a été entendu fort loin. Si, à l'heure actuelle, tous les ports sont tranquilles, s'il n'y a pas de mouvements, à plus forte raison d'assassinat, c'esi peut-être parce qu'on a entendu le bruit du canon et qu'on ne désire pas l'entendre de plus près.

Vous avez eu raison de ne pas vouloir occuper tous les ports ; il vous aurait fallu beaucoup plus de monde que ce dont vous disposez...

M. le ministre des affaires étrangères. Il aurait fallu 20,000 hommes.

M. Ribot. . . .parce qu'il faut marcher en force et non en petits paquets. Je ne crois pas que vous deviez considérer comme des troupes de police les troupes françaises et espagnoles. Cela a toutes sortes d'inconvénients. Il faut nous placer au point de vue de la « mentalité marocaine » pour me servir d'une expression courante aujourd'hui, que je n'aime pas beaucoup, mais qui dit ce qu'elle veut dire. Nous ne sommes pas des Marocains, nous avons un peu de peine à penser et à sentir comme eux. Ils ne veulent pas que les ports de leur pays soient gardés par des roumis, par des Européens, ils préfèrent l'élément indigène.

C'est tout à fait naturel.

Eh bien, ne pourriez-vous pas faire ceci, par exemple? Le droit de ^'isiter les navires suspects dans les eaux marocaines avait été confié au sultan ; il l'e.xerçait si mal que tous les bateaux apportaient de la contrebande. Alors vous avez trouvé un remède bien simple, c'est de vous faire déléguer par le sultan, d'aoconi avec l'Eiu-ope qui n'a él(ivé aucune objection, le droit de faire cetli! visite au nom du sultan et vous lu

faites beaucoup mieux que lui. Eh bien, n'est-il pas possible •}& vous faire déléguer, fût-ce à titre provisoire — et l'Europe n'y ferait certainement aucune objection — le droit de choisir vous-mêmes les éléments de cette police parmi les indigènes venus d'Algérie, puisqu'il y a beaucoup de .Marocains en Algérie, mais qui éveilleraient moins de crainte et rempliraient beaucoup mieux leur offtce ? {Très bien! très bien!)

Je vous livre l'idée. Dans tous les cas, il ne faudra pas tarder pour organiser cette police.

Mais quand vous aurez fait cela, vous n'aurez ptis tout ait, c'est évident; vous n'aurez pas pacifié le Maroc. Vous n'en avez pas, j'espère la prétention. Le Maroc est livré aujourd'hui à une véritable anarchie. Le coup de canon de Casablanca a fait naître un nouveau sultan.

Oli ! non pas que ce sultan ne se serait pas proclamé même si nous n'étions pas allés à Casablanca. Le Livre jaune atteste que depuis un mois Moulay Hafld songeait à se faire proclamer sultan. Il avait pris déjà, lors du meurtre du docteur Mauchamp, une attitude très diplomatique. M. Regnault dit que les Français sont partis de Marralcech pleins de reconnaissance pour Moulay Haftd parce qu'il avait défendu les Français. Il n'a pas perdu une occasion de protéger les étrangers ; même après sa proclamation, il a exigé des étrangers, au moment de leur départ, une lettre constatant qu'ils partaient de leur plein gré, mais qu'ils ne couraient aucun péril tant qu'ils étivlent sous sa protection. Il a envoyé à Mogador, au risque de sa popularité, dit-il, dix individus qu'on accusait du meurtre du docteur Mauchamp, tout en les déclarant innocents. .\ ce propos, il avait fait interro-» ger discrètement notre consul pour savoir quel accueil le Gouvernement français ferait, le cas échéant, à sa proclamation comme sultan.

Puis que reprochait-il à son frère? 11 lui reprochait non pas d'être un mauvais musuhnan, mais de ne pas s'entendre assez vite avec la France, de n'avoir pas pu régler la question de Marrakech, de n'avoir rien fait après Oudjda et de laisser tirer le canon à Casablanca sans même essayer d'arrêter les frais de l'opération. Voilà l'attitude qu'il prenait.

Aujourd'hui Moulay Halid est encore maître de Marralcech, il tient une grande partie du Sud, Il est maître sur mer de Miizagan puisqu'il y a installé son gouverneur. Il serait peut-être à .Mogador et à Safl si nous n'étions pas dans la rade.

On dit que tout cela n'est qu'apparence, qu'il n'a pas d'argent — en quoi il est bien fait pour succéder à son frère qui n'en a pas betaucoup non plus (/îjVm) — que, par conséquent, il n'aura pas de méliallas et que nous pouvons nous attendre à apprendre par un prochain courrier qu'il a abdiqué sans avoir régné.

Je n'eu s.iis rien et je ne veux rien en savoir.

Je n'en sais rien, parce que je suis absolument opposé à ce que nous jouions à ce petit jeu qui consiste à faire une mise sur un des sultans, comme on fait, en Angleterre, une mise sur un cheval, sauf à dire, si on perd, qu'on a mal placé sa mise. YAi bien, non ! .Nous ne ferons pas cela.

Nous ne savons pas ce qui se passera au Maroc ; personne ne peut le dire, et alors nous ne pouvons pas jouer ce jeu qui nous engagerait, contre notre volonté, dans une guerre intérieure dont nous ne pourrions pas prévoir la fin...

M. le général Jacquey. Ni les conséquences.

M. Ribot. Ce qu'écrivait là-dessus naguère mou ami M. Ilanotaux, ancien ministre dos affaires étrangères, est la vérité même et le bon sens même : ces choses-là, on peut les faire, c'est même un coup de partie qu'on peut jouer; prendre par la main un souverain trop faible pour reconquérir lui-même son autorité, la lui rendre, à la condition qu'il vous en passe le lendemain l'exercice, cela se fait. Cela s'est fait en Birmanie, par les Anglais, et en beaucoup d'autres pays. Mais il faut, quand on le fait, accepter les conséquences. Or, les conséquences, c'est que, si nous nous chargeons de l'opération, nous la mènerons jusqu'iiu bout ; nous occuperons toutes les villes rebelles; nous réparerons tous les échecs que pourrait subir le sultan que nous reconnaissons aujourd'hui comme seul légitime, que nous devons reconnaître, mais que nous ne sommes nullement tenus d'aider de nos armes. Nous ne sommes nullement tenus de lier notre cause à la sienne, je tiens à le dire très haut, messieurs, parce qu'il y a une campagne qui se fait ; il y a des gens hardis qui disent : Voilà le vrai moment pour prendre le Maroc; il suffit de nous mettre du côté d'un des sultans et d'aller jusqu'au bout. Aller jusqu'au bout, vous savez où cela vous mènerait. Nous ne voulons pas y aller. . .

M. le président du conseil. Non!

M. Ribot. Moi non plus. Je prends acte de votre parole. (Applaudissements à gauche.)

Alors il ne faut pas faire ce qui nous y mènerait malgré nous ; car il y a quelque chose de pire qu'une politique Imprudente, c'est une politique qui se Lilsse aller à la dérive vers un but qu'elle n'a pae marqué d'avance. {Applaudissements.)

Cela, vous ne le ferez pas ; vous ne permettrez pas à vos agents de le faire et de vous engager. Je fais appel à vous, monsieur le président du conseil, je fais appel à .M. le ministre des afl'alres étrangères ; je suis sûr d'être d'accord avec vous. .M. le ministre donnera, s'il ne l'a déjà fait, les instructions les plus fermes pour qu'on ne nous engage pas au delà de la volonté de la Chambre.

M. le président du conseil. Très bien!

M. Ribot. Nous voulons remplir nos devoirs largement, sans compter; nous ne voulons pas aller au delà. Nous ne sommes

SKANClî DU 12 NOVEWUHE 1907

pas prêts, en ce moment surtout, à faire une expédition, ni au point de vue militaire, ni au point de vue financier, ni au point de vue diplomatique ; nous ne voulons même pas avoir à interroger les puissances européennes.

Nous avons défini notre action, nous l'avons limitée —

M. le pirétidMit du conseil. Très bien !

M. Ribot. . . . n'en sortez pas, ne vous mettez pas à la merci de ce que M. Hanotaux appelait les intrigues intérieures ou extérieures.

M. le président du conseil. Certainement!

M. Ribot. Que votre politique dépende do vous et de vous seuls. (Trè» bien! très bien!) Je suis monté à la tribune pour vous le demander. J'ai déjà votre réponse. Je crois que votre politique est en effet conforme à celle que j'ai définie, que ce n'est pas une politique de faiblesse ni de retraite — à aucun prix! — mais que ce n'est pas non plus une' politique d'aventures, ni une politique qui cherche à ruser avec les décisions du Parlement...

M. le président du conseil. Très bien!

M. Ribot. . ..que c'est une politique franche, loyale et ferme.

M. le président du ooaseil. Très bien !

M. Ribot. Si c'est là votre politique, je serai heureux tout à l'heure de vous donner mon vote, parce que je ne cherche pas \c\ vous m'en êtes tous témoins — des succès d'opposition. Je cherche la vérité et l'intérêt de mon pays. (Applaudissements vifs et répétés sur un grand nombre de bancs.

— L'orateur, en retournant à son banc, reçoit les félicitations de ses collègues.)

M. le président. La parole est à !Vf . le ministre des affaires étrangères;

M. Stéphen Pichon, miniulre des affaires étrangères. Messieurs, pour répondre aux interpellations adressées au Gouvernement

— et je voudrais le faire aussi complètement que possible - je suis obligé, la Chambre le comprendra, de reprendre sous une forme succincte l'historique des événements qui se

• sont accomplis au Maroc depuis ma précédente intervention à la tribune.

Chemin faisant,je rencontrerai les tlièses, les objections, les critiques qui ont été formulées. J'y répondrai à la fois par mes déclarations, par mes actes, par ceux du Gouvernement. J'exposerai aussi brièvement que je le pourrai la politique qui a été suivie, et je dirai quelle est celle que nous entendons suivre.

C'est le 31 juillet, comme l'indiquait M. Deschanel, que la nouvelle des massacres de Casablanca est parvenue à Paris. Trois Français, trois Espagnols et trois Italiens avaient été assassinés. Avait-il été possible, comme l'a dit M. Ribot, de prévoir cette triste nouvelle? Il est vrai, comme il la dit également — les pièces figurent au Livre jaune — que, plusieurs mois aupîiravant, on avait annoncé que la situation de Casablanca était assez gravement troublée.

1907. — dép., sess. extr. — annales, t. unique, (nouv. série, annales, t. 83.)

Mais les troubles avaient cessé et lorsque la nouvelle nous fut transmise, elle l'était dans les termes suivants, par notre chargé d'affaires :

« L'émotion est d'autant plus vive qu'il s'agit d'une explosion de xénophobie aussi déconcertante par sa soudaineté que par sa gravité. Hier seulement j'ai reçu de notre agent à Casablanca un rapport signalant dans la région quelques symptômes d'agitation qui n'excédaient pas les manifestations courîintes de l'anarchie marocaine . Ses collègues y attachaient si peu d'importance que la plupart ne les avaient pas fait connaître à leurs légations. »

Quoi qu'il en soit, un conseil de cabinet se réunit le lendemain et décida, sur ma proposition, une action immédiate. Il ne pouvait être question, en effet, on Ta dit avec beaucoup de raison, de laisser de pareils attentats sans châtiment. [Très bien! très bien!)

D'abord, ils succédaient à plusieurs actes pour lesquels nous n'avions pas obtenu de réparation et de satisfaction suffisantes, et ils menaçaient, en se généraUsant, de rendre le Maroc inhabitable pour tous les Européens; ensuite, si de pareils actes étaient Impunis, c'en était fait non seulement de la situation des puissances au Maroc, mais de l'exécution même des conventions internationales et notamment de celle d'Algôsiras. (Très bien! très bien!)

C'était en efl'et à l'occasion de travaux commencés en exécution de cet Acte que les massacres avaient eu Ueu. S'agissait-il, comme on l'a insinué, d'intervenir au nom des financiers, des boursiers, des caplta- Ustes, de mettre àleurdisposition les forces militaires de la France? Mais, messieurs, les victimes des massacres étaient des ouvriers, les Français menacés dans Casablanca étaient des petits commerçants ; il n'y avait là ni boursiers, ni spéculateurs, ni capitalistes...

A Cextrême gauche. Ils se seraient bien gardés d'y être!

M. le ministre des affaires étrangères.

... il y avait simplement des ouvriers, des commerçants, des Français, des Européens qui étaient venus dans un port marocain, sur la foi des traités, pour y gagner honnêtement et laborieusement leur vie et qui avaient été menacés de mort et même assassinés sans qu'il y eût eu aucime espèce de provocation de leur part. ( Très bien! très bien !)

Aussi, dès le 3 août, l'union des travailleurs de Tanger, qui n'est pas, que je sache, une société capitaliste, réclamait-elle du Gouvernement, auquel elle exprimait d'ailleurs toute sa confiance, des mesures énergiques pour assurer la sécurité des Français. Elle disait :

« Après les massacres de Pouget, Charbonnier et Mauchamp, après les attaques contre nos compatriotes à Marraliech et à Fez et après la boucherie de Casablanca, nous sommes en droit de demander qui

oserait contester le droit de la France d'agir avec énergie. »

S'abstenir dans de pareilles conditions, c'était abdiquer devant les indigènes, c'était leur reconnaître la faculté dempêcher les travaux, c'était rendre par conséquent ces travaux inexécutables, c'était l'arrêt de ce que M. Jaurès, dans un de ses bons jours, a appelé à la tribune la pénétration pacifique au Maroc. (Très bien! très bien!) Je déelaro qu'on ne pouvait envisager une pareille perspective. C'eût été de plus manquer aux obligations que nous avons contractées, aux di'oits que les puissances nous ont reconnus et que nous avons à remplir en ce qui concerne la police et la sécurité dans les ports de l'empire chérlflen.

Aussi, dès que les massacres furent connus, deux navires, le Galilée et le Forbbi avaient-ils été détachés, l'un, à Casablanca, l'autre, à Tanger, tandis que le Condé et le Du Chayla partaient pour Oran où ils devaient attendre des ordres. A la suite du conseil de cabinet du 2 août, les ministres de la guerre et de la marine arrêtèrent, d'accord avec moi, les mesures qui paraissaient commandées par les nécessités auxquelles nous avions été chargés de répondre : 3,000 hommes, 300 chevaux, une section d'artillerie de montagne étaient placés sous le commandement du général Drude, et le transport de ces troupes confié à l'amiral Philibert, qui avait sous ses ordres la Gloire, la Jcanne-d'Arc, le Condé, le Du Chayla, le Galilée, le Forbin, la Nive et lo Shamrocl(.

On a fait allusion aux instructions données au général Drude, à l'amiral et aux autorités consulaires et diplomatiques et on a bien voulu les approuver. Je les résume en quelques mots.

Nous disions au général Drude :

« Vous êtes chargé du commandement des troupes françaises envoyées à Casablanca pour infliger châtiment sévère aux tribus responsables des massacres du 30 juillet et pour faciliter organisation de la police prévue par Acte d'Algésiras.

« Un contingent espagnol sera sans doute envoyé à Casablanca avec le même objectif que vous. Vous agirez autant que possible de concert avec commandant espagnol.

« Ne perdez jamais de vue que l'action actuelle au Maroc est exercée par le concours de la France et de l'Espagne.

« Dès que vous jugerez que vous êtes suffisamment en force, vous exercerez répression sévère contre tribus coupables, sans vous laisser entraîner au delà do leurs cantonnements habituels. Evitez notamment que votre cavalerie ne se disperse et ne se laisse attirer dans quelque surprise.

Il La police prévue par Acte d'Algésiras devra être organisée le plus tôt possible avec concours des contingents français et espagnol. »

Nous disions à l'amiral Philibert :

« 11 y aura lieu d'assurer également la visita fréquente des autres ports par les bâtiments de guerre disponibles, conformé-

ment aux Indications de la légation à Tanger.

(I L'amiral devra recueillir à son bord, s'il y a lieu, les fonctionnaires de notre consulat et les ressortissants étrangers, si ceux-ci ne pouvaient trouver place sur des navires ('•l rangers.

« L'amiral s'attachera à maintenir une imion de vues complète avec le général Drudo, ainsi qu'avec le représentant de la France à Casablanca. L'entente absolue entre eux est la condition nécessaire du succès do l'opération. » [Apptaudisseinenls.^

Kniin, pour éviter ce qui s'est produit dans d'autres circonstances, nous avions envoyé en outre les instructions suivantes ù l'amiral et au général :

« 11 ne doit y avoir ni dualité, ni risques de conlllt dans le commandement. L'amiral est cliargé de diriger et d'efTectuer le débar quement des troupes, d'assurer les communications et la présence des navires nécessaires devant les ports marocains. Le général, qui ne peut évidemment diriger aucune de ces opérations, a le commandement exclusif des troupes à terre et les pouvoirs de requérir l'appui et le concours des forces natales présentes. L'amiral devra lui donner cet appui et ce concours, et, dans le cas où des marins seraient débarqués, ils passeraient sous les ordres du général. »

Quant aux instructions données à notre cliaivé d aîTaires M. de S.iint-Aulaire, elles prévoyaient la responsabilité entière du gouvernement chériQen, la nécessité de la mettre en œuvre, de l'obliger à donner à ses agents et à ses sujets l'ordre de se soumettre au commandant français, aussi bien pour le rétablissement de la sécurité que pour le châtiment des crimes et pour la perception des amendes et Indemnités qui seraient jugées nécessaires.

Enfin elles ordonnaient à notre agent « d'exiger dès maintenant l'exécution de toutes les promesses de satisfactions que nous avions reçues et de faire comprendre au gouvernement chériflen que le Gouvernement de la République réclamait de lui en toute justice l'application intégrale et sans délai de toutes les réformes stipulées par l'Acte d'Algésiras. »

J'avais pris soin naturellement de m'assurer que ces mesures, strictement conformes à nos obligations et à nos droits, rencontreraient l'assentiment et le concours de tous les gouvernements étrangers. Je m'étais adressé tout d'abord à l'Espagne, chargée concurremment avec nous d'organiser la police à Casablanca. Jetais entré en pourparlers avec le marquis del .Muni dans le but d'arrêter avec lui les termes d'une note concertée, destinée à faire connaître aux gouvernements intéressés la décision des deux gouvernement j.

Cette noie portait en substance que la France et l'Espagne se trouvaient dans la nécessité d'intervenir simultanément afin de pourvoir sans délai à la protection des personnes et des biens des ressortissants étrangers. Elle annonçait le débarquement

de troupes empruntées aux navires des deux pays, elle se référait à l'Acte d'Algésiras, elle disait que les troupes débarquées auraient pour mission de rétablir l'ordre et la sécurité en s'insplrant de l'esprit de cet acte ».

Nos chargés d'affaires à Madrid et à Tanger recevaient des instructions analogues pour l'entente complète à établir avec le gouvernement espagnol.

11 va de sol que tous les gouvernements étrangers étaient tenus.au courant de ces résolutions. Dès le 31 juillet, les puissances signataires de l'Acte d'Algésiras avaient été Informées qu'à la suite des massacres de Casablanca nous avions drt prendre les dispositions nécessaires pour porter secours aux étrangc'rs de toute nationalité. Toutes les réponses que nous avions reçues avaient été satisfaisantes. Elles figurent au Livre jauue.

A Berlin, la demande faite le 1" août par notre cliargé d'affaires fut annoncée dans la presse, qui la représenta comme la preuve de notre désir de tenir compte de l'oulnlon des puissances. Devant de tels événements, nous sommes tous solidaires, déclara .M . de Tscliirschky, en ajoutant que l'on pourrait juger, dans cette circonstance, de la loyauté de la politique allemande. Et l'ambassadeur d'Allemagne à Paris me dit qu'il considérait les mesures prises par nous comme pleinement justiflées.

L'ambassadeur d'Autriche-lIongrie me Ht la même déclaration, en ajoutant qu'il espérait que nous allions frapper vite et fort.

A Londres, le gouvernement britannique, sollicité par un certain nombre de ses nationaux d'envoyer un navire de guerre, répondit « qu'il n'avait pas l'Intention d'Intervenir, mais qu'il attendait des mesures énergiques du Gouvernement français ».

Le. bruit ayant couru dans la presse qu'un croiseur anglais partait pour Casablanca, le Foreign Office annonça que le gouvernement anglais n'interviendrait pas, et le fit savoir aux ambassadeurs d'Allemagne et d'Italie.

A. Rome, le gouvernement royal déclara s'en remettre à l'action concertée de la France et de l'Espagne pour assurer la sécurité et cliâtier les coupables.

Au Maroc, les consuls étrangers demandaient unanimement notre protection pour leurs compatriotes.

A Casablanca, ils émettaient l'avis qu'un débarquement devait être effectué avec des forces suffisantes pour occuper toute la ville.

Les choses en étaient là lorsque la situation s'aggrava subitement à Casablanca. Après les massacres du 31 juillet, les inquiétudes des colonies étrangères étaient loin d'être calmées. La plupart des représentants de ces colonies s'étalent embarqués à bord des navires de commerce qui se trouvaient dans le port. Leur embarquement avait été rendu très difficile par la foule qui leur était très hostile. Us étfiient dans un état sanitaire déplorable; ils étalent — deux certificats médicaux en témoignent —

menacés d'une épidémie. On redoutait un retour offensif des tribus. Une maison française du voisinage avait été pillée ; le cimetière européen avait été profané ; des nomades armés et menaçants étaient aux portes de la ville.

Ce fut dans ces conditions — je réponds ici à ce que M. Ribot disait au sujet du débarquement, et c'est pour cela que j'ai été obligé de donner toutes ces explications préparatoires à la Chambre — ce fut dans ces conditions que .Moulay Liwiin, oncle du sultan et gouverneur de Casablanca, fit savoir aux marins qu'il était prêta leur faire remettre les clefs de la ville et à en assurer l'occupation par eux sans résistance. Le commandant du Galilée ordomia le débarquement dans la matinée du 5 août.

On a beaucoup discuté sur l'opportunité de ce débarquement; on s'est demandé s'il n'avait pas été prématuré, s'il n'aurait pas été possible de l'éviter, s'il n'avjiit pas eu de très fâcheuses et très graves conséquences.

Messieurs, j'ai examiné avec beaucoup de soin cette question, et après une étude très attentive de toutes les pièces et de tous les documents qui s'y rapportent, je déclare qu'à mes yeux ce débarquement était justifié.

Le commandant Olivier, qui l'a ordonné, et qui est un officier de grande valeur, était convaincu qu'il accomphssalt un acte pacifique, réclamé par les Marocains eux-mêmes. Il croyait nécessaire d'aller sans retard au secours des colonies étrangères et d'enrayer un mouvement qui pouvait aboutir à de nouveaux massacres. Il avait une entière confiance dans les assurances pacifiques de Moulay Laniin, mais il pensait qu'il était urgent d'en profiter.

Les armes que portaient nos marins n'avaient pas été chargées; deux civils, également sans armes, avaient été adjoints à la colonne. L'opération effectuée subitement, presque par surprise, à la demande du gouvernement marocain, offrait l'avantage d'éviter à l'escadre les dangers de préparer son action ouvertement sous l'œil des rebelles et des indigènes de Casablanca. Elle devait faciliter une occupation qui risquait d'être assez pénible, lente et périlleuse en raison des embarras qu'aurait suscités un débarquement contrarié par la houle, effectué par des troupes obligées d'.ivancer sous le feu dirigé contre elles du haut des remparts.

Vous savez, messieurs, ce qui arriva. Je n'ai pas à en faire un long récit ; mais je vous demande cependant la permission de vous lire deux pages du rapport du commandant Olivier.

« Le détachement se mettait en route, l'arme sur l'épaule droite ; en tète l'enseigne de vaisseau Ballande, le clairon ù ses côtés ; derrière eux, M. Berti, contrôleur civil, en mission, qui avait accepté de servir d'interprète, et M. Zagoury, interprète du consulat, envoyé par le consul pour recevoir le détachement et lui servir de guide.

« Au moment où la tète de la colonne ar-

rivait à 4 ou 5 mètres de la porte. . . » — la porte qui devait être ouverte et qu'on avait promis d'ouvrir — « ... celle-ci se refermait. M. Ballande, hâtant le pas, s'avança seul et fit signe aux Marocains d'ouvrir. Une salve lui répond, tandis que des Marocains, derrière la porte, essayent de la verrouiller.

<• Comprenant que toute hésitation, si la porte est refermée, peut être cause de l'anéantissement de son détachement, M. Ballande s'élance sur la porte qui s'ouvre sous la poussée et commande en même temps : « Chargez armes, en avant ! K la baïonnette ! » Une nouvelle salve est alors tirée par des Marocains qui se rallient au nombre d'une cinquantaine; une balle traversa la main droite de M. Ballande dont le sabre tombe . Le second maître Labaste, qui est derrière son chef, entraîne les marins -surpris et la colonne s'ébranle.

« Les balles pleuvaient de tous côtés à l'extérieur et à l'intérieur, du sommet du mur d'enceinte, des fenêtres, des maisons, de tous les coins de rue d'où surgit une foule de soldats et d'hommes armés barrant les rues.

« C'était le guet-apens organisé, des centaines de fusils étaient braqués sur les marins et c'était de vive force qu'il leur fallait se frayer passage sous peine d'être jetés à la mer et fusillés du haut des remparts.

« Mais l'élan était donné ; électrisés par l'exemple de leur héro'ique chef qui, à dix mètres en avant s'élançait, l'cpée haute, dans sa main gauche restée valide, écartant par sa seule approche les misérables que leur nombre même ne rassurait pas, les encourageant de la voix, leur faisant exécuter en de courts arrêts par de brefs commandements des feux de salve bien dirigés, les hommes du détachement se précipitèrent, semant la route d'une soixantaine de cadavres ennemis, sans laisser en arrière un seul des leurs. {Vifs applaudissements sur un grand nombre de bancs.)

« Cette entrée, qui devait être pacifique après la parole donnée, s'est transformée par suite de cet infâme guet-apens en une charge à la ba'ionnetle, marche triomphale dont l'audace a étonné nos ennemis et arraché des applaudissements et des cris d'admiration aux Français enfermés dans le consulat où elle vint aboutir. » {Nouveaux applaudissemenU.)

Qu'eussiez-vous dit, messieurs, et qu'eussiez-voHS pensé si le commandant Olivier était resté inactif et que les Européens de Casablanca eussent été massîicrés? Il lui était, vous l'avouerez, bien difficile d'encourir une telle responsabilité.

Les soldats du inalihzen furent ensuite chassés par des feux de salve et le Galilée obligé d'ouvrir le feu sur le quartier arabe et de disperser avec des obus les tribus en armes qui se montraient dans le voisinage. Notre compagnie de débarquement fut soutenue du 5 au *1 août par les détachements de la canonnière espagnole Alcavo-Bazan cl par ceux du Du-Ckaylacldu Forbin. L'amiral

Philibert arriva dans la matinée du 7 août avec ses troupes, qui purent débarquer à temps pour chasser les Arabes et installer le camp hors des murs.

En trois jours, nous avons eu deux morts, dix-neuf blessés dont deux officiers et quatre seconds maîtres ; mais aucun des Européens de Casablanca n'avait été tué ni blessé et, à partir de ce jour, comme l'indiquait également M. Ribot, l'effervescence, qui était très grande dans les ports, se calma presque subitement. Ce ne fut pas pour ne pas renaître, mais elle ne reprit jamais toute la granité qu'elle avait eue précédemment. {Très bien! très bien!)

Ces événements furent immédiatement portés à la connaissance des gouvernements étrangers par une note qui figure au Livre jaune dans laquelle noUs constatons l'impuissance du gouvernement marocain à se faire obéir de ses sujets et à pourvoir à la sauvegarde des ressortissants étrangers. Nous proclamons la nécessité de maintenir et de respecter la haute autorité de Moulay Lamin, l'intégrité du Msiroc, la souveraineté du sultan, et la note ajoute « que l'ordre, la sécurité, la liberté des transactions commerciales seront garantis par des forces suffisantes et qu'un châtiment exemplaire sera infligé aux indigènes responsables des massacres et des attentats ».

Cette communication reçut partout le meilleur accueil. A Londres, le secrétaire d'Etat des affaires étrangères remarqua combien il approuvait l'énergie de notre action. A Vienne, notre chargé d'affaires fut remercié d'une communication à laquelle le gouvernement impérial et royal se montrait très sensible.

Le gouvernement russe déclara qu'il ne pouvait qu'approuver les mesures qui avaient été prises par .le Gouvernement français.

A Rome, Lisbonne, la Haye, Bruxelles, Stocliholm, nos déclarations lurent jugées des plus satisfaisantes.

A Berlin, le secrétaire d'Etat des affaires étrangères, après avoir lu la note, dit à notre ambassadeur, comme le rappelait M. Vaillant tout à l'heure : « C'est excellent, vous avez toute notre sympathie. » Et il marquait son accord avec nous.

A Tanger enfin, le chargé d'affaires de l'Allemagne remercia le chargé d'affaires de France de la protection qui avait été accordée à ses nationaux.

Ces déclarations concordaient d'ailleurs avec le langage qui avait été tenu dans les différentes entrevues de ministres et de soiiverains sur lesquelles nous recevions des indications tout à fait rassurantes.

Elles concordaient avec ce que le prince de Billow avait dit à l'un de ses collègues après avoir lu le rapport qu'il avait reçu du prince Radolin :

« Aucune complication internationale, avait déclaré le chancelier de l'empire, ne peut sortir des mesures annoncées par le Gouvern 'ment français et aucune objection

ou difficulté ne se produira du côté de l'Allemagne. »

Vous savez quel a été le développement des faits militaires à Casablanca. Trois jours après leur arrivée, les troupes du général Drude étaient attaquées dans leur camp.

Les escarmouches se succédaient sans interruption. Les Arabes se précipitaient sur nos avant-postes ; de violents assauts nous étaient livrés. Le chiffre des assaillants augmentait sans cesse. Il fut nécessaire de pousser contre eux des reconnaissances décisives et de détruire leurs camps. Le général reçut tous les renforts qu'il demanda. Vous vous rappelez les opérations do Thaddert et de Sidi-Brahim. A la suite de ces leçons, des tribus rebelles demandèrent à entrer en pourparlers. Elles acceptèrent les conditions qui leur furent posées par les autorités militaires, d'accord avec notre ministre au Maroc qui venait d'arriver à Ca sablanca.

En somme, nous arrivions à un degré de pacification suffisant.

Ce n'est pas qu'il n'y ait eu, depuis, quelques surprises. Vous vous souvenez de l'attaque récente d'une reconnaissance à la suite de l'assassinat d'un Français qui, en dépit de nos conseils et de nos avertissements, s'était trop aventuré. 11 est difficile de se mettre complètement à l'abri de pareils incidents.

Je sais bien qu'on nous a reproché de ne pas nous être davantage avancés, de ne pas avoir installé des camps loin de Casablanca, de ne pas avoir poursuivi les combattants qui fuyaient à notre approclie. C'est précisément recueil que nous voulions éviter.

Cela ressort suffisamment, je crois, des pièces du Livre jaune. Nous ne voulions, en aucun cas, nous lancer dans une expédition militaire à l'intérieur.

Il aurait fallu, pour s'y risquer, augmenter considérablement nos effectifs, établir des lignes détapes, avoir des approvisionnements très importants, chercher le contact avec des tribus qui auraient certainement fui à notre approche. Nous nous serions trouvés dans la situation de ce propriétaire qui voulait toujours acheter la propriété limitrophe de la sienne, en se disant : De cette façon, je n'fiurai plus de voisin. Il avait toujours un voisin : nous, nous aurions toujours rencontré des tribus. On nous aurait dit encore que nous n'étions pas allés assez loin, et nous serions allés tellementloin que nous nous serions trouvés engagés dans une aventure que, fort heu. reusement, nous avons réussi à éviter.

( Très bien ! très bien !)

Quelle était la première question posée? C'est celle à laquelle ont fait allusion les différents interpellateurs auxquels je réponds, et notamment M. Deschanel : c'est celle de l'organisation de la police.

A ce sujet, on a beaucoup discuté sur ce qu'on a appelé nos atermoiements. On s'est étonné des retards apportés à l'organisation de la police prévue par l'acte d'Algésiras. En effet, j'ai déjà eu l'occasion, à plusieurs re-

ANNALES DE LA CnAMBRE DES DÉPUTÉS

prises, don parler à cette tribune ; mais ce que vous pouvez constater par les pièces du Livre jaune, ce sont les efforts continuels que nous avons faits pour l'organisation de cette police. Au moment de la démonstration navale du mois de décembre 1906, c'était le but commun de la France et de l'Espagne; c'était encore leur but commun qu'elles faisaient connaître au Maroc, le 19 janvier suivant en signifiant augouvernementchériflen qu'il était temps d'en finir avec tous les retards qu'il apportait à l'organisation de cette police.

La cause de ces retards, M. Ribot l'a indiquée très spirituellement. Elle ne saurait, vous en conviendrez, nous être imputée. Je la résume. La liste des instructeurs a été soumise au makhzen le 31 janvier dernier. Il n'a donné son agrément que le 21 mars, après des démarches répétées de notre part. La commission spéciale du règlement, commission qui ne pouvait être évitée, car elle est prévue par l'acte d'Algésiras, a tenu vingt-quatre séances avant de terminer ses travaux. Le délégué du malchzen n'a cessé naturellement de faire de l'obstruction et il a fallu nos efforts permanents pour aboutir à un résultat. La commission a terminé ses travfiux le 31 mai. Le corps diplomatique, à son tour, s'est saisi de la question, s'est réuni ; il en est résulté de nouveau.x retards ; si bien que le 13 aoiU dernier, le malchzen n'avait pus encore fait connaître sa réponse définitive, que nous venons seulement de recevoir.

Cependant, messieurs, de graves nouvelles nous venaient cliaque jour sur la situation des ports ; 11 y avait des menaces de troubles ; l'inséciu-ité des colonies étrangères était très grande. La France et l'Espagne ne pouvaient rester indifférentes à un état de choses aussi inquiétant ; elles ne pouvaient non plus, vous le reconnaîtrez, risquer de faire assassiner leurs instructeurs et aller ainsi au-devant de complications qui auraient été beaucoup plus graves. Aussi, le 21 août, donnai-je des instructions à notre chargé d'affaires au .Maroc pour obtenir de fiuebbas la déclaration, d'une part, qu'il avait reçu tous les pouvoirs nécessaires pour l'organisation de cette police, et. d'autre part, que nos instructeurs ne couraient pas le risque d'être abandonnés et massacrés par leurs soldats. La même démarche était faite à la même date par le représentant de TEspagne.

Vous connaissez la réponse. Elle figure dans le Livre jaune :

« J'ai fait, hier, au ministre de la guerre cliériften, la comuumication prescrite par Votre Excellence. Le ministre d'Espagne, avec qui j'avais concerté les termes de cette lettre, a procédé de même. (Juebbas, qui va nous répondre, a d'ores et déjà déclaré qu'il ne pouvait nous donner les assurances que nous lui demandions. »

Que pouvions-nous faire en présence d'une telle situation? J'adressai une dépêche à nos représentants h l'étranger pour les prier (linforuier les goiiverneuienls in- |

téressés de la démarche ([uc nous avions faite et de l'obligation où nous serions d'instituer, dans les ports. où ce serait reconnu nécessaire, une police provisoire qui serait constituée avec des éléments français et espagnols.

Je voudrais bien m'expliquer — cela me paraît tout à fait nécessaire — sur le véritable caractère de cette démarche. S'agissait-il, comme on l'a prétendu, d'instituer la police dans tous les ports? Messieurs, les télégrammes que vous avez eus sous les yeux répondent. Dès le 4 septembre, je télégraphiais à notre chargé d'affaires :

« Je crois utile de préciser que, d'une façon générale, il n'entre aucunement dans les intentions du Gouvernement de la République d'effectuer des débarquements dans les ports, à moins d'y être amené par des nécessités inéluctables. Nous prenons les précautions que la situation commande pour être en mesure d'assurer, le cas échéant, la sécurité des colonies étrangères avec des forces suffisantes. . .

« Mais nous tenons à limiter, autant que possiDle notre effort, à ne pas multipUer nos interventions, à résoudre progressivement, autant qu'il dépondra de nous, les difficultés que nous rencontrerons, en évitant d'en susciter de nouvelles. »

La môme déclaration était faite par notre ambassadeur ù Uerlin, au ministre des affaires étrangères. «.»n s'est demandé si la réponse de rAUomagnc n'avait pas été do nature à nous empêcher do donner suite aux intentions que nous avions manifestées, La simple comparaison des dates des documents que je rappelle suffit à prouver le contraire. C'est seulement le 10 septembre que le mémorandum allemand a été porté" à notre connaissance; les télégrammes que j'ai Indiqués sont antérieurs de plusieurs jours. D'ailleurs le Inémorandum allemand ne contenait aucune objection de principe aux mesures que nous avions fait connaître îiu gouvernement allemand. 11 constatait le caractère grave des mesures projetées; il reconnaissait le droit de la France à se faire donner satisfaction pour les événements de Casablanca. Il ajoutait que le gouvernement allemand « n'avait pas l'intention de faire des difficultés à l'action entreprise par la France à ce propos et en raison de circonstancesextraordinaires ».

Il souhaitait cependiint que les négociants étrangers n'aient pas à subir de dommages pareils à ceux qu'ils ont éprouvés à (iasablanca, et il indiquait qu'il pourrait y avoir du danger pour la vie et les biens des Européens, surtout si rétal)lissement d'un corps de police étranger ne s'eifectuait pas sous la protection de forces militaires pleinement suffisantes.

De son côté, le gouvernement austrohongrois, nous accusant réception de notre conuuunication, reconnaissait qu'il s'agissait d'une mesure rendue indispensable par des circonstances de force majeure et qui, à cause de son caractère provisoire, pouvait être ci.iisidérée coumie n'étant pas en con-

tradiction avec les dispositions de l'acte d'Algésiras.

Nous n'avions rien de plus à demander ; nous n'étions pas plus désireux que les gouvernements auxquels nous avions fait connaître nos Intentions d'organiser dans les ports une police franco-espagnole. Nous avions seulement pris nos précautions pour le cas où nous y serions amenés par une nécessité à laquelle nous n'aurions pas pu nous soustraire.

Nos instructions à nos agents en témoignent. Lisez celles que nous a\'Ion8 données en ce qui concerne le port de Mazagan. Les mêmes Instructions étalent , d'ailleurs , données par nous on ce qui concerne la frontière de l'Algérie.

Plusieurs fois la situation de l'amalat d'Oudjda nous a été signalée comme étant de nature à appeler très sérieusement notre attention. Plusieurs fois on nous a dit qu'il serait utile et même nécessaire de faire, dans le voisinage de la ville, une manifestation apparente de notre force.

En effet, les excitations de certains ca'ids ou Ivalifats, la turbulence de quelques douars irréductibles, les manifestations d'hostilité auxquelles on se livrait de différents cotés contre nous n'étaient pas sans légitimer ces propositions. Elles sont très clairement exposées dans une lettre explicite qui figure au Livre jaune à la date du 27 août 11KJ7 et qui émane de M. Jonnart.

Eu dépit de ces raisons, qui avaient cependant beaucoup de force, nous avons estimé qu'il n'était pas opportun de donner suite aux propositions dont nous étions saisis. Et, le 9 septembre, M. le président du conseil télégraphiait à M. le gouverneur général de l'Algérie :

i< La situation de l'empire chérlfien nous impose l'ajournement de toute mesure qui pourrait donner à croire au sultan, aux populations et aux puissances étrangères que nous cherchons à profiter des troubles intérieurs, des compétitions dynastiques et de la faiblesse du malclizen pour avancer nos établissements dans la région frontière. Bien que vos suggestions aient dans votre pensée un autre caractère, il serait à craindre que leur exécution ne provoquât des rapports inexacts et des exagérations populaires.

« Je vous prie donc de donner les instructions nécessaires pour que les autorités militaires d'Oudjda continuent d'observer la réserve que nous commandent les circonstances et se conforment strictement aux ordres qu'elles ont précédemment reçus. »

Le 9 octobre, à la suite d'une reconnaissance dans laquelle plusieurs Français avalent été victimes de l'attaque des indigènes, le ministre de la guerre télégraphiait il son tour au commandant du 19' corps d'armée pour lui dire de :

« Continuer h se donner (\p l'air dans la mesure indispensable, en dispersant par de fortes reconnaissances tout rassemblement armé qui se raiiprocherait assez pour

menacer la sécurité de nos troupes ou no« communications. >>

Mais II ajoutait :

« En aucun cas, un poste permanent ne sera créé en dehors d'Oudjda. »

Ces instructions étaient-elles nouvelles?

Non ! Elles étaient conformes à celles que nous avons toujours données, à celles que j'ai envoyées moi-môme au moment de la démonstration navale, au mois de décembre dernier; elles étaient conformes à celles qui ont été données par nos prédécesseurs et notamment par M. Léon Bourgeois qui, le 17 octobre 1906, faisait connaître aux ministres de l'intérieur et de la guerre :

« Dans tous les cas.il doit être bien entendu que le Gouvernement n'admet l'hypothèse d'une action dirigée au delà de nos postes actuels que si cette action doit être courte et si, ayant frappé le coup nécessaire, nous revenons «lussitôt après sur nos positions. Nous manifesterons ainsi tout à la fois que nous avons la force que réclame notre situation africaine et que nous n'avons point d'autre but que de préserver notre. territoire. »

Nous avons pu, messieurs,' nous dispenser d'occuper les ports sans que la sécurité des colonies éfrar gères en soit compromise. Cela tient à notre extrême prudence, à la netteté et à la continuité de nos instructions, à la fermeté des résolutions que nous avons prises, à la sagesse des autorités militaires et à leur parfaite entente avec les autorités civiles. (7';rs bien! tira bien!) Car c'est un hommage que je tiens, à mon tour, à leur rendre à la tribune. 11 a existé depuis le début de cette difficile affaire un accord permanent entre le général Drude, lamiral l'hilibert, M. Regnault et nos agents conçulaires. Us auraient pu, les uns ou les autres, avoir telle ou telle préoccupation particulière. Nullement. Ils n'ont eu d'autre préoccupation que celle du bien public.

[Ajjplaudissements,^

Mais si nous avons eu la chance d'éviter dans ces conditions rextréuiité toujours grave de débarquements, nous n'avons aucunement renoncé pour cela à l'exécution éventuelle des mesures que nous avons fait connaître aux gouvernements intéressés. Cela résulte encore de télégrammes dont je vous épargne la lecture. Je vous rappelle simplement celui que j'adressais, le 2 octobre, à notre ambassadeur à Berlin:

« Nous sommes satisfaits de n'avoir pas été contraints parles événemenls d'exécuter les mesures provisoires et exceptionnelles que nous avions envisagées; mais si la situation le conunandait, nous ne itourrions que revenir à notre Idée primitive. Il importe de ne pas laisser se créer des équivoques sur ce point. »

Nous avons craint plusieurs fois d'être obligés de sortir de notre réserve. A maintes reprises, beaucoup de raisons dont nous n'étions pas les maîtres pouvaient nous y déterminer. Les complications ne nous ont pas été épargnées, dans les derniers jours du mois d'août notamment. Un élément

nouveau, redoutable et menaçant par les incertitudes qui l'accompagnaient était intervenu dans la question : Moulay Haftd, frère de Moulay Abd el Azlz, s'était fait proclamer sultan de Marrakech.

De pareils événements ne sont pas une nouveauté dans l'histoire du Maroc. Il y a toujours eu des prétendants et, comme on dit, des roghl. II y en avait même déjà à l'époque où .Moulay Hafld s'est fait proclamer sultan.

Mais cet événement était particulièrement grave dans les conditions où il se produisait. II nous Imposait tout d'abord une grande prudence, beaucoup de réserve et l'obligation de ne pas prendre un parti Inconsidéré.

Nous donnâmes immédiatement pour instructions à nos agents, d'ficcord avec le gouvernement espagnol, de s'abstenir de tout ce qui pourrait être considéré comme une intrusion de leur part dans la politique intérieure du gouvernement cliériflen ; et le 31 août le ministre de la guerre télégraphiait au général Drude : « Evitez tout conflit avec Moulay Hafld, sauf le cas d'agression. »

Mais quelle serait l'attitude de Moulay IFafld, do quelles forces disposerait-il, comment les emploicralt-il, quelle action i)ourrait-il exercer dans un pays auquel il apportait un élément nouveau de luttes, de trouble et, je puis le dire, de décomposition •?

Sans y être aucunement provoqué par nous, il n'allait pas tarder à apparaître sous les traits d'un chérif révolté essayant de fonder un parti national sur le fanatisme, puisant sa force dans l'idée de guerre sainte et recrutant les chefs de ses mehallas parmi les adversaires déclarés des étrangers.

C'est ainsi que, dans sa proclamation, il disait : « Lés musulmans ont été unanimes à nous proclamer sultan pour que nous prenions en mains leurs intérêts et que nous rejettlons l'ennemi à la mer. Nous avons répondu à leur ai)pel en nous conformant au Coran et à nos traditions qui nous font un devoir sacré de les secourir. »

Et dans le manifeste qu'il adressait au corps diplomatique, on pouvait lire :

« Quiconque prétendrait que le grave événement de Casablanca est d'une utilité quelconque no saurait être écouté. Ceci ne saurait être admis pour plusieurs raisons. D'abord, pareil événement n'ajpas en de précédent depuis les temps les plus reculés. On n'a jamais entendu parler do choses de ce genre. »

En même temps, il menaçait d'attaquer nos troupes et les tribus qui avaient fait leur soumission. 11 essayait de se créer au Maroc et à l'étranger des appuis militaires et financiers contre nous. 11 se révélait à la fois, ce qui n'a rien de contradictoire, comme le chef et comme le prisonnier dQs ennemis les plus aveugles et les plus forcenés de notre civilisation. .

« La situation créée par l'approche de la

inehalla de Moulay Hafld mérite toute notre attention, écrivait M. Regnault. Ould ben Rachide qui la commande est le môme qui en automne dernier a organisé l'agitation du Tafilet et prêché contre nous la guerre sainte. M. Malpertuy m'écrit que l'fittitude du chef du parti hafldien dans la Chaouïa est devenue nettement hostile à notre égard. »

II s'ensuivit que nous fûmes obligés d'envoyer des renforts au général Drude pour parer à toutes les éventuahtés. C'est ce que je fis connaître aux puissances dans une dépêche où je disais :

" Dans tous les cas, le programme de notre inter\-ention demeure sans changement : action concertée avec l'Espagne en vue d'une organisation prompte et complète d'une police dans les ports désignés par l'Acte d'Algésiras; dispersion des rassemblements autour de Casablanca ; aucune expédition à l'intérieur. »

En même temps, nous étions amenés à déterminer plus nettement notre attitude en présence de la lutte qui s'engageait à la fois contre nous et contre les étrangers, au nom de la guerre sainte prôchée par Moulay Hafld.

Non pas que notre sort au Maroc soit lié à cehii de tel ou tel chérif. Il tient à nos intérêts, à nos droits, à notre situation générale, à nos conventions, à nos traités, à notre histoire. Tous les sultans marocains viendraient à disparaître que la France n'en serait pas moins une grande puissance musulmane qui ne pourrait abdiquer ni ses droits, ni ses devoirs, ni ses obligations dans un pays auquel sont liées ses destinées africaines. (Tris bien! très bien!) Mais, précisément, il y a des cas où le souci même de ces destinées ne nous permet aucune hésitation. Dans cette circonstance, il ne pouvait être question pour nous de reconnaître un autre sultan que celui qui est en possession du pouvoir légitime reconnu par toute l'Europe. Nous ne pouvions favoriser aucune tentative dirigée contre lui. C'est avec lui que nous avons négocié, traité, conclu des accords ; c'est lui qui a ratifié les conventions internationales et notamment celle d'Algésiras; c'est en son nom que nous sommes investis de prérogatives spéciales dans son empire ; c'est avec lui que, d'accord avec r.Mlemagne, nous avons négocié à Fez la réunion de la conférence qui a donné au Maroc son statut international, et ce statut porte en première ligne la reconnaissance et le maintien de l'intégrité du Maroc et de la souverninelé du sultan. Nous devions donc rester et nous sommes restés en fait de son côté. ( Très bien ! très bien !]

Depuis longtemps, nous lui demandons de faire le vojage de Rabat. Nous avions instamment renouvelé- notre demande à la suite des événements de Casablanca. Nous trouvions dans ce voyage, qui était à nos yeux nécessaire, une manifestation publique dt! la force chériflenne, la preuve de la volonté du sultan de pacifier le pays, un acte de nature à impressionner et à calmer les

tribus rebelles. Cet acte, à notre avis, s'imposait plus que jamais. C'est avec notre concours, grûoe à notre intervention, sur nos demandes réitérées, qu'il s'est accompli.

On a dit qu'il était venu à temps pour nous tirer de nos incertitudes. Vous voyez à quel point ce reproche était peu fondé.

En même temps qu'il se décidait à faire le voyage de RaSat, le sultan Abd el Azlz invitait notre ministre M. Regnault à venir s'entretenir avec lui des questions concernant les intérêts des deu.x pays au Maroc. Et M. Regnault me signalait cette demande comme une chose tout à fait importante, qu'il considérait comme sans précédent, et qui s'expliquait d'ailleurs sufdsanmient par le caractère exceptionnel de la situation présente.

M. Regnault partit pour Rabat accompfigné de l'amiral Philibert et du général Lyautey- 11 avait pour instruction do traiter avec le sultan les questions se rapportant à nos intérêts spéciaux au Maroc, toutcequi se rattache en particulier à ■ nos réclamations pour les vexations elles attentats dont nos nationaux ont été victimes, tout ce qui a trait à nos accords de 1901 et de 1902. Et comme nous avons, d'autre part, en vertu de la confécence d'Algésiras, une tâclie à remplir en commun avec l'Espagne, M. Regnault avait à se concerter avec son collègue espagnol, qui devait faire le même voyage que lui. Ils avaient à traiter ensemble tout ce qui touche au programme et aux obligations des deux puissances, en exécution du mandat qu'elles ont reçu.

Telles sont les instructions qui leur ont été données par les deux gouvernements, à la date du 2 octobre. Car, contrairement à ce qu'on a dit — et c'est un point sur lequel je tiens à insister — il n'y a pas et il n'y a jamais eu désaccord entre la France et l'Espagne dans leur action conimune au Maroc. Il a pu y avoir des pourparlers, des discussions entre elles sur la façon de concevoir l'exécution de telle ou telle partie de leur programme ; mais de pareilles conversations sont toutes naturelles dans des affaires aussi compliquées; et le fait qu'on a réclamé et obtenu un mandat commun n'a jamais impliqué qu'on ne dût en discuter les détails et en régler contradic toi rement l'exercice ; mais, sur le fond même des questions. Il n'y a jamais eu aucun désaccord entre les cabinets de Paris et de Madrid. Nous avons et nous conservons réciproquement en France et en Espagne le sentiment de nos obligations communes et des devoirs qu'elles nous imposent et nous les pratiquerons des deux côtés en toute loyauté. ( Tri-%l)kn ! Iri^s bien !)

C'est ainsi que, dès le début, le gouvernement espagnol, contrairement à ce que disait M. le comte de Castellane, a pensé, comme nous, qu'il fallait intervenir au Maroc à la suite des événements de Casablanca ; c'est ainsi qu'il a fait à ce sujet aux puissances une notification semblable à la nôtre ; c'est ainsi qu'il s'est associé à

nous dans les démarches préparant l'institution éventuelle d'une police provisoire, recrutée parmi des éléments français et espagnols ; c'est ainsi qu'il a tenu à mettre sa signature au bas des actes de soumission des tribus, à la suite des opérations militaires de Casablanca ; c'est ainsi qu'aujourd'hui encore son action est liée à la nôtre dans toutes les questions concernant le Maroc que nous traitons avec les gouvernements étrangers.

11 est peut-être superflu de donner à la Chambre ces assurances, au lendemain du voyage que le roi d'Espagne, la reine et le ministre des affaires étrangères viennent de faire en P'rance et qui a marqué, encore une fois, d'une façon éclatante, l'accord complet qui règne entre les deux gouvernements, aussi bien qu'entre les deux pays. (Applaudissemenls.)

Je m'excuse, messieurs, de toutes ces explications un peu longues {Xon! non!

parlez! parlez!), mais elles étaient indispensables pour bien éclairer la discussion.

Quelles sont maintenant les questions dont nous avons à nous occuper ? Je vais m'efforcer de les exposer avec précision.

Ces questions sont d'abord, on l'a dit, celle de la contrebande des armes, ensuite celle des indemnités de Casablanca.

Dès le mois d'avril, longtemps avant qu'il n'en fût question dans la presse, nous nous étions occupés de réprimer la contrebande des armes et nous avons fait k ce sujet des démarches en commun avec le gouvernement espagnol. Mais la répression de cette contrebande devenait de plus en plus nécessaire à la suite des événements de Casablanca.

La conférence d'Algésiras a fixé, comme vous le savez, la procédure et les pénalités de cette mesure. L'attribution récente aux agents du service de la dette d'un droit efl"ectif de contrôle sur les opérations douanières doit supprimer la contrebande dans les ports ouverts ; mais, sur les côtes, où elle est particulièrement active, c'est, comme l'a dit M. Ribot, aux agents du makhzen que la conférence d'Algésiras a remis le soin d'organiser la répression. Or c'est une obligation dont, ils ne peuvent manifestement s'occuper. Il faut donc recourir à des mesures exceptionnelles et temporaires. C'est ce que nous avons fait. Nous avons informé les puissances ^ue nous demandions au gouvernement chérillen de donner aux navires de guerre français et espagnols le mandat qui nous est nécessaire pour appliquer en son nom les dispositions de l'acte d'Algésiras relatives à la répression de la contrebande. Nous avons obtenu, sous des réserv-es qui ne louchaient pas au fond do la question, l'assentiment des gouvernements intéressés et nous allons l)r()céder, nous procédons en ce moment même à l'exécution de ces mesures.

Une autre question posée est celle de savoir conmiént pourront être réglées les indemnités dues par le gouvernement marocain en raison des événements qui se sont

produits depuis quelques mois et dont il a la responsabilité tout entière. Ces indemnités sont de deux sortes : les unes comportent le remboursement des frais des opérations miUtaires, les autres s'appliquent au dédommagement des pertes subies par les colonies étrangères.

Pour ce qui concerne le remboursement des dépenses militaires, c'est affaire entre nous et le gouvernement chériflen^ c'est une question que nous n'avons pas à traiter avec les gouvernements étrangers. Nous n'avons à nous entendre qu'avec l'Espagne pour le choix de la méthode qui nous paraîtra la meilleure.

En ce qui concerne les indemnités dues aux étrangers, il nous a semblé que la procédure la plus rationnelle était celle qui avait été employée par le gouvernement égyptien, le lendemain du bombardement d'.\lexandrie, et nous avons adressé une circulaire aux puissances pour leur proposer d'y recourir. Nous ne donnons pas cette circulaire comme l'expression ne varielur de notre "opinion. Elle peut être sujette sur tel ou tel point à des modiflcations. Elle contient seulement, nous le pensons, l'exposé de la procédure la plus pratique et la plus équitable pour le règlement de comptes qui s'impose à la suite des événements qui ont déterminé notre action.

Cette question soulèvera d'ailleurs celle beaucoup plus grave des ftnances marocaines elles-mêmes, colle de la situation Ilnancière du Maroc, que nous aurons à traiter non seulement avec le makhzen, mais aussi avec les gouvernements étrangers, et dans l'examen de laquelle nous ne nous départirons ni des intérêts spéciaux que nous pouvons légitimement faire valoir, ni d'aucune de nos obligations Internationales. {Très bien! Irès bien!)

Nous nous occupons, d'autre part, de prendre toutes les précautions qui dépendent de nous pour éviter le retour des faits qui ont rendu notre lnter\'ention nécessaire. Déjà nous avons fait organiser à Tanger une police marocaine avec le concours des notables. M.JJiboten a dit quelques mots dans son discours et l'a traitée avec ironie. Je reconnais que cette police laisse beaucoup à désirer. .Mais telle qu'elle est, telle qu'elle fonctionne, elle a cependant réussi, jusqu'à présent, à nous éviter l'éventualité d'un débarquement, et c'est quelque chose.

Nous aurons assurément à faire mieux.

Nous aurons à prendre des mesures différentes. La métliode qu'a indiquée M. Ribot est une de celles qui doivent appeler notre attention ; elle me paraît ingénieuse et digne d'être examinée ; je la retiens très volontiers.

Dans tous les cas, il est nécessaire que nous nous préoccupions de l'organisaliou de cette police, comme vous l'avez dit — et vous avez nommé les deux villes où il faut tout d'abord l'organiser : Casablanca et Tanger.

Nous prenons enfin des mesures pour or-

ganiser sérieusement la police sur la frontière de l'Algérie. Nous nous sommes concertés à ce sujet, M. le ministre de la guerre et moi, et nous avons pris des dispositions qui auront, je l'espère, l'assentiment du l'arlement. Cette police sera sous la direction immédiate du commissaire civil du Gouvernement à Oudjda. Elle sera commandée par un officier supérieur français ; cet olUcier, étant à la fois en rapport avec les autorités algériennes et, par l'intermédiaire du Gouvernement, avec les autorités marocaines, assurera des deux côtés de la frontière les mesures nécessaires au maintien de l'ordre.

Nous empêclierons ainsi le retour des incidents qui, depuis «j^uelque temps, ont troublé de façon très grave la liberté de nos transactions commerciales.

Les questions qui so rapportent à cette police ont, d'ailleurs, comme toutes celles qui touchent à la frontière algérienne, été naturcllementl'objetdes entretiens de M. Regnault et du général Lyauley avec le sultan Abd el Azlz.

Un télégramme de M. Regnault, en date du 15 octobre, fournit à ce sujet quelques indications. Je les précise. D'une façon générale, Abd el Azlz a reconnu, à Rabat, la nécessité de nous laisser organiser la police frontière, de ne plus contester les postes que nous avons créés et de changer les caïds hostiles, de charger un de ses agents à Oudjda d'appliquer nos accords et de procéder à l'établissement des marchés prévus, d'établir la paix dans la région et d'Instituer les relations de commerce convenues avec l'Algérie, de donner satisfaction à toutes nos réclamations et d'appliquer les réformes, de répondre au désir commun à toutes les puissances de voir l'ordre régner dans les finances et dans l'cadministratlon et de prendre des dispositions sérieuses à cet effet. {Très bien', très bien!)

Telle a été, messieurs, notre politique au Maroc depuis le début des affaires de Casablanca. Je la résume : nous avons agi dans la limite de nos droits, avec le souci de répondre à toutes nos obligations, en nous assurant, toutes les fols que nous le devions, l'assentiment de l'Europe et en resserrant toujours les liens qui nous unissent à lEspagne. Nous avons eu la préoccupation permanente de ne pas nous laisser entraîner au delà des nécessités, de ne pas nous mêler aux dissensions Intérieures de l'empire, de ne pas nous risquer dans des aventures qui pouvaient nous conduire à de véritables expéditions militaires, de ne prêter à aucune suspicion sur l'objectif de notre politique et sur la portée de nos interventions.

Nous avons poursuivi notre politique au grand jour, en évitant les équivoques, sans aucune arrière-pensée, n'ayant d'autre but que celui que nous faisions connaître et qui constitue, à nos yeux, le minimum do nos légitimes prétentions.

M. le président du conseil. Très bien !

M. le ministre des affaires étrangères.

Pouvions-nous moins faire ? Fallait-Il faire davantage ? Nous ne le pensons pas.

J'ai la certitude, quant à moi, d'avoir été fidèle aux déclarations (jue vous avez souvent approuvées et applaudies dans ma bouche ou dans celle de mes prédécesseurs. Nous n'avons pas l'intention de nous Installer au Maroc, mais nous ne pouvons admettre qu'une autre puissance, quelle qu'elle soit, y prenne la place qui nous appartient et qui nous a été reconnue.

Nous ne cherchons pas à faire de l'empire du sultan un pays de protectorat, mais nous ne pouvons laisser s'y introduire l'Influence prépondérante d'une autre puissance. {Très bien ! très bien .')

Nous avons dit, à .\lgésirus, que nous n'admettrions jamais que, sous un prétexte quelconque, police ou autre, on instituât aux portes de l'Algérie une organisation. Internationale ou non, susceptible de troubler la sécurité de nos possessions. Nous ne pouvons oublier en effet que nous avons aveele Maroc une frontière commune de 1,200 liilomètres; que les Marocains, divisés entre eux, sont unis avec les Indigènes de nos possessions par un lien puissant, le Coran ; que le contre-coup de leurs hostilités se ferait immédiatement sentir dans des territoires qui nous appartiennent ou qui sont placés sous notre protection ; qu'il suffirait, dans un Maroc internatlonnallsé ou non, d'une puissance jalouse ou ennemie de notre Influence, pour qu'il devienne entre ses mains l'instrument d'une politique qui pourrait être funeste à nos Intérêts les plus certains .

Est-ce que nous exagérons ces Intérêts ? Mais, même en laissant de côté les considérations politiques qui pourraient être Invoquées, en ne retenant que les considérations économiques, peut-on nous marchander, peut-on nous refuser une situation particulièrement importante et digne de toute notre sollicitude? Les statistiques commerciales invoquées par M. Deschanel constituent une réponse suffisante. En 1905, le commerce total du .Maroc a été de 78,642,293 fr., sur lesquels le commerce français représentait 46 p. iOO, alors que le commerce allemand ne représentait que 9 p. 100. En 1906, le commerce total du Maroc a été de 84,526,964 fr., sur lesquels le commerce français représentait 50 p. iOO et le commerce allemand seulement 8 p. iOO. La décomposition de cette statistique globale donne pour les importations au Maroc en 1905 : importation française, 5 i. 5 p. 100; Importation allemande, 6 p. 100; en 1906, l'Importation française est de 53 p. 100, l'importation allemande 5 p. 100; l'exportation française est de 46 p. 100, l'exportation allemande de 13 p. 100. (Très bien! très bien!)

Est-co à dire que nous ayons une tentation quelconque de porter atteinte aux intérêts économiques des autres puissances?

Aucunement. Toute notre attitude, toute notre politique protestent contre une pareille supposition.

M. le président du conseil. Très bien !

M. le ministre des affaires étrangères, Nous avons pris à cet égard des engagements que nous tiendrons comme tous les autres ; ils résultent à la fols de nos déclarations et de nos conventions auxquelles nous n'avons aucune velléité de nous soustraire, mais nous sommes fondés à prétendre aussi que nous avons là-bas une situation qu'il est de notre droit et de notre devoir de sauvegarder et de fortifier.

C'est sous l'empire de ces préoccupations que, depuis un an, nous sommes intervenus trois fols avec toute la vigueur que nécessitaient les circonstances : à Tanger où, par notre démonstration navale de diScembre 1906, nous avons, de concert avec l'Espagne, assuré la sécurité des colonies étrangères; à Oudjda, où, par une occupation rapide, effectuée sans coup férir, nous avons signifié notre résolution de châtier le makhzen coupable, d'obtenir les réparations qui nous étalent dues, d'assurer la sécurité de notre frontière et l'exécution de nos accords particuliers ; à Casablanca, où nous avons rempli, au prix de sacrifices importants, mais nécessaires, notre devoir vis-à-vis de nous-mêmes et vis-à-vis des puissances contractantes d'Algéslras. (Ap- ■plaudissemenls.)

Sont-ce là des résultats médiocres? Sontce là des actes de peu d'intérêt? J'estime, au contraire, qu'Us sont une réponse suffisante à ceux qui nous taxeraient de faiblesse ou d'imprévoyance. Us répondent suffisamment aussi à ceux qui, pour des considérations diverses, seraient désireux de nous pousser à une politique de conquête, dans laqueUe nous aurions à craindre toutes les aventures et dont nous voulons éviter les pérlUeuse s difficultés.

M. le président du conseil Très bien !

M. le ministre des affaires étrangères.

Nous comptons, si vous nous approuvez, nous en tenir dans l'avenir à la même méthode.

On me demandait, au début de cette interpellation, si j'avais la solution de la question marocaine. Non, je n'ai pas cette solution. Les questions posées au Maroc ne sont pas do ceUes qui se résolvent en un jour. [Très bien! très bien!) L'œuvre que nous y avons entreprise est une œuvre de longue haleine, pour laquelle il faut de la prudence, de la patience et du temps. On ne peut prévoir toutes les difficultés que cette question nous réserve ; l'essentiel est que nous sachions et que nous disions de quelles pensées directrices nous nous Inspirons pour les ré • gler. La solution de certaines questions est urgente, celle de la police des ports, celle de la frontière notamment. Nous nous eu occupons à la fols avec les puissances étrangères pour ce qui concerne la police des ports, avec le malclizen pour ceUe de la frontière.

L'empire du sultan est troublé gravement, sa prospérité en est atteinte. Sa détresse financière augmente du fait de l'insécurité du pays. Les Impôts rentrent mal, les taxes

AxNNALES DE LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS

sont mal perçues, le désordre est un peu partout. Ce ne sont pas là des choses nouvelles dans riiistolre des pays d'Orient ; elles y sont au contraire coutumières et n'y ont jamais constitué des maladies inguérissables. Nous n'avons pas à nous substituer au maklizen, mais nous pouvons et nous devons l'aider, le fortifier. U faut d'abord pour cela qu'il soit convaincu et que toutes les populations placées sous sa dénomination aient la môme certitude, de la parfaite sincérité, de la parfaite loyauté de nos intentions. Ayant confiance en nous, ces populations cesseront de se laisser conduire à des mouvements de révolte qui les précipitent contre les étrangers, les divisent entre elles el les mènent à la guerre civile. Sous l'influence do nos conseils, de nos négociations, de notre action, de notre collaboration, elles viendront à résipiscence, elles rentreront dans l'ordre et l'empire marocain retrouvera sa prospérité.

11 le faudra bien, car il faut que ces populations vivent et comme je l'ai déjà dit à cette tribune, elles ne sont ni intraitables ni belliqueuses, mais laborieuses et animées au fond d'instincts pacifiques. {ApplaudisaemniUs.) Elles trouveront en nous une puissante voisine, qui désire, elle aussi, vivre en bonne intelligence avec elles, leur apporter les profits d'un commerce rémunérateur, d'une industrie florissante, leur garantir une police équitivble et protectrice, leur assurer la tranquillité et le bien-être par la pratique loyale de nos conventions internationales qui s'ajoutent à nos accords particuliers.

C'est ce que, pour ma part, je me suis efl'orcé de réaliser dans mon œuvre quotidienne, en évitant, dans le règlement des difficultés continuelles qui surgissent d'une question fertile en surprises et de nature à nous préoccuper sans cesse, les complications qui naîtraient de l'imprudence ou de l'imprévoyance, et en conciliant autant qu'il dépendait de moi nos intérêts spéciaux avec nos obligations internationales.

C'est à vous de dire si, dans l'accomplissement de cette tâclie ingrate, nous avons suffisamment réussi k éviter les critiques qu'on peut toujours encourir de la part do ses amis, aussi bien que de ses adversaires, lorsqu'on est chargé dune aussi lourde responsabilité! (Vifs applaudis$emenls. — M. le miiiisire, de retour à son banc, reçoit les félicitations de ses collègues.)

M. le président. La parole est à M. Charles Chabert.

Voix diverses. A demain!

A gauche. Non, non, continuons !

M. Charles Chabert. Messieurs, j'étais l'un des premiers inscrits pour prendre la parole aujourd'lmi. M. le président peut vous dire que j'en ai fait la demande au commencement d'octobre. Je supposais que lorsqu'une interpellation était déposée, il suffisait de s'inscrire pour prendre rang. Il n'en est rien, puisqu'un orateur, en déposant une demande d'interpellation ou en transformant une inscription en interpellation, passe aviint tous ses collègues déjà inscrits.

C'est ce qui s'est produit dans le cas présent et il en est résulté pour moi un rang très défavorable. Dans ces conditions, je prie la Chambre de renvoyer à demain la suite de la discussion.

M. lo président. M. Chabert était le premier orateur inscrit. Comme il vient de l'expliquer , de nouveaux interpellateurs se sont ajoutés aux premiers et ont éloigné son tour de parole. Dans ces conditions, et à cette heure, notre honorable collègue demande la remise à demain. Il n'est pas dans les usages de la Chambre de refuser de faire droit à une pareille demande. {Très bien! très bien!)

Il n'y a pas d'opposition?. . .

La suite de la discussion est renvoyée à la prochaine séance.