I.e chà|»ilre l"', mis aux voix, est adoi>(é

■ Chap. 2. — Matériel, 105,000 fr. ■< — Adopté.)

« Chap. .3. — Versenifiit à la réserve, 1,340 francs. - - fAdopté.i

« Chap. 4. — Dépenses des exercices clos. » — (Mémoire.)

Budget des beaux-arts.

M. le président. .Nous arrivons au budget des beaux-arts.

La parole est à .M. Millevoye, qui la demandée pour présenter une observation.

M. Lucien Millevoye. J'avais déposé — et plusieurs de nos collègues avaient pris l'initiative de propositions similaires — une demande d'inter])ellation sur les théAtres populaires et sur les théâtres subventionnés. Je me suis mis d'accord avec .M. le sous-secrétaire d'Etat des beaux-arts et M. le rapporteur. Nous avons pensé qu'un débat aussi étendu ne trouvait pas place dans la discussion du budget, et nous demandons que ces interpellations soient renvoyées après le budget, à une date qui ne dépasserait vraisemblablement pas le mois de janvier. Ç/Ws bien! très bien!)

M. Dujardin-Beaumetz, smis-see ré taire d'PJtat (les beuui-arts. C'est entendu ; nous sommes d'accord !

M. le président. Nous fixerons la date, d'accord avec le GouvcrnemenL

SiCANCE DU 7 NOVEMBRE 1907

La parole est ù M. Chauvière, dans la discussion générivic.

M. Chauvière. Messieurs, dans le rapport qui nous a été distribué sur le budget des beaux-arts, il se trouve quelques lignes qui ont ému un certain nombre de sociétés de bienfaisance.

.M. le rapporteur dit en effel, dans un passage de son rajiport, « que les artistes du ThéîMre-Français sont exténués par leur collaboration aux œuvres de bienfaisance » ; il iijoute que, si Ion faisait trop souvent appel à leur concours, on les épuiserait et que le Tliéàtre-Français se trouverait amoindri.

•Je crois, au contraire, que la collaboration des artistes du Tliéàtre-Français et des autres grands théâtres aux œuvres de bienfaisance est des plus heureuses; elle procure à ces sociétés des ressources considérables et leur permet de faire beaucoup de bien.

Nous demandons pouriiuoi cette afflrmation inattendue a été introduite dans le rapport ; elle ne tendrait à rien moins qu'à interdire à nos artistes d'accorder leur concours aux œuvres de bienfaisance et à priver ces œuvres du même coup de grosses recettes. ( 7')v>s bien! Irèx bii'nt) On lej aime d'autant plus qu'ils font plus de bien. Nous serions alors forcés de demander aux assemblées représentatives de soutenir dorénavant nos sociétés philanthropiques.

Je ne vois pas en quoi, pour l'diuvrc des trente ans do tliéàtre, par exemple, le Tlicâtre- Français a été diminué et en quoi son répertoire s'est trouvé amoindri. Y a-t-il moins de monde qu'autrefois à la maison de Molière? Le talent des artistes est-il moins grand, moins mis en relief et les représentutioas moins brillantes, moins recherchées? Je ne le crois pas. Je termine en déclarant que je ne puis donc <iue regretter cette phrase mallieureuse du rapport, qid pourrait avoir pour conséquence de priver nos œuvres de bienfaisance d'auxiliaires utiles, que je remercie personnellement.

{Tris bien! 1res bien! à l'extrême gauche.)

M. le président La parole est à M. le rapporteur.

M. Buyat, rapporteur. M. Chauvière s'est peut-être- ému trop vite d'ime phrase de mon rapport. Il n'a pas été dans ma pensée de déclarer que les artistes de la Comédie- Française ne devaient pas prêter leur concours aux œuvres de bienfaisance. Ces artistes ont toujours prêté, et de très galante façon, leur concours il toutes ces œuvres.

M. Chauvière. C'est très vrai !

M. le rapporteur. Je me suis borné à faire état dune conversât ion que j'ai eue avec Cfux qui s'inquiètent de l'avenir de la Comédie- Française. Il en résultait (|ue l'abus de ces représentations pouvait nuire en quchpie sorte au répertoire. Mais il n'a jamais été dans la pensée de l'Iionorable .M. Jules Claretic de diminuer la part de collaboraliim des artistes de la Comédie-Française aux œuvres de bienfaisance. L'honorable .M. Chauvière a rappelé que les artistes de la Comé-

die-Française assurent notanunent le succès des représentations de l'œuvre des trente ans de théâtre. Cela est vrai. Et il y a là une œuvre très intéressante, puisque c'est un premier essai de théâtre populaire et que ces représentations d.ans les quartiers excentriques do l'aris ont eu le plus grand et le plus légitime succès. Je puis donc rassurer l'honorîxble M. Chauvière et lui dire que les artistes de la Comédie-Française, dans l'avenir, comme dans le passé, prêteront leur concours aux œuvres de bienfaisance. [Très bien! très bien!)

M. Chauvière. Je remercie .M. le rapporteur de ses déclarations.

M. le président. La parole esta .M. Berger dans la discussion générale,

M. Georges Berger. Je me plais à considérer un rapport du budget des beaux-arts comme une sorte de revue de fm d'exercice où défile tout ce qui s'est passé dans les services administratifs et dans le mouvement des choses du bel art pendant les douze mois écoulés.

Notre honorable collègue M. Buyat a rédigé un rapport des plus remarquables, dont il faut le remercier, il a fait une large part aux théâtres subventionnés et aux représentations populaires. Je me permets de le louer, d'autant plus que moi-même je prends un vif Intérêt à l'histoire et à l'actualité de nos grandes scènes,, à telle enseigne que je prépare pour le printemps prochain, dans le musée des arts décoratifs, une exposition théâtrale aussi compendieuse que sélectionnée avec soin,

Je regrette que le rapport divulgue les chiffres des liants appointements, très justifiés d'ailleurs, alloués aux premiers sujets du chant et de la danse, engagés à l'Opéra. Il peut en résuher que les artistes de la Comédie-Française, moins bien partagés, arguent jalousement de ces chilfres pour obtenir ou s'octroyer des congés <au cours desquels des tournées fructueuses les aident à élever leurs situations pécuniaires jusqu'à celles des artistes de l'académie nîitionale de musique. Ils oublient peut être que des retraites importantes les attendent. Je voudrais que ces retraites fussent plus considérables, car je suis l'ami et l'admirateur assidu des acteurs de vrai talent.

Je ne me permets, bien entendu, aucun reproclie à l'adresse de l'honorable rapporteur ; je fais simplement observer, sans la moindre acrimonie, qu'il a omis de parl(>r de cette magnifique o'uvre d'Initiative privée qui s'appelle le musée des aris décoratifs que le monde envie à Paris.

M. Dujardin-Beaumetz, sous-scrrclitirr d'Etal des beaux-arls. C'est peut-être parce que .M. le rapporteur a estimé qu'il en était du musée des arts décoratifs connue du l)ou vin, qu'il est inutile de louer parce qu'il fait lui-mêmi! son propre éloge. {Très lneii!trc.i liieii !)

M. Georges Berger. Je remercie M. le sou 5-sccré taire d'Etat de l'éloge détourné qu'il veut bien m'adresser ainsi qu'à mes collaborateurs. Je demande toutefois amica-

lement à l'honorable M. Buyat une compensation sous la forme d'une visite au musée des arts décoratifs où j'aurais l'honneur de diriger ses pas.

l'ermettez-moi de ne point quitter la tribune avant d'avoir fait un petit procès à la commission des monuments historiques.

Il y a là une question d'esthétique parisienne qui se confond brillamment avec notre esthétique nationale.

Je m'arrête d'abord sur la place de l'Etoile...

M. le président du conseil, ministre de l'intérieur. C'est une gare !

M. Georges Berger. ... où je suis choqué de rencontrer, à côté de notre magnifique arc de triomphe, deux kiosques d'apparence Innommable qui donnent accès aux galeries du métropolitain. {TrH bien! très bien!)

M. le président du conseil. Très bien !

M. Georges Berger. Sous le règne de Napoléon 111, Il a été créé autour de la place de l'Etoile une ceinture d'édifices d'une architecture uniforme et très appropriée, qui donne à l'œuvre de Chalgrin et de Goust une ambiance digne d'un aussi beau monument classé. Mais ne voilà-t-il pas qu'en rendant élastiques en hauteur les règlements qui déterminent trop brutalement l'élévation des maisons de second plan, on ébrèche détestablement les lignes de faîtage des édifices qui bordent directement la place ! Allons-nous assister, à tout propos, au déversement dans notre capitale des trusts américains de « tours de Babel » ?

M. le sous-secrétaire d'Etat des beauxarts. .Mon cher collègue, permettez-moi de vous dire que votre reproche ne peut pas s'adresser à la couunlsslou de» monuments historiques, mais à la ville de Paris.

M. Georges Berger. J'allais l'indiquer, mais j'estime que l'administration umniclpale des beau.v-arts est solidaire avec l'administration publique des beaux-arts. Voilà ce que je voulais dire aussi.

M. le sous-secrétaire d'Etat. Ainsi permettez-moi de vous citer un fait tout à fait intéressant. S'il y a une chose qui doive être respectée à Paris, c'est la ligne admirable de la rue de Rivoli. Quand j'ai vu s'élever, en face des Tuileries, une énorme construction, je me suis ému, mais j'ai dû c<»n8tater que mon administration était impuissante à empêcher le mal. Quand Napoléon l"' a donné la concession de la rue de Rivoli, il n'a classé que les façades; il a oublié les toits, ce qui api'rnils In surélévation des maisons.

M. Jaurès. El dire qu'il passe pour \ui homme de génie! <\ouveoujr rirex.'^

M. Georges Berger. Parce (lue la faide a été commise par Napoléon I", ce n'est pas la l)eine de la connnettre encore sous le gouvernement de la République française.

Franchissons d'un bond la distance qiù sépare rArc-de-Trioin])he de la Porte Saint- Martin. Celte dernière œuvre magistrale tle BuUet, élève de Blondel, semble, par les horreurs collées sur les murs et sur les intrados des voûtes de ses passages latéraux, avoir trempé ses soubassements dans des boîtes

à urdurcs moins que mi-nagi-rcs. ( Très bien ! très bien!)

Que dire de la Place des Victoires qui avait été «onçue pour être reliée par une large avenue à la place Veiulôinc!, chefd'œuvre de Mansard"? Des souspentages horribles bouchent les baies des rez-dechaussées converties en magasins hétéroclites. Les écriteaux et les enseignes q\ie les négociants collent sur les façades font disparaître les lignes architecturales sous un effroyable arle(juinage.

Je ne dissimule pas ma frayeur de voir les portiques et les étages de la place Vendôme se couvrir petit à j)etit d'une lèpre aussi néfaste.

Je m'arrête; je vous engage, mes chers collègues, à méditer mes observations.

CdveanI consules... Je voudrais que nos édiles s'abstinssent de hérisser de perclies — qu'on décore du nom de mâts vénitiens— des quartiers de Paris souvent éloigné» des édifices et des avenues où se passent des solennités artistiques ou industrielles que je suis loin de vouloir supprimer, car j'ai eu moi-même l'honneur de diriger de grandes expositions. L'exagération est l'ennemi du beau luimême, en bien des choses et en beaucoup de circonstances. Que Paris et la France ne laissent pas voiler leurs aspects de grandeur architecturnle, devant lesquels ciiucun doit s'inclinerl (7'rt's bien! Irèsbien!)

M. le président La parole est à M. Chastenet.

M. Ouillaume Chastenet. Je tiens à m'associer aux observations si justes de notre collègue .M. Hergor et à prnlcster contre lu réponse de .M. lo sous-secrélalre d'Ktiit dos beaux-arls, qui ne peut nous donner satisfaction.

A propos de ces constructions nouvelles qui, s'élèvant sans souci des lignes générales et de l'harmonie de nos places et de nos avenues, déshonorent Paris, M. Dujardin-Heaumetz déclare que « le Gouvernement est désarmé, que cela regarde la ville de Paris. »

S'il i!st une merveille que nous pouvons être tiers de montrer aux étrangers, c'est certainement la ville de Paris. Une grande ville est une œuvre d'art. La viUc de Paris est l'iDuvre de nombreuses générations qui ont précédé la nôtre. Les provinces de toute la France ont collaboré à sa grandeur, à sa richesse et à sa beauté. .Vous subventionnons ses musées, ses Ihéàtres. C'est pour cela, c'est parce que la ville de Paris appartient non pas seulement aux Parisiens, mais à la France entière que les lois et les règlements ont établi pour elle un statut municipal qui réserve à l'Ktal une autorité prépondérante.

L(; Uouvernemeut ne doit pas être désarmé à l'égard do ces a<'tes de vandalisme signalés par .M. Uerger {Très bien! 1res bien!; et qu'il peut s'opposer à ces constructions bizarres et démesurées que Ion élève sans aucun souci du plan de la grande ville ni des lignes d'ensemble auxquelles les constructeurs s'étaient jusqu'.l ces dernières années soumis. Si .M. le mi-

nistre était désarmé, il n'aurait qu'à nous demander des armes en déposant un projet de loi que nous voterions sans marchander, d'autant plus qu'il ne coûterait rien aux finances publiques. (Très bien! très bien!/

M. le sous-secrétaire d'Etat des beauxarts. Le Gouvernement ne demanderait pas mieux que d'avoir des armes. J'étudierai la question ; mais jafftrme que, dans l'état actuel de la législation, il était impossible de s'opposer aux constructions dont a parlé .M. Berger.

M. Emmanuel Brousse. C'est très regrettable.

M. le président. La parole est à .M. le rapporteur.

M. le rapporteur. Je tiens à répondre très brièvement au reproche que m'a fait, d'ailleurs avec beaucoup de courtoisie, notre distingué collègue M. Berger. 11 m'a reproché d'abord, à propos des théâtres subventionnés, d'avoir donné dans mon rapport les cliiffres des appointements des artistes. lime semble que l'Etat, qui subventionne des théâtres, a le droit de connaître leur fonctionnement et les sommes payées aux artistes. D'ailleurs, à l'heure actuelle on s'occupe beaucoup des appointements de tout le monde. On s'occupe bien des nôtres! {llires.}

M. Charles Benoist. C'est qu'ils ont été augmentés.

M. le rapporteur. J'ai donc cru intéressant de donner ces renseignements.

L'honorable .M. Berger a aussi été ému de ce que, dans mon rapport, je n'aie pas fait mention d'une o-uvre considérable, à la création de laquelle il a participé plus que personne, l'union centrale des arts décoratifs, qui a installé au Louvre un musée tout à fait merveilleux.

.M. le sous-secrétaire d'Etat a répondu pour moi, puisqu'il a déclaré que ce musée était si justement célèbre qu'il était bien inutile d'en parler de nouveau. Je ne crois pas , comme Ihonorable M. Berger, qu'un rapport sur le budget des beaux-arts doive être une revue de lin d'année.

M. Georges Berger. De fm d'exercice.

M. le rapporteur. M. Berger a droit à nos éloges, puisque son auivre, tout à fait remarquable, a été constituée par l'initiative privée, sans qu'il en coûte rien au budget. {très bien! 1res bien!) D'ailleurs .M. Berger doit avoir une légitime satisfaction (uiisque l'Etat lui confie le soin de garder des collections importantes.

(;e sont les seules réponses que je voulais faire aux observations de M. Berger. (Très bien ! 1res bien !;

M. le président. Personne no demande plus la parole dans la discussion générale '!...

La discussion générale est close.

Je donne lecture des chapitres.

<c Chap. 1". — Personnel de l'administration centrale, 480, i?."} fr. »

Personne ne demande la parole sur ce chapitre?. ..

Je le mets aux voix.

.Le chapitre l"^'', mis aux voix, est adopté. j

'< Chap. 2. — Matériel de ladministraliou centrale, 51,200 fr. » — (Adopté.)

« Chap. 3. — Personnel des inspections et des services extérieurs des beaux-arts, 5<),700 fr. » — (Adopté.)

M. le président. « Chap. 4. — Personnel de l'inspection de l'enseignement du dessin et des musées, 42,000 fr. »

M. Lucien Cornet. Je demande la parole.

M. le présideni La parole est à M. Lucien Cornet.

M. Lucien Cornet. Messieurs, je serais presque tenté de demander la suppression de ce chapitre dans la section des beauxarts, et en cela je serais d'accord avec ceux de nos honorables collègue» qui, depuis un certain nombre d'années, ont rapporté ce budget.

M. Buyat, cette année, s'exprime ainsi :

'< Il est, en effet, tout à fait bizarre de penser que les professeurs de dessin relèvent de l'instruction publique, alors que les inspecteurs appartiennent à la rue de Valois. Cette division est très préjudiciable au contrôle dont elle affaiblit d'avance toute 1 autorité.

« Que M. le ministre veuille bien faire prendre l'initiative de la faire cesser, à moins qu'il ne préfère retrouver encore l'an prochain la même observation à la même place. »

L'année précédente, M. Couybo, dan»

l'étude très complète qu'il a laite de notre organisation des beaux-arts, tenait le mémo langage ; ses prédécesseurs : M.M. Henry Maret et Massé ont fait des observations identiques.

En raison de l'unanimité de ces avis, il serait peut-être temps de mettre fln à cette situation et de faire inspecter les cours de dessin par de vrais éducateurs, et non par des artistes. On parviendrait ainsi à réaliser la double fonction pédagogique et spéciale de l'enseignement de l'art.

A cet effet, je prie M. le sous-secrétaire d'Etat des beaux-arts de s'entendre avec M. le mliiistre de l'instruction publique afin de rattacher l'inspection du dessin à ce ministère.

M. le sous-secrétaire d'Etat des beauxarts. Vous voudriez, mou cher collègue, si je vous comprends bien, que la direction dj^s professeurs de dessin dos collèges appartienne au sous- secrétariat d'Etat?

M. Lucien Cornet. Non ! je parle de l'inspection de l'enseignement du dessin.

Actuellement, les inspecteurs dépendent du service des beaux-arts ot les professeurs de dessin du ministère de rinstniction publique.

M. le sous-secrétaire d'Etat. Parfaitement.

M. Lucien Cornet 11 y a lu une anomalie qui, je le répète, a été signalée par tous les rapporteurs et qui donne lieu, dans bleu des circonstances, à de vives critiques et à des réclamations regrettables.

Outre les inspecteurs titulaires, il a été créé des inspecteurs auxiliaires sans Ir.iite-

SKANCE DU 7 NOVEMBRE 1907

ment. Or, comment veut-oa qu'un sorviie suit SL^rieusomcnt assuré par des inspecteurs qu'on ne paye pas ?

M. le sous-secrétaire d'Btat. lis re(;oivent une indemnité de déplacement.

M. Lucien Cornet. Permelti'z-moi do vous citer un exemple, pris dans la 5' circonscription d'inspection du dessin. L'inspecteur — adjoint, je, crois — a fait, dans une école que je ne veux pas citer, une visite si rapide qu'elle n'a pas, d'après les rapports qui m'ont été faits, duré vingt minutes, il s'est ensuite basé sur cette inspection plus que sommaire pour établir un rapport dans lequel il faisait des critiques injiistiflées, notamment contre la municipalité.

Pourtant celle-ci est l'une de celles qui s'intéressent le plus à l'enseignement du dessin. Si l'inspecteur eût pris la peine de consulter le registre des procès-verbaux de la conwnission de surveillance de l'enseignement du dessin dans cette école, il en aurait acquis immédiatement la conviction.

En la circonstance, cet inspecteur n'a pas eu le temps matériel nécessaire de faire ime inspection séi ieuse. La chose n'est pas contestable.

Pourquoi a-t-il agi ainsi ? Est-ce parce qu'il n'était pas payé ? Si oui, j'en conclus que ce n'est pas la peine de confier ces missions à des inspecteurs auxiliaires. On éviterait ainsi de dépenser des frais de déplacement d'autant plus inutiles que les inspecteurs primaires et les inspecteurs d'académie pourraient faire des rapports d'un caractère plus spécialement approprié à l'enseignement. [Très bien ! très bien ! â gauche et à Vextrime gauche.)

M. le président. La parole est à M. le sous-secrétaire d'Etat des beaux-arts.

M. le sous-secrétaire d'Etat. Je réponds à riionorable M. Cornet qu'un Inspecteur ayant fait un rapport défavorable à une ville de la 5' circonscription, j'ai reçu do notre collègue une lettre me signalant le fait et protestant contre le rapport de l'inspecteur.

J'ai demandé iamiédiatement à l'inspecteur général, -M. Colin, du faire, à son tour, l'inspection de l'école. Dès qu'il m'aura remis ses conclusions, j'aurai l'honneur de les faire connaître à M. Cornet.

M. Lucien Cornet. Je crois qu'il serait sage, monsieur le sous-secrétaire d'Etat, de supprimer ces inspecteurs auxiliaires.

M. le sous-secrétaire d'Etat. 11 m'est absolument impossible de les supprimer, car nous mancpions d'inspecteurs titulaires. Le service d'inspection étant extrêmement chargé, il serait très utile d'augmenter le nombre des inspecteurs et non pas de le réduire. C'est pour assurer la bonne marclie de ce service que j'ai fait appel au dévouement d'un certain nombre d'artistes distingués qui exercent gratuitement leurs fonctions. [Très bien ! très bien !j

M. Lucien Cornet. C'est pourquoi, parfois, le service est mal fait.

M. le président. Je mets aux voix le chapitre 4, au chiffre de 42,000 fr.]

(Le cliapitro 4, mis aux voix, est adopté.)

■1 Chap. 5. — Frais divers des inspections et frais de mission, 20,000 fr. » — (..-Vdopté.)

« Chap. fi. — Académie de France à Rome, personnel, 2.'t,lO<1 fr. » - i Adopté, i

<' Clia|). 7. — Acatlémie de France li Rome. — Matériel, 120,100 fr. » — (Adopté.)

« Chap. 8. — l'À'olc nationale des beauxarts à Paris. — IVrsonnel, 308,000 fr. » — :.\dopté.)

« Cliap. 9. — Ecole nationale des beauxarts à Paris. ~ Matériel, 123,000 fr. » — (Adopté.)

» Chap. 10. — Ecole nationale des arts décoratifs à Paris. — Personnel, 110,000 fr. »— fAdopté.)

« Chap. il. — Ecole nationale des arts décoratifs à Paris. — Matériel, 30,12.5 fr. » — (Adopté.)

« Cliap. 12. — Subvention à l'école spéciale d'architecture, 30,000 fr. » — (Adopté.)

« Chap. 13. — Ecoles national(<s des beaux-arts, des arts décoratifs et d'art industriel, 212,200 fr. >) — (Adopté.)

<i Chap. 14. — Ecoles départementales et municipales de dessin, des beaux-arts, d'art décoratif et d'art industriel. — Ecoles régionales d'architecture, 355,450 francs. » — (.\dopté.)

« Chap. 1.5. — Conservatoire national de musique et de déclamation. — Personnel, 199,300 fr. »— (.Vdopté.J

« Cliap. 16. — ■ Conservatoire national de musique et de déclamation. — Matériel, 09,100 fr. .. — (.\dopté.)

« Chap. 17. — Succursales du Conservatoire et écoles nationales de musique dans les départements, 173,000 fr. » — (Adopté.)

M. le président. « Chap. 18. — Théâtres nationaux, 1,471,000 fr. »

La parole est à .M. Levraud, sur ce chapitre.

M. Levraud. Messieurs, il y a deux ans, j'avais l'honneur d'adresser à M. le ministre de l'intruction publique et à M. le soussecrétaire d'Etat des beaux-arts une interpellation relative aux théâtres subventionnés de musique,et, en particulier, au théâtre de l'Opéra-Comique, La Chambre avait conclu, commt) je le lui demandais, et en raison des critiques que j'avais fonnulées, à la nécessité d'une enquête sur la gestion de ces théâtres, et surtout sur celle do l'Opéra- Comique, et elle avait ordonné cette enquête.

L'an dernier, le budget a été voté avec rapidité, je dirai même avec précipitation. Il avait été convenu que l'interpellation que j'avais déposée sur ce sujet avec notre collègue M. Millevoye serait discutée aussitôt après la rentrée des Chambres.

Je dois dire que M. le ministre de l'instruction publique n'a pas faciUté notre tftche quand nous demandions que cette interpellation eût lieu connne cela avait été promis. Finalement, il a été Impossible, dans le courant de l'année, d'examiner les résultats de cette enquête. C'est ce que je veux faire très

rapidement; car, ayant été attaqué d'une façon très violente et aussi très injuste pour les critiques absolument fondées que j'avais formulées — et les faits m'ont donné raison — je tiens à examiner la question, le plus brièvement possible, soyez-en sûrs, et sans entrer dans aucun détail.

En interpellant 11 y a deux ans, je m'étais proposé de défendre les intérêts supérieurs de l'art et, en même temps, les artistes musiciens de talent qui offrent des œuvres k nos théâtres subventionnés, et qui sont, il faut le dire, les plus malheureux et les plus déshérités des artistes. On l'a dit souvent, et vous même, monsieur le sous-secrétaire d'Etat, dans un passage très émouvant de votre rapport sur le budget des beaux-arts, vous avez signalé avec raison que les musiciens étaient complètement deshérités. Un sculpteur, un peintre a les expositions pubhques ; il n'en coûte pas un centime, lorsqu'on y est admis, d'y exposer un tableau ou ime statue. Au contraire, les musiciens, surtout ceux qui veulent produire de grandes œuvres, aborder le grand art, l'art symphonique ou lyrique, sont dans l'impossibilité absolue de le faire s'ils n'ont pas des protections, des appuis de tout genre, puisque, malheureusement, nous n'avons qu'un seul théâtre subventionné.

Ce sont ces intérêts que je défendais.

Messieurs, il y a une certaine contradiction entre la nécessité qui s'impose de faire connaître les compositeurs de talent et l'état de choses actuel, l'Etat ne possédant qu'un seul tliéâtre de musique, car l'Opéra ne joue guère que les auteurs déjà reconnus comme des maîtres ; ce qui prouve la nécessité d'un théâtre lyrique. En effet, l'Etat lui-même, tous les ans, déverse dans la société des lauréats par les prix qui sont institués et décernés à des artistes de talent : d'abord le prix de Rome, ensuite les prix de l'Institut, tels que le prix Rossini, le prix Crescent, enfin le prix de la ville de Paris, qui est aussi beau que le prix de Home par les primes et par les récompenses qui y sont attachées. Eh bien, tous ces malheureux artistes sont dans l'impossibilité de faire jouer leurs œuvres.

J'avais aussi en vue — et c'était un des points les plus importants de mon interpellation — les intérêts financiers de l'Etat, qui accorde de grosses subventions à ces théâtres, car si l'on voulait additionner les subventions avec la valeur des immeubles qui leur sont donnés gratuitement, on arriverait à un chiffre considérable.

Or, dans les critiques que j'avais soulevées, j'avais fait voir que la situation financière de rOpéra-Comique devenait très grave, comme vous le verrez par la suite et comme vous le savez sans doute déjà. Les faits m'ont donné absolument raison, — et même bien au delà de ce que je pensais, car il y a des points que j'ignorais encore au moment de mon Interpellation. Aucun des faits que j'ai signalés — sauf des rectifications de détail que je reconnais très vo-

-'jli

lontiers — n'a été contredit par l'enquête qu'a ouverte M. le sous-secrétaire d'Etat.

l'eut-on d'ailleurs parler d'une enquête ? A mon avis, il n'y en a pas ou.

M. le Bous-secrétaire d'Etat des beauxarts. Je vous demande pardon !

M. Levraud. \ous avez pris, monsieur le sous-secrétaire d'Etat, toutes nies affirmations et toutes mes critiques ; dautre part^ vous avez demandé à M. Carré ce qu'il avait à répondre, et votre administration a rédigé des rapports reproduisant exactement les di'clariitions do M. Carré. Celles-ci ont été publiées du reste dans le (}aiihti.i, YKclalr, le Fif/nro ot dans d'autres journaux amis du directeur de l'Opéra-Comique.

M. le sous-secrétaire d'Etat. Permettezmoi de vous dire que vous faites erreur. J'ai eu le devoir de faire étudier la question par mon îidininistration ; mais si vous voulez bien regarder ce rîvpport, que je puis vous remettre,...

M. Levraud.Je le connais.

M. le sous-secrétaire d'Etat. ...vous verrez qu'il est écrit presque entièrement dts ma main. {Tràs bien! très bien! sur (/ivffs bai)':i.)

M. Levraud. Je ne m'explique pas votre émotion, monsieur le sous-secrétaire d'Etat; je ne vous critique en aucune fa(;on. Je trouve tout naturel que vous vous adressiez à vos propres inspecteurs et à des agents de votre administration pour vous renseigner; mais je dis qu'ils vous renseignent mal, voilà tout!

En réalité, je le répète, vous avez pris mes critiques, d'une pari, les réponses du directeur de l'Opéra-Comique, dautre part, et vos bureaux, vos agents ont approuvé tout ce qu'a dit le directeur. En somme, vous avez fait une sorte de cote mal taillée en me donnant satisfaction sur certains points.

M. le sous-secrétaire d'Etat. Sur plusie)irs points !

M. Levraud. Je le reconnais. Je suis monté à la tribune précisément pour constater que mes critiques n'étaient pas aussi dénuées de fondement qu'on voulait bien le dire.

Je maintiens toutes mes critiques, surtout celles que vous croyez avoir réfutées d;ins votre rapport, monsieiu' le sous-secrétuire d'Etat.

Vous avez reconnu le bien-fondé de certaines d'entre elles, et ce sont les plus importantes.

J'avais insisté sur la désinvolture avec laquelle le directeur de l'Opéra-Comique traitait certains artistes de beaucoup de talent ; j'avais signalé qu'il s'était engagé à monter des pièces qu'on ne jouait pas.

Parmi celles que j'ai citées, pbisieurs ont été représentées. J'ai donc (!U satisfaction à cet égard, et je constate que j'.ii eu raison de faire connaître ces faits.

J'avais signalé également que .M. Carré n'observait pas le traité qui le lie avec la société des compositeurs dramatiques ; et vous avez déclaré dans votre rapport,

monsieur le sous-secrétaire d'Etat, quo dorénavant on exigerait que toutes les conditions imposées fussent régulièrement suivies.

M. le sous-secrétaire d'Etat. C'était un point difficile (|ul a été lionorablemenl résolu.

M. Levraud. Je le reconnais, et je suis enchanté de votre intervention. Malheureusement, elle n'est pas rétroactive et il reste des victirttes parmi les compositeurs que j'avais indiqués. Je citeriii notaunnent un musicien du plus grand talent; je tiens à répéter son nom parce que c'est peut-être celui dont le cas est le plus typique. Un engagement formel avait été pris parle directeur de l'Opéra^ Comique vis-à-vis de M. Auguste Ciiapuis, l'auteur de la musique des DemohcKi-x de Saiiit-Cy>\ poème de M.M. Lenelca et Flernède, tiré de la pièce d'Alexandre Dumas^ et cependant .M. Auguste Cbapuis a été absolument éliminé. J'avais d'autant plus raison sur ce dernier point (,ue, dans votre rapport, vous reconnaissez le bien-fondé des réclamations de M. Auguste Ciiapuis. Vous avez fait une enquête et j'accepte fort bien la phrase de votre rapport que j'ai jugée excellente.

M. le sous-secrétaire d'Etat. Je m<< suis trouvé, en ce qui concerne .M. Auguste Chapui?, en présence de deux afflruiations contraires, et j'ai estimé que, dans ce cas, on devait s'adresser à la société des auteurs et compositeurs, car je ne suis pas un juge. Mais je me suis entremis, dans un esprit de conciliation — j'ai considéré que c'était le devoir du sous-secrétaire d'Etat des beauxarts — dans un conflit où étaient engagés le directeur et l'artiste.

M. Levraud. Je prends acte de vos paroles, monsieur le sous-secrétaire d'Etat.

M. le sous-secrétaire d'Etat. .Nous sommes d'accord.

M. Levraud. Mallieureusemenf, les choses sont restées au même point.

M. le sous-secrétaire d'Etat. Je vous demande pardon de vous interrompre. C'est que nous sommes artistes tous deux, voyezvous ! (On rit.)

M. Levraud. J'arrive maintenant à un point beaucoup plus grave; c'est la question des dépenses.

J'avais signalé les dépenses excessives, incroyables, de matériel à l'Opéra-Comique. A cet égard, l'administration a refusé systématiqXiement de répondre à mes critiques. Cela je ne saurais l'accepter et la Cliambre ne saurait l'accepter davantage, car ce serait créer un précédent bien grave.

J'avais demandé qu'on fit un inventaire estimatif du matériel, des costumes, des décors de l'Opéra-Comique, ainsi que cela est spécifié dans le calùer des charges. L'administration s'est toujours refusée à faire cet inventaire et à me donner des cliitTres que je savais seulement devoir être très élevés. On a même été plus loin, on a dit : .. Il est injurieux de demander un état estimatif du matériel». L'Etat y a pourtant intérêt ; ce matériel représente, d'après M. Cnrré, une

somme de 2 millions 300,000 fr., et, en fin de concession, le concessionnaire futur devra le racheter à dire d'expert. L'Etat se trouvera donc dans tmo situation extrêmement difficile lors de la transmission à ime nouvelle direction, et il peut être dans l'impossibilité do choisir un autre concessionnaire.

On ne m'a rien répondu sur ce point ; o:i s'est borné à me dire : « Ce serait un soupçon injurieux envers le directeur. »

C'est aller un peu loin ! Quand on fait des adjudications pour le ministère de la guerre et quand l'adjudicataire fournit un type^ c'est donc faire injure à cet adjudicataire que de comparer les objets qu'il fournit au type qu'il a déposé? C'est absolument le même cas. On irait loin avec une pareill) théorie ! C'est là un droit de l'Etat, et cela est si vrai que vous allez en user, monsieur le sous-secrétaire d'Etat. Si on suivait les idées développées dans plusieurs journaux qui semblent être très appuyés par .M. le ministre de l'instruction publique, on y arriverait. Cet inventaire, on le fera fatalement.

Mais il s'est produit un fait nouveau qui a révélé immédiatement la situation de l'Opéra-Comique, que je n'avais fait qu'Indiquer, n'ayant pas les chiffres exacts. Quand il s'est agi de nommer le nouveau directeur de l'Opéra, il a été question de M. Carré. Dans toute la presse amie de .M. Carré nous avons vu exposer sa situation, ce qui a rendu impossible sa nomination, désirée et par lui-même et par le ministre. 11 est venu déclarer qu'il avait pour 2,.300,003 fr. de matériel — que son successeur aurai! été forcé de reprendre, à dire d'expert, bien entendu — que, par suite de cette dépense, pour les décors et les costumes, il était débiteur d'une somme de I million à sa commandite, et qu'il ne pouvait pas quitter ainsi la direction de l'Opéra-Comique. Je crois que ce fait a donné fortement raison aux critiques que je soulevais au moment de la discussion du budget.

Je tiens à constater qu'il y a là un intérêt de premier ordre pour l'Etat. Qu nt à prétendre avoir dépensé 2 millions et demi pour des décors, même les personnes les plus étrangères aux afTaires de tliéàtre ne peuvent que sourire devant une pareille affirmation. Depuis que l'Opéra-Comiqui' existe on n'a jamais fait une dépense semblable.

M. Lucien Millevoye. Je demande la parole.

M. Levraud. Et croyez-vous que celle dépense soit répartie sur toute la durée de la direction de .M. Carré, qui est déjà longue ? Pas du tout. Pendant six ou sept ans, le chiffre des dépenses de matériel a été très raisonnal)le : 4(X),000 ou .")0o,000 fr. C'est en trois ans que ce chiffre monte à 2 millions et demi. Il y a là un mystère qu'il est de l'intérêt et du di-voir de l'Etat d'élucider ot de contrôler pour sauvegarder ses finances.

Remarquez, messieurs, que si cela continue de ce'te façon, à la fin de la concession

il y aura 5 millions do décors an lieu do 2 millious et demi.

A quoi cela tient-il? Je prétends que cela tient à co qu'il n'y a pas d'inspection sérieuse des théâtres subventionnés.

En vérité— c'est une chose d'ordre général que je vais dire, et je suis sûr que toute la Cliambre sera de mon avis — chaque fois qu'on accorde une concession, qu'on confère un monopolo quelconque— que le concédant soit l'Etat, un département ou une grande ville de France, comme Paris par exemple, — chaque fois qu'un concessionnaire est ciiargé d'un service quelconque constitué en véritable monopole, avec un cahier des charges qui devrait être observé, on constate ce phénomène bizarre que les employés de l'Etat, des départements ou des communes, chargés de surveiller l'exécution du cahier des charges, de contrôler si les clauses qu'il contient sont observées, deviennent immédiatement les auxiliaires, les employés du concessionnaire. {C'est vrai!— Très bien I à l'exlrême gauche et sur divers bancs à gauche.) C'est la règle. Je n'ai pas besoin de citer beaucoup d'exemples. Combien de fois nos collègues se sont-ils plaints des compagnies de chemins de fer et de la désinvolture avec laquelle elles observent les clauses do leur cahier des charges ! Eh bien, où trouve-t-on des obstacles, des résistances ? Chez les ingénieurs chargés du contrôle !

Pour la ville de Paris, j'ai une assez longue expérience ; eh bien ! quand il s'est agi, par exemple, de la compagnie des omnibus ou de la compî^ie du gaz, d'où provenait la plus grande résistance aux critiques '? C'était de la part des employés de la ville chargés de contrôler ces compagnies . Cela se comprend parce que ces employés se disent : « Pas d'histoires ! nous avons cette chance qu'il y a un bon concessionnaire, celA suffit. » Et on ferme les yeux sur la violation du cahier des charges. Pas d'histoires désagréables, mais, en même temps, pas de responsabilité non plus. C'est parfait !

Eh bien, messieurs, cette façon de procéder a trop duré; il faudrait cependant exercer enfin une inspection sérieuse sur les théâtres et, particulièrement, sur les théâtres subventionnés.

M. le soas-seorétaire d'Etat. 11 y a un instant, on me demandait de supprimer les Inspecteurs !

M. Levraud. Je prétends qu'aucun agent de votre administration n'est capable d'apprécier la valeur des décors. Je ne vous le reproche pas, il ny en a jamais eu. La vérité est qu'on chercherait en vain à ladministratio.i des beaax-arts un liomme qui soit capable, après avoir examiné à fond toute une collection de décors ou do costumes, de donner une estimation. C'est là un métier parliculier ; il y faut une aptitude spéciale. Du reste, si vous chargiez de ce soin une personne qui n'est pas spécialisée, elle serait dans l'impossibilité de

490T. — DÉP., SBSS. EXTR. — ANNALES, T. UNIQUE. (NOUV. SÉRIE, ANNALES, T. 8-3.)

SliANCE DU 7 NOVEMHHK 1907

remplir sa mission. Je maintiens donc la plupart de mes observations sur ce sujet.

M. le rapporteur fait remarquer que la situation do l'Opéra- Comique est florissante. Je le reconnais ; mais je n'attribue pas l'augmentation des recettes tout à fait aux mêmes causes que lui. M. le rapporteur l'attribue aux représentations des Trente ans de théâtre, qui sont excellentes et que je ne critique en aucune façon. Cela tient aussi à bien d'autres causes, notamment à ce que, depuis une vingtaine d'années, les sociétés musicales se sont multipliées d'une façon considérable ; cela tient à ce que, depuis douze ou quinze ans, la ville de Paris a créé un enseignement musical admirablement dirigé.

Tous les ans, dans une grande séance, les élèves des écoles communales, au nombre de près de douze cents, exécutent des chœurs d'une façon très remarquable, sous la direction de M. Auguste Chapuis. Tous ces enfants, chez qui on a développé le goût musical, forment nos futurs auditeurs pour les théâtres subventionnés.

De toutes façons, l'Opéra-Comique est une alTaire d'or : c'est le seul théâtre de musique et c'est un théâtre privilégié. Jetez, en effet, un regard sur les prix des places ; ils varient entre 15 et 3 fr. ; c'est le contraire d'un théâtre populaire. Il serait extraordinaire qu'ayant une salle pour rien, une subvention de 300,000 et des prix de places aussi élevés, le théâtre ne fit pas de bonnes affaires.

Je trouve dans le rapport que le directeur de rOpéra-Comique fait annuellement 136,000 fr. de bénéfices. J'en suis étonné.

M. Carré, entendu à la commission que vous aviez nommée pour la création d'un théâtre lyrique, a dit qu'il fallait un chiffre de recette de 5,500 fr. par soirée pour couvrir les frais. Or je constate que les représentations de l'Opéra-Comique donnent une moyenne de 7,000 fr. par soirée. Les bénéfices devraient donc être bien plus élevés qu'on ne le dit, c'est-à-dire d'environ 500,000 fr.

L'Opéra-Comique est donc une très bonne affaire ; mais il en résulte la nécessité de la création d'un théâtre populaire puisque l'Opéra-Comique est un théâtre privilégié et que les places, vu leur prix, sont inabordables pour la grande masse du public.

Il faut être logique. Ne croye* pas que c'est avec l'ébauche du Théâtre- Lyrique que nous avons en ce moment qu'on peut résoudre la question. Vous n'aurez jamais un théâtre lyrique dans ces conditions.

Je ne dis pas que le théâtre actuel soit inutile ; il servira toujours pendant la période éphémère de transition. Mais je prétends qu'il est impossible de créer réellement un théâtre lyrique de cette façon, puisque avec 300,000 fr. de subvention, la disposition gratuite d'une salle valant plusieurs millions, avec des places dont la moyenne est de 9 à 10 fr., avec une commandite de 1 million, on peut à peine joindre les deux bouts.

Et vous voulez que, dans les conditions actuelles, avec des subventions de 20,000 ou 25,000 francs, on crée un théâtre lyrique ! La question est résolue depuis longtemps. Elle a été étudiée par deux fois, à la demande de la ville de Paris, par les hommes les plus compétents, dans des commissions où se trouvaient M.M. Perrin et Halanzier, les anciens directeurs do l'Opéra, par des musiciens et des compositeurs de la valeur de Léo Delibes, .Massenet, Colonne, Lamoureux, etc., qui connaissent la valeur et le coût d'un bon orchestre. 11 a été établi de la façon la plus formelle qu'il était impossible de créer un théâtre lyrique sans donner gratuitement la salle et sans une subvention do 300,000 francs. Faute de cela l'entreprise est irréalisable.

•M. le sous-secrétaire d'Etat a eu celte bonne pensée de créer une commission, pour étudier la question. J'accepte volontiers et sans arrière-pensée la solution indiquée -par cette commission, qui a fait remarquer avec beaucoup de raison que, si on voulait un théâtre vraiment populaire, on n'y parviendrait pas en transformant l'Opéra ou l'Opéra-Comique en théâtre populaire, ou en en créant un dans le centre de Paris — car le peuple n'irait pas — mais, au contraire, en créant un ou plusieurs théâtres dans les quartiers populaires.

Cette conclusion est parfaitement juste.

Avec la combinaison à laquelle elle aboutit, on donnerait en même temps satisfaction à la province, puisque, le jour où elle serait réalisée, rien ne serait plus facile que de prêter des artistes et toute l'organisation du théâtre populaire aux grandes villes de province.

Messieurs, j'ai presque terminé. Je maintiens donc la plupart de mes critiques. Je prétends que l'enquête — qui n'a pas été dirigée comme elle aurait dû l'être — ne les a cependant pas détruites ; qu'elle a, au contraire, démontré la vérité de mes affirmations au point de vue de la situation financière. Cette vérité a, du reste, éclaté d'elle-même.

Il se commet, à l'Opéra-Comique, des abus de tout genre. Je ne veux pas y insister ; je les ai déjà dénoncés, d'une façon très détaillée, il y a deux ans ; je me contente de les résumer brièvement. On n'en parle pour ainsi dire pas dans le rapport de la commission d'enquête ou l'on n'en dit que quelques mots ; on y constate cependant que des abus continuent à exister.

J'avais noté trois points : tout d'abord, la conduite du directeur à légard de certains auteurs. Nous en avons parlé tout à l'heure, je n'y reviens pas.

En second lieu, l'exploitation du petit personnel. Je voudrais savoir ce qui a été fait sous ce rapport ; car il se passe d'étranges choses à l'Opéra-Comique. On prélève une certaine somme sur le pourboire des ouvreuses et le directeur se fait ainsi une douzaine de mille francs de recettes. La seule réponse que j'aie obtenue est que

■.TiH

la même pratique existe dans les autres tliéâtres subventionnés, au Théâtre-Franrais, à rOdéon.

M. Lagasse. Et c'est le public qui paye.

M. Levraad. Cette question aurait besoin d'être approfondie. Si on croit nécessaire de pr<''lever quelque cliose sur les recettes des ouvreuses, je demande tout au moins que ces prélèvements aillent à une caisse de retraite ou à une caisse de secours. Une somme aussi considérable, versée annuellement dans une caisse de ce senre, y serait un bienfait. [Très bien! 1res bien ! à yauchn.)

Sous ce rapport, on n'a rien stipulé, absolument rien, dans les caliiers des charges. Cependant, monsieur le sous - secrétaire d'Etat, vous pouvez exiger des directeurs un peu plus de justice sous ce rapport.

Le troisième point que j'avais signalé concerne les dépenses en matériel et les exagérations qui ont été commises. J'ai pcirlé de cette question tout à l'Iieure, je n'y insiste pas.

.le n'ai pas voulu faire une interpellation et demander à la Cliambre de se prononcer sur un ordre du jour. Je suis tellement sûr de la justesse de mes observations et de lexcMlence de ma cause que j'attends l'avenir avec la plus grande confiance. Je crois qu'à bref délai, monsieur le sous-secrétaire d'Etat, vous serez forcé de faire un invent.iire détaillé à l'Opéra- Comique ; j'espère que vous confierez ce soin à un homme du métier, et non pas à une personne complètement étrangère à ces sortes de choses. Nous verrons alors à quoi se réduira le cliifTre de 2 millions et demi qui nous a été donné. On peut d'ailleurs s'en faire d'avance une idée.

M. Albert Carré a toujours été comblé des faveurs deTadminislration. Après l'incendie de l'ancien Opéra-Comique, l'Etat a payé les costumes d'une vingtaine de pièces; cela représente à peu près tout ce que .M. Carré adonné de pièces nouvelles; on peut en effet les évaluer à une centaine d'actes. Or savez-vous combien ces décors ont coûté à l'Etat? Ils lui ont coûté 242,000 fr.; et ils ont d'ailleurs été abandonnés à .M. Carré pour 40,000 fr. quand il a pris la direction du théâtre.

M. Carré prétend avoir aujourd'hui pour 2 millions et demi de décors et de costumes. Si on applique la môme proportion à ce calcul, on pourrait diviser ce chiffre par sept et on aurait ainsi à peu près l'évaluation du matériel, soitàpeu près3i2,000fr. Nous sommes loin de 2 millions et demi !

Messieurs, j'ai terminé. Quand les faits qui se dérouleront, je crois, fi bref délai, nécessiteront une intervention, je me propose de déposer une proposition dont je demanderai le renvoi à une commission de la Cliambre. {Applaudissements à gauche.)

M. le président. La parole est à Al. le sous-secrétaire d'Etat des beaux-arts.

M. le sous-secrétaire d'Etat des beauxarts. L'honorable M. Levraud a reconnu

que, sur un certain nombre de points, j'ai pu lui donner satisfaction.

L'Opéra-Comique, au point de vue des décors, est placé sous un régime spécial. K rOdéon, à l'Opéra, les décors sont exécutés aux frais de la direction, mais appartiennent à l'Etat. A rOpéra-Comique, les décors appartiennent à la société civile, et l'Etat a seulement le droit, lorsqu'il y a un changement do direction, d'exiger que la valeur des décore représente au moins la part contributive de l'Etat, ainsi qu'elle est fixée au cahier des charges, c'est-à-dire 160,000 fr. Les décors existant uctuellement à l'Opéra- Comique dépassent bien évidennnent cette somme. Les intérêts de l'Etat sont donc absolument sauvegardés sur ce poinL

Permettez-moi de vous lire le rapi)ort que j'ai présenté sur la question soulevée par M. Levraud à M. le ministre des beauxarts. Vous y trouverez les raisons pour lesquelles, sur les conseils de M' Thorel, avoué de l'administration des beaux-arts, je n'ai pas pu adopter les conclusions de M. Levraud.

« .M. Levraud a exprimé le désir de savoir si la dépense effectuée pour le matériel représente exactement la valeur portée en compte de ce chef; il a demandé formellement que l'enquête portât sur ce point ; il estime qu'il est possible d'apprécier exactement cette valeur.

« Dans une conversation particulière qu'il a eue avec M. le chef du bureau des théâtres, il a expliqué qu'il lui paraîtrait utile que l'administration recherchât si les mémoires et ((uittances produits par M. Carré, à l'appui de ce compte, correspondaient exactement à ses déboursés effectifs, et demandé qu'au besoin vme expertise fût faite sur ce point.

« Il me semble impossible de m'engager dans cette vol«. Les pièces produites justifient de la façon la plus régulière, conformément à toutes les pratiques de la comptabilité publique et privée, les dépenses portées en compte. Je n'ai relevé aucune présomption permettant de concevoir le moindre soupçon d'une collusion entre M. Carré et ses fournisseurs. De .son coté, M. Levraud n'a pas cru devoir prendre la responsabililé formelle d'une allégation de cette nature.

" Dans ces conditions, il m'a paru impossible de m'engager dans unt; procédure qui sortirait du domaine de l'enquête administrative pour entrer dans celui d(ï l'enquête judiciaire, alors qu'il n'existe pas le moindre commencement de preuve qui permette de faire accueil à des suspicions d'une nature aussi grave.

« ...Cette opinion est. corroborée par l'avis du conseil du sous-secrétariat d'Etat, M" Thorel... », dans une lettre en date du 4 avril 1906, que je tiens à voire disposition...

M. Levraud. Je n'y tiens pas du tout!

.Mon opinion est faite.

M. le sous-secrétaire d'Etat. «... déclare qu'on ne saurait agir delà sorte à l'égard de

M. Carré sans empiéter sur les attributions du procureur de la République et sans s'exposer à uae demande reconventionnelle pour dénonciation calomnieuse. » (Mouvemenis divers.)

Sur la question des ouvreuses, qui payent en effet une légère rétribution, je réponds par ce passage de mon rapport :

« J'estime que, soit par un accord avec le directeur do lOpéra-Comique, soit dans un nouveau cahier des charges, la situation des ouvreuses devrait être modifiée et les redevances qu'elles versent attribuées à une caisse de secours ou tout autre institution analogue. »

Messieurs, en terminant, il m'est impossible de ne pas protester contre les paroles de .M. Levraud.

L'enquête a été faite, en effet, par l'administration des J)eaux-arts sous ma responsabilité, c'est donc ma responsabilité qui est seule en cause ici, et non celle de tel ou tel chef de service.

Je dirai encore, puisque .M. Carré a été attaqué, quelles sont, à son égîtfd, les conclusions de mon rapport. Les voici :

« J'estime donc que le débat soulevé ne touche en aucune manière à l'honorabilité du directeur de l'Opéra-Comlque, à l'autorité légitime qu'il lient de sa valeur artistique et que le succès a consacrée.

« Toutefois les questions posées et l'étude approfondie qui en a été faite auraient pour effet de montrer la nécessité de modifications faciles à réaliser, et surtout de préciser les conditions de réception des ouvrages, en empêchant pour l'avenir le retour de conflits analogues à ceux que nous venons d'étudier et qu'il semble de l'intérêt de tous de solutionner dans un esprit indispensable de conciliation. »

Vous reconnaîtrez que, dans les nouveaux cahiers des charges que nous avons étudiés pour l'Opéra et l'Odéon, nous avons tenu compte, dans la plus large mesure possible, de tous les désirs exprimés, i Applaudissements.)

M. Levraud. Je demande la parole.

M. le président. Les orateurs inscrits sont d'abord .M. Paul-Meunier, puis M. Millevoye.

M. Paul-Meunier. Je cède volontiers mon tour de parole à M. Levraud.

M. Levraud. Pom* n'avoir pas à y revenir, je désire répondre immédiatement à M. le sous-secrétaire d'Etat sur le point que nous avons plus spécialement traité.

Je ne puis accepter en aucune manière son argumentation sur l'inexistence du droit de l'Etat de faire inventaire et d'apprécier ce que valent les décors et le matériel de l'Opéra-Comique. Si cette théorie était appliquée à toutes les branches do l'administration et à tous les ministères, elle serait vraiment ruineuse pour l'Etat. Elle est inadmissible!

Conmient! il est Injurieux de rechercher si les conditions du cahier des charges sont bien remplies? Cai", en somme, le cahier des cliarges dit que. tous les trois mois, et

chaque fois qu'on montera une pièce nouvelle, on devra faire l'inventaire des costumes et des décors. Alors cet inventaire serait féduit à une simple addition, et tant pis si, pour ce qui vaut 100 fr., on porte 10,000 f r. : Vous n'auriez pas le droit d'intervenir.

M. le sous-secrétaire d'Etat. L'Opéra- Comique est constitué en société civile !

M. Levraud. Je reprends ma comparaison avec les adjudications de l'Etat ; votre argumentation est extrêmement dangereuse, inadmissible. Suivre vos errements, ce serait livrer les finances publiques aux l>lus grands aléas et aux pires dangers.

M. le président. La parole est à M. l'aul- Meunier.

M. Paul-Meunier. Messieurs, je ne veux pas profiter de la discussion du chapitre 18 pour ouvrir un débat, si court soit-il, sur le fonctionnement des tliéàtres de l'Etat ou sur l'organisation du théâtre populaire. Au début de la discussion, M. Millevoyc a dit avec raison que ce débat pourrait venir plus utilement, et plus librement aussi, après le budget. Je me rallie très volontiers à sa ma- • nlère de voir, mais je ne voudrais pas laisser passer le chapitre 18 sans constater les modifications importantes qui ont été apportées aux caiiiers des charges de nos théâtres nationaux, et notamment au cahier des charges de l'Opéra, depuis le dernier budget.

Je signale avec grand plaisir l'article du nouveau cahier des charges de l'Opéra qui décide qu'à l'avenir les engagements des artistes devront être conformes à un modèle type ft.xé par le ministre des beaux-arts.

Je ne connais pas la formule des engagements types, mais je suis convaincu qu'elle a mis fin à toutes les dispositions draconiennes que nous avions critiquées et condamnées, ici même, il y a deux ans.

Dans un rapport très remarquable que le directeur de l'un de nos théâtres nationau.x, M. Antoine, a rédigé, il y a quelque temps, sur le modèle d'engagement type présenté à l'administration par le syndicat des artistes dramatiques,celui-ci faisait remarquer qu'un engagement type destiné à être imposé par l'Etat à ses théâtres devait contenir, comme prescription primordiale, un minimum de salaire.

Je ne sais pas si la formule d'engagement type annexée au nouveau cahier des charges de l'Opéra comporte un minimum de salaire, mais je me souviens bien qu' au cours de la discussion d'une interpellation sur le fonctionnement des théâtres de l'Etat, lorsque j'ai eu, il y a deux ans, l'occasion de signalera la Chambre les appointements de famine...

M. Edouard "Vaillant. Très bien !

M.Paul-Meunier. ...donnés à des artistes d'un théâtre national que je ne veux pas nommer, des protestations se sont élevées sur tous les bancs, depuis celui où siège M. Georges Berger, qui connaît très bien ces questions, jusqu'à celui de M. Vaillant, qui les connaît bien aussi et qui les a traitées

à l'hôtel de ville. Nous avons été unanimes à condamner ces appointements de famine et à exprimer le désir et l'espoir qu'un minimum de salaire serait imposé dans les engagement d'artistes pour les théâtres nationaux.

Des théâtres privés à la tête desquels sont des hommes comme M. Franck ou M. Guitry s'imposent à eux-mêmes des appointements minima. Je suis convaincu qu'à l'Odéon, M. Antoine, fidèle à ses déclarations, s'imposera aussi un minimum de salaire. Je serais heureux qu'il me fùtconflrmé que l'Etat imposera aux théâtres nationaux un minimum de salaire pour tous les artistes. Ce faisant, il accomplira une œuvre morale dont il est inutile de souligner l'importtmce. (Applaudissements.)

M. le sous-secrétaire d Etat. M. le mi nistre des beau.t-arts a prévu, dans les cahiers des charges, les besoins du petit personnel; et puisqu'il me revient un chiffre, à la mémoire, je puis vous dire que, dans le cahier des charg;es de 1 Opéra, la situation du petit personnel a été augmentée d'environ 3u,000 fr. pour lorcliestre et 30,000 fr. pour les chœurs.

M. Paul-Meunier. C'est très exact, mais je parle pour tous les artistes, et non pas seulement pour le petit personnel ; et je dis que si aucun abus n'est à craindre avec les directeurs que nous connaissons, ceux de 1907, comme ceux de 1908, il n'en est ))as moins nécessaire de prendre à cet égard une mesure générale et uniforme pour tous nos théâtres.

M. le sous-secrétaire d'Etat. Mon esprit de bienveillance s'exercera sur tout le petit personnel.

M. Paul-Meunier. Ceci dit, et me limitant à la discussion même du chapitre 18, je remercie la commission du budget d'avoir, cette année pour la première fois, reconnu, constaté et enregistré l'insuffisance du crédit porté à ce chapitre.

Je ne veux pas parler seulement du théâtre national de l'Opéra. M. le sous-secrétaire d'Etat sait mieux que personne que des travaux de grosses réparations s'imposent à ce théâtre et que c'est l'Etat qui devra supporter la dépense de ces travaux de première nécessité. Il faudra pourtant se résoudre à les exécuter.

Je veux aussi parler du théâtre national de la Comédie-Française que l'honorable rapporteur a spécialement visé dans son rapport, il est évident que la Comédie-Française n'a pas la dotation qu'elle devrait avoir et dont elle a un besoin pressant. La Comédie- Française est une de nos gloires et ses artistes n'ont pas les traitements qu'ils méritent. On ne peut pas oublier davantage, comme on l'a dit au début de la discussion générale, que depuis longtemps, sans demander aucun complément de crédit au Parlement, le théâtre national de la Comédie-Française a permis de fonder à Paris le théâtre dramatique populaire. Je veux dire qu'il a permis à M. Bernheim de développer cette œuvre admirable entre toutes de soli-

diU-ité artistique et de théâtre populaire qui s'appelle l'œuvre des trente ans de théâtre. (Très bien! 1res bien!) C'est, en effet, par le concours permanent de la Comédie-Française, par la complaisance exquise de son éminent administrateur général, et par l'activité prodigieuse de M. Adrien Bernheim que cette œuvre a pu devenir si florissante. On ne saurait demander davantage au théâtre national de la Comédie-Française ; il ne pourrait pas faire plus, sans gêner énormément son exploitation. Il ne faut pas songer à lui demander d'organiser des tournées. Ce serait l'astreindre à une fermeture, qui serait déplorable, et ce serait ruiner nos tliéâtres et nos artistes de province, qui méritent un peu mieux de la sollicitude de l'Etat. .

En ce qui concerne spécialement i'aris, ni la Comédie-Française, ni l'œuvre des trente ans de théâtre ne prétendent d'ailleurs avoir le monopole du tliéâtre dramatique populaire; bien d'autres entreprises que je pourrais nonuner répondent aux mêmes intentions et s'efforcent d'atteindre le même but. Pour n'en citer qu'un seul e.xemple il est bien évident qu'à Paris le théâtre Antoine-Gémier, par la modicité de son tarif, par le genre de son répertoire, par la valeur de ses artistes est un théâtre populaire au premier chef. (Applaudissemenls.)

Je ne réclame pas de subvention pour le théâtre Gémier qui n'en demande pas. Mais je dis qu'un pareil théâtre a droit tout au moins à la sollicitude, au concours moral de l'Etat.

Mes observations ne concernent jusqu'ici que le théâtre dramatique populaire. L'n théâtre lyrique populaire est encore bien plus difficile à organiser. Personne n'ignore que c'est une des grandes préoccupationsdu Gouvernement, que cela a fait l'objet d'une des études les plus intéressantes et les plus im portantes de la commission consultative que M. le sous-secrétaire d'Etat a présidée.

Tout récemment un traité est Intervenu entre le théâtre national de l'Opéra-Comlque et le théâtre de la Gaité pour l'orga-" nisation dans cette dernière salle de représentations lyriques populaires. Je ne connais pas le traité soumis à l'approbation du Gouvernement; je ne puis donc pas le juger; mais je tiens à faire remarquer qu'ici encore l'initiative privée a devancé l'initiative de l'Etat et que nous avons déjà à Paris, en deliors de toute ingérence ou de toute protection officielle, des théâtres lyriques qui ont véritablement le caractère populaire. Pour n'en citer qu'un seul que mon ami Sembat connaît bien — il n'est pas dans sa circonscription mais dans une circonscripcion voisine — uous avons à Puris, à .Montmartre, un théâtre lyrique excellent, ayant à sa lète un directeur très distingué, M. Lagrange ; c'est le Trianon-Lyrique (Très bien! très bien'.), qui copiporte tous les éléments d'un théâtre populaire à bon marché; c'est l'une des plus johes

ANNALl-S DE LA CIlAMIJHt: J)l-S DÉi'UTKS

8ulles de Paris; il y a des places à 1 fr. et à 1 fr. ÔO. . . .

M. Marc«l Sembat. Four unç fuis, on fait de la réclame à Montmartre ! (On ril.)

M. Paul-Meuuler. Je n'entends pas faire de la réclame à Montmartre. Je ne demande pas de subvention pour le Trianon-Lyrique, pas plus que pour le théâtre Gémier ; je constate simplement qu'en dehors de l'Etat qui, jusqu'à présent, n'a rien fait en ce sens, ce théâtre, avec sa très jolie salle et son excellente troupe, est seul à donner des représentations lyriques à bon marché, c'est-à-dire réellement populaires. ( Très bien ! très bieni)

Malheureusement cette tentative si intéressante est considérablement entravée par le monopole qu'exercent les théâtres subventionnés sur le répertoire.

Vous savez tous qu'à Paris aucun théâtre n'a le droit de jouer une pièce lyrique ou dramatique appartenant au répertoire des théâtres de l'Etat, à moins que cette pièce ne soit tombée dans le domaine public, c'est-àdire que l'auteur soit mort depuis plus de cinquante ans.

Or, le domaine lyrique est bien plus restreint que le domaine dramatique ; une pièce lyrique est l'œuvre généralement de deux auteurs, le compositeur et le librettiste, et quelquefois de plus. Ainsi, l'œuvre de Boïeldieu, qui est mort depuis plus de cinquante ans, n'est pas encore tombée dans le domaine public parce que le librettiste de Boïeldieu, Scribe, est, lui, mort depuis moins de cinquante ans ; de sorte que le Trianon-Lyrique, qui dispose dune troupe excellente et d'un orchestre parfait, a besoin, pour jouerla Dame Blanche, de l'autorisation de rOpéra-Comique !

Sans demander un relèvement de crédit sur le chapitre 18, sans solliciter aucune subvention pour le Trianon-Lyrique, j'estime que l'Etat ferait œuvre utile s'il voulait bien abandonner au Trianon-Lyrique, qui a peut-être d'ailleurs le droit strict de les revendiquer et de les jouer, les quelques pièces de l'ancien répertoire que l'Opéra-Comique ne joue plus ou ne joue guère, et lui donner ainsi un répertoire suffisamment étendu à exploiter. Je ne crois pas qu'en permettant au Trianon-Lyrique de Montmartre de jouer le Domino Noir et le Chdlet on puisse causer un préjudice au théâtre de l'Opéra- Comique. I Applaudissements.)

C'est la cause des tbéâtrcs populaires que je plaide incidemment. Connaissant par avance les sentiments de .M. le sous-secrétaire d'Etat, je suis convaincu qu'il a le plus grand désir de nous donner satisfaction. (Applaudissements.)

M. le président. La parole est ù .M. Millevi>ye.

M. Lucien Millevoye. .Messieurs, le débat d'aujourd'lmi ne peut avoir de sanction. La sanction viendra quand les Interpellations acceptées par le Gouvernement seront discutées et que la Chambre aura volé un ordre du jour. I

M. Charles Benoist. Vous croyez que c'est une garantie ?

M. Lucien Millevoye. M. Charles Dcnoist, le représentant des garanties parlementaires, me dit qu'un ordre du jour de la Chambre n'est pas une sanction. Je suis d'un avis contraire au sien, et je désire une sanction législative.

U est impossible de ne pas souligner des à présent la justesse de quelques-unes des observations présentées par M. Levraud et par M. Paul-Meunier.

La Chambre ne doit pas oublier, en ce qui concerne l'organisation du théâtre populaire, qu'elle est liée par son propre ordre du jour, qu'elle a voté à une majorité considérable en faveur de la création de théâtres populaires autonomes. .Nous aurons à rechercher, quand nous voterons au fond, si la solution proposée réalise non seulement le vœu, mais la volonté de la Chambre.

Quant aux théâtres subventionnés, il est incontestable, ainsi que l'a dit M. Levraud, qu'on fait à certains directeurs une situation absolument anormale, absolument en dehors des règles législatives et des principes du droit parlementaire.

Ainsi que l'a souligné M. le sous-secrétaire d'Etat lui-même, cotte situation de l'Opéra-Comique, organisant lui-môme ses décors, sa mise en scène, en dehors, on peut le dire, du contrôle de l'Etat, ne peut pas se prolonger. M. le ministre des beau.x-arts en a lui-même compris la gravité, puisqu'il cherche un moyen de parer à cet inconvénient.

Mais, à l'heure actuelle, la Chambre ne doit pas perdre de vue qu'un fait absolument nouveau s'est produit : un cahier des charges proposé par le Gouvernement va devenir la charte d'une nouvelle direction à l'Opéra. Les nouveaux directeurs de l'Opéra l'ont très loyalement et très courageusement accepté dans son triple caractère : revendications artistiques, revendications administratives et revendications sociales.

En ce qui concerne les revendications artistiques, il est temps de faire de nos théâtres subventionnés, et principalement de nos théâtres lyriques, autre chose que ce qu'ils sont. Ils doivent devenir de véritables temples de l'art, de la vulgarisation de l'art français et de l'art étranger, de l'interprétation de l'art universel. (Très bien! très bien !)

U faut accomplir, en outre, une rt-fonne administrative, qui doit être, on même temps, une réforme morale. Nous n'avons pas évidemment à nous ériger en professeurs de vertu, surtout en matière de tliéâtre: mais il est inadmissible que, sous le couvert de la loi, à l'abri de la loi, les directeurs d'une entreprise subventionnée par l'Etat puissent exercer, et sur leurs artistes et sur le public, une tyrannie que je ne veux pas qualifier. Cette situation va cesser de par les garanties qui ont été prévues et stipulées dans notre cahier des charges. J'en félicite .M. le Rous-secrétalre d'Etat.

Enfln une réforme sociale s'impose. En

attendant qu'on nous donne le théâtre populaire, dans les conditions prévues et déterminées par la Chambre, on peut augmenter les facilités d'accès aux petites places, ouvrir plus largement le théâtre à la démocratie, vulgariser l'art lyrique et dramatique. C'est le débat de demain, celui que vous avez bien voulu accepter, monsieur le sous-secrétaire d'Etal, et qui sera suivi, je l'espère, mon cher collègue monsieur Benoist, d'une sanction législative. (Très bien! 1res bien!)

M. le comte de LanJulnais.Sous la République française, il ne devrait pas y avoir de théâtre subventionné.

M. le président. La parole est à M. le rapporteur.

M. le rapporteur. Je n'ai aucune qualité pour répondre aux griefs fornmlés par l'honorable M. Levraud contre l'administration artistique du directeur de l'Opéra-Comique, M. Carré, à propos de l'œuvre de M. Chapuis, les Demoiselles de Suint-Cyr. Je tiens cependant à prier M. le sous-secrétaire d'Etat de veiller à ce que les compositeurs aient quelques garanties, de la part des directeurs des théâtres subventionnés, lorsqu'ils déposent leurs partitions. Je crois que déjà, à cet égard, M. le sous-secrétaire d'Etat a pris des mesures ; je l'en remercie et l'en félicite, car nous devons nous préoccuper de ces jeunes compositeurs, dont les droits sont trop souvent lésés.

M. le comte de Lanjoinais. Qu'ils donnent de bonnes partitions, on les prendra.

M. le rapporteur. Mais je ne puis laisser passer sans un mot de protestation une thèse qui m'a paru quelque peu singulière : elle consiste à contester aux membres du Parlement le droit d'exercer leur contrôle sur les théâtres subventionnés.

11 me semble que ce droit résulte tout naturellement de la subvention que nous donnons à ces théâtres. Je ne sache pas qu'aucun théâtre, pas plus l'Opéra-Comique qu'un autre, puisse échapper au contrôle soit de l'administration des beaux-arts, soit du Parlement.

M. Marcel Sembat. Ce contrôle ne peut pas s'étendre à tout !

M. le sous-secrétaire d'Etat des beaoxarte. Il faut le définir.

M. le rapporteur. C'est entendu ! mais je vise les obser\'ations qu'on adressait à M. Levraud. On semblait lui dire qu'il n'avait pas le droit de contrôle en ce qui concerne rOpéra-Comiqne. .l'ai tenu à relever cette assertion.

M. Paul-.Meunier et M. Millevoye se sont occupés plus spécialement de la question des théâtres populaires ; ils l'ont même fait avancer, si je m'en réfère aux travaux de la connnission dont ils font partie. Us ont indiqué l'intérêt considérable qu'il y aurait à arracher la démocratie aux spectacles malsains du café-concert et à lui donner les spectacles réconfortants de l'art dramatique ou lyrique. M. Levraud a indiqué, dans ses observations très Intéressantes, que l'on b elïorce de créer un théâtre l^Tique pcpu-

SÉANCE DU 7 NOVEMHHE 1907

laire à la Gaité. Qu'il me permette de lui dire ici, comme je l'ai écrit dans mon rapport, qu'on ne pourra pas créer à la Gaîté un véritable théâtre populaire. Si on veut créer des théâtres populaires comme l'a demandé la commission nommée par M. le m'nistre, il faut les Installer dans les quartiers excentriques de Paris. J'exprime ainsi non pas seulement mon avis, mais celui du regretté Gustave Larroumet: C'est dans ces quartiers excentriques que le peuple de Paris se décidera à fréquenter les théâtres populaires. Pour ma part, je me refuse à croire que le Gouvernement présente un projet tendant à créer un théâtre lyrique à la Gaîté, car un tel projet irait à rencontre de la réalisation de cette très noble et très généreuse idée des théâtres populaires. (Très bien! très bien!)

M. le président Personne ne demande plus la parole?...

Je mets aux voix le chapitre 18, au chiffre de 1,471,000 fr.

(Le chapitre 18 est adopté.)

M. le président. « Chap. 19. — Concerts populaires et sociétés musicales à Paris et dans les départements et œuvres de décentralisation artistique, 85,000 fr. »

MM. Fernand David, Emile Favre et Chanoz proposent d'augmenter le crédit de ce chapitre de 25,000 fr. « afin de donner au Gouvernement les moyens d'accorder aux sociétés musicales de province des subventions qui leur sont refusées à l'heure actuelle, malgré les indications portées à l'intitulé du chapitre ».

La parole est à M. Fernand David.

M. Fernand David. La Chambre voit, d'après le chiffre de notre amendement^ que nous ne mettons pas en péril les flnances nationales. Je suis convaincu que nous trouverons le Gouvernement et la commission du budget d'accord pour consentir le léger sacrifice que nous sollicitons.

J'indique les raisons qui nous ont déterminés à déposer cet amendement

S'il fallait s'en rapporter à l'intitulé du chapitre 19, les sociétés musicales de province auraient leur part des crédits qui y sont inscrits. Ce n'est qu'une superfétation. Le rapport de l'honorable M. Buyat nous a donné des indications très intéressantes sur les sociétés auxquelles vont vraiment les subventions do l'Etat. Ce sont les concerts Colonne, les concerts Lamoureux, toutes organisations qui disposent de budgets annuels de 150,000 et 250,000 fr. Elles sont très intéressantes, je n'en disconviens pas, mais ce n'en sont pas moins de grandes sociétés, ayant alfaire à un public privilégié, et elles absorbent la presque totalité du crédit. Pour les mallieureuses sociétés de province, 11 no reste que quelques fonds de tiroir en Un d'exercice. Encore ne les distribue-t-on pas toutes les années, et ainsi se produit l'aventure qui m'est arrivée à mol l'année dernière.

Comme j'avais voulu m'y prendre de bonne heure pour avoir quelques bribes du crédit, j'ai adressé à M. le sous-secrétalre

d'Etat une demande pour lus fanfares de ma circonscription... {Exclamations et rires.)

Messieurs, vous n'eussiez pas voulu que j'en demande pour les vôtres. (Xouveaux rires.)

M. Marcel Sembat Seulement l'exemple sera suivi et je me demande ce qui restera du chapitre.

M. Fernand David. Nous le verrons. On m'a répondu au mois de mai que les crédits étalent déjà épuisés. Il parait que les élections avaient passé par là. {On rit.)

Cette année, au mois d'avril, j'ai renouvelé la même demande, et on m'a dit qu'il était trop tôt.

M. Basly. Alors je demande que le crédit soit réparti entre toutes les fanfares.

M. Fernand David. Depuis, j'ai écrit trois ou quatre fols à M. le sous-secrétalre d'Etat aux beaux-arts qui ne m'a rien répondu, de sorte que je ne sais plus maintenant s'il est trop tard, s'il est trop tôt ou si j'arrive au moment voulu.

M. Aynard. Je demande la parole.

M. Fernand David. Ces observations démontrent, d'abord, qu'il y a dans l'administration des beaux-arts des habitudes administratives qui ne sont pas tout à fait à recommander — je ne veux pas en faire grief à M. le sous-secrétalre d'Etat parce qu'il est vraiment gêné pour distribuer des sommes trop minimes. Elles montrent aussi que le crédit du chapitre est notoirement insuffisant. Ce crédit va aux sociétés des grandes villes, qui sont Intéressantes, je le répète.

M. le sous-secrétalre d'Etat des beauxarts. 11 va surtout aux sociétés de valeur.

M. Fernand David. Mais ces sociétés de valeur, suivant l'expression de M. le soussecrétalre d'Etat, ont un public restreint, privilégié, qui peut payer très cher ses places.

M. le comte de Lanjuinais. Les fanfares ne sont pas des sociétés artistiques.

M. Fernand David. En dehors de ces sociétés, il y a en France de nombreuses organisations qui s'adressent, elles, à des auditeurs qui n'ont pas d'autres moyens de rechercher des sensations d'art, moins raffinées, certes, mais qui n'en ont que plus do prix pour eux.

Je n'ai pas à démontrer l'intérêt qu'il y a à attirer dans les sociétés musicales les jeunes gens que l'on soustrait ainsi à la contagion du café. Je n'ai pas besoin non plus de rappeler que ces^ociétés sont l'âme de nos réjouissances populaires.

M. Plissonnier. Elles ont une action moralisatrice.

M. Fernand David. Je demande que l'aide du Gouvernement aille à la masse des citoyens français. C'est pour cela qu'avec mes collègues MM. Favre et Chanoz, j'ai déposé un amendement que certainement la Cliambre adoptera à l'unanimité. (7'rès bien! très bien I sur divers bancs.)

M. le sous-secrétaire d'Etat des beauxarts. Je ne sais pas ce que M. Fernard David a voulu dire quand il a pnrlé d'élections.

il me reste sur le crédit total une sounne très modeste de 13 à 14,000 francs environ, que je dispute difficilement aux grandes sociétés qui jouent un rôle si Important dan» le développement de l'art musical.

L'administration des beaux-arts reçoit chaque année, plus de mille demandes de subventions, et 11 m'est absolument Impossible de satisfaire à toutes ces demandes avec une somme aussi minime.

M. César Trouin. Supprimez le crédit.

M. le sous-secrétalre d'Etat Ce crédit est distribué dès le début de l'année, à moins qu'il n'arrive ce qui m'est arrivé aujourd'hui même : j'avais attribué une subvention de 1,000 fr. à un théâtre en plein air, œuvre Intéressante au prpmler chef; les représentations n'ayant pas eu Heu, j'ai pu faire une nouvelle répartition de cette somme. Mais, je le répète, il m'est impossible de donner satisfaction à toutes les demandes qui me sont adressées {Très bien! très bien .')

M. Fernand David. Je suis d'accord avec .M. le sous-secrétalre d'Etat C'est pourquoi je demande qu'on augmente le crédit.

M. le président La parole est à M. Aynard.

M. Aynard. Messieurs, je ne voterai pas l'amendement de M. Fernand David parce que je suis l'adversaire de toute dépense nouvelle provenant de l'initiative parlementaire ; mats je ne saurais assez m'associer à l'esprit qui l'anime, non pas que je porte un intérêt tout particulier aux fanfares qui cependant ont le mérite de jeter un singulier éclat sur les fêtes officielles. {Sourires.) Mais j'ai d'autres soucis. Je ne veux pas vous infliger des considérations générales sur l'art. Pourtant je tiens à présenter une courte observation : comme tous ceux qui s'intéressent aux arts et qui croient que, selon un mot célèbre, l'art est à la fols supérieur et populaire, j'ai fait cotte remarque que je puis vous livrer, sans manquer de respect à la démocratie, ni à personne, que certains arts plastiques, la peinture et la sculpture ne tombent pas largement sous le sens de tous. Quand on a un peu traversé les musées, on s'aperçoit très vite que l'attention des foules ne va pas à ce qu'il y a de plus beau. Quand au contraire on assiste à un grand concert, on est émerveillé, je dirai même ému, de voir combien l'œuvre des hommes de génie, comme une symphonie de Beethoven, par exemple, est comprise ou au moins ressentie par tous. Des milliers d'hommes réunis sont émus profondément par des œuvres sublimes dont l'Intelligence paraissait autrefois être uniquement l'apanage de ce qu'on appelâmes esprits cultivés. (yri** bien! trèsbien!) C'est pourquoi, à mon sens, il y a \m progrès à réaliser dans la distribution de ces encouragements, hélas ! nécessaires que nous donnons aux arts et qui trop souvent sont tout à fait Inutiles.

Je supplie le Gouvernement de veiller à une meilleure distribution dô ces encouragements et à les attribuer à ce qui sert vraiment l'art. Nous pouvons parfaitement faire l'économie de quelques tableau:: médiocres

destinés aux musées de province fréquentés par des militaires qui ont des loisirs et affecter le crédit ainsi économisé à l'encouragement des véritables sociétés musicales auxquelles on peut demander l'exécution de chefs-d'œuvre classiques, qui, je le répète, tombent sous le sens général. (Trits

L'honorable rapporteur, permettez-moi de le dire — car je ne plaide- pour aucune localité— a couvert, et je l'en remercie, de ses fleurs les plus belles une société lyonnaise d'initiative privée. Cette société a donné un bon exemple. Des citoyens se sont réunis; ils ont formé un syndicat de garantie pour assurer l'exécution de la musique classique; de plus, ils ont consenti un sacrifice de 300,000 fr. pour édifier une salle de concert. Ils n'ont pas encore reçu un sou de l'Etat. Marseille est dotée d'une subvention : Lyon n'en a pas. Encore une fois je prie le Gouvernement et la commission du budget future de faire une meilleure distribution des encouragements aux arts. On peut obtenir un résultat certain et excellent, en favorisant les sociétés départementales qui s'imposeront l'exécution de cette musique des maîtres, qui, à un si grand nombre d'hommes, peut apporteras plus nobles joies, élever les esprits et les cœurs. (Applaudissements.)

M. le président. Je mets aux voix l'amendement de .M. Fernand David et ses collègues.

M. Joseph Caillaux, ministre des finances. Repoussé par le Gouvernement.

M. Fernand David. Je voudrais bien qu'au nom du Gouvernement, M. le ministre des finances nous dise pourquoi il combat les crédits demandés pour nos petites fanfares.

M. le ministre des finances. Je combats ces crédits, parce qu'ils ne me pîiraissent ni justifiées, ni à leur place.

Nous discutons le chapitre des sociétés musicales. Quel est l'intérêt et quel est le but du relèvement qu'on demande? C'est de favoriser les sociétés qui font de la musique, qui essayent de faire celte œuvre que M. Aynard décrivait en termes excellents.

Que fait notre honorable collègue, M. Fernand David ? 11 proteste d'abord contre la distribution du crédit. Qu'il me permette de lui dire que cette question n'a aucun rapport avec une augmentation sur le chapitre. 11 demande en outre que le crédit de 85,000 francs soit distribué autrement qu'il ne l'est aujourd'hui. Sur ce point, M. le sous-secrétaire d'Etat lui a fait une réponse décisive en disant : « J'affecte la presque totalité du crédit aux sociétés qui rendent véritablement un service artistique, qui font de la musique et la mettent à la portée des foules ; et c'est parce que les crédits sont employés de ce côté qu'il ne m'en reste plus pour les fanfares. »>

Venons-en à la question des fanfares.

Qu'arriverait-il si tous nous demandions un crédit pour nos fanfares départementales ?

En admettant que le crédit de 85,000 fr. soit porté à 110,000 fr., il est probable qu'étant donné l'intitulé du chapitre on aurait quelque hésitation à mandater des crédits pour les fanfares, et peut-être les 25,000 fr. d'augmentation que vous demandez iraient-ils aux sociétés musicales dont vous contestez les droits à une subvention qui, selon vous, devrait aller aux fanfares.

Si vous demandiez même la création d'un chapitre spécial et si vous obteniez l'inscription d'un crédit de 25,000 fr. destiné à être distribué à toutes les fanfares de France, comme tous nos collègues ont une fanfare dans leur arrondissement. . .

A droite. Cela ferait 2 fr. 50 par fanfare.

M. le ministre des finances. . . . nous en arriverions, comme le dit un de nos collègues à une subvention de 2 fr. 50 par fanfare.

Nest-il pas plus logique de considérer que ces fanfares, que nous sommes tous plus ou moins heureux de voir nous précéder quand nous nous rendons dans nos départements ou dans nos arrondissements doivent être soutenues, aidées par les générosités locales et personnelles, par des subventions des communes et non par des subventions de l'Etat? C'est ainsi du moins que nous comprenons les choses, un certain nombre de mes collègues et moi. (Très bien ! très bien !)

M. le président. La parole est à M. Fernand David.

M. Fernand David. M. le ministre des finances a développé deux ordres de considération, une question de principe, que je croyais tranchée, et une question de crédit.

Quand M. le ministre prétend qu'il faudrait créer un chapitre spécial pour les fanfares, il me permettra de lui répondre qu'il n'a pas lu l'intitulé du chapitre 19, et cela m'étonne, car il sait beaucoup et il lit tout. Le chapitre 19 nous indique que le crédit de 85,000 fr. est affecté aux sociétés musicales de Paris et de la province. Donc, dès à présent, les fanfares ont le droit de prétendre à une subvention.

La question ne se pose plus et se seraitelle posée que .M. le ministre des finances, dont je connais la solhcitude pour l'éducation de la démocratie, n'aurait certainement pas combattu des œuvres qui sont à tous égards des œuvres moralisatrices.

Il est facile vraiment de s'élever jusqu'aux plus hauts s6mmets de la concep tion artistique et de l'éloquence, comme M. Aynard; il est facile de se faire, comme M. le sous-secrétaire d'Etat, le défenseur de sociétés qui vraiment reproduisent de belles œuvres pour l'édification de tous ; mais où trouve-t-on ces sociétés? A Paris, à Lyon, à Marseille. En dehors de ces villes, dans les villages qui comprennent en somme la majorité des citoyens français, que se passet-il? Là les jeunes gens ne savent que faire de leurs soirées. . .

M. Plissonnier. C'est très juste.

M. Fernand David.... la société musicale leur offre le réconfort moral et l'éduca-

tion artistique qui leur sont nécessaires. Cela n'est pas discutable.

J'arrive aux crédits. M. le sous-secrétaire d'Etat nous a dit qu'il disposait d'un reUquat d'une quinzaine de mille francs et que 1,200 sociétés lui adressaient des demandes. Je prie M. le sous-secrétaire d'Etat de faire avec moi le calcul. S'il donne à ces d,200 sociétés une subvention de 50 fr. par an — c'est pour nos petites organisations une aide précieuse et dont nous nous contentons — 1,200 sociétés à 50 fr., cela fait 60,000 fr. Vous pouvez trouver cette somme en ajoutant les 25,000 fr. que je vous apporte, aux 15,000 fr. dont vous disposez et aux petits suppléments que le crédit du chapitre vous fournira aisément.

Je demande à la Chambre et au Gouvernement un sacrifice budgétaire si léger, mais si Intéressant, que je m'étonne d« rencontrer Ici une résistance, si minime solt-elle. ( Très bien ! très bien ! sur divers bancs.)

M. le président. Je mets aux voix l'amendement de M. Fernand David et ses collègues.

il y a une demande de scrutin. . . (JixclMmalions sur divers bancs.)

M. Fernand David. Je retire ma demande de scrutin.

M. le président. La demande de scrutin est retirée.

Je mets aux voix, à main levée, l'amendement de .M. Fernand David.

(L'amendement, mis aux voix, n'est pas adopté.)

M. le président. Je mets aux voix le chapitre 19, au chiffre de 85,000 fr.

(Le chapitre 19, mis aux voix, est adopté.

.Si/r divers bancs. A demain !

M. le président. J'entends demander lu remise de la discussion aune autre séance.

Il n'y a pas d'opposition ?. . .

La suite de la discussion est renvoyée à une prochaine séance.