RÉSUMÉ

Nous avons résumé les faits principaux touchant les peintres de l'antiquité , ils suffisent pour démontrer qu'à l'exception du paysage, en tant que sujet principal, tous les genres cultivés de nos jours Fêtaient aussi

i6 RAscvé.

chez les Grecs, sujets religieux. — histoire-* batailles — portraits — trompe l'œil — nature morte — scènes ci*intérieur et jusqu'à la caricature. Malgré la loi des Thébains qui commandait d'imiter en beau , et prononçait une peine séTère contre les caricaturistes qui enlaidissaient en imitant ; tous les genres , nous le répétons, étaient connus et pratiqués par eux. Us étaient même, on n'en peut douter, arrivés à un degré de supériorité que les artistes les plus renommés de la Renaissance n'ont pas dépassé, nous dirons plus,' n'ont pas atteint.

Quand on construisait le Parthénon , dit M. Goindet, qu'on le décorait de ses magnifiques frises, qu'on exposait aux regards du peuple le Jupiter de Phidias, la Vénus de Praxitèle, et l'Apollon, et les Faunes et les Niobé, il fallait bien que la peinture soutint la comparaison sous peine d'être frappée de mort, et nous savons qu'elle ne l'a pas été ; d'ailleurs une connaissance si parfaite des formes et de l'anatomie, un goiit si exquis, un sentiment si vif de la beauté dans son sens le plus abstrait , ne peuvent être l'attribut d'un seul homme , ni d'une seule profession. Il ne nous serait parvenu qu'un seul de ces chefs-d'œuvre , qu'il suffirait pour mettre hors de doute les admirables progrès que la peinture aussi bien que la sculpture avaient fait au temps de Périclès.

Presque tous les auteurs sont unanimes sur ce point, que la peinture était à la hauteur de la sculpture. C'est sur les modèles des Phidias et des Praxitèle que se sont formés nos plus grands maîtres. Aussi cette parole que prête De Pilles au Poussin ne nous étonne pas «Raphaël, disait le chef de l'Ecole française, est un ange mis en parallèle avec les autres peintres, mais c'est un ftne en comparaison des auteurs des antiques • »

17 V* BT 11* SlftCLE.

Qaand à Farchitecture , le nom de ses dirers ordres indique assez leur origine. Nous ne nous en occuperons pas, nous dirons simplement que des idées d*une étonnante audace germaient parfois dans le cerveau des artistes gr<$cs, témoin le colosse de Rhodes, et cette aventure dont Dinocrate fut le héros. Ce dernier pour se faire remarquer, se présenta un jour en hercule devant Alexandre ; interpellé par le grand roi sur le sujet de sa démarche, je suis Dinocrate, lui répondit-il, macédonien et architecte, j'apporte ici des pensées dignes de ta puissance, mon dessein n'a jamais eu rien d'égal. Je veux du mont Athos tout entier te faire une statue, le colosse tiendra une ville tout entière dans la main droite et dans la gauche un vase, qui après avoir reçu les eaux de toutes les rivières et les sources qui coulent de cette montagne, les déversera à la mer.

On le conçoit aisément, un tel projet n'eut pas de suite. Nous l'avons néanmoins mentionné en raison de son étrangeté.

Une vérité acquise est que de tout temps , les arts se tenant par la main, l'industrie s'est constamment perfectionnée à leur contact etque ses produits n'ont été marqués au coin du bon goût, qu'autant que les metteurs en œuvre venaient s'inspirer à leur source. Les grecs savaient cela, c'était pour eux une maxime et ils la pratiquaient fidèlement. Les monuments laissés par eux attestent la grandeur de leur génie. En fait de beauxarts nous n'avons rien inventé de nos jours, les poètes, les historiens et les orateurs grecs et romains, comme leurs artistes, sont encore nos maîtres. C'est un fait qu'on ne saurait méconnaître, car en l'oubliant on donnerait raison aux détracteurs de l'enseignement qui. sans réflexion proscrivent l'étude des anciens.

DÉCADENCE DE L'ART GREC

m* ET IV' SIÈCLE.