ET POLYCARPE DE LA RIVIÈRE

L'inscription de Casarie' est certainement une de celles qui ont été le plus souvent éditées. Telle qu'elle est donnée par les plus récents commentateurs, elle se compose de deux parties ayant chacune une histoire bien différente. L'une, coroprenantquatorzelignes, nous est arrivée en morceauxaprès des péripéties nombreuses. Avant 1789, on la voyait sur le mur d'une chapelle dédiée à la Sainte, dans l'Abbaye de Saint' André (Mont Andaon). Cette abbaye fut vendue pendant la Révolution. Le propriétaire ayant fait démolir la plupart des constructions, l'épitaphe fut brisée et ses débris recueillis par un habitant de Villeneuve-les-Avignon. On ne savait plus ce qu'elle était devenue, lorsque le 16 mars 1868, A. Meissonnier, tout en causant dans une maison de la cour de l'ancien chapitre avec un neveu du chanoine Malosse', aperçut, servant de support à un poêle, des fragments de marbre avec lettres gravées. Il les examina et fit part de sa découverte i un amateur, M. Coulondres, qui acheta ces débris à un prix très moditjue. C'était l'inscription de Casarie qui venait d'être retrouvée. Elle fut déposée au Musée de Villeneuve-les-Avignon jusqu'au jour oii l'abbé (aujourd'hui Mgr) Fuzet la fit encastrer dans le mur de la chapelle de

■ Pour De pas mnltiplier l«s notes «a bas des pages, je doDiie i la fio de

cette itaie une bibliographie compltte des travaux dont celte intciiplioD > été l'objet.

* Va des plus réputés archéologues de notre régiOD, ao début

- J30 l'église paroissiale placée SODS le vocable de cette vierge. Le marbre n'était pins entier ; benrensement que des copies faites au xvn' et an xviir siècle, permettent de reconstituer l'inscriptioo. Je la transcris ici poor la clarté des explications qui vont suivre.

MENSI[iHJ et geminis conclu-}

DENS TEMP[<j/-<i mtae,}

VIVIT IN [œternum nullum]

MORITVrra per œvum]

ISTA VALENS [fieri fletu manan-\

TE ROG[«r./]

IVRA [sactrJotis servans]

NOMENQUE lVGA[/ij]

t OBIIT BON M CASARIA ME

DIVM NOfffD DNICO INtVCISCENTE

VI ÏD DECEMT QVATRAGIES

ET VI Te BASILI IVNIOR V- C- G-

ANN XII REGN DOMNI CHELDE BERTI REGÎ INDICT QVINTACf La date exacte établie par Guilhermy est l'année ^87, et le

< Mcniibu) et gemiDU concBudeos tempota vitx,

Vivit in Kkrnani nullaffl moritora per avum, IsU Valsas Seri flcto miDiDle rogavit, Jura saceidotis servins nomenquc jagalis.

f Obiit boDi'xJ ntlimoriae} Casaiia nisdiam noctj'i'i] ifit) dft>nii';nico inluciscentc s«i ià(us) iectm\>lrts) quatra|;ïes et sei ffost) c(oiisiilaliim) Btiili(î) juaiorjis), v(iri} c(lorisiimiJ ciensularis) 3an(oj dnodecimo rtgolij dom(i;ni Cheldeberti regifi) iadict(ioae] quinU. » — « ....En....aasC?J et deux mois tarininant le cours de sa vie, elle vil élerneUement et ne moam plu« jamab. Valens, baigné de larmes, a demindé, en vertu de ses droits de prêtre et de son titre d'époux, qu'on loi iUvit ce tombeau.

t Casalia, de bonne mémoire, est morte au milieu de la naît, à l'aube dm dimanche, le 6 desidei de Décembre, quarante six ans après le consulat de Bitile le Jeune, personnage consnlaîre, clarissime. la douzième année du rtgne du Migneur Childeberl roi, cinquième indiction.

- îî' —

s décembre, jour où la fête de Casarie est marquée dans les Martyrologes',

Je n'insisterai pas davantage sur ce texte qui a été longuement étudié. Je ferai seulement remarquer que contrairement à l'opinion de Fantonî et de Ménard, les mots « mensibus gemtnis > ne peuvent constituer le commencement de l'inscription. Le sens de la phrase et l'état matériel de la pierre s'y opposent. C'est précisément cette mutilation qui a donné à Polycarpe de la Rivière l'idée de suppléer à ce qui manquait en y mettant un début de sa composition.

Ce sont en effet les dix vers de ce début qui forment ce que j'appellerais la deuxième partie de l'inscription. Ils ont été publié tardivement et dans des conditions curieuses. Lorsque en 1715, dom de Saint-Marthe eut donné, dans le premier tome du Galiia ChrisHana, la partie dont nous possédons encore les fragments, un moine de l'abbaye de Saint-André, Jacques Boyer, lui indiqua un texte plus complet. La copie qu'il lui adressa fut insérée dans le tome deuxième, aux c animadversiones * du tome 1. Elle restade ce fait complètement inaperçue. Le document communiqué par Boyer n'était pas tronqué, comme on l'a dit, mais incomplet par suite d'une simple erreur matérielle. 11 comprenait les neuf vers et le début du dixième suivi du âigne : etc. * Ce fut seulement en 187^ que le chanoine Albanés les publia inté-

< Ap[^5 l'iDstitntioD de la fête de l'Iininacnlée-CoDcepliOD, établie par Siile IV ea M76, la fête d« S" Casarie fut reportée au 9 décembre. ' Boyer (ou le Galiia') en ëtriv.int 1 epilapbium, quale legitur apud S. An-

maibre, en 1770, i St André, attendu qu'ils n'exislaïent plus. Ils ne pouvaient donc être connus de Boyer que par des copies. Je d's que ces copies ne peuvent être que celles provenant de Polyearpe ou de Forneri, car si ces dix vers s'étaient Irouvés dans les Archives du Monastère de S' André, pourqnoi Valadier eo 1604. Suarés en 164B. Nougnier en 1660. Faotoni en 1679, de Veras en 1750, Eusèbe Didier, Cambis-Velleroo et Morenas en 1755. etc. ne

elles échappé à Chanlelou et i Ménard qui, avant 1770, avaient copié lant de pièces des archives de ce couvent ?

rdbyGOOgle

gralemeotdansla Revue des Sociétés savantes,d'apTès\i copie qo'eD a laissée Polycarpe de la Rivière. Voici ces vers tels qne je les ai soigneusement transcrits des Annales dn célèbre chartreux. Le texte diffère légèrement de ceux donnés par Albaoès, Le Blant et le Père Leclercq ' :

« Coodita Caesarîae sunt hoc pia roembra sepulcro, Cui probitas, virtus, faciès, mens, nomen, origo, Conoubiumque fuit simili splendore rcfulgens, Et dulcts proies, post cuius fata superstes Se totam vovens caro cum conjuge Christo, Jeinnans, orans, mendicis laeta ministrans, Has solas censebat opes mercedis opimae, Quas illis, sacrisque dabat de divite censu Templis. Unde satis meritis felicibus aucta, Lustris jam dénis, et quatuor insuper annis ... >

Lors de leur publication, en 1875, ces vers provoquèrent les critiques de l'abbé André et surtout de Canron. Albanès et Le Blant les défendirent et depuis, ils ont été généralement acceptés comme authentiques 11 est vrai que les objections tirées de l'orthographe du mot Casaria et du style de ce document constituaient plutôt des présomptions que des preuves. Aussi Le Blant pouvait-il dire : < Jusqu'à production d'arguments décisifs, il serait donc, à mon sens, hasardeux d'écarter des vers rendus suspects par le seul nom de dom Polycarpe, mais qui ne semblent présenter par eux-mêmes aucune marque de supposition. »

Je reprends à mon tour la question espérant produire ces « arguments décisifs * qui démontrent nettement le caractère apocryphe de ces dix vers.

Et d'abord n'est-il pas tout à fait étonnant que seul Poly-

DigitizcdbyGOOglC

— 3Î3 carpe de ta Rivière ait vu ce début ? Baronius et Claret, son correspondant d'Arles, Valladier, qui connaissait à fond l'histoire de notre région, ont ignoré ces hexamètres. J'ajoute qu'après Polycarpe, personne ne les a revus, ni Suarès, ni Nouguier, historiographes de l'église d'Avignon, ni Chan; telou, qui pourtant a fouillé les archives de l'abbaye de Saint- André et en a extrait de nombreuses chartes et documents, ni Ménard, qui a copié dans ce même fonds des nécrologes et des textes qu'il a transcrits de sa main, aucun, dis-je, ne les a soupçonnés. Ces dix vers sont donc connus par un seul témoin et quel témoin !

Polycarpe de la Rivière prétend les avoir tirés de très anciens manuscrits de l'abbaye de Saint-André '. Or Polycarpe a joui d'une infiuence trop considérable et d'un crédit encore trop grand pour ne pas dire quelques mots des sources que cet auteur prétendait utiliser. Polycarpe usait principalement de quatre manuscrits. Le premier était celui du président Savaron* « qui mourut sans connaître cette portion de son bien*. » Quant aux autres, je ne saurais mieux faire pour donner une idée de leur valeur que de céder la parole au P. Eusèbe Didier*. < Il est encore trois autres manuscrits dont Polycarpe se prévaut sur notre seule histoire. Je n'ai rien à dire sur le premier qu'il appelle sien par excellence et que je n'ose soupçonner de ne l'être que trop en effet'. Pour les deux autres, il nous assure les tenir l'un des archives

< c Vos veto miaime mutilan et lacerum sed plane saanm et sine vulaere iulegram velal illud Qicti suains vetnstlssimis membraneis Sanctiadreini CBilabU eihïbemus.» Polycarpe, Ataialts, I., p. Jjy.

* < Is enim codex, dit Polycarpe {p. l;), ante aonos quiageatos JD folio oblODgo et Utiludine palmari. semiuncialibus fere litteiis eiaralas ex quo multa mïhi fecil vïr claiissïmus et optimus ezscribeodi potestatem quae Gallicanz ecclesiie initia contiagebant. >

* P. Eoj*be Didier, Panégyrique ii Saint Agricol, citoyen, ivêqui il patron di la aille d'Aoignan. AvigDOD, 17;}, ÎD-4', p. iS.

* P. £. Didier, ibid. p. 10.

' C'elt le c Codex rerom Avenionensiam > qae Poljcarpe prétendait

DijilizodbyGOOgle

- 3?4 de l'église d'Avignon' et l'autre decelles des Bénédictins de Villeneuve*.... Par quels prodiges deux monuments aussi précieux avaient-ils échappé aux infatigables perquisitions du zélé Valadier chez qui on n'en trouve pas le moindre vestige? Et qu'étaient-ils devenus après que D. Polycarpe s'en fut servi? Nouguier retouchait justement la même matière que sortait de traiter D. Polycarpe. .. comment ne pensa-t-il pas à recourir aux mêmes sources?» Plus loin, l'ironique Récollet ajoute * : « Polycarpe, dont on a retrouvé les papiers, est malheureux en originaux. Celui de la Grande- Chartreuse périt deux jours après qu'il l'eut cité ; ce n'est pas Launoy qui le dit, mais c'est Théophile Raynaud * qui en convient. On a, à Caumont, l'acte de fondation de l'église du lieu. D. Polycarpe, de qui on la tient, dit l'avoir extraite des archives d'une abbaye oii on a été la chercher inutilement.' Les livres de Saint Denis, pape" et d'un certain Acca ce,' sur lesquels ce chartreux s'appuie, — dans un siècle oii les livres se sont bien plutôt multipliés que perdus — sont tombés dans un anéantissement total. Des quatre manuscrits, bien comptés, qui, outre le fragment de Saint Amat, ont servi à D. Polycarpe pour

' Let chanoines de li Métropole lui refiuircnt comoiuoicitioD de lenrs archives.

* Il s'agit des Indices SanctandriaHi OD Strict Sanclandriana Avmiautntiani tpiscoporam. Le P. Eusibe Didier n'i pas llis exacteoieiit identifié les Dianoscrits dont se servait Poljcarpe. Il y avail le Codtx Savormii, puis les Cadix rtrum AtiiitiinuKUum, les Indien Saattaiiiriani on Serin SaKetendrtana AvenieHensimn tfiiscoporum, les codices CartusÏBi PorUrum, le codex à'Amanensis, la Chronique maimstrilt de Jèrême Pasqua (p. si), pins des fragments divers, des catalogues, etc.

1 P. E.Didiei, Réponse Afologèlique à l'auteur des rè/lexiBHscriliques elkiiloriquis snr le panègyriqtie de Saint Agrieol. Avignon, l75;,io-4', p. 19.

* Un admirateur de Polycarpe, qui recueillit son manuscrit.

' Il s'agit de l'abbaye d'Aniane. Polycarpe donne les chartes de la foodation de Bonpas comme en provenant.

* Polycarpe cite un prétendu docameut où sont marquées les limites qae ce pape assigna aux diocèses du monde en ibâ. (Polycarpe, I., p. 443.)

' D'apiis Polycarpe (p. 60), cet Accace serait l'anteur d'un traité Dt Pas~ titnihns Sanelorum.

DijilizodbyGOOglC

- Î35 — composer notre histoire, il n'en est pas un qui existe, pour notre consolation ; avouons qu'un malheur aussi constant, qui en suppose tant d'autres, est bien propre à faire adorer les jugements de Dieu et à confondre ceux des hommes ! * On ne saurait trop le redire, personne n'a jamais vu les prétendus manuscrits de Polycarpe, ni Bouche*, ni Théophile Raynaud, ni de Remerville'.

Or, c'est de ces manuscrits que sont sortis l'étonnant discours de Saint Amat, martyrisé par Crocus,* et l'incroyable épisode des < cendres des martyrs de Lyon, jetées au Rhône et recueillies par les Avignonnais' >, le récit de l'entrée de Clovis à Avignon », le sermon qu'Astérîus tint, en a'j7, à ses ouailles, pour être enterré à Saint André, ' les inscriptions antiques à Diane, à Jupiter,' etc., l'épithaphe du patrice Dynamius,* celle de Reraegisus, • les diplômes de Charles Martel et de Charlemagne en faveur de Bonpas,"et nombre

( Boacbe, La ckorographit ou Jtscrifilian dt la Proneatt, t. I, p. }90. Polycarpe ne lui montra pas le ms. de Saviron, mais un exemplaire des Concilia da P. Sirmond qu'il avait annoté. — P. E. Didier, PamigyriqHi, p.i.

* Le Gallia chriitiana (I, p. 79;) prétend que le fragment du discours de Saint Amat fut trouvé parmi les < ScEiedas > de Polycarpe. C'est uoa etrear, et de Remerville eoTOya aux auteurs du Gallia, non pas ane copie prise sur l'original, mais une copie de la copie de Polycarpe.

> Polycarpe, 1, p. 57.

* Voici ce texte extraordinaire (p. ^7) : «Anna ilaqne centesimo septuagasimo aoBo, fidèles eeclesia avenionensis filiî, sanctoram martyruni Lugdnnensiam et Vienoensium reliquias et cintres in Rodhanum jaelatos et inspersos ab impiis, ne quïd ad memoriaiQ qualemcumque eorum reliaqueretat, magno studio et reverentia coUigunl, et prout quisque potest sibi pto Ihesaura iugenti vendiciat, ac moi ad revelationem sancti episcapi tubis fictini, ex iltius mandato uno in loco simul condunt in ecdesia beatz Mari» ubi quanditiussîmi vîsi et calli suul frequenfi Aveniouensis populi et

' Polycarpe, p. 1B9.

* Polycarpe, I, p. 49.

' Polycarpe. I, pp. 17, 19, SS, etc.

* Polycarpe, I, p. jSj.

* Polycarpe, I, p. 410.

" Polycarpe, I, pp. 440 et 487.

DigitizcdbyGoOglc

>ocryphes qu'il serait même trop long d'éDumérer*. i auxquelles Polycarpe prétendait puiser n'ont le valeur ou plutôt aucune existence. Tous ces nuscrits ont donc été inventés et forgés par lui. in que Polycarpe essaye de donner le change au des ruses puériles. Tantôt il décrit minntieuseanuscrit dont il se sert*, tantôt il mentionne de variantes*, tantôt il déclare n'avoir pu restituer l'évëque en fonctions et il le désigne seulement itiaie*. Ou bien il établit des vacances*, et pour : d'autorité aux dates précises* — trop précises — , il signale les contradictions des manuscrits sur leur manque de renseignements'.

c chartes de S}j (p. ;ii), de tb} (p. fiS). Tuitôt c'est S' Jut e Cipitole d'Avignon en église S'* Croii, Untôt c'est igilioi

église diDS le Cirque en IJ4 (p. 19)00 Ii cousécntion de des Doms par Aventinx, ea J97, après la réédification de

101], la consécration de l'église de S* Pierre et S' Paul par p. 1B9), etc. je me réserve de signaler et de discater plu es liions de Polycarpe diDS mon mémoire snr les Origimti Je fiua, qoj paniira procbuDemenl.

le ms. de Sivaron, qu'il décrit miaatieDsemenL (Voir cj-dfl- ■)

rme donnée par le ms. de Sivaron, Vigiliia, jur celai de . p. *9l. Ehmlia d'après le ms. de Saint André, Ehotas d'après )). Asitriitt on Atltriia, d'après le ms. de Sararon (p. 44). Amaiius on Amalta (p. ^^), Rtgilîta on Rrgimius (p. 101). EhtieriM, on Elnilieri^, etc.

iTéqnes X... en 17; (p. j6|, N... en 404 (p. 14}), N... ea )9<i n 6a8{p. )S4), R... en 6J9 (p. )8S).

i ces vacances le nom à'ialirfvnltficiiim. le i" va de *A7 1 »■ de 408 i 4)4 (p. "501. '• 3* de 474 1 47J (p. »4o). i'i'mi est sacré anx kal. d'avril et il mearl en jnin 371 (p. 1)0); nrt fin septembre 49S {p. ajS) ; Jaliaioa le 4 des id. de dé- >. 170) : R..., le 1 kal. de mai 6^4 (p. jKS) ; Ratfridns. le ier 893 tp' ^;6)i etc. Un inltrponlificiiÊm va da débat de 474 !c. On peut multiplier les exemples.

JcMammti, le ms. de Saint André lui donne 1 j ans d'ëpi$copat aron 14 ans senlement (p. 1S7). Ponr Cxdiciut, les mS.. ditpas U date de sa mort. A propos de Vigilius, qui aurait fait e dans le cirque, Poljcarpe corrige le tim tutra arUs ftmwar le ms. de Savaron, en circa i*It» urbis etc. (p. 19).'

Diai.zodBjGoogle

Malgré tous ces artifices, Polycarpe sait bien que ses dires ne méritent aucune créance. Aussi, le voit-on mettre tout en œuvre pour rassurer le lecteur. Toutes les fois que Polycarpe produit un faux, il commence par nous faire l'éloge du manuscrit dont il prétend l'avoir tiré. Tantôt c'est un «bonus etvere aureus Codex'», tantôt un «Codex optiros not% et indubitatx fïdei*, ou un «Codex bene vetustos*», «antiquus et probus noster codex**. A propos de l'épitaphe de Dynamius, il écrit «quam cum aliîs quibusdam fideliter nobis représentât vetustissimus codex toties a nobîs jam supra laudatus *> . Ce dernier trait me dispense d'insister*. Or, en marge des dix vers de l'inscripUoD de Casarie, il écrit: « decem bi priores versus probi et sinceri desunt Baronio'». Loin de nous rassurer, l'affirmation de Polycarpe doit éveiller notre méfiance.

Mais voici qui est capital. Je doute fort qu'Albanès et Le Blanc aient vu le manuscrit de Polycarpe', car, à la seule inspection du texte, ils eussent rejeté les dix vers dont ils essaient de justifier l'authenticité. En effet, rien n'est plus facile — et en dehors même de tout examen au fond — de reconnaître les faux de Polycarpe. il suffit de jeter les yeux sur son manuscrit. La plupart des actes faux qu'il produit présentent des ratures. L'auteur modifie, corrige et amende très souvent sa première rédaction. Or,si vraiment Polycarpe prétend nous donner une copie, on ne comprend pas ces rectifications Il est impossible d'admettre qu'ayant un modèle

< Polfcaipe, I, p. î7.

* Ibid. p. jj.

» Ibid. p. j>7.

* Ibid. p. jSj.

■ Le P. Eosèbe Didier avait aussi fEmirqué qn' : c 11 s'y met mine tioelqoefaii de mauvaise humeur contre tout lecteni qaî refnseniit de l'en croire et substitua des excuses qu'on ne lui demande pas i des JDitlGcationc qn'on est dispenli de lui demander* (Ptnégyriqm, p. lo).

" Polycarpe, 1, p. }$8.

' Ils ont dû, très probablement, se faire adresser une copie du maouscril.

dbyGOOglC

sous les yeux, il puisse changer le sens ou les termes d'une phrase. Ou peut accepter des fautes de copistes, ou ne saurait comprendre ce que j'appellerais des corrections d'auteur. Ce procédé est nettement visible dans l'inscription de Dynamius, les chartes de Bonpas, le discours de Saint Amat. Son manuscrit en fourmille d'exemples.

Or, eu ce qui concerne le début de l'inscription de Casarie, nous avons la preuve que Polycarpe s'y est pris à trois fois pour établir le septième vers.

Polycarpe avait d'abord écrit < quidqttid opus cumulans repulans mercedis ope... ». Soit que la pensée lui parut nn peu obscure ou la tournure inélégante, à cause des deux participes présents et du rapprochement de o^uf et de o/>e, il biffa d'un trait le mot reputans et écrivit au-dessus, en interligne, censebat. Le vers devenait quidqttid opus cumulans censebat mercedis o^f. Polycarpe ne fut pas satisfait. Il ^zaXtn censebat^ et, rayant quidquid opus cumulans, il écrivit au-dessus de ces trois mots: < Has solas censebat opes». Puis il transforma ope en opimae, en faisant de Ye un i et en ajoutant mae. Dès lors,le vers devint : Has solas censebat opes mercedis opimae.^ En vérité, comment s'expliquer ces changements, si Polycarpe avait, comme il l'assure, un modèle sous les yeux qu'il s'est borné à transcrire ? Surtout si le modèle était minime mulilum et lacerum sed plane sanum et sine vulnere integrum.

Je n'insiste pas. C'est bien là, je crois, l'argument décisif que demandait Le Btant et cette triple rédaction ne peut laisser subsister aucun doute sur le caractère apocryphe des dix vers du début de l'inscription.

La preuve matérielle du faux est faite; elle me dispenserait de tout autre argument, si je ne tenais cependant à faire re-

* Ce grattage pourrait Uissel croiie 1 an ezamiDilenr superficiel que l'encre <st différente. Les queues des d de qaidquid ont été aussi grattées panr permettre de placer Hassolas censihat... en interligne.

• AjQDtei qoe Polycaipc met Vlll an lien de VI et que i'ir de herli est

marquer que les critiques de l'abbé André et île Canron auraient dû inciter à plusde prudence. L'orthographe de Casaria changée en Caesaria, la faute de quantité de vôvens pour vovens, sont à mettre au compte de Polycarpe. Quant à l'accumulation des substantifs du deuxième vers, elle est, quoiqu'en dise Le Blant, tout ft fait anormale. Ces substantifs sans qualificatif, jurent avec la série d'épitbètes Uudatives que nous offrent les inscriptions chrétiennes.' Enfin, Canron a relevé les réminiscences classiques que l'on retrouve dans ces dix vers.*

Mais, surtout, Polycarpe s'est mis en contradiction avec la tradition qui fait de Casarie une vierge. Albanis, Le Blant et le P. Leclercq ont traité dédaigneusement cette tradition. Il est vrai que l'abbé André ne la justifiait pas. Or, elle est très vieille et très ferme. Dans un martyrologe de l'abbaye de Saint-André, composé en 1016 et 1061', on trouvait, au 8 décembre, cette mention : «Sur le mont Andaon, Sainte Casarie, vierge». A coup sûr, voilà une annonce précise et ancienne. Casarie a toujours été tenue comme Vierge* et Polycarpe ne l'ignorait pas, puisqu'il cite le Bréviaire Je

1 Le Blant ne trouve à mettre en parallèle que ces vers de For-

<Ambo parei, iDimo, *ola, spe, moribus, acta c Certantesque sibi menti, décore, fide...

GéDJralement, on trouve une êpitbéte iccoMe au substaatif: (vir magaus ic meute benignus >. Le Blant, Insc. chrit. N* 373 a, etc.

* Le fata sttptrtUt, qui est de Virgile ; le diiiti cinsu, d'Hgrace, etc.

* C'est la date que lai assigne M. de Manteyci, qui a bien vonln me communiquer une copie de ce manuscrit. Ce manuscrit disait partie de la colleclioQ Cambis-VelleroD. M. de Manteyer l'a retrouvé à la Bibliotliiqas Nationale de Madrid, Mallieuieusement, le martyrologe, complet au temps de Cambts, qui en a donné une longue description (Catalogui raisotmi dis .primîpaux titanascrils dHcahinil df M. Josiph Lotiii Demmiqui dt Cambis, Avignon, 1770, in 4'), a perdu ses deui derniers feuillets. De telle sorte qu'actuellement le mois de décembre manque et que la mention de Sainte Catarie ne nous est plus connue que par l'ouvrage de Cambis-Velleron (p. bog),

* Voyei dans Chaoïelou, à l'ioDée 1J19, on acte où Casarie est qualifiée Viefge. Cf. aussi le Marifrahgi OalUcan au 9 décembre.

dbyGOOglC

- î4o l'Eglise de Saint-André (édition de i^^)) oti Casarie est considérée comme telle. En lui donnant un fils, Polycarpe s'est mis en complet désaccord avec une tradition ininterrompue.

Pour conclure, il est impossible de conserver les dix vers du début de l'inscription de Casarie. Ils sont l'œuvre d'un faussaire trop longtemps pris au sérieux. En l'état actuel, il faut donc nous résigner à ne pas connaître les vers qui précédaient ceux que le marbre nous a conservés.'

< Ca ndinaire éuit en épreuves qniod j'ai eu connaissaDce du livre de H. A. Vachei. la darlrtust di SainU-Croix-tn-Jart^ (Lyon 1904 in-8|. L'auteur consicie un chipiUe 1 Polycirpe de la Rivière et essaie de défendre sa mémaïre. Il insiste d'aboid sur la fiveur doot ce cbartreni jouissait diDS son ordre et sur ses relations avec les savanls deson temps. Mais le P. Eosébe »v«it déji r*pondo i cet argument (Sipmsi Apo}Bgiliqut... p. 13). Je ne sais pas du tout de l'avis de M. Vacbei quand, contiaiiement au P. Eusébe, il assore que l'œuvre de Poljcarpe était prête 1 voir le jour. Un seal coup d'œïl sur le manuscrit suffit pour constater qu'il u'itait pas la rédaction définitive. De tits Dombreose) pièces y sont siDlemeat indiquées par les deux ou tfoii premiers mots suivis de la formule ; « qn'il faut descrire de notre Ibrésor... > D'antre part les pages du début sont presque illisibles tant les ratures et les surcharges sont nombreuses. Enfin. M. Vachei pense que Polycarpe n'est pas un faussaire, mais qu'il manquait de sens ciiUqne et il ajoute que Gerson, Surius. etc. se sSnt trompés eux aussi. Sans doute, mais Bucnn de ces auteurs n'a accepté une aussi grande quantité de fables, aucun n'a donné asile 1 tant de cbarles apocrypbes, 1 tint de pièces fausses. On connaît leu» sources, et le plus souvent on sait cbet qui ils ont pris leurs erreurs. D n'en est point de mime pour Polycarpe.

En somme, je ne vois i ce débat que deux solutioni : ou Polycarpe a fabriqué lui-même les manuscrits dont il se sert et alors il est un faussaire. On bien il a seulement utilisé des documents qui lui ont été remis par d'autres (peut-être par Maselli). Mais dans ce cas. il a fait ptenve d'une telle naïveté, i une époque où Valadier. Peiresc, Sirnond, Baroniu, etc. montiaientdn bon sens, que, poussée i ce degré, la crédulité devient de la bêtise. J'ajonte que la première hypothèse me parait mieux fondée. £lle explique admirablement que personne n'ait jamais vu les documents dont se servait Polycarpe, les ratures de son manuscrit, le silence de ses prédécesseurs et de ses successeurs sur des événements si bien connus de lui, en&n l'admirable ordonnance de ses pseudo-manuscrits qui se complètent les uns les autres, au point d'assurer i ses Annaltt un développement majestueux et ininterrompu bien foit pour étonner.

DijilizodbyGOOgle

Pour compléter cette étude, je redonne une bibliographie de cette iascriptioik augmentée et surtout corrigée.

Hanuscrits : Valadier, lïcclesia monankiaque GaUiarum nascentis kistaria ab antiquitaU Avenianensium refetita. Ms. latin de la Bibliothèque du Vatican, n" 8227 2 vol. t. I, f . — Polycarpe de la Rivière, Annale^s ekristianissima ecclesix et coTona FraHcorum,.. lom. I, Provincia Avenionensis fontifictt in Gailta diliûnis. Ms. de la Bibl. de Carpentras, 2 vol., in-fol. n"' 515 et 516, t. I, p. 358. — Duchesne, A., cûd. Parisinus. Ms. de ta bibl. nation., collection Baluze, vol. 46, p. 431. Dom Estiennot, Anliguitates benedictina in archiepiscefalibus Avenionensi et Arelatensi. Ms. lat. de la bibl. Nation., n» 11762, i" 25 (Ancien Saint-Germain lat., n" 5^9).

— Dom Cbantelou, Historia monasterii Sancti Andréa secus Avtnionem. Ms. lat. de la bibl. nat,, n' 13916, f ï. (Copie de 1774 à la bibl. d'Avignon, n" 2401, f a), — Ménard, Recueil de pièces sur Avignon (copiées de sa main). Ms. de la bibl. d'Avignon, n" 3478, f' 91. — Ménard, lettres du tl janvier et du 38 mars 1764. Ms. de la bibl. d'Aix, n° 913, (Recueil Bouquier, t. V.). — Forneri, Histoire ecclisiastique du Comté Venaissin et de la ville d'Avignon. Ms, de la i>ibl. de Carpeniras n" 550, p. 61 (Copie à la bitl. d'Avignon, ms. n" 2772, f 32). — Notes chronologiques sur les villes, villages... du diocèse d'Avignon. Ms. de la bibl. d'Avignon (t. VI de la collect. Massilian) n» 2384, f 123.

— Noissier, Histoire de Villeneuve-le s- Avignon... 1737. Ms. de la bibl. de Nîmes, n° 211 du catal. in-4'> (anc. 13863) p. 9. — Cambia- Velleron, Annales historiques, chronologiques et critiques sur l'état ancitn et moderne... de la ville ^Avignon. Ms. de la bibld'Avignon en 5 vol. n" 2776 à 1780, t. I, f 101. — Recueil concernant Vhisloire... ^Avignon. Ms. de la bibl. d'Avignon n" 2396 (t. XVIII de la coll. Massillas) i" 230. ~ Mabillon, Analecta Alsatica. Ms. lat. de la bibl. nation., n° 11902, f° 153 (an. Saint- Germain, n° 978).

Imprimés. — Baronius, Annales Ecclesiastici, édit. Pagi. Luc-

- 34a — qnes, 1738-1730, 29 To)., iD-fol. t. X, p. 448, ad aiat. 587, rtf après la copie de Claret d'Arles), — Godod, VUx et letiUntig Paimm Occidtntis Lyon, 1625, tn-fol,, p. 340. — Columbi, De rebtu geitis episcoporum VatifuensiMm lîbri IV. LyoD, 1656, in-4*. p- lî- — Goesiuy, Pro<iitcia MassUiensit ae reliqua Fhvcfnâs Amtales. Lyon, 1657, in-fol-, p. 187. — N'ou^uier, Histoire chrtmolegîque de lEglise, Evesqutt et Arckei-esquet iAvigttvM^ AvignoD, 1660, ia-4* p. 21. — Bouche, H., La Chorografkie on descriplion de la Provence et Ihiitùite thronologique du mesme fay%. Alx, t664, 1 vol. în-fol-, I. I, p. 655. — Fanioni Castrucd, istoria délia città d'Avigtitme e del cotttado Venesino slaii délia Sede Apottolica. Venise. 1678. 2 vol. in-4». t. II, f 395. — Mabillon. De re iiplomatUa libri VI, Paris, 16R1, in-fol., p. 186, A. — Pagi. Dissertatio kfpatkiea... Lyon, 1681, ni-4», p. 328. — Mathoud, De rera Senotmm origine ekrisliama. Paris, 1687, in-4*, P- 98- — Fletwood, G., Sylloge inscripticinum OMliçuarum. Londres, iôç)i, in-8", p. 379, n. I. — Dom Martène et dom Darand, Voyage littéraire de deux religieux bénédictins. Paris, 1717-1724, 2 voL in-4" '- ', P- ^9*- — De Sain te- Marthe, Galtia ckristiana nova... Paris, 1715-178$. 13 vol. ia-foL, et un Apptnâit, t. I, p. 790 ', '- II, Animadversiones, p. 9.

— Cadius. Inscriptiones rmtiqua. Leeavarden, 1731, in-fol., p. 366, n, 5, — Catetti, Giorntde di litterati, Rome, 1733, p- 116. — Muratori, Movus tkesanrus vetemm InscripUentim. MUao, i739-i74i, 4 vol. in-fol., t. I, p. CDXXXt, n. z. — De Vita, Thésaurus atUiquitalum Benei^entanim. Rome, 1754-1764, z vol. in-fol., t I, p. 303. — Maiocfai, Spicilegium biblicum. Naptes, 1763-1778, 3 voL in-4°,t. ill, p. 63. — Petavins, De ratione temporum,édn. de Cologne, in-iz, p. izi. — Dom Tassïn et dom Toustain, Nouveau traite de diplomatique... Paris, 1750-1765, 6 voL in-4", t- V, p. 657. — Bianchini, Prafatio ad Anaslasium bibliothecarium. Paris, éd. Migne, in-4", t. L p. 794- — Gêner, Tkeologia dogmatieo-seholastica. Rome, t767, t. IV, p. 407. — Cuasco, Musai Capitolini antiqua inscriptiones. Rome, 1775, 3 vol. in-fol., t. III. p. 142- — Galetti. Del primieerio délia S. Sede Apostolica. Rome, 1776. in-4'*, p -">■

— Schvarz, Dissertaliones selecta. Erlangen, 1778, in-4'', p- '89.

— Zaccaria, Diisertationi varie italiene a storta ecclesiastiea apparlenenli. Rome, 1760, 2 vol. in-8°, t. I, p. 75. — Marini, dans le Giornale de litterati di Pisa, t. IV, p. 27, — Vcrmiglioli, Le /mli^he inscrixiani Perugine. Pérousc. 2* éd. ; vol. in-4', t. H, p. 580, note 3, — Furlanetto, Appendix ad totius latinitatis lexicon Egidii Forcellini. 1816, V" illucesco. — Pelliccia, De Ckristiana ecclesia prima média et uoiissima politta. Cologne, 1S28-1838,

DigitizcdbyGOOglC

2 vol. in-8', t. II, p. 245. — De Castellane, Supplément aux inscriptiûtti du V* au XVl" siècle recueillies principalement dans le

Midi de la France, dans les Mémoires de la Société archéologique du Midi de la France. Toulouse, l. IV, 1840-1841, p. 263. — Barjavel, Dictionnaire historique, biographique et bibliographique du département de Vaucluse.. Carpentras, 1841, i vol, in-S", i. I, p. 350. — Du Cange, Glessarium média et infima latinitatis (éd, Henschel) Paris, 1840-1850, j vol. im", t. IV, p. 353, V° Memoria. — Visconti, C.-L., DelFuso et utilita dei monumenli cristiani cronologici anteriori alCuso dAVera volgare per la sloria e chronologia délia Ckiesa. Rome, 1S5&, in-4°, p. 21. — Le Blanl, Inscriptions chrétiennes de la Gaule antérieures au VIII* siècle. Paris, 1856-1865, 2 vol. in-4", avec allas, t. II, p. 417, n. 597. — De Rossi, Inscriptianes Christian/e Urbis ff <?>«*. 'Rome, I (1857), p. XLVII, 508, 616 ; t. Il, (1888) p. 264. — Graoget, Histoire du diocèse d'Afignon. Avignon, [862, 2 vol. in-S", t. I, p. 196, note. — Germer- Durand, Découvertes archéologiques faites à Nîmes et dans le Gard pendant l'année i86ç, dans les Mémoires de l'Académie du Gard, 1869-1870, p. 27 (d'aprts une lettre et un dessin de Coulondres de Villeneuve). — Canron, Histoire chronologique de l'église... d'Avignon dans la Rei'ue des bibliothèques paroissiales. Avignon, iS6i)-i87o, t. ig, p. 27. — Canron, Recherches sur le culte de Sainte Casnrie à Villeneuve-les-ATt^iion, dans la même Revue, même année, p. 74 et 108. — De Guilhermy, Inscription trouvée dans l'abbaye de Saint-André à Viîleneuve-les-Avignon, dans la Revue des Sociétés savantes des départements, V série, 1870, t, II, p, 55- 56. — Coulondres et Chabrel, Notice sur Villeneuve -le s- Avignon, dans les Comptes-rendus de la Société scientifique d'Alais, t. VI, 1874, p. 168. — Albanfes J.-H., Inscription de Sainte-Casarie. dans !a Revue des Sociétés savantes des départements, VI" série, 1875, t. I, p. 158-163. — Le Blant, Note sur le début de finscription de Casaria [Communication de l'abbé André] dans la même Revue, Vf série, 1876, t. III, p. i53-rs7. — Canron. Note, dans la môme Revue, VI» série 1876, t. I, p. 196. — Canron, Notes et observations critiques... au sujet de l'inscription de Sainte-Casarie. Alais, 1876, in-8°, p. 2. — [Chabrel] Catalogue du Musée municipal de Villeneuve-lea- Avignon. Avignon, 1878, in-8'', p, 23 ; 2* éd. 1896, p. 30. — Fuïet (abbé). Mémoire sur le culte de Sainte-Casarie à Villeneuve-lee-Avignon. Nîmes, 1887, in-8'', p. 6. — Fuzet (abbé), Panégyrique de Sainte-Casarie. Nimes, 1887, in-S", p. 17. —- Canron, Les trais centenaires Avignonais en i88j, Sainte-Casarie... Avignon, 1887, in-16, p. 11. — HirscMeld O., Corpus Inscriptionum

dbyGoOglC

latinorum, t. XII. Berlin, 1888, in-fol. a» 1045. — Le Blant, Nouveau recueil des Inscriptions chrétiennes de la Gaule. Puis, iSg:, ■n-4°, p. 333, n° 398. — P. Leclercqj dans le Dictionnaire d'archéologie chrétienne et de liturgie de dom Cabrol. Paris, 1906, t. I, col. 3334, V" Avignon. — Valla (abbé) VUleneutie-lès-AvigHon. Guide du iioyagtUT et notes historiques. Montpellier, 1907, in-S", p. 376.

Eugène Dupbat,

DigitizcdbyGOOglC