RÉPONSE DE SA G&ANDEUR MGR BÉGIN

Messieurs,

En proposant la santé de l’épiscopat, à la suite de celle du Souverain Pontife, vous avez obéi à un principe d'ordre hiérarchique, associant dans votre hommage les fils avec le père, les pasteurs avec leur chef suprême. Vous affirmez par là, avec le sens catholique qui vous distingue, votre croyance à l’unité de l’Eglise, qui n’a jamais brillé davantage que sur cette terre bénie dont vous célébrez aujourd'hui la fête nationale.

Eglise privilégiée de Québec et de la Nouvelle-France, dont le

fondateur inspiré, s’affranchissant des entraves du régalisme, sut,

dès le début, assurer la parfaite orthodoxie, par une communion étroite avec le siège de Pierre, de qui seul il attendit toujours son orientation doctrinale et disciplinaire. Salutaire et glorieuse tradition que les successeurs de Laval ont défendue et conservée avec un soin jaloux ! Il faut y voir, messieurs, le secret de cette foi constante et généreuse jusqu’à l’effusion du sang, qui caractérisa nos missionnaires au dix-septième siècle ; de cette foi robuste et vivace qui plus tard, nrovidentiellement soustraite aux funestes influences de la Révolution française, sut résister victorieusement à toute tentative d’absorption, à tout péril d’apostasic religieuse et nationale,

y dans

l’épis-

notre e plus ur les nobles

u Souhique, steurs cathose, qui

vous

ont le e, sut, union ujours rieuse servée B cette caracoi roe aux victo-

fapos-

cu CE:

N'ai-je pas raison de croire que cette santé que vous portez à l’épiscopat canadien, tout en accusant vos sentiments de vénération filiale, comporte aussi un hommage à l’œuvre éminemment patriotique dont les évêques sont les auteurs incontestables ? Si, en effet, de l’aveu même des philosophes de la gentiiité, la religion est la base et la sauvegarde la plus assurée des Etats, quelle influence ne faut-il pas attribuer à ces chefs de l'Eglise de Dieu, à ces évêques missionnaires et patriotes qui, travaillant à conquérir des âmes et à étendre le règne du Christ sur cette terre prédestinée du Canada, ont en même temps façonné de leurs mains ct cimenté de leurs sueurs apostoliques l’édifice sncial de la patrie canadieune ? Ne peut-on pas, répétant l’aveu arraclé par l’évidence de la vérité à un historien libre-penseur, dire que, eux aussi, comme les évêques des Gaules, patrie de nos aïeux, ont bâti la Nouvelle-France, comme “les abeilles construisent leurs ruches ?”

Oui, messieurs, cela est vrai, et malgré la réserve que ma position semblerait devoir m’imposer, convaincu que je réflète ainsi votre propre sentiment, je ne puis me défendre de le proclamer hautement : ce sont les évêques de la Nouvelle-France qui ont iait la patrie canadienne. C’est Laval qui, par l’influence prépondérante de son génie comme de sa sainteté, de son zèle apostolique comme de sa profonde science des hommes, a organisé et régularisé dans notre pays l’administration de la justice. (C’est lui qui a jeté les bases de la future prospérité nationale, en fondant et en dotant, dès l’origine, des foyers dinstruction classique et industrielle. L'étranger, qui s'étonne à bon droit de trouver au Canada une si haute culture littéraire et artistique, devrait comprendre que tout cela n’est pas né d’hier, et que pour réaliser d'aussi heureux résultats, il faut le travail de plusieurs générations.

Le Séminaire de Québec, œuvre de prédilection de !fonseigneur de Laval, proclame hautement le progrès accompli depuis plus de deux siècles, et, en s’unissant à vous pour fêter ce jubilé

pce ar aa Si iié n

er M

es come eue

national, il atteste que les intérêts de l'Eglise et de la Patrie sont inséparables, et que leur mutuel appui est indispensable à la prospérité de la nation canadienne.

Les successeurs de Laval ont fidèlement suivi son programme.

Vous rappellerai-je Monseigneur de St-Vallier, fondant et dotant avec l’or venu de France des institutions dont Québec et Trois-Rivières bénéficient envere si largement ? Vous citerai-je le courageux évêque Briand, placé par la divine Providence à la limite commune des deux dominations qui ont présidé successivement à nos destinées nationales ! Que serions-nous devenus, messieurs, si, comme tant de personnages de l’époque, l'évêque de Québec eut désespéré de l’avenir du Canada-français ? Si, comme eux, songeant avant tout à l’intérêt personnel, il eut repassé en France, laissant ses ouailles à la merci d’influences dangereuses ? Mais le bon pasteur est resté fidèle à son troupeau. Il n’a fait sans doute que son devoir, mais il l’a fait généreusement et effcacement. Grâce à son zèle éclairé et prudent, il a su conserver, pour un avenir prospère, sa jeune église affaiblie par la suppression des ordres religieux et exposée aux séductions de l’erreur.

Œuvre éminemment patriotique, que son successeur, le grand évêque Plessis, devait parfaire et consolider. Saluons, messieurs, cette noble et virile figure, la plus illustre, après Laval, de l’épiscopat canadien. Voilà, messieurs, le second fondateur de l'Eglise de Québec, le véritable artisan de notre autonomie religieuse et nationale sous le drapeau britannique. Cœur d’apôtre, intelligence d'élite, d’une sagesse et d’une expérience consommées, ce vaillant évêque savait, à propos, opposer le non possumus aux empiètements d’une autorité oublieuse de son devoir. À nul autre plus qu’à lui nous devons le maintien de notre langue, de nos institutions et de nos lois. Et, preuve incontestable de 8a haute valeur comme de la justice de sa cause, sa fermeté inflexible et son intrépide courage lui ont attiré l’estime et les faveurs d

ceux-là même dont il dut, en conscience, déjouer les tentatives. | |